Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Особенности государственного контракта на поставку научно-технической продукции для федеральных государственных нужд и его место в системе гражданского права 14
1. Научно-техническая продукция как правовое понятие 14
2. Гражданско-правовое регулирование поставки научно-технической продукции для федеральных государственных нужд 29
3. Понятие государственного контракта на поставку научно технической продукции для федеральных государственных нужд и его место в системе гражданско-правовых договоров 41
4. Размещение заказа на поставку научно-технической продукции для федеральных государственных нужд 59
Глава 2. Содержание государственного контракта на поставку научно-технической продукции для федеральных государственных нужд 79
1. Предмет и объект государственного контракта на поставку научно технической продукции для федеральных государственных нужд 79
2. Права и обязанности сторон по государственному контракту на поставку научно-технической продукции для федеральных государственных нужд 88
3. Ответственность сторон по государственному контракту на поставку научно-технической продукции для федеральных государственных нужд 102
Глава 3. Содержание договора поставки научно технической продукции для федеральных государственных нужд 121
1. Понятие и предмет договора поставки научно-технической продукции для федеральных государственных нужд 121
2. Права и обязанности сторон по договору поставки научно технической продукции для федеральных государственных нужд 133
3. Ответственность сторон по договору поставки научно-технической продукции для федеральных государственных нужд 150
Заключение 158
Список литературы 168
- Научно-техническая продукция как правовое понятие
- Размещение заказа на поставку научно-технической продукции для федеральных государственных нужд
- Ответственность сторон по государственному контракту на поставку научно-технической продукции для федеральных государственных нужд
- Ответственность сторон по договору поставки научно-технической продукции для федеральных государственных нужд
Введение к работе
Актуальность темы. Научно-технический прогресс является одним из важнейших направлений государственной политики Российской Федерации1. Как отметил Президент Российской Федерации Д.А. Медведев на заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России, на реализацию этой политики государство намерено вкладывать значительные денежные средства2.
Проведение этой политики напрямую зависит от поставок научно-технической продукции для федеральных государственных нужд. Главная особенность гражданских правоотношений, связанных с поставками указанной продукции, заключается в том, что, с одной стороны, они регулируются нормами права о поставках для государственных нужд, а с другой - существует специальная правовая регламентация научной деятельности и передачи её результатов, не характерная для иных правоотношений. Это сочетание порождает специфическое правовое регулирование рассматриваемых отношений и вытекающие из этого проблемы.
Действующие правовые акты содержат различные подходы к определению научно-технической продукции, при этом в них отсутствуют чёткие определения государственного контракта и договора поставки научно-технической продукции для федеральных государственных нужд,
См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 2 августа 2007 г. № 498 «О федеральной целевой программе «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008 - 2011 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации от 13 августа 2007 г. № 33. Ст. 4205.
2 См.: Стенографический отчет о заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России 25 декабря 2009 г. // / transcripts/6460.
на основании которых осуществляются поставки. Следовательно, разрешение этих проблем является острой необходимостью для науки гражданского права и практики в области поставок для государственных нужд.
Степень научной разработанности проблемы. В постсоветский период, когда правовой институт договора поставки стал применяться не только к отношениям субъектов государственных форм собственности, но и к правоотношениям частных лиц, возникла необходимость построения новой системы поставок для государственных нужд, в связи с чем были введены новые правовые институты: государственный контракт и договор поставки для государственных нужд. Большинство исследований данных отношений посвящены обоснованию того, что государственный контракт -это договор, и спорам о его природе - гражданско-правовой или административно-правовой (Пермяков Л.Е. Правовое регулирование поставки для государственных нужд: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006; Яровой А.В. Поставка товаров для государственных нужд: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005). При этом остаётся без внимания вопрос: зачем законодатель выстроил сложную систему из двух «договоров» и назвал государственный контракт именно контрактом, а не договором?
Кроме того, большинство значимых исследований по этой теме были проведены до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и последующих в связи с этим изменений в российском законодательстве (Ванин В.В. Правовые проблемы государственного программно-целевого планирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/д, 2000; Колесник О.Н. Государственный контракт на поставку продукции для государственных нужд в Федеральной Пограничной Службе Российской
Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М, 2001; Шевченко Л.И. Проблемы формирования договорных отношений поставки в условиях становления в: Российской Федерации рыночной экономики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2001).
Указанные изменения, направленные на защиту конкуренции и борьбу с коррупцией, со временем повлекли за собой новые формы злоупотребления правами и обязанностями недобросовестными государственными заказчиками, поставщиками и покупателями. Данные проблемы и способы их решения до настоящего времени в научной литературе не поднимались, равно как не исследовались гражданские правоотношения, связанные с поставкой научно-технической продукции для федеральных государственных нужд.
Кроме того, в научной литературе остаётся без внимания тот очевидный факт, что с государственным контрактом связано множество административных процедур, которые ставят под сомнение его договорную природу. Не существует также научных работ, в которых проанализирована научно-техническая продукция как правовое понятие, не подвергались критике правовые акты, посвященные её поставкам для федеральных государственных нужд, не рассматривались её особенности, влияющие на содержание указанных правоотношений.
Бесспорная актуальность изучения проблемы, её недостаточная разработанность в научной литературе предопределили выбор темы для исследования
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с поставкой научно-технической продукции для федеральных государственных нужд.
Предмет исследования составляет совокупность норм международных договоров, законодательства Российской Федерации, регулирующих отношения в сфере поставок научно-технической продукции для
федеральных государственных нужд, а также проекты нормативных актов, судебно-арбитражная и правоприменительная практика.
Цель и задачи исследования. Целью исследования являются комплексное теоретико-правовое рассмотрение отношений, связанных с поставкой научно-технической продукции для федеральных государственных нужд, направленное на выявление основных проблем в области правового регулирования указанных отношений, разработка дефиниций, которые могут использоваться в науке гражданского права, и рекомендаций по совершенствованию законодательства о поставках научно-технической продукции для федеральных государственных нужд.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
определение понятия государственных нужд;
определение понятия научно-технической продукции и выявление её отличий от других видов продукции;
исследование основных особенностей правового регулирования поставки научно-технической продукции для федеральных государственных нужд;
определение понятия государственного контракта и его места в системе гражданско-правовых договоров;
- установление перечня лиц, которые могут иметь статус
государственного заказчика, и требований к ним;
определение пределов и условий ответственности государственного заказчика и поставщика по государственному контракту на поставку научно-технической продукции для федеральных государственных нужд;
разработка концепции трёхстороннего государственного контракта и дача его дефиниции;
формулирование определения договора поставки для государственных нужд;
- выявление проблем, возникающих при заключении договора
поставки научно-технической продукции для федеральных
государственных нужд, и выработка предложений по их решению;
разработка концепции договора между государственным заказчиком и покупателем;
анализ проблем, связанных с предоплатой по договору поставки научно-технической продукции для федеральных государственных нужд, и на этом основании внесение предложений по совершенствованию ряда положений Гражданского кодекса Российской Федерации;
- выявление проблем злоупотребления правами поставщика и
покупателя по договору поставки научно-технической продукции для
федеральных государственных нужд и в связи с этим внесение
предложений по совершенствованию гражданского законодательства.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные
и частнонаучные методы познания действительности: диалектический,
эмпирический, анализ, синтез, формально-юридический, историко-
правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный,
функциональный и другие методы научного познания.
Теоретической основой исследования являются научные труды ведущих дореволюционных правоведов А.В. Красика, Д.И. Мей ера, П. Редкина, Г.Ф. Шершеневича, Б.И. Элькина, советских учёных М.М. Агаркова, С.Н. Братуся, Д.М. Генкина, Д.В. Дождева, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского, В.А. Рахмиловича и современных исследователей М.И. Брагинского, Е.Ю. Валявиной, В.В. Витрянского, А.В. Волкова, Р.Е. Гукасяна, Н.Д. Егорова, И.В. Елисеева, А.А. Иванова, А.Ю. Кабалкина, Н.И. Клейн, А.В. Малько, Н.И. Матузова, Д.А. Медведева, B.C. Нерсесянца, Б.И. Пугинского, М.М. Рассолова, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова,
Ю.К. Толстого, Н.В. Ченцова, A.M. Эрделевского, В.Ф. Яковлева и многих других учёных.
Работа основывается на научной и учебной литературе, материалах конференций и выступлений, а также материалах, размещённых в сети Интернет и справочных правовых системах «Гарант» и «Консультант».
Тема диссертационного исследования является многоплановой и комплексной, что предполагает обращение к источникам, относящимся к различным юридическим наукам. В связи с этим в работе используется литература, относящаяся к теории государства и права (М.Н. Марченко), конституционному праву (В.И. Крусс), истории государства и права (С.Н. Смирнов), римскому частному праву (Д.В. Дождев), административному праву (Ю.А. Тихомиров), праву зарубежных государств (Ж. Ведель).
Правовая и эмпирическая основа исследования. Правовую основу диссертационного исследования образуют международные договоры, нормы Конституции Российской Федерации, федеральные законы Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, федеральных органов власти и Тверской области, концепция совершенствования гражданского кодекса Российской Федерации, нормативные акты зарубежных государств, иные правовые акты.
Эмпирическую базу исследования составляют материалы судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Федеральных арбитражных судов Северо-Западного и Северо-Кавказского округов, Арбитражного суда Тверской области, деловая практика Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом», общества! с ограниченной ответственностью «Автотехника».
Научная новизна работы заключается в том, что она является первым комплексным исследованием правоотношений, связанных с поставкой научно-технической продукции для федеральных государственных нужд, в котором содержится критика существующих представлений о научно-технической продукции как правовом понятии; государственном контракте; договоре поставки для государственных нужд. В работе представлены концепции и дефиниции трёхстороннего государственного контракта и договора между государственным заказчиком и покупателем, даны авторские определения научно-технической продукции, государственного контракта, договора поставки для государственных нужд.
Научная новизна диссертации также подтверждается следующим положениями, выносимыми на защиту:
-
Под научно-технической продукцией понимаются результаты деятельности в области технических наук, которые могут использоваться в практической деятельности, а не предназначенные для реализации.
-
Государственный контракт на поставку научно - технической продукции для федеральных государственных нужд - это не договор, а правовой акт, в соответствии с которым поставщик (исполнитель, подрядчик) обязуется передать производимую либо закупаемую им научно-техническую продукцию, выполнить работы или оказать услуги государственному заказчику, действующему от имени и в интересах государства, либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленной продукции (товаров), выполненных работ или оказанных услуг в целях удовлетворения государственных нужд.
3. Государственными заказчиками должны выступать органы
государственной власти, органы управления государственными
внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, бюджетные
учреждения и гбсударственные предприятия, а также хозяйственные общества, в уставном капитале которых принимает участие государство.
4. Предлагается, в тех случаях, когда научно-техническая продукция
по указанию государственного заказчика передаётся покупателю,
предусмотреть возможным заключение трёхстороннего государственного
контракта.
Таким образом, трёхсторонний государственный контракт связывает правоотношениями государственного заказчика, поставщика и покупателя.
-
Трёхсторонний государственный контракт на поставку научно-технической продукции для федеральных государственных нужд - это правовой акт, подписанный государственным заказчиком от имени и в интересах государства, поставщиком и покупателем в целях удовлетворения государственных нужд, по которому поставщик обязуется передать производимую либо закупаемую им научно-техническую продукцию покупателю, покупатель обязуется принять и оплатить поставленную научно-техническую продукцию, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставляемой продукции.
-
Государственный контракт является основой для выдачи извещения о прикреплении покупателя к поставщику, а извещение о прикреплении покупателя к поставщику, в свою очередь, является основанием для заключения договора поставки для государственных нужд.
-
Договор поставки научно-технической продукции для федеральных государственных нужд - это соглашение между поставщиком и покупателем, заключённое на основании направленного государственным заказчиком извещения о прикреплении, в соответствии с которым поставщик обязуется произвести или закупить научно-техническую продукцию и передать её в обусловленный срок покупателю для удовлетворения государственных нужд.
-
Предлагается предусмотреть возможность заключения договора между государственным заказчиком и покупателем научно-технической продукции, в соответствии с которым покупатель принимает на себя обязанность заключить с поставщиком договор поставки научно-технической продукции для федеральных государственных нужд на основании извещения о прикреплении и во исполнение государственного контракта на поставку научно-технической продукции для федеральных государственных нужд.
-
Во избежание злоупотреблений поставщиком своим правом инициировать проект договора поставки научно-технической продукции для федеральных государственных нужд путём включения в договор условия о большой величине предоплаты по договору целесообразно установить предельный размер предоплаты поставляемой продукции по договору поставки для государственных нужд.
В связи с этим следует внести изменение в ст. 532 ГК Российской Федерации, изложив её в следующем виде:
«При поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.
Размер предварительной оплаты товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд не может превышать предельных размеров, устанавливаемых уполномоченными органами власти.
При оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или
муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя».
Следовательно, соответствующие акты органов власти должны будут содержать в себе правило о том, что действие данных актов распространяется также на расчёты по договорам поставки продукции (товаров) для государственных или муниципальных нужд.
Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные в ходе комплексного исследования выводы, положения и предложения развивают цивилистическое учение о поставках продукции (товаров) для государственных нужд, позволяют определить тенденции дальнейшего развития законодательства и соответствующей правоприменительной практики.
Кроме того, выводы, положения и предложения по совершенствованию законодательства могут быть использованы в качестве основы для внесения изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации и иные федеральные законы, создания и развития научных концепций трёхстороннего государственного контракта и договора между государственным заказчиком и покупателем.
Результаты исследования могут применяться в учебном процессе, послужить основой для последующих научных исследований в области гражданского права.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры гражданского права юридического факультета Тверского государственного университета.
Основные положения и выводы диссертации были изложены в выступлениях на Всероссийской заочной научной конференции, посвященной 15-летию принятия части первой Гражданского кодекса Российской Федерации на тему: «Кодификация гражданского законодательства: история, современное состояние и перспективы
развития» (21 октября 2009 г., г. Тверь), на Всероссийской научной конференции аспирантов и соискателей «Проблемы защиты прав и охраняемых законом интересов в диссертационных исследованиях молодых учёных» (9 февраля 2010 г., г. Тверь).
Результаты исследования отражены в трёх научных статьях общим объёмом 0,99 п.л., две из которых опубликованы в рецензируемых научных журналах, включённых в перечень ВАК.
Структура диссертации обусловлена предметом, целью и задачами исследования и состоит из введения, трёх глав, объединяющих десять параграфов, заключения, списка использованной литературы и двух приложений.
Научно-техническая продукция как правовое понятие
Понятие «научно-технический» в последнее время приобрело распространённый характер: оно постоянно фигурирует в правовых актах1, научной литературе", средствах массовой информации и Посланиях Президента Российской Федерации4. В научный оборот введено и такое понятие, как «научно-техническая продукция»5.
Как показывает практика, для частных лиц вид продукции не имеет значения6. Чаще всего для них имеет значение только то, чтобы необходимая им продукция была поставлена на условиях, согласованных договором.
Определение вида продукции имеет значение при исполнении государственных контрактов и заключаемых на их основании договорах, поскольку исполнение государственных контрактов на поставку научно-технической продукции для федеральных государственных нужд происходит в целях реализации государственных целевых программ в области науки и техники. Соответственно, продукция, поставляемая для осуществления этих программ, должна относиться к научно-технической.
Вопрос об отнесении продукции к научно-технической входит в компетенцию органов власти, которые осуществляют полномочия в области технических наук, или специально создаваемых научных (учёных) комиссий (советов), которые составляют рецензии на продукцию, или протоколы комиссии по приёмке продукции1. От решения этих органов зависит, будет ли продукция считаться научно-технической или нет.
Самые ранние правовые акты, в которых встречается понятие «научно-техническая продукция», датируются 1987 г.
Так, Типовая инструкция к составлению отчетов промышленных предприятий (объединений) по продукции, утверждённая Постановлением Госкомстата СССР 23 сентября 1987 г. № 17-04/ 0371, в п. 1.7 упоминает научно-техническую продукцию как продукцию, стоимость которой подлежит включению в состав объёма продукции за отчётный период2.
Позднее Государственный комитет СССР по науке и технике издал Постановление от 19 ноября 1987 г. № 435 «Об утверждении Положения о договорах на создание (передачу) научно-технической продукции»1. В Положении устанавливается, что к научно-технической продукции относятся законченные научно-исследовательские, проектные, конструкторские, технологические работы и услуги, изготовленные опытные образцы или опытные партии изделий (продукции), выполненные в соответствии с требованиями, предусмотренными в договоре, и принятые заказчиками2.
Госбанк СССР, в свою очередь, издал письмо «О кредитовании научно-технической продукции», в преамбуле которого было закреплено понятие «научно-техническая продукция», сходное с понятием, представленным в Положении о договорах на создание (передачу) научно-технической продукции, - это «законченные научно-исследовательские, проектные, конструкторские, технологические работы и услуги, изготовленные опытные образцы или опытные партии изделий (продукции)»3.
Проанализировав приведённые выше определения понятия «научно-техническая продукция», можно сделать вывод о том, что научно-техническая продукция выступает в качестве родового признака, который объединяет две группы продукции, относящиеся к научно-технической: а) работы и услуги, опытные образцы; б) опытные партии изделий.
Отнесение услуг к научно-технической продукции представляется спорным, поскольку само по себе оказание каких - либо услуг ещё не означает, что они повлекут за собой результат в виде научно-технической продукции, в услуге важен сам факт того, что она оказывается, а результат может быть достигнут, а может не достигнут1.
Кроме того, употребление Госбанком терминов «научно-исследовательские», «проектные», «конструкторские», «технологические», «опытные» работы и услуги в одном ряду может вызвать непонимание у специалистов в области технических наук. В обычном представлении «конструкторский» означает сконструированное (то есть собранное из нескольких частей) изделие; «технологический» - понятие, характеризующее действия по изменению состояния свойств, формы сырья, материала или полуфабриката, применяемых в процессе производства для получения готовой продукции".
Понятие «проектный» выступает в качестве родового для понятий «конструкторский», «технологический», поэтому в определении научно-технической продукции достаточно наличия признака «проектный», которому следует уделить особое внимание3.
«Проектный» - прилагательное от слова «проект» (от лат. «projectus» -«выступающий вперёд»). Соответственно, проект - воображаемый, представляемый результат деятельности в какой-либо области.
Проект может быть выражен в различных формах: чертёж, совокупность формул, пояснительная записка, план-схема и др. Как правило, проект носит комплексный характер. Обычно это документация большого объёма, содержащая в себе все вышеперечисленные документы, а также образец некоего изделия.
Понятие «научно-исследовательские работы» включено в определение наравне с другими («проектные», «конструкторские», «технологические» и «опытные»), что представляется не совсем верным, поскольку не всякие конструкторские, опытные и проектные работы являются научными, и, соответственно, их результаты не подпадают под понятие «научно-техническая продукция».
Что касается второй группы продукции, относящейся к научно-технической, то в неё включены изготовленные опытные образцы и опытные партии изделий (продукции). Под образцом понимается «образец изделия, изготавливаемого промышленным способом до внедрения в серийное производство с целью опытной проверки и контроля конструктивно-технических и потребительских качеств, предусмотренных техническим заданием на его проектирование или проектом»1.
Изделие - это «продукт производства, предназначенный для реализации или собственных нужд»".
Следовательно, можно дать понятие продукции как совокупности продуктов производства, предназначенной для реализации или собственных нужд.
На законодательном уровне понятие «научно-техническая продукция» впервые было зафиксировано в Федеральном законе от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (далее -закон «О науке»). Ст. 2 данного закона определяет научную и научно-техническую продукцию как «научный и (или) научно-технический результат, в том числе результат интеллектуальной деятельности, предназначенный для реализации»3.
Как видно, научная и научно-техническая продукция никак не разграничены. Непонятно также, почему о научно-технической продукции закон «О науке» упоминает, а о естественнонаучной, общественно-научной и гуманитарно-научной - нет.
Что касается обоснованности применения категории «реализация», наличие возможности которой является признаком научно-технической продукции, то присутствие данного признака в определении научно-технической продукции неоправданно. Исходя из приведённого выше определения изделия продукт производства (продукция) предназначается как для реализации, так и для собственных нужд. Если следовать логике закона «О науке», то получается, что продукт производства, предназначенный для собственных нужд, не является научно-технической продукцией. То есть на практике получается, что если научное учреждение создаёт для собственных нужд нестандартные экструдеры для размешивания экспериментальных растворов, то данные экструдеры не будут считаться научно-технической продукцией, но если она выпускает точно такие же экструдеры для реализации, то они уже будут считаться научно-технической продукцией.
Размещение заказа на поставку научно-технической продукции для федеральных государственных нужд
В процессе своей деятельности государство реализует свои функции, решает определённые задачи и достигает целей1. В связи с этим необходим чёткий правовой механизм выявления и удовлетворения нужд государства, состоящий из нескольких этапов.
Во-первых, уполномоченные органы власти или иные заинтересованные лица проводят мониторинг состояния определённой сферы деятельности и выявляют так называемые «системные» проблемы1, решение которых имеет особую значимость для «государственного, экономического, экологического, социального и культурного развития»2.
Во-вторых, проект концепции программы, направленной на решение данной проблемы, с обоснованиями представляются заинтересованными органами исполнительной власти в Министерство экономического развития Российской Федерации или Министерство образования и науки (в случае, если разработка касается научно-технических проблем гражданского назначения) или в уполномоченные органы субъектов Российской Федерации3.
В третьих, исполнительный орган власти утверждает концепцию целевой программы, устанавливает предельные объёмы финансирования и программы определяет государственного заказчика.
В четвёртых, государственный заказчик разрабатывает проекты решений высшего исполнительного органа об утверждении целевой программы, передаче при необходимости части функций государственного заказчика иным организациям, согласовывает их в уполномоченном органе исполнительной власти, который вносит их в высший орган исполнительной власти.
После утверждения всех необходимых документов государственный заказчик начинает выполнять свои функции по размещению государственных заказов в целях заключения государственных контрактов.
Государственный заказчик самостоятельно может выступить организатором размещения заказа, либо поручить эти функции специализированной организации, в случае, если заказ размещается путём проведения торгов (т. е. конкурса или аукциона).
Законодательство не содержит дефиниции организатора размещения заказа, в связи с чем предлагается следующее определение: организатор размещения заказа - это государственный заказчик, либо специализированная организация, осуществляющая функции по размещению заказа любым, предусмотренным законодательством, путём.
Специализированная организация осуществляет функции организатора размещения заказа на основании государственного контракта, либо гражданско-правового договора (если размещается заказ на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка)1.
Закон «О размещении заказов» не предусматривает каких-либо требований к специализированной организации, следовательно, ей может быть любая организация, учредительными документами которой предусмотрена данная деятельность. Кроме того, закон не упоминает о правовой природе государственного контракта или договора со специализированной организацией.
А.Ю. Борисов и проф. А.И. Гончаров полагают, что указанный государственный контракт (договор) является агентским, поскольку по нему государственный заказчик (принципал) передаёт специализированной организации часть своих функций (агенту). При этом по сделке, совершённой агентом от имени и за счёт принципала и третьим лицом, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (п. 1 ст. 1005 ГК Российской Федерации)1.
Поскольку указанная статья предоставляет большие возможности для злоупотреблений со стороны агента, ч. 1 ст. 6 закона «О размещении заказов» устанавливает, что создание комиссии по размещению заказа, определение начальной (максимальной) цены государственного контракта, предмета и существенных условий государственного контракта, утверждение проекта контракта, конкурсной документации, документации об аукционе, определение условий торгов и их изменение, а также подписание государственного контракта осуществляется государственным заказчиком.
Государственный заказчик несёт солидарную ответственность за вред, причиненный физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) специализированной организации, совершённых в пределах полномочий, переданных ей государственным заказчиком при осуществлении специализированной организацией функций государственного заказчика (ч. 4 ст. 6 закона «О размещении заказов»),
При этом п. 3 ст. 448 ГК Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесённый ими реальный ущерб, а организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашённым им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от торгов, что противоречит положениям ч. 4 ст. 6 закона «О размещении заказов».
Поскольку закон «О размещении заказов» существенно сужает полномочия специализированной организации по сравнению с ГК Российской Федерации, следует внести изменения в абзацы 2 и 3 п. 3 ст. 448 ГК Российской Федерации, изложив из в следующем виде:
«В случаях, когда организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от торгов, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Необходимо отметить, что до настоящего времени в Российской Федерации пока не сложилось единой системы государственных закупок, несмотря на то, что ещё в 1992 г. был издан Указ Президента Российской Федерации от 7 августа 1992 № 826 «О мерах по формированию федеральной контрактной системы» которым было предусмотрено создание в России федеральной контрактной системы1. Полномочия по формированию единой контрактной системы были возложены на государственную корпорацию «Росконтракт».
Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - закон «О размещении заказов») содержит в себе норму об обязательном опубликовании сведений о размещении заказов вне зависимости от способа их размещения, на официальном сайте и в официальном печатном издании (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 31.2, ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 45, и др.).
Ответственность сторон по государственному контракту на поставку научно-технической продукции для федеральных государственных нужд
Вопрос о сущности гражданско-правовой ответственности до настоящего дня остаётся дискуссионным и нашедшим своё отражение в работах многих цивилистов1. В настоящем исследовании данный вопрос рассматриваться не будет, а будет взято за основу определение гражданско-правовой ответственности, данное проф. О.С. Иоффе: «гражданско-правовая ответственность есть санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей»". Представляется, что данное определение точно отражает сущность юридической природы гражданско-правовой ответственности.
Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает как общие основания ответственности сторон государственного контракта на поставку научно-технической продукции для федеральных государственных нужд, характерные для отношений поставки, так и особые, существующие только в сфере государственных поставок.
Основания ответственности поставщика по государственному контракту на поставку научно-технической продукции для федеральных государственных нужд следующие: необоснованное уклонение поставщика от заключения государственного контракта на поставку научно-технической продукции для федеральных государственных нужд (п. 2 ст. 5 закона «О поставках» в ред. Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 222-ФЗ1); поставка научно-технической продукции ненадлежащего качества (ст. 518 ГК Российской Федерации), поставка некомплектной научно-технической продукции (ст. 519 ГК Российской Федерации), недопоставка (ч. 1 ст. 520 ГК Российской Федерации), просрочка поставки научно-технической продукции (ст. 521 ГК Российской Федерации). За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязательств поставщик несёт ответственность в виде возмещения государственному заказчику убытков (ч. 1 ст. 5 закона «О поставках»). Ч. 10 ст. 9 закона «О размещении заказов» уточняет, что в государственный контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным контрактом.
В случае, если это условие не включено в государственный контракт, применяется правило ст. 168 ГК Российской Федерации о том, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Наличие данного правила представляется обоснованным, однако, если ответственность поставщика подлежит обязательной фиксации в тексте государственного контракта, почему нельзя законодательно закрепить обязательность включения в текст государственного контракта обязанностей государственного заказчика?
Исходя из закрепленного п. 1 ст. 1 ГК Российской Федерации принципа равенства сторон гражданских правоотношений государство должно если не поставить государственного заказчика в равное положение с поставщиком, то по крайней мере обозначить стремление к этому. В связи с этим следует изложить п. 10 ст. 9 закона «О размещении заказов» в следующем виде: «В государственный контракт и муниципальный контракт включаются обязательные условия об ответственности государственного заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным или муниципальным контрактом, а также обязательные условия об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным или муниципальным контрактом».
Существуют следующие основания ответственности поставщика по государственному контракту на поставку научно-технической продукции для федеральных государственных нужд.
1. Необоснованное уклонение поставщика от заключения государственного контракта на поставку научно-технической продукции для федеральных государственных нужд.
Во-первых, необходимо определить, что есть необоснованное уклонение, чем оно отличается от «просто» уклонения и злостного уклонения. Значимость данного вопроса объясняется тем, что законодатель оперирует всеми этими тремя понятиями. Так, например, ст. 117 части первой Налогового кодекса Российской Федерации1 и ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации" говорят о «просто» уклонении, в то время как Уголовный кодекс3, Уголовно-процессуальный4 и Уголовно исполнительный кодексы Российской Федерации используют понятие «злостное уклонение», а, например, Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»" или Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»3 - «необоснованное уклонение».
В. И. Даль под глаголом «уклониться» понимает синоним глаголов «избегать, отделываться под предлогами, отлынивать, огуряться»4. Из смысла данного толкования следует, что глагол «уклониться» означает только умышленное действие.
В юридической науке понятие «уклонение» рассматривается только в контексте рассматриваемых проблем (уклонение от уплаты налогов, уклонение от призыва на военную службу и т. д.), законодательство и правоприменительная практика общего понятия уклонения также не содержат, однако Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2003 г. № 9-П указал, что уклонением от уплаты налогов может признаваться только такое деяние, «которое совершается с умыслом и направлено на избежание уплаты налога в нарушение установленных налоговым законодательством правил»5. Ещё одно толкование уклонению даёт ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации: «Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду».
Основываясь на приведённых выше формулировках и на этимологическом значении слова «уклонение», можно сделать вывод о том, что уклонение в правовом смысле есть умышленно (и только умышленно) совершённое деяние, направленное на избежание выполнения установленных нормативными актами обязанностей. Соответственно, использование в Гражданском кодексе Российской Федерации, законе «О поставках» и других актах понятия «умышленное уклонение» необоснованно и не соответствует нормам права и русского языка, в связи с чем предлагается изъять это понятие из законодательства вообще, оставив одно существительное «уклонение». Что касается применения понятия «злостное уклонение», то оно используется исключительно в сфере уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, в связи с чем в рамках настоящего исследования ему не будет дана юридическая оценка.
Ч. 2 ст. 5 закона «О поставках» запрещает поставщикам, занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара, отказаться от заключения государственных контрактов в случае, если размещение заказа не влечет за собой убытков от его производства. При необоснованном уклонении поставщика от заключения государственного контракта на поставку продукции для федеральных государственных нужд в случаях, когда обязательность заключения контракта установлена законодательством, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере стоимости продукции, определенной в проекте контракта. Аналогичная санкция содержится в п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве».
Ответственность сторон по договору поставки научно-технической продукции для федеральных государственных нужд
4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон от 13 декабря 1994 г. № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» не содержат в себе специальных норм об ответственности поставщика и покупателя по договору поставки научно-технической продукции для федеральных государственных нужд.
Представляется, что отсутствие таких норм обоснованно тем, что к данным отношениям применяются положения об ответственности сторон по договору поставки, предусмотренные 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и стороны договора поставки научно-технической продукции для федеральных государственных нужд несут ответственность на общих основаниях.
Выделяются следующие основания ответственности поставщика: просрочка поставки научно-технической продукции, недопоставка научно-технической продукции, поставка некачественной научно-технической продукции, поставка некомплектной научно-технической продукции, нарушение условия об ассортименте научно-технической продукции, нарушение условия о таре и упаковке1.
Существуют следующие виды ответственности поставщика по договору поставки научно-технической продукции для федеральных государственный нужд: возмещение убытков (ст. 339 ГК Российской Федерации) и выплата неустойки (ст. 521 ГК Российской Федерации).
Следует отметить, что основания и виды ответственности поставщика по государственному контракту перед государственным заказчиком в случае, если государственный заказчик является покупателем научно-технической продукции, совпадают с основаниями и видами ответственности поставщика перед покупателем по договору поставки в случае, если на основании государственного контракта заключается договор поставки.
Подробно вопросы оснований и видов ответственности поставщика по государственному контракту были рассмотрены в 3 главы 2 настоящего исследования.
Покупатель по договору поставки научно-технической продукции для федеральных государственных нужд несёт ответственность за неоплату поставленной продукции и за немотивированный отказ от её принятия. В этом случае поставщик имеет право требовать от покупателя возмещения убытков и взыскания неустойки . Покупатель, не желающий оплачивать научно-техническую продукцию, может обраться в суд с иском (в том числе встречным), например, о возмещении убытков, понесённых покупателем вследствие поставки научно-технической продукции «ненадлежащего качества» по надуманным основаниям. Кроме того, покупатель может обратиться в суд с заявлением о признании договора недействительным на том основании, что в его совершении имеется заинтересованность, решение о совершении договора, являющегося крупной сделкой, принято в ненадлежащем порядке и т. д., что может существенно затянуть процесс.
А.В. Волков называет следующий мотив отказа от выполнения заявителя от своего обязательства: «Сделка недействительна, а значит, мы её не должны исполнять, а то, что такую же «недействительную» сделку уже исполнил контрагент, считаем его проблемой». В этом случае у заявителя нет иного интереса, кроме выигрыша времени, пользования чужим имуществом, склонения контрагента к мировому соглашению и т. д. Описанные выше примеры можно трактовать как злоупотребление гражданским правами, как материальном, так и процессуальном смысле.
Единственной гражданско-правовой санкцией за нарушение запрета о гражданским злоупотреблении правом является отказ лицу в ..защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК Российской Федерации).
В то же время Гражданский кодекс Российской Федерации оставляет разрешение вопроса о квалификации действий лиц как злоупотребления гражданскими правами судам, не устанавливая никаких общих правил для такой квалификации, на основании чего можно сделать вывод о том, что в правоприменительной практике трактовка действия лица как злоупотребления правом полностью зависит от суда, которому предоставляются большие полномочия по данному вопросу, что может привести к злоупотреблениям уже со стороны суда.
Во избежание указанных злоупотреблений антимонопольное законодательство и законодательство о защите конкуренции, (в которых злоупотребления гражданскими правами происходят чаще, чем в других правоотношениях, что нашло своё отражение в п. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации), должны содержать в себе чёткие критерии злоупотреблений гражданским правами в этих сферах. Что касается защиты гражданских прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, то проблема злоупотребления этими правами, и вообще правами, зависящими от оценочных понятий (добро, зло и др.), в рамках гражданского права неразрешима и отдана на разрешение её судами.
Необходимо отметить, что Концепция совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -«Концепция»), разработанная рабочей группой Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, считает, что недостатком п. 2 ст. 10 ГК РФ является то, что она ориентирована на последствия для нарушителя (лица, допустившего злоупотребление правом), но не допускает установления каких-либо дополнительных возможностей для лица, пострадавшего от такого злоупотребления. В действующем законодательстве норма, позволяющая применить такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков при злоупотреблении правом, отсутствует, а следовательно, сохраняется риск того, что причиненные потерпевшему вследствие злоупотребления правом убытки не будут отнесены на лицо, допустившее соответствующее нарушение. Вместе с тем данная норма в качестве основной цели имеет не наказание нарушителя, а исключительно защиту прав и законных интересов потерпевшего.
В связи с этим Концепция предлагает предусмотреть п. 2 ст. 10 ГК Российской Федерации правило о том, что в случае несоблюдения правил о недопущении злоупотребления правом другое лицо (потерпевший) имеет право на возмещение причиненных ему убытков1.
А.В. Волков отмечает, что возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсации и другие меры не могут быть применены в качестве санкции за злоупотребление правом, поскольку эти санкции сделают ст. 10 «нормой-монстром», которая потенциально убьёт любое гражданское право»1.
Соглашаясь с указанным мнением, необходимо добавить, что данная «норма-монстр» может выступить в качестве инструмента принуждения в руках государства, особенно в правоотношениях в сфере государственных закупок, где санкция за «злоупотребление правом» неугодного государству лица может иметь репрессивный характер. Всё это противоречит намерению разработчиков Концепции сместить баланс гражданско-правового регулирования в пользу частных элементов по отношению к публичным".
Государственный заказчик признаётся поручителем по денежному обязательству покупателя (ст. 532 ГК Российской Федерации). При этом ГК Российской Федерации не конкретизирует пределы этой ответственности: либо он выступает поручителем только по обязательству покупателя по уплате обусловленной договором цены, либо также несёт обязанность по возмещению поставщику всех расходов, связанных с восстановлением его нарушенного права, то есть возмещает убытки, уплачивает неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своей обязанности по оплате научно-технической продукции.
Арбитражные суды занимают позицию об обязанности государственного заказчика выступать поручителем по обязательствам покупателя возмещать убытки, уплачивать неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своей обязанности по оплате поставляемых по договору продукции или товаров .
