Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И ПРИНЦИПЫ ПРИВАТИЗАЦИИ
1. Принцип бесплатности 13
. 2. Принцип добровольности 43
3. Принцип однократности приватизации 65
ГЛАВА П. УСЛОВИЯ И ПОРЯДОК ПРИВАТИЗАЦИИ
1. Объекты приватизации 69
2. Жилые помещения, которые не могут быть объектами приватизации 85
3. Оформление приватизации. 92
4. Деприватизация 99
ГЛАВА III. ОСОБЕННОСТИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ПРИВАТИЗИРОВАННОЕ ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ
1. Общая собственность на приватизированную квартиру 108
2. Соотношение правомочий собственника приватизированной квартиры с правом пользования этой квартирой членами его семьи 126
3. Общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме 135
4. Товарищество собственников жилья 150
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 170
БИБЛИОГРАФИЯ 173 '[
Введение к работе
Актуальность и выбор темы исследования. На протяжении всей истории человечества удовлетворение потребности в жилье остается для большинства людей одной из самых острых и трудно разрешимых проблем, актуальность которой для граждан России не вызывает сомнения. Переход к рыночной экономике обусловил необходимость проведения жилищной реформы в стране с тем, чтобы создать рынок жилья и дать возможность гражданам свободно выбирать способ удовлетворения своих жилищных потребностей. Прежний порядок обеспечения жильем граждан главным образом за счет государственного и муниципального жилищных фондов стал мало эффективен ввиду отсутствия средств на новое строительство и на покрытие расходов, связанных с эксплуатацией и ремонтом соответствующего жилищного фонда. Для эффективного функционирования рыночного механизма необходимо было значительно расширить количество частных собственников жилья.
Трансформация жилищных отношений объективно связана с изменениями в составе и содержании жилищного законодательства. На современном этапе оно принимает совершенно другой, новый облик, по сравнению с жилищным законодательством начала 90-х годов. Сейчас можно говорить о втором этапе нормативных актов, направленных на реформирование жилищной сферы. Сегодня новое жилищное законодательство только формируется, основной массив актов существует пока в виде проектов, что негативно сказывается на жилищных отношениях. Однако можно говорить об отчетливых тенденциях изменений.
В настоящее время основным источником получения жилья в собственность продолжает оставаться приватизация государственного и муниципального жилищных фондов. Однако, несмотря на довольно большой массив научных работ, посвященных изучению приватизации недвижимости в жи- лищной сфере, вопросы, связанные с исследованием принципов приватизации, получили лишь фрагментарное развитие. Таким образом, данное исследование является одной из первых работ, в которой рассмотрение принципов приватизации жилых помещений получает свое комплексное развитие.
Вместе с тем, следует отметить обширность темы исследования, проводимого на стыке норм гражданского и жилищного законодательства, в связи с чем, при рассмотрении объектов приватизации во второй главе диссертации детальному анализу были подвергнуты проблемы, наиболее часто втречающиеся на практике. Попытки некоторых авторов выделить характерные признаки деприватизации являются явно недостаточными. Учитывая современное состояние законодательства и требования практики в регламентации отношений по деприватизации жилых помещений, представляется необходимым исследование этой правовой категории в науке гражданского права.
Правовой основой для начала приватизации жилищного фонда в нашей стране послужил Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», принятый Верховным Советом РСФСР 4 июля 1991 г. 1 В него четырежды - 23 декабря 1992 г., 11 августа 1994 г., 28 марта 1998 г., 1 мая 1999г. - вносились изменения и дополнения . В декабре 1992 г. изменилось название Закона - он стал Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Настоящий Закон возник на базе правовых положений, которые уже были приняты в связи с переходом страны к рыночным отношениям 3. Многие положения Закона изложены сжато, без уточнения механизма их реализации, что породило множество как научных, так и судебных споров. Не содержит каких-либо существенных 1 См.: Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР (в дальнейшем Ведомости...). 1991. № 28. Ст. 959. (в дальнейшем Закон о приватизации). 2 См.: Ведомости... 1993. № 2. Ст. 68; СЗ РФ. 1994. № 16. Ст. 1864; 1998. № 13. Ст. 1472; Российская газета. № 88. 7 мая 1999г. 3 См. например, Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г. // Ведо мости... 1990. № 30. Ст. 416; 1992. № 34. Ст. 1966. разъяснений по порядку применения Закона и Примерное положение о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации . Со времени вступления в силу первой редакции Закона было принято новое гражданское законодательство. В Законе о приватизации появились пробелы, устранение которых необходимо для регламентации отношений приватизации с учетом ближайших перспектив.
Приватизация жилья начиналась под тем лозунгом, что она сулит большие блага гражданам и является одним из средств решения жилищной проблемы. Однако, как оказалось теперь, она не была рассчитана на решение жилищных проблем населения, «ибо преследовала исключительно фискальные цели - постепенное снятие с бюджетов (то есть с публичных собственников) бремени громадных расходов по содержанию этого дорогостоящего и не приносящего никаких доходов недвижимого имущества и переложение этого бремени на частных собственников. Большинство из последних при этом даже не поняли, что на них, по существу независимо от их материального положения, возлагается обычное для всякого собственника бремя содержания своего имущества (ст. 210 ГК). Лишь после осознания данного обстоятельства в практике возник весьма острый вопрос о возможности после-дующей «деприватизации» (или «расприватизации») жилья» .
Поскольку приватизация создает условия для формирования рынка жилья, постольку автор уделил внимание тем проблемам, которые возникают при осуществлении права собственности на приватизированную квартиру и многоквартирный дом.
Утверждено решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству 18 ноября 1993 г. // Экономика и жизнь. 1994. № 6.
См.: Суханов Е. А. Проблемы правового регулирования отношений публичной собственности и новый гражданский кодекс. В кн. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. 1998. С. 211.
Приватизация жилых помещений привела к резкому увеличению числа жилья, находящегося в частной собственности различных субъектов. Количество жилых помещений, находящихся в государственной, муниципальной и кооперативной собственности в прежнем их статусе весьма приуменьши- -> лось, поскольку в большом числе многоквартирных жилых домов собственниками немалой части квартир стали граждане и нередко - юридические лица. В результате одна и другая группы квартир получили различный правовой статус, различную регламентацию жилищных правоотношений.
Это положение привело к усложнению порядка управления и эксплуатации многоквартирными жилыми домами, что потребовало разработки и введения новых правовых норм для регулирования характера правоотношений в таких домах.
Принятие Федерального закона от 24 мая 1996 г. «О товариществах собственников жилья» в части организационно - правовой формы, должно v решить основные проблемы организации и деятельности товариществ собственников жилья. Вместе с тем, нельзя не отметить тот факт, что некоторые его положения не относятся к предмету данного нормативного акта (например, страхование имущества товарищества). С другой стороны, необходимые в данном Законе нормы отсутствуют (например, порядок управления и использования объектов нежилого фонда в кондоминиуме). Таким образом, в '. Законе РФ «О товариществах собственников жилья» не произошло надлежащего упорядочения отношений, связанных с организацией и деятельностью товариществ собственников жилья и правовым положением их членов, что в свою очередь, обусловило необходимость изучения этих вопросов в данном диссертационном исследовании.
Более того, в научной литературе есть ряд не затронутых актуальных проблем, что предопределяет необходимость их постановки и предложения
См.: СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2963. (в дальнейшем Закон «О товариществах собственников жилья»). вариантов научного разрешения. Речь идет о возможности приватизации общежитий посемейного заселения.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что дальнейшее развитие приватизации жилья и возникающих на ее основании отношений собственности неразрывно связано с необходимостью совершенствования законодательства, что невозможно без глубокого осмысления проблем, возникающих как в ходе приватизации, так и в постприватизационном периоде. В связи с этим, исследование представляется актуальным и своевременным, а указанные обстоятельства явились предпосылкой для выбора темы диссертации.
Цель и задачи исследования. Целью исследования являются: изучение и критическое осмысление действующего законодательства, связанного с приватизацией жилья; изучение доктринальных разработок ученых в этой области; выявление наиболее важных теоретических проблем и выработка на этой основе предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.
В работе предпринята попытка разрешить следующие задачи: 1) определить понятие, принципы и формы приватизации жилья; выявить перспективы действия принципа бесплатности; 2) определить круг объектов, подлежащих приватизации; 3) дифференцировать договор приватизации от иных гражданско-правовых договоров, выявить его юридическую природу; 4) рассмотреть вопросы осуществления права собственности на приватизированное жилое помещение и общее имущество в кондоминиуме; 5) обосновать правовую возможность отказа от права собственности на приватизированную квартиру в порядке деприватизации; 6) исследовать правовое положение членов семьи и бывших членов семьи собственника приватизированной квартиры; 7) дать анализ проблем осуществления права общей собственности на приватизированную квартиру и общее имущество собственников в многоквартирном доме; 8) рассмотреть правовую регламентацию объединений собственников жилья; разграничить понятия «товарищество собственников жилья» и «кондомини- ум»; дифференцировать товарищество собственников жилья от жилищных (жилищно-строительных) кооперативов; 9) внести конкретные предложения по совершенствованию правового регулирования приватизации жилья и осуществлению права собственности на приватизированную квартиру.
Объектом исследования является изучение закономерностей гражданско-правового регулирования складывающихся отношений в сфере совершения сделок приватизации жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Предметом диссертационного исследования являются нормы гражданского права, закрепленные в соответствующих нормативно-правовых актах и процесс их воздействия на общественные отношения, как в сфере приватизации жилья, так и постприватизационном периоде.
Методологической и теоретической основой данного исследования являются диалектико-материалистический метод, метод сравнительного правоведения, использованы частно - научные методы исторического, системного, логического анализа, анкетирования и комплексного решения задач. Работа строится на критическом анализе теоретического материала и подчинена логике правоприменительного процесса.
В работе использована научная литература по общей теории права, жилищному праву, гражданскому, семейному и гражданско-процессуальному праву, а также иные, относящиеся к теме исследования работы ученых. В частности, теоретической основой исследования послужили работы Г. П. Бату-рова, Е. В. Богданова, Е. Н. Гендзехадзе, Д. М. Генкина, К. А. Глухова, Б. М. Гонгало, В. П. Грибанова, А. А. Ерошенко, В. Жуйкова, М. В. Зимелевой, И. М. Исрафилова, С. М. Корнеева, П. В. Крашенинникова, С. И. Купряковой, В. Н. Литовкина, Р. П. Мананковой, И. Б. Мартковича, В. Ф. Маслова, Н. В. Маслова, М. И. Никитиной, В. А. Пантелеенко, А. И. Пергамент, Д. А. Петрова, П. В. Рамзаева, П. И. Седугина, Е. А. Суханова, Е. Р. Сухаревой, Ю. К. Толстого, В. М. Хвостова, Е. В. Чефрановой, Г. Ф. Шершеневича и др.
В диссертации использованы также публикации российских и зарубежных экономистов и социологов, данные статистики.
Диссертация написана на основе анализа Конституции РФ, Законов РФ, Законов субъектов РФ, руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также судебной и нотариальной практики, в том числе судов города Ставрополя. В диссертации учтены материалы по подготовке новых нормативно-правовых актов.
Научная новизна исследования состоит в сравнительно-правовом комплексном анализе проблем, связанных с теорией и практикой применения законодательства о приватизации жилищного фонда и заключается в том, что процесс приватизации, ставший возможным только с переходом к рыночной экономике, требует приведения в соответствие с новой социально-экономической политикой государства, проводимой в жилищно-коммунальном хозяйстве. В настоящее время еще недостаточно выработана нормативно-правовая база для активизации рассматриваемых отношений, в связи с чем в диссертации предпринята попытка дать анализ развития законодательства, регулирующего процессы приватизации жилья, при этом соответствующее внимание уделено выявлению основных тенденций реформирования жилищной сферы.
Впервые в научной литературе на основе изучения законодательства и практики его применения предпринята попытка обосновать и разрешить проблему деприватизации жилья, а также предлагается рассмотреть возможность узаконения приватизации общежитий посемейного заселения.
На базе теоретического обоснования и разработки проблем приватизации на новом этапе жилищно-коммунальной реформы вносятся конкретные предложения по совершенствованию правового регулирования:
1. Вывод о целесообразности дальнейшего действия принципа бесплатности приватизации жилья. Ускорение процесса приватизации жилья путем установления конкретного срока окончания приватизации, является незакон- ным. Очевидно, не может быть поддержан и переход к возмездной приватизации жилищного фонда, поскольку в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации нельзя издавать законы, отменяющие или ущемляющие права и свободы человека и гражданина.
Запрещение приватизации жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов, занимаемых по договору аренды.
Нормативное определение степени износа жилых помещений, при которой их следует относить к категории аварийных и не подлежащих приватизации.
Обосновать различие между понятиями «деприватизация» и «расторжение (изменение) договора». При деприватизации прекращается правоотношение собственности и возникает взамен него правоотношение социального найма жилого помещения, где соответствующий государственный или муниципальный орган выступает как наймодатель, а гражданин, отказавшийся от права собственности, опять становится нанимателем все того же жилья. В главе 29 ГК РФ не предусмотрено изменение или расторжение по таким основаниям. Договор уже надлежаще исполнен и не содержал никаких правонарушений. В этой связи делается вывод о том, что деприватизация - это новое явление в общественной жизни, требующее узаконения.
Желательно законодательно закрепить понятие «жилые помещения коммунального заселения», к которым можно отнести кроме коммунальных квартир, также общежития посемейного заселения с обычным правовым режимом, приватизацию которых вряд ли следует исключать.
Вывод о том, что если коммунальная квартира полностью приватизирована жильцами, то при продаже одной или нескольких комнат остальные сособственники имеют преимущественное право покупки перед посторонними лицами по правилам, предусмотренным в ст. 250 ГК РФ.
Предложение о возможности реорганизации в форме преобразования жилищного (жилищно-строительного) кооператива в товарищество собст- венников жилья только в случае выплаты всеми членами кооператива паевых взносов и согласия собственников квартир на такую реорганизацию.
Предложения по совершенствованию законодательства представлены также в заключении к диссертации.
Теоретическое и практическое значение исследования заключается в возможности использования содержащихся в диссертации выводов и предложений для совершенствования действующего законодательства и практики его применения. Их можно использовать при совершенствовании программ курсов «Гражданское право» и «Жилищное право» или при подготовке учебно-методических материалов по изучению этих дисциплин, а также при чтении соответствующих курсов и проведении практических занятий в вузах.
Результаты исследования также могут быть использованы в ходе дальнейших научных исследований в области гражданского права и законодательства, направлениями для которых могут являться: рассмотрение проблем недействительности сделок приватизации; комплексное исследование проблематики раздела приватизированной квартиры; изучение вопросов правового положения членов семьи и бывших членов семьи собственника квартиры и их правового статуса.
Кроме того, практические выводы, сделанные в диссертации, могут быть использованы как при разрешении споров судебными органами, так и иными правоприменительными органами, имеющими отношение к приватизации жилья.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в опубликованных автором работах, а также в его выступлениях на научно-практических конференциях, при чтении учебного курса « Жилищное право» на юридическом факультете Северо-Кавказского социального университета (г. Ставрополь).
Результаты исследования апробированы при обсуждении диссертации на кафедре гражданского права Саратовской государственной академии права.
Структура работы обусловлена научными целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, степень разработанности, ее новизна, формулируются практические рекомендации, выносимые на защиту.
Принцип бесплатности
По вопросу о принципах, на которых осуществляется приватизация жилья, в юридической литературе высказаны различные мнения.
Так, существует точка зрения, что принципами приватизации являются: 1) добровольность принятия гражданами решений о приватизации; 2) однократность приватизации; 3) право собственников приватизированных квартир по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться ими; 4) сохранение на переходный период действующего порядка постановки на учет и обеспечения жилыми помещениями; 5) обслуживание и ремонт приватизированных жилых помещений осуществляется по желанию их владельцев теми жилищно-эксплуатационными и ремонтно-строительными организациями, которые обслуживали эти дома до приватизации, и, наконец, оплата расходов, связанных с обслуживанием и ремонтом приватизированных жилых помещений по тем же ставкам, которые установлены для обслуживания государственного и муниципального жилья . На наш взгляд, автор не проводит различия между принципами приватизации и правомочиями собственников приватизированных квартир. Если два первых принципа являются принципами приватизации, то остальные положения уже относятся к постприватизационному периоду и являются правомочиями собственников.
Некоторые авторы называют два принципа приватизации: добровольность приобретения гражданами жилых помещений и бесплатность такой передчи.
Большинство цивилистов выделяют наряду с добровольностью и бесплатностью также принцип одноразовости бесплатного приобретения жилья . Последняя точка зрения более соответствует положениям Закона РФ «О приватизации жилых помещений».
Приватизация жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов осуществляется путем бесплатной передачи занимаемого жилья.
Объекты приватизации
В ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» говорится о приватизации занимаемых гражданами жилых помещений. Конечно, имеются в виду жилые помещения, которыми пользуются граждане в месте их проживания. Статьей 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Жилищное законодательство увязывает решение всех жилищных вопросов (принятие на учет для улучшения жилищных условий, предоставление жилого помещения в бессрочное пользование, а также приватизацию жилья) с местом их постоянного проживания .
В Законе (ст. 1, 2, 3, 11 и др.) четко записано, что приватизация возможна только в домах государственного и муниципального жилищных фондов. Необходимо отметить, что речь идет об имуществе (жилищном фонде) Российской Федерации (федеральной собственности), жилищном фонде, принадлежащем на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения (Москве и Санкт-Петербургу), автономной области и автономным округам. Этот жилищный фонд, находящийся в федеральной собственности и собственности субъектов Российской Федерации, относится к государственному жилищному фонду (ст. 214 ГК РФ). Он может находиться в хозяйственном ведении или оперативном управлении государственных предприятий и учреждений (ст. 294 и 296 ГК РФ). Жилищный фонд, принадлежащий на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, относится к муниципальному жилищному фонду (ст. 215 ГК РФ). Этот фонд также может закрепляться за муниципальными предприятиями и учреждениями (ст. 294 и 296 ГК РФ), которые владеют, пользуются и распоряжаются им в соответствии с законодательством.
Большое число исков, поданных в суд, возникло в связи с отказом руководителей предприятий, совхозов, акционерных обществ, командиров войсковых частей в приватизации жилья. При этом выдвигались различные мотивы, а именно: ссылка на принадлежность жилищного фонда к федеральной собственности, на переход предприятия из одной формы собственности в другую, на отсутствие у гражданина определенного стажа работы, на прекращение трудовых отношений и другие, которые в большинстве случаев признавались судом не основанными на законеl.
Так, райнарсуд г. Тулы удовлетворил иск Г. к Тульскому отделению Московской железной дороги об устранении препятствий в приватизации жилого помещения. Отказывая в приватизации квартиры, ответчик ссылался на то, что отделение Московской железной дороги как предприятие железнодорожного транспорта отнесено к федеральной собственности постановлением Верховного Совета РСФСР от 21 декабря 1991 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга» и поэтому приватизация имущества отделения, к которому ответчик относил и жилищный фонд, находящийся в его ведении, осуществляется лишь по решению Правительства Российской Федерации.
Признавая этот довод необоснованным, суд правильно указал в реше Обзор судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации» // БВС РФ. 1994. № 7. С. 13. нии, что жилые помещения, расположенные в домах, составляющих государственный жилищный фонд, в том числе и ведомственный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении предприятий, относящихся к федеральной государственной собственности, подлежат приватизации на основании ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда !.
Вопрос о судьбе жилищного фонда, находящегося на балансе коммерческих организаций, созданных в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий, в литературе и на практике решался неоднозначно. Например, некоторые авторы указывали на то, что «судьба жилищного фонда и других объектов... состоящих на балансе приватизируемого предприятия, решается Госкомимуществом РСФСР (или другим комитетом, в зависимости от принадлежности имущества) на основании решения, вынесенного комиссией по приватизации данного предприятия» .
Другие авторы отмечают: «в связи с приватизацией государственных предприятий, преобразованием их в акционерные общества к ним перешли и жилые дома, ранее находившиеся в полном хозяйственном ведении этих предприятий»3.
Общая собственность на приватизированную квартиру
Жилое помещение в порядке приватизации в большинстве случаев передается гражданам в общую собственность, если в нем проживает несколько человек. Вопросы, касающиеся общей собственности, урегулированы Гражданским кодексом (глава 16). Согласно ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В науке гражданского права существуют различные точки зрения по вопросу о том, какой вид общей собственности целесообразно установить на приватизируемую квартиру.
По мнению ряда авторов, непонятно, в каких случаях квартира передается в собственность одного гражданина, а в каких - в общую собственность семьи. При этом продолжают авторы, неясно, когда будет иметь место общая совместная собственность, а когда общая долевая собственность J.
Некоторые авторы отмечают, что общая совместная собственность на приватизируемую квартиру возникает в двух случаях: «когда ее участниками выступают супруги либо члены крестьянского (фермерского) хозяйства, т.е. граждане, связанные семейными узами и в силу этого находящиеся в лично доверительных отношениях» . Имеются также точки зрения, что за одним из супругов не может возникнуть право собственности на приватизируемое помещение, так как, такой порядок будет противоречить общегражданским нормам института общей собственности супругов - ст. 256 ГК РФ 2.
Возражения данным авторам основываются на ч. 3 ст. 244 ГК РФ: «общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество».
Думается, что под термином «закон» законодатель не имел в виду только Гражданский кодекс Российской Федерации. Обратимся к Закону о приватизации жилищного фонда. В ст. 2 данного Закона не следует никаких указаний, в каких случаях квартира передается в совместную, а в каких в долевую собственность. Из вышеуказанного следует вывод, что общая совместная собственность на приватизируемое жилое помещение может возникнуть во всех случаях, когда этого пожелали члены семьи.
Таким образом, приватизируемая квартира передается безвозмездно и не относится к имуществу, нажитому во время брака. Отсюда один из супругов становится единоличным собственником, при согласии другого супруга на приватизацию в его пользу. Кроме того, супруги могут приватизировать жилье в общую долевую собственность.
Таким образом, появилась особая «приватизационная» совместная собственность. В этом отношении в Гражданском кодексе дан приоритет приватизационному законодательству. На наш взгляд в Законе о приватизации жилья следовало бы указать на особенности возникновения права общей совместной собственности на приватизируемую квартиру. «Ненормально будет, если у нас возникнут две системы собственности - одна система собственности и правового регулирования отношений собственности, созданная на основе приватизационного законодательства, а другая - существующая на основе общего гражданского законодательства. Это очень большая проблема и ее нужно решать путем издания специальных актов, касающихся действия приватизационного законодательства» .
