Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика органов акционерных обществ 12
1.1. Органы акционерных обществ: понятие и их классификация 12
1.2. Система органов управления акционерных обществ 30
Глава 2. Общее собрание акционеров 41
2.1. Виды общих собраний акционеров 41
2.2. Компетенция общего собрания акционеров 54
2.3. Подготовка, порядок проведения и принятие решений общим собранием акционеров 67
Глава 3. Совет директоров (наблюдательный совет) акционерных обществ 99
3.1. Компетенция совета директоров (наблюдательного совета) акционерных обществ 99
3.2. Состав совета директоров (наблюдательного совета) акционерных обществ 108
3.3. Организация работы совета директоров (наблюдательного совета) акционерных обществ 124
Глава 4. Исполнительные органы акционерных обществ 135
4.1. Компетенция исполнительных органов акционерных обществ 135
4.2. Лица, занимающие должность единоличного исполнительного органа, и члены коллегиального исполнительногооргана: требования, предъявляемые к ним, правовая природа заключаемого с ним договора 144
4.3. Организация работы коллегиального исполнительного органа акционерных обществ 154
4.4. Проблемы ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета), единоличного исполнительного органа, членов коллегиального исполнительного органа, управляющего и управляющей организации акционерных обществ 159
Заключение 169
Список использованной литературы 174
- Органы акционерных обществ: понятие и их классификация
- Виды общих собраний акционеров
- Компетенция совета директоров (наблюдательного совета) акционерных обществ
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема правового регулирования деятельности акционерных обществ представляет не только научный, но и практический интерес, так как эта организационно-правовая форма коммерческих организаций широко используется в современной хозяйственной жизни. Акционерное общество наряду с обществом с ограниченной ответственностью - наиболее удобная форма организации предпринимательской деятельности.
Темой настоящего диссертационного исследования является правовой статус органов управления акционерных обществ. Этот аспект важен потому, что акционерное общество как юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности посредством своих органов, действующих в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (п.1 ст.53 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 года (далее - ПС РФ)).
Нужно отметить, что в процессе функционирования органов управления акционерного общества возникает достаточно много проблем. Они во многом обусловлены естественными противоречиями и острыми конфликтами лиц, вовлеченными в соответствующие отношения. Как справедливо указывается в литературе, в современном обществе усиливается тенденция на отделение процесса управления производством от владения капиталом1. Поэтому можно утверждать, что именно эффективное управление позволяет создать баланс интересов акционеров, руководителей, работников общества, государства и, конечно же, самого акционерного общества как субъекта права. Надо отметить также, что право на управление - одно из важнейших прав акционеров. И в этом смысле проблема защиты прав акционеров является частью одного из основных институтов гражданского права - защиты гражданских прав. На современном этапе развития экономической жизни России защита прав акционеров помимо теоретического имеет важный практический аспект. Сейчас многочисленные нарушения прав акционеров связаны с деятельностью органов управления. В большей мере это касается совета директоров и исполнительных органов.
Во многом эффективное управление обществом и решение возникающих при этом проблем зависят от их адекватного правового регулирования.
Все изложенное свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования, а также о ее научной и практической значимости.
Объект диссертационного исследования - совокупность правоотношений, возникающих в процессе деятельности органов управления акционерных обществ.
Предметом исследования являются проблемы, связанные с определением правового статуса органов управления акционерных обществ. Круг органов управления, деятельность которых рассматривается в данной работе, ограничен. Это - общее собрание акционеров, совет директоров (наблюдательный совет), исполнительные органы. Такие органы, как ревизионная комиссия (ревизор) и структурные органы, на наш взгляд, к органам управления не относятся. Что касается ликвидационной комиссии, то она хотя и может быть отнесена к органам управления, но осуществляет свою деятельность в определенных специфичных условиях. Основная функция этого органа не «нормальная» деятельность общества, направленная на получение прибыли, а ликвидация акционерного общества. Поэтому деятельность указанных органов остается за рамками диссертационного исследования.
Цель исследования состоит в том, чтобы на основании изучения законодательства и практики его применения определить правовой статус органов управления акционерных обществ.
Поставленная цель определила задачи, которые могут быть сформулированы следующим образом:
- исследование правовой природы органов управления акционерным обществом;
- изучение исторического российского (советского) и зарубежного опыта правового регулирования деятельности органов управления акционерным обществом;
- анализ полноты и системности правового регулирования органов управления действующим российским законодательством;
- установление сущности гражданско-правовой ответственности лиц, осуществляющих управление акционерным обществом (членов совета директоров, единоличного исполнительного органа, членов коллегиального исполнительного органа, управляющей организации и управляющего);
- анализ и обобщение практики применения законодательства, регулирующего деятельность органов управления акционерным обществом;
- определение основных направлений совершенствования действующего акционерного законодательства, регулирующего управление акционерным обществом.
Методологические основы исследования. Поставленные задачи решаются посредством применения общих и специальных методов теоретического исследования. Изучаемые процессы, явления, группы правовых отношений и механизмы и их правового регулирования рассматриваются в диссертационной работе комплексно, во взаимосвязи и в развитии. Широко используются такие методы исследования, как абстрагирование, исторический, логический метод структурного анализа и синтеза. Активно применяется метод сравнительного правоведения.
Теоретические и информационные основы исследования. Важной составляющей теоретической основы исследования служат труды выдающихся российских дореволюционных ученых-цивилистов - Д.И.Мейера, П.А.Писемского, И.Т.Тарасова, Е.Н.Трубецкого, Г.Ф.Шершеневича и ряда других. Использовались труды ученых и практиков 20-х годов И.Л.Брауде, В.Ю.Вольфа, Л.А.Виноградова, В.Н.Шретера и др.
Выявление сущности органа акционерного общества как разновидности органа юридического лица базируется на изучении работ известных советских ученых-цивилистов - таких, как С. Н. Братусь, В. П. Грибанов, О. С. Иоффе, Ю.К.Толстой, Б.Б.Черепахин и др. Использовались также труды таких советских авторов, как М.И.Кулагин, В.П.Мозолин, Р.Л.Нарьннкина, которые посвящены зарубежным акционерным обществам и корпорациям.
Были проанализированы позиции и мнения, высказанные по исследуемой проблематике современными авторами - В. В. Витрянским, А.А.Глушецким, В. В. Долинской, С.А.Зинченко, В.В.Лаптевым, Д. В. Ломакиным,
А.А.Лукьянцевым, Ю.А.Метелевой, С.Д.Могилевским, Е. А. Сухановым, О. Н. Сыродоевой, М. Ю. Тихомировым, Г. С. Шапкиной, И. Шиткиной и рядом других авторов.
Информационная основа включает нормативные акты Российской Федерации, РСФСР, СССР, дореволюционной России, акционерное законодательство зарубежных государств (США, Германия, Франция и др.), регулирующее или регулировавшее управление акционерным обществом либо связанные с этим отношения. Важными источниками информации при изучении исследуемых вопросов служат также проекты российского имперского Гражданского уложения различных периодов. Исследование практики применения акционерного законодательства основывается на постановлениях высших судебных органов, а также материалах судебной и арбитражной практики.
Степень научной разработанности темы исследования. Начало широкого использования акционерных обществ в хозяйственной жизни приходится на 60-е годы XIX века. Именно в эти годы появляются публикации, посвященные правовому регулированию деятельности акционерных товариществ (обществ), в том числе и его органам. Надо выделить труды И.Т.Тарасова, в которых впервые в России были проанализированы все аспекты деятельности акционерных обществ. Также проблемы, затрагивающие деятельность акционерных обществ, содержались в работах Г.Ф. Шершеневича, Л.И.Петражицкого, Д.И.Мейера.
После октябрьской революции имущество акционерных обществ было национализировано. Возрождение акционерной формы предпринимательства связано с введением новой экономической политики. Именно на этот период приходится большинство публикаций, посвященных акционерным обществам.
С начала 30-х годов XX века деятельность большинства акционерных обществ была свернута. На их базе стали действовать государственные предприятия. Поэтому деятельность органов управления акционерными обществами рассматривалась на примере западных стран. Среди крупных специалистов по вопросам зарубежного акционерного законодательства можно назвать М.И.Кулагина, В.П.Мозолина, Р.Л.Нарышкину и др.
Вторичное возрождение акционерных обществ приходится на 1990 г., когда было принято союзное Положение об обществах с ограниченной ответственностью и акционерных обществах, а также российское Положение об акционерных обществах. После этого стали появляться публикации, касающиеся правовых проблем деятельности акционерных обществ. Среди них, однако, не так много работ, посвященных органам управления. Как правило, это статьи в юридических журналах. Среди монографических исследований можно выделить монографию С.Д.Могилевского. В ней комплексно исследуются проблемы управления акционерными обществами. Определяется статус отдельных органов управления. На основе анализа предпринимательской практики показываются недостатки действующего акционерного законодательства и предлагаются пути по их устранению.
Научная новизна. Данная работа является одной из первых, в которой комплексно исследуется правовой статус органов управления акционерных обществ. В настоящей диссертационном исследовании на базе обобщения теоретических положений, раскрывающих правовую природу органа акционерного общества, определена его сущность. Представлена характеристика правового положения различных видов органов управления обществом, в том числе изучена история развития, проведен анализ современного состояния и предложены пути совершенствования законодательной регламентации их деятельности. Подробно освещены требования, которые предъявляются к лицам, замещающим должности в органах управления акционерного общества, а также основа ния и условия их ответственности перед обществом. Исследуется правовая природа договора между акционерным обществом и лицом, занимающим должность единоличного исполнительного органа. Внесены предложения, направленные на оптимизацию правового регулирования и правоприменительной практики в данной области.
Основные положения и выводы диссертации, выносимые на защиту.
1. Предлагается следующая система органов управления акционерных обществ: общее собрание акционеров (высший орган управления), исполнительные органы - единоличный исполнительный орган и правление (создается в обязательном порядке в обществах с числом акционеров - владельцев голосующих акций более пятидесяти). Полномочия единоличного исполнительного органа могут быть переданы управляющему (индивидуальному предпринимателю) или управляющей организации (коммерческой организации). Наблюдательный совет мог бы создаваться в качестве органа контроля за деятельностью исполнительных органов общества. В связи с этим термин «наблюдательный совет» не должен употребляться как тождественный термину «совет директоров». В отличие от этого другой контрольной орган - ревизионная комиссия -контролирует финансово-хозяйственную деятельность общества.
Для акционерных обществ работников (народных предприятий) предлагается две модели органов управления:
1) на предприятии создаются два органа управления - общее собрание и единоличный исполнительный орган (генеральный директор);
2) либо может предусматриваться общее собрание акционеров, а также создание единоличного и коллегиального (правление, администрация, дирекция) исполнительных органов.
Выбор той или иной модели закрепляется уставом народного предприятия.
В Федеральный закон РФ от 19 июля 1998 года «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» целесообразно внести соответствующие изменения.
Создание наблюдательного совета в народных предприятиях вообще нецелесообразно, так как этот орган решает в основном организационные вопросы, связанные с созывом общего собрания акционеров.
2. Учредительное собрание не относится к разновидностям общих собраний акционеров. Во-первых, потому что учредители общества на момент проведения данного собрания акционерами не являются. Во-вторых, общее собрание - это орган управления обществом. Учредительное собрание к таковым отнесено быть не может, так как общество еще не создано, т.е. не имеется субъекта, в котором осуществляется управление.
3. Владельцы привилегированных акций могут вносить предложения в повестку дня и выдвигать кандидатов в органы акционерного общества в тех случаях, когда они, согласно Закону об АО, имеют право принимать участие в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам повестки дня.
4. Все вопросы, отнесенные Законом об АО к ведению совета директоров (наблюдательного совета), относятся к его исключительной компетенции. Это означает, что они не могут быть отнесены к компетенции других органов общества. Исключение составляют лишь три вопроса: образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий и увеличение уставного капитала общества путем эмиссии им дополнительных акций в пределах количества и категорий (типов) объявленных акций. Эти вопросы уставом могут быть делегированы общему собранию совету директоров. Также уставом исполнительному органу могут быть переданы полномочия по утверждению ряда внутренних документов общества. В отличие от этого Закон о народных предприятиях не содержит запрета на передачу вопросов, отнесенных к исключительной компетенции наблюдательного совета общему собранию акционеров.
5. Отношения между председателем и членами совета директоров, с одной стороны, и акционерным обществом, с другой стороны, регулируются Законом об АО, а также локальными актами общества. Поэтому, на наш взгляд, договор между указанными выше субъектами не должен заключаться.
В результате проведенного исследования делаются также предложения о внесении дополнении и изменений в действующее законодательство.
1. Предлагается изменить часть 4 ст. 59 АПК следующим образом: «Дела организации ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организации, либо представители». Из части 5 статьи 59 АПК предлагается убрать положение о том, что представителями организации в арбитражном суде по должности могут выступать руководители организации.
Целесообразно сформулировать п.1 ст.53 Закона об АО в следующей редакции: «Акционеры (акционер) являющиеся в совокупности владельцами не менее 2 процентов голосующих акций общества на дату внесения предложений ... (далее по тексту)». Соответственно абз.З п.5 ст.53 Закона об АО нужно дополнить следующими словами «... на дату внесения предложений в повестку дня общества и выдвижения кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию, а также кандидата на должность едино личного исполнительного органа».
3. Предложение первое п.2 ст. 188 ГК следует изложить в следующей редакции: «Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, за исключением случаев, указанных в законе, а лицо, которому доверенность выдана, отказаться от нее». При этом п.2 ст.57 Закона об АО дополнить следующим предложением: «Лицо, включенное в список, не вправе отменить доверенность на голосование».
4. Предлагается изменить абз.2 п.З ст.58 Закона об АО, установив, что повторное общее собрание акционеров правомочно при любом количестве участвующих в нем акционеров.
Практическая значимость исследования. 1. Содержащиеся в диссертаци онной исследовании выводы и рекомендации могут быть использованы в деятельности законодательных органов при работе над совершенствованием зако нодательства, регулирующего деятельность органов управления акционерных обществ.
2. Материалы диссертации могут быть применены в учебном процессе при освещении вопросов деятельности акционерных обществ в рамках курса гражданского права и ряда специальных дисциплин.
3. Данная работа будет полезна для руководителей и акционеров акционерных обществ, правоприменительных органов при решении вопросов, связанных с организацией деятельности органов управления акционерных обществ.
Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права Ростовского государственного университета. Основные теоретические выводы, а также научно-практические рекомендации изложены автором в опубликованных научных статьях, в докладах на научно-практических конференциях, в частности, на научной конференции аспирантов и соискателей РГУ (г. Ростов н/Д, 1999 г.), на научно-практической «Правовая реформа в субъектах Российской Федерации на Северном Кавказе» (г. Нальчик, 1998 г.), на межвузовской научно-практической конференции 1999 года «Местное самоуправление на рубеже веков: история и современность» (г. Ростов н/Д, 1999 г.), на межвузовской научно-практической конференции «Права человека и конституционная безопасность» ((г. Ростов н/Д, 2000 г.). Ряд теоретических положений и выводов диссертационного исследования использован диссертантом при проведении лекций по курсу «Гражданское право» и специальному курсу «Законодательство об акционерных обществах» со студентами Калмыцкого государственного университета.
Органы акционерных обществ: понятие и их классификация
Определение понятия органа акционерного общества тесно связано с общим определением органа юридического лица.
Юридическое лицо, как и всякий субъект гражданского права, наделено право- и дееспособностью. Но если применительно к физическим лицам вопрос о том, каким образом они реализуют свои право- и дееспособность, особых проблем не вызывает, то в отношении юридических лиц по этому поводу дискуссия ведется не одно столетие.
Прежде всего расхождения связаны с позициями ученых по поводу самой сущности юридического лица. Сторонники теории фикции (в частности Ф.К.Савиньи) рассматривали юридическое лицо как искусственно созданный субъект права, обладающий имущественной правоспособностью. Однако по мнению Савиньи дееспособностью юридическое лицо не обладает. Деятельность же юридического лица вовне реализуется посредством представителей.
Противоположная теории фикции - теория реальности юридического лица. Один из видных ее представителей немецкий ученый О.Гирке под юридическим лицом лицом понимал особый телесно-духовный организм, определенную союзную (общую) личность или действительное (реальное) лицо с собственными органами, членами и собственной волей. Причем воля реализуется через органы юридического лица. Последние при этом, в отличие от представителей, не являются самостоятельными субъектами права.
Согласно конструкции, разработанной выдающимся немецким ученым Р.Иерингом, юридическое лицо не является субъектом права, так как в действительности субъектами могут быть люди. Юридическое лицо лишь является приемом юридической техники, который содействует удовлетворению интере-сов стоящих за юридическим лицом людей (дестинариев) . Русские дореволюционные ученые также немало внимания уделяли вопросу осуществления деятельности юридическим лицом. Так, Д.И.МеЙер подчеркивал, что юридическое лицо в отличие от физического лица суть бесплотная, т.е. оно само не может проявлять свою волю вовне. Для осуществления деятельности юридического лица законодатель определил орган юридического лица, причем его действия считаются действиями самого юридического лица4. По мнению Е.Н.Трубецкого, дееспособность юридических лиц выражается в действиях определенных физических лиц, представителей, действующих от имени юридического лица. Действия таких представителей считаются действиями самого юридического лица5, причем «... ни лица уполномоченные быть представителями самого юридического лица, ни вообще юридические лица, входящие в его состав, не должны быть отождествляемы с юридическим лицом».
Схожие взгляды можно встретить у Г.Ф.ІПершеневича, который указывал, что «... через представителей юридическое лицо приобретает права и принимает на себя обязательства. Представители выполняют свою задачу или в пределах указаний закона (публичное юридическое лицо) или же в пределах данного им полномочия (частное юридическое лицо), которое однако не может выходить из границ цели, для которой существует юридическое лицо. В этих пределах юридическое лицо несет ответственность за действия его органов».
Виды общих собраний акционеров
Формирование и работа общего собрания акционеров - важнейшие этапы в деятельности акционерного общества, так как общее собрание является высшим органом управления обществом, который призван выражать совокупную волю акционеров. С большой уверенностью можно сказать, что оно является единственным органом, в рамках которого рядовой акционер может воздействовать на деятельность акционерного общества.
Так как структура органов управления обществом достаточно сложна, то иногда проводят параллель с организацией государственных органов. Цель такой аналогии состоит в необходимости создания ясно очерченной и эффективной системы подотчетности1. Как правило, общему собранию отводится роль законодательного органа. Но при этом нужно учитывать, что подобные аналогии носят все же достаточно условный характер. Во-первых, здесь можно вспомнить мнение известного русского ученого И.Т.Тарасова, что общее собрание законодательным органом не является, такое значение можно признать только за учредительным собранием, которое утверждает устав . Во-вторых, возникает вопрос, какое место в таком делении занимает совет директоров, который также решает важные для общества вопросы. Поэтому с большой долей условности общее собрание можно назвать скорее представительным органом, в рамках которого акционеры в основном и могут отстаивать свои интересы.
Переходя к классификации общих собраний акционеров, нужно отметить, что иногда к видам общих собраний относят также учредительное собрание3. Проведение учредительного собрания действительно важный этап создания акционерного общества - ведь именно на нем решаются вопросы, которые в будущем будут иметь определяющее значение в последующей деятельности общества. Так, на учредительном собрании решаются следующие вопросы: учреждение акционерного общества, утверждение устава акционерного общества, утверждение денежной акции ценных бумаг, других вещей, имущественных либо иных прав, имеющих денежную оценку, вносимых учредителями в оплату акции, избрание органов управления обществом и другие вопросы.
Однако, на наш взгляд, все же спорно отнесение данного собрания к разновидностям общего собрания акционеров. Во-первых, потому что учредители все-таки акционерами пока не являются. Во-вторых, общее собрание - это орган управления общества. Учредительное собрание к таковым отнесено быть не может, так как общество еще не создано, т.е. не имеется субъекта, в котором осуществляется управление.
Анализ норм закона дает возможность классифицировать собрания акционеров по двум признакам - периодичности проведения и форме проведения.
По признаку периодичности проведения общие собрания акционеров могут быть двух видов: годовое общее собрание и внеочередное общее собрание.
Годовое общее собрание в акционерном обществе должно быть созвано обязательно один раз в год. Воспрепятствовать проведению общего собрания акционеров не могут даже судебные органы. Так, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что в качестве обеспечительной не может применяться такая мера, как запрет на проведение общего собрания акционеров (п.2 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2003 года «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания ак-ционеров»5Срок проведения общего собрания должен быть определен в уставе. Однако при этом необходимо помнить, что в Законе об АО установлены определенные временные ограничения для его проведения - не ранее чем через два и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года6. В самом Законе об АО, однако, не поясняется, какой период времени понимается под термином «финансовый год». В ст. 12 Бюджетного кодекса указывается, что бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. Однако данный кодекс регулирует только бюджетные правоотношения и на акционерные общества не распространяется. На наш взгляд, для определения финансового года следует использовать Федеральный закон РФ от 21 ноября 1996 года «О бухгалтерском учете»8, где употребляется термин «отчетный год», под которым, как правило, понимается календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно. Первым отчетным годом для вновь созданных организаций считается период с даты их государственной регистрации - по 31 декабря соответствующего года, а для организаций, созданных после 1 октября - по 31 декабря следующего года9. Таким способом следует определять и финансовый год10.
За рубежом для обозначения периода, за который готовится годовая отчетность, также используют термин «финансовый год». В Великобритании применяются две даты окончания финансового года - 31 марта и 31 декабря, В США для большинства компаний 31 декабря является концом финансового года, который соответствует налоговому году1 ].
Конкретное решение вопроса о сроках созыва собрания в уставе зависит от многих факторов, в частности, от объема деятельности общества, его структуры (наличие филиалов, представительств), количества акционеров, сложности и разветвленности коммерческих связей и т.п.
Зарубежное законодательство по поводу сроков проведения годового общего собрания неоднозначно. В связи с этим можно условно подразделить законодательство европейских стран на две группы. В странах первой группы четко разграничиваются годовые (очередные) и внеочередные (чрезвычайные) общие собрания акционеров. Указывается, что очередные общие собрания должны созываться не реже одного раза в год. При этом установлено, что сроки проведения такого собрания должны определяться уставом общества. В законодательстве одних государств устанавливаются предельные сроки для проведения очередного собрания. Например, во Франции общее собрание такого рода полагается провести в течение шести месяцев, следующих за окончанием хозяйственного года1 ; в Польше этот срок равен четырем месяцам. В других государствах данной группы подобного рода сроки не устанавливаются (Украина, Болгария, Чехия и Словакия).
Другую группу составляют страны, в законодательстве которых не используются термины «годовое» и «внеочередное общее собрание» (ФРГ, Венгрия). Но тем не менее анализ законодательства позволяет предположить что такое годовое собрание все-таки проводится и в этих странах. В венгерском Законе о хозяйственных обществах об этом косвенно свидетельствует указание 279 , в котором говорится, что собрание проводится не реже одного раза в год.
Компетенция совета директоров (наблюдательного совета) акционерных обществ
Как видно из предыдущих глав, центр тяжести при распределении полномочий переместился к совету директоров. Именно таким образом законодатель стремится наряду с интересами (защитой) прав акционеров закрепить и интересы общества (в целом) как целостной корпорации. В то же время эта защита важна и для самих акционеров, поскольку успешная деятельность общества в значительной мере гарантирует осуществление их имущественных прав. Можно признать, что Закон об АО в части, касающейся органов акционерного общества, в большей степени соответствует принципу сочетания интересов различных групп субъектов акционерного права.
Прежде чем перейти к анализу компетенции совета директоров общества, обратим внимание на положение абз.1 п.1 ст.64 Закона об АО, где сказано, что совет директоров осуществляет общее руководство деятельностью общества за исключением решения вопросов, отнесенных Законом об АО к компетенции общего собрания акционеров. Отметим, что используется формулировка «общее руководство деятельностью общества». При этом не поясняется, что это означает. Остается только делать вывод, что это все вопросы, которые, с одной стороны, не относятся к компетенции общего собрания акционеров, а с другой, - исполнительных органов. Использование подобных неоднозначных формулировок может создавать путаницу, поэтому, на наш взгляд, абз.1 п.1 ст.64 Закона об АО должен быть исключен.
Компетенции совета директоров посвящены ст. 65 и фрагменты других статей Закона об АО. П/п.1 п.1 ст.65 предусматривает, что совет директоров определяет приоритетные направления деятельности. Мы считаем, что это могут быть действия общества, направленные на привлечение инвестиций, выход на новые рынки, деятельность по развитию сотрудничества с другими хозяйст- венными субъектами и ряд других вопросов. Как видим, данное положение является «каучуковым» и, естественно, породило неоднозначное его понимание в литературе. Так, например, говорится, что окончательное решение по вопросу о приоритетных направлениях развития деятельности общества принимает общее собрание, так как это затрагивает интересы всех акционеров . Однако не понятно, как это совместить с указанием п.1 ст.48 Закона об АО о том, что общее собрание вправе принимать решение лишь по вопросам, отнесенным к его компетенции данным законом. Представляется, что окончательное решение принимается общим собранием, если эти вопросы относятся к его компетенции. К таким вопросам, например, относятся: увеличение уставного капитала, участие общества в холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах, иных объединениях коммерческих организаций.
Остальные вопросы, находящиеся в ведении совета директоров, можно классифицировать по ряду оснований на несколько групп. Критерии классификации здесь аналогичны тем, которые использовались применительно к компетенции общего собрания акционеров.
Как мы уже отмечали, по характеру деятельности выделяют вопросы: организационные, имущественные и смешанные.
К организационным можно отнести следующие:
- созыв общего собрания акционеров (годового и внеочередного) за исключением случаев, предусмотренных в п. 8 ст.55 Закона об АО (п/п.2 п.1 ст. 65);
- утверждение повестки дня общего собрания акционеров (п/п.З п.1 ст.65)
- определение даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и другие вопросы, отнесенные Законом об АО к компетенции совета директоров и связанные с подготовкой и проведением общего собрания акционеров (п/п.4 п.1 ст.65);
- образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества это отнесено к его компетенции (п/п.9 п.1 ст.65). По сравнению со ст. 65 в старой редакции эти положения претерпели изменения. Исключены указания на то, что совет директоров определяет размеры вознаграждений и компенсаций исполнительному органу. Такие выплаты, на наш взгляд, предусматриваются в договоре, который заключается с единоличным исполнительным органом, членами коллегиального исполнительного органа, управляющей организацией и управляющим, который от имени общества подписывает председатель совета директоров как лицо уполномоченное советом директоров. Это позволяет сделать вывод - условия договора обсуждаются на заседании совета директоров;
- утверждение внутренних документов общества, за исключением внутренних документов, утверждение которых Законом об АО отнесено к компетенции общего собрания акционеров, а также иных внутренних документов общества, утверждение которых уставом отнесено к компетенции исполнительных органов общества (п/п. 13 п.1 ст.65). Данный подпункт (ранее это п/п. 14) также претерпел изменения. Ныне внутренние документы общества можно подразделить на две группы. Первая - это документы, регулирующие деятельность органов общества (например, положения о совете директоров, ревизионной комиссии, коллегиальном исполнительном органе и т.п.). Они при нимаются общим собранием акционеров . Вторая группа - документы, регулирующие иные вопросы деятельности общества (документы о создании различного рода имущественных фондов общества, положения о персонале и т.п.). Орган, который утверждает эти документы, определяется в уставе, но по общему правилу - это совет директоров.
