Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Одним из наиболее важных моментов для становления рыночных отношений является наличие конкурентной среды. Именно необходимость продать товар и продать его на наиболее выгодных условиях ведет к созданию конкуренции и заставляет предпринимателей учитывать ее требования.
В настоящее время актуальность проблем правового содействия развитию конкуренции не вызывает сомнение. С одной стороны, на отдельных рынках по-прежнему отсутствует полноценная рыночная конкуренция и необходимо принятие законодательных и иных мер, направленных на создание и развитие конкурентных отношений. С другой стороны, имеют место многочисленные нарушения правил конкуренции, в том числе со стороны так называемых «естественных монополистов». Помимо этого идут реформы самих естественных монополий и необходимо предотвратить ситуацию, когда в процессе их проведения на рынке возникнут новые монополисты взамен имевшихся ранее.
Нельзя не принимать во внимание и того факта, что с началом рыночных преобразований усилилась активность самих хозяйствующих субъектов. В отличие от времен плановой экономики, когда каждая организация осуществляла свою деятельность в соответствии с планом, определенным для нее вышестоящим органом, в настоящее время хозяйствующие субъекты сами выстраивают свои конкурентные стратегии. Использование правовых средств хозяйствующими субъектами как при формировании, так и при реализации конкурентной стратегии является важным фактором формирования полноценной конкурентной среды.
За 20 лет с начала рыночных преобразований в России конкуренция развилась явно недостаточно, в некоторых отраслях ситуация по-прежнему близка к монопольной. Связано это в числе прочего с тем, что российское конкурентное законодательство оказалось не в состоянии решить существующие проблемы. Можно утверждать, что и новый Закон «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) не позволяет успешно решать накопившиеся проблемы.
Необходимо отметить, что в отечественной литературе по проблемам конкуренции в основном рассматриваются проблемы борьбы с нарушениями антимонопольного законодательства. При этом не уделяется необходимого внимания анализу состояния конкурентной среды в российской экономике со стороны ее полноты и достаточности для успешного протекания рыночных процессов и путей развития конкурентных механизмов.
Почти не исследуются меры стимулирования конкуренции. В отдельных публикациях появляются упоминания о мерах, направленных на появление новых конкурентоспособных субъектов, таких как развитие малого предпринимательства, приватизация, регулирование внешнеэкономической деятельности. Однако круг стимулирующих конкуренцию мер очень широк и перечисленные меры - это только отдельные аспекты стимулирования конкуренции. Не менее важны совершенствование в указанных целях договорной деятельности, использование конкурсных способов заключения договоров, активизация участия в торговом обороте организаторов торговли (товарных бирж, оптовых ярмарок, выставок), внедрение рыночных механизмов предоставления государственной и муниципальной помощи, стимулирование повышения качества продукции и др. В целом лишь комплексное использование стимулирующих мер может привести к формированию полноценной конкурентной среды.
Правовая наука пока оставляет без внимания такие важные для развития конкуренции аспекты, как реформирование хозяйственных отраслей в целом. Несмотря на то, что реформирование обычно направлено на повышение эффективности отрасли, такая цель, как стимулирование конкуренции, подлежит обязательному учету. Повысить эффективность отросли, не внедрив конкурентные отношения, не представляется возможным.
За рамками исследования зачастую остаются особенности регулирования конкурентных отношений в отдельных отраслях, обладающих определенной спецификой, которая может быть обусловлена различными причинами: наличием естественной монополи, высокой степенью конкуренции в рамках мирового рынка, зависимостью от природных ресурсов и др. Вместе с тем очевидно, что для формирования конкурентной среды в алюминиевой отрасли, в электроэнергетике или при торговле овощами невозможно использование абсолютно идентичных мер. Отраслевая специфика детально учитывается во многих зарубежных странах, имеющих эффективно действующее конкурентное законодательство, в частности, в Японии и США.
До настоящего времени не решен вопрос о том, что представляет собой естественная монополия, какие методы правового регулирования данных образований являются действительно эффективными. На практике имеет место отсутствие конкурентных отношений не только в сферах естественных монополий, но и в примыкающих к ним областях, поэтому необходимо комплексное решение вопросов формирования в них конкуренции. Масса вопросов имеется в определении перечня естественно-монопольных видов деятельности, приведенного в Законе «О естественных монополиях».
В юридической науке вообще не подвергалась разработке такая важная проблема, как формирование конкурентной среды самими экономическими субъектами. Хозяйственные организации с помощью правовых средств, которые они вправе применять при формировании и реализации своей конкурентной стратегии, могут оказывать влияние на конкуренцию, сравнимое с влиянием законодательных мер. Вместе тем, если в экономической литературе достаточно большое количество трудов посвящено конкурентной стратегии предприятий, то юристы пока игнорируют данный аспект развития конкуренции.
Таким образом, в правовой науке остается не исследованным комплекс важных проблем правового содействия развитию конкуренции на товарных рынках страны. Эти проблемы характеризуются высокой актуальностью и значимостью для ускорения роста и повышения качественного уровня российской экономики.
Предметом настоящего диссертационного исследования являются законодательные и организационно-правовые меры, обеспечивающие возникновение, развитие и поддержку конкуренции. Исследуются группы мер, общие для всех отраслей экономики, а также специальные меры, использование которых необходимо для формирования конкуренции в отдельных областях хозяйственной деятельности. Помимо этого предметом исследования являются правовые средства, которые используются непосредственно хозяйствующими субъектами при формировании и реализации их конкурентных стратегий.
Цели и задачи диссертационного исследования.
Цель настоящего правового исследования состоит в разработке и обосновании целостной концепции правового обеспечения развития конкурентных отношений. Развитие конкуренции обеспечивается совокупным комплексом юридических мер. Таковы меры стимулирования конкуренции, собственно антимонопольные меры, которые должны быть построены таким образом, чтобы их главной целью было недопущение нанесения вреда конкуренции, меры зашиты конкуренции, специальные меры, применяемые в отдельных сферах экономики, и др.
В ходе научного исследования ставились и решались следующие задачи:
- раскрытие понятия конкуренции как категории частного права;
- классификация законодательных мер, направленных на возникновение, развитие и поддержание конкуренции;
- установление отраслевых особенностей, подлежащих учету при регулировании конкурентных отношений;
- определение соотношения законодательных мер, направленных на становление конкурентных отношений, и правовых средств, применяемых хозяйствующими субъектами для повышения своей конкурентоспособности;
- разграничение общих стимулирующих, ограничительных и защитных мер и специальных мер, обеспечивающих возникновение, развитие и поддержку конкуренции на товарных рынках;
- выявление правовой природы такой категории, как «естественная монополия», анализ соотношения данной категории с понятиями «сетевая деятельность», «публичная служба»;
- проведение анализа внедрения конкурентных отношений на примере отдельно взятой отрасли (электроэнергетики).
Методологическую основу исследования составляет системный подход к изучению современной рыночной экономики и ее подсистемы правового воздействия на экономические отношения, теоретических и законодательных положений, касающихся правового регулирования предпринимательской деятельности. Это дает возможность предложить оптимальные меры обеспечения развития конкурентных отношений в хозяйственной сфере.
При рассмотрении отдельных вопросов в диссертации исследовались также междисциплинарные проблемы на стыке юридической науки, экономики, менеджмента.
В процессе исследования были использованы такие общие методы научного познания, как диалектический, исторический, социологический. Также были применены частнонаучные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой и др.
Степень научной разработанности и теоретическая основа диссертационного исследования. Основанием выбора темы диссертационной работы явилась необходимость комплексного исследования правовых мер, обеспечивающих формирование и развитие конкуренции на товарных рынках России. Даная проблема при всей ее первостепенной значимости для становления рыночных отношений не исследовалась в отечественной правовой науке.
Настоящая работа опирается на исследования представителей отечественной цивилистической науки, положения и выводы гражданского и административного права, международного частного права, в том числе, Л.В. Андреевой, М.М. Богуславского, М.И.Брагинского, В.С. Белых, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Ю.С. Гамбарова, В.П. Грибанова, Е.П. Губина, И.В. Ершовой, И.А., Зенина, О.С. Иоффе, С.М. Корнеева, Г.Б. Леоновой, Б.М. Сейнароева, Е.А. Суханова, Л.М. Энтина и многих других.
В работе использованы труды по вопросам законодательства о конкуренции дореволюционных и современных исследователей, в том числе труды В.И. Еременко, О.А. Григорьевой, О.А. Жидкова, К.Ю. Тотьева, О.Н. Зименковой, А.И. Каминки, Н.И. Клейн, В.П. Мозолина, О.М. Олейник, С.А. Паращука, Б.И. Пугинского, Серегина Д.И., Кондратовской С.Н., Г.Ф. Шерешневича, И.А. Шкареденюка.
Использованы труды ученых-экономистов: С.Б. Авдашевой, А.Г. Андросова, А.В. Бугай, В.В. Балакшина, Д.В. Белоусова, В.В. Головина, А.Р. Кабисова, И. В.Князевой, М. В. Лычагина, Л.Б. Меламеда, А.Г. Цыганова, А.Ю. Юданова.
Автором изучен и проанализирован ряд работ зарубежных авторов, в частности таких исследователей как: Д. Арментано, Р. Борк, Р. Брамли, Дж. Бродлей, Л Вайт, Г.Гермес, К. Грей, М. Грин, П. Гордон, Т. Джекобс, Т. Джорде, Э. Фокс, Г. Колко, А. Клеворик, В. Ковасис, А. Курно, А. Лернер, П. Мак Грас, Д. МакГи, К. Макконелл, А. Маршалл, Т. Морган, Д. Мортон, Н. Мюррей, Й. Несе, Р. Питовски, Р. Питтман, М. Портер, Дж. Приест, Т. Проссер, О. Рид, Дж. Робинсон, Д. Росс, П. Самуэльсон, А. Смит, Дж. Стиглер, А. Стоун, П. Сулливан, Ф. Хайек, Дж. Хикс, Э. Чемберлин, Ф. Шерер, Й. Шумпетер, Г. Фест, К. Шмиттгофф, Ж. Фурнье, К. Эрроу, Л. Эрхард и других.
В диссертации не затрагивается специфики регулирования конкуренции на финансовых рынках. Это регулирование имеет значительные отличия от организации конкуренции на товарных рынках и нуждается в специальном регулировании.
Эмпирическая база исследования. В работе проанализированы нормативно-правовые акты Российской Федерации, материалы судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральных окружных судов, судов общей юрисдикции. В работе широко использовано законодательство зарубежных стран и практика его применения.
Научная новизна исследования. Работа является комплексным исследованием, в котором представлена целостная концепция правового обеспечения развития конкуренции в современной России. Обоснована система законодательных мер, реализация которых призвана обеспечить внедрение и развитие конкурентных отношений, а также рассмотрены правовые средства, которые могут применяться хозяйствующими субъектами при формировании и реализации своей конкурентной стратегии.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Обосновывается объективная необходимость правового содействия развитию конкуренции в сфере хозяйственной деятельности. Такое содействие включает в себя совокупность законодательных мер, обеспечивающих возникновение, развитие и поддержку конкуренции, а также правовые средства, применяемые хозяйствующими субъектами при формировании и осуществлении конкурентной стратегии.
2. Доказывается, что ограничительные меры и меры защиты конкуренции вторичны по сравнению с мерами стимулирующего характера, а также специальными мерами, применяемыми в отдельных отраслях экономики. Соответственно, мерам стимулирующего характера должно уделяться обязательное первоочередное внимание при подготовке законодательных и организационных решений по вопросам конкуренции.
3. Под законодательными мерами стимулирующего характера, обеспечивающими становление, развитие и поддержку конкуренции, предлагается понимать:
- комплексные меры стимулирования конкурентных отношений, как-то принятие и реализация отраслевых и региональных программ демонополизации экономики и программ реформирования отдельных отраслей хозяйства;
- меры, направленные на увеличение количества конкурентоспособных хозяйствующих субъектов;
- использование конкурсных способов заключения договоров;
- внедрение рыночного механизма предоставления государственной поддержки;
- стимулирование улучшение качества продукции;
- применение принудительного разукрупнения в монополизированных отраслях экономики.
4. Доказывается, что правовые меры, стимулирующие конкуренцию, способны привести к становлению полноценной конкурентной среды только при условии комплексного применения различных мер стимулирующего характера и при одновременном осуществлении хозяйствующими субъектами эффективной конкурентной стратегии в рамках, уставленных законодательством.
5.Основными частно-правовыми средствами, которые могут применять хозяйствующие субъекты при формировании конкурентной стратегии, предлагается считать внутренние корпоративные документы и решения органов управления субъектов. Гражданско-правовой договор предлагается рассматривать в качестве основного правового средства, применяемого хозяйствующими субъектами при реализации своей конкурентной стратегии.
6. Обосновывается вывод о том, что реформирование отраслей экономики в целом является одной из наиболее действенных мер обеспечения формирования конкурентных отношений в тех отраслях, в которых наряду с конкурентными видами деятельности (к примеру, продажа электроэнергии) существуют и монопольные области (передача электроэнергии).
Вопросы развития конкуренции должны в обязательном порядке учитываться при разработке законодательства о реформировании любой отрасли хозяйства.
7. Доказывается, что большинство проблем, возникающих в процессе реформирования на рынке электроэнергии, связаны с отсутствием должного учета в законодательстве о реформировании вопросов, влияющих на конкуренцию. Данные недочеты дают возможность новым субъектам рынка электроэнергии выстраивать свою конкурентную стратегию так, чтобы получать преимущества не за счет эффективной работы, а за счет приемов вертикальной и горизонтальной интеграции.
8. Регулирование предоставления государственной и муниципальной помощи в Законе о защите конкуренции имеет ряд изъянов. Прежде всего, в статье 4 Закона объекты государственной и муниципальной помощи определены неосновательно узко. К таковым отнесены имущество, иные объекты гражданских прав, а также доступ к информации. Другие виды государственной помощи, к примеру, налоговые льготы, закрепление государственного или муниципального имущества за хозяйствующими субъектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, предоставление субвенций и субсидий из бюджетов субъектов Российской Федерации остались за рамками регулирования названного Закона. При этом ряд указанных в Законе целей предоставления государственной и муниципальной помощи (развитие культуры, социальная поддержка безработных граждан и др.) не имеют отношения к развитию конкуренции.
Предлагается расширить перечень объектов, относящихся к государственной и муниципальной помощи, предоставление которой осуществляется в соответствии с Законом о защите конкуренции, а также уточнить перечень целей, в которых она предоставляется в соответствии с данным Законом, ограничив его исключительно направленностью на становление конкуренции.
9. Согласно п.2 ст. 34 Конституции РФ «не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию». В российском конкурентном законодательстве до настоящего времени не определено понятие «монополизация». По мнению ряда исследователей, понятия «монополия», «монополизация» и «доминирующее положение» являются синонимами, что не соответствует реальному их значению.
Предлагается ввести в законодательство понятие «монополизация рынка». Под монополизацией рынка следует понимать наличие ситуации на рынке, близкой к монопольной, когда хозяйствующий субъект фактически является единственным на товарном рынке или полностью контролирует положение на товарном рынке. Доказывается, что правовое регулирование монополизированных рынков должно иметь специфику по сравнению с товарными рынками, на которых имеется просто доминирующий субъект.
10. Обосновывается вывод о том, что такая мера, как принудительное разукрупнение, может рассматриваться в двух аспектах. В законодательстве она определена как мера ответственности за нарушение конкурентного законодательства. Однако представляется более важным рассматривать данную меру как способ развития конкуренции при наличии монополизации рынка.
11. На основе анализа хозяйственной практики доказывается, что законы о конкуренции должны защищать прежде всего конкуренцию, а не интересы отдельных лиц. Поэтому предлагается определить в законодательстве такое понятие, как вред конкуренции. При этом отдельные действия должны рассматриваться как нарушения правил конкуренции и относиться к монополистической деятельности или к недобросовестной конкуренции только в случаях, если причиняется вред самой конкуренции.
Под вредом конкуренции предлагается понимать любые неблагоприятные изменения конкурентной среды. К таковым, в частности, относится уменьшение количества конкурентов, ограничение самостоятельности их действий, ухудшение качественных характеристик конкурентной борьбы (отсутствие необходимости понижать цены, улучшать качество продукции), невозможность или затруднительность использования надлежащих (законных) методов конкурентной борьбы, отсутствие преимуществ у субъектов, использующих надлежащие методы конкурентной борьбы.
12. Обосновывается вывод о том, что на развитии конкурентных отношений отрицательным образом сказывается отсутствие должного учета отраслевых особенностей в конкурентном законодательстве. Такие особенности, которые могут быть обусловлены различными причинами (в том числе высокой степенью конкурентоспособности в рамках мирового рынка, зависимостью от природных ресурсов, необходимостью обеспечения безопасности страны, естественной монополией), не допускают возможности предложить единые меры внедрения конкурентных отношений во всех отраслях экономики и требуют дифференцированного подхода к формированию конкуренции в отраслях, обладающих значительной спецификой.
В связи с этим при разработке мер, направленных на развитие конкуренции, предлагается, с одной стороны, применять в отдельных отраслях специальные законодательные меры, а с другой, при разработке общих для всех отраслей законодательных мер предусматривать учет особенностей их применения в отдельных отраслях.
13. Важнейшими специальными правовыми мерами обеспечения развития конкурентных отношений, применяемыми в отдельных сферах, предлагается считать следующие: 1) регулирование цен, 2) создание правил недискриминационного доступа к услугам монопольного характера; 3) лицензирование.
Помимо данных мер, в отдельных сферах, прежде всего в тех, в которых применяется государственное регулирование цен, возможно применение такой меры, как контроль за качеством товаров (услуг).
14. Доказывается, что применение специальных мер к субъектам естественной монополии и существующее регулирование естественных монополий в целом не решают имеющихся проблем. Само понятие «естественная монополия» и перечень видов деятельности, отнесенных к естественно-монопольным, обладает рядом серьезных недочетов. Вместо регулирования естественных монополий предлагается урегулировать специфику сетевой деятельности, а также решить проблему «узких мест» в иных сферах хозяйственной деятельности.
15. Доказывается, что разработка специальных правовых мер, применяемых в сетевой деятельности (и применительно к иным «узким местам»), является вопросом законодательства о конкуренции. Именно от того, насколько продуманным будет регулирование сетевых сфер, во многом зависит возможность внедрения конкуренции также в сферах деятельности, не являющихся сетевыми, но непосредственно с ними связанных.
16. Доказывается, что ограничение конкуренции возможно применительно к отдельным видам деятельности, которые носят «публичный» характер. Это относится, прежде всего, к военной промышленности, аэрокосмической, энергетике (имеются в виду сферы деятельности, не являющиеся сетевыми). Сюда же относится деятельность в области образования, здравоохранения.
Предлагается определить в законодательстве понятие «публичная служба». Основой характеристикой публичных служб является не эффект масштаба (хотя и он в ряде случаев может присутствовать), а осуществление специальной деятельности, без которой невозможно обойтись, в интересах всего общества.
17. Для содействия развитию конкуренции предлагается комплексное решение проблемы обеспечения хозяйствующим субъектам недискриминационного доступа к услугам монопольного характера. В качестве важнейших компонентов такого решения указываются три направления:
1) создание «независимого» субъекта, предоставляющего услуги монопольного характера. Независимость данного субъекта заключается в том, что ни он сам, ни его аффилированные лица не должны иметь «собственного интереса» в предоставлении данных услуг одним лицам на условиях более благоприятных, чем другим. В работе предлагаются различные варианты, обеспечивающие «независимость» субъекта, оказывающего услуги монопольного характера;
2) установление в антимонопольном законодательстве запретов на создание дискриминационных условий;
3) разработка специального порядка предоставления услуг, оказываемых монополистами.
18. Доказывается, что отдельные «механизмы» распределения пропускной способности, которые используются в действующих порядках предоставления услуг, оказываемых монополистами (в том числе, обслуживание в порядке очереди), являются нерыночными. Обосновывается необходимость закрепить в законодательстве переход к новым, рыночным механизмам распределения пропускной способности.
Помимо механизмов распределения пропускной способности в порядках предоставления услуг, оказываемых монополистами, предлагается закрепить:
1. Четкие критерии, на основании которых происходит доступ к услугам монополистов. Должно быть определено, что понимается под «технической возможностью» или «невозможностью» оказания услуг;
2. Открытость информации о деятельности субъекта, оказывающего услуги;
3. Решение проблем совместимости сетей и расширения сетей;
4. Необходимость использования публичного договора.
19. При введении государственного регулирования цен необходимо в первую очередь учитывать влияние этой меры на конкурентные отношения, так как регулирование цен приводит к ограничению использования важнейшего метода конкурентной борьбы – конкуренции по цене.
Обосновывается вывод о принципиальном влиянии на развитие конкуренции решения таких вопросов, как определение сфер применения регулирования цен, методов тарифообразования, видов тарифов, недопущения дискриминации при введении тарифов, порядка установления тарифов.
20. В работе анализируются правовые проблемы определения лиц, находящихся в отношениях экономической зависимости, и предлагается их решение.
Обосновывается целесообразность использования в законодательстве вместо двух понятий – группа лиц и аффилированные лица – одного понятия (группа лиц), которое будет применимо для конкурентного и для корпоративного законодательства. Если в законодательстве останется два понятия – группа лиц и аффилированные лица, то необходимо дать их легальное определение (понятие «аффилированного лица» уточнить), а не ограничиваться лишь указанием перечня условий, при наличии которых лица начинают признаваться таковыми. Кроме того, в этом случае вопросы аффилированности следует урегулировать в отдельном законе, а сами перечни условий признания группы лиц и аффилированных лиц сделать открытыми.
21. Предлагаются способы урегулирования соглашений (согласованных действий), ограничивающих конкуренцию.
1. Для того, чтобы отделить соглашения от согласованных действий из числа соглашений предлагается исключить «договоренности в устной форме». В определении согласованных действий следует указать, что они базируются на устных договоренностях.
2. Согласно ст. 8 Закона о защите конкуренции согласованными действиями признаются действия, вызванные действиями иных хозяйствующих субъектов. Таким образом, из круга субъектов, совершивших согласованные действия, фактически исключаются инициаторы данных действий, что нельзя признать правильным. В Законе следует уточнить, что если действия были поддержаны иными субъектами, то хозяйствующий субъект, инициировавший данные действия, признается участником согласованных действий.
3. В Законе о защите конкуренции следует уточнить, что такие обстоятельства, указанные в пп.2 п.1 ст.8 Закона, как изменение цен на товар на мировых товарных рынках, а также существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года, не являются сами по себе основаниями повышения (понижения) цен хозяйствующими субъектами.
4. В Законе о защите конкуренции предлагается уточнить, что «вертикальные соглашения», указанные в ст. 12 Закона, являются исключениями по отношению к запрещенным соглашениям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 11 Закона.
22. В связи с затруднениями, возникающими в хозяйственной и судебной практике, предлагается уточнить условия допустимости сделок, сформулированные в статье 13 Закона о защите конкуренции, указав, в каких случаях для обеспечения конкурентоспособности товаров российских производителей на мировом рынке возможно полное устранение конкуренции на внутреннем рынке, а в каких можно пойти по более льготному для внутренней конкуренции пути - использованию экспортных картелей.
23. Обосновывается вывод о том, что при контроле за экономической концентрацией следует учитывать отраслевые особенности деятельности. С этой целью следует в законодательстве:
1) установить различные количественные критерии суммарной стоимости активов и суммарной выручки хозяйствующих субъектов для отдельных товарных рынков;
2) в качестве критерия организаций, участвующих в сделках, приводящих к концентрации, указывать не включение организаций в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 %, а ту долю, которая установлена федеральными законами в качестве минимальной для отдельных рынков, чтобы речь могла идти о доминирующем субъекте. При отсутствии определения минимальной доли федеральными законами данная доля признается превышающей 35%.
С целью усиления контроля за горизонтальными слияниями предлагается внести в законодательство правило о необходимости получения предварительного согласия антимонопольного органа на сделки, в результате которых на товарном рынке появится хозяйствующий субъект, занимающий долю рынка, установленную федеральными законами в качестве минимальной для отдельных рынков, чтобы речь могла идти о возникновении доминирующего субъекта. При отсутствии определения минимальной доли федеральными законами данная доля признается превышающей 35%.
24. Доказывается необоснованность новеллы Закона о защите конкуренции (ст. 28), согласно которой антимонопольные органы осуществляют контроль за приобретениями акций (долей) лишь при превышении трех пороговых величин, установленных в статье 28 Закона. При таком порядке мелкие приобретения остаются вне контроля антимонопольного органа, что при определенных ситуациях (к примеру, при размытости пакетов акций других акционеров) может привести к серьезным изменениям конкурентной ситуации на рынке, которые не будут контролироваться антимонопольными органами.
25. Обосновывается вывод о том, что появление в законодательстве такого правового института, как коллективное доминирование, неспособно оказать положительное влияние на формирование конкурентной среды. Причины его появления коренятся в неспособности антимонопольного органа доказывать согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию. Названный правовой институт целесообразно исключить.
26. Доказывается, что отсутствие разработанной правовой базы договорных отношений в электроэнергетике служит препятствием на пути внедрения конкурентных отношений. Главная проблема заключается в том, что в ГК РФ применительно к рынку электроэнергии подробно урегулирован лишь договор энергоснабжения. Однако данный договор не может стать основой для рынка электроэнергии, так как он по своей природе является нерыночным. Имеется необходимость разработки группы договоров для сферы энергоснабжения, в том числе биржевых.
27. На основании анализа влияния на конкуренцию введения рынка мощности делается следующий вывод. С одной стороны, конкуренция на рынке электроэнергии возможна только при наличии значительного резерва мощности. С другой стороны, «торговля мощностью» может привести к защите нерентабельных станций, что искажает суть конкуренции. В связи с этим при «торговле мощностью» в обязательном порядке должны учитываться вопросы конкуренции, чтобы такая «торговля» способствовала развитию рыночных отношений, а не тормозила их.
Помимо этого, доказывается, что такая категория как «мощность» не может являться «товаром» и, соответственно, не может реализовываться по договорам купли-продажи и поставки. При «продаже мощности» фактически речь идет о поддержании готовности станций к выработке электроэнергии в необходимом количестве. Данные действия представляется целесообразным квалифицировать как оказание услуг.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.
Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что она представляет собой комплексное исследование правовых проблем развития конкурентных отношений. Сделанные выводы предусматривают изменение наиболее важных направлений правового регулирования отношений в области конкуренции, что имеет первостепенное значение для становления конкурентных отношений на товарных рынках России. Они призваны содействовать повышению конкурентоспособности предпринимательских организаций и отечественной экономики в целом.
Практическая значимость исследования состоит в том, что на основе положений, сформулированных в представленном исследовании, предлагается существенное совершенствование конкурентного законодательства и практики его применения, а также выработки и осуществления конкурентной стратегии хозяйствующими субъектами.
Содержащийся в работе материал может быть использован в процессе преподавания курса Коммерческое право, Предпринимательское право, Гражданское право, а также спецкурсов Правовое регулирование конкуренции, Правовое регулирование естественных монополий. Материал исследования может быть пособием для студентов и аспирантов.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Диссертация обсуждалась на заседании кафедры коммерческого права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Основные теоретические и практические положения выносились на обсуждение на научно-практических конференциях, в том числе международных. Основные теоретические положения диссертации отражены в публикациях автора.
Научные выводы и положения, содержащиеся в диссертации, широко используются автором при чтении спецкурса «Правовое регулирование конкурентных отношений» на кафедре коммерческого права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, а также преподавателями кафедры коммерческого права при чтении курса по Коммерческому праву на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова.
Автор принимала участие в подготовке проекта Федерального закона «О защите конкуренции на финансовых рынках», готовила предложения о совершенствовании конкурентного законодательства при разработке проекта Федерального закона «О защите конкуренции»; принимает участие в разработке Постановления Пленума ВАС России «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами законодательства о защите конкуренции».
Варламова А.Н. являлась одним из разработчиков конкурентной стратегии страховой компании «Росгосстрах»; принимала участие в разработке правовой базы реформирования электроэнергетики как заместитель руководителя департамента РАО «ЕЭС России» и как член экспертного совета Совета Федерации. Принимала участие в работе над рядом иных проектов по совершенствованию российского конкурентного законодательства.
Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из ведения, пяти глав, двадцати двух параграфов и списка использованной литературы. Все главы и параграфы построены в последовательности, позволяющей наиболее полно раскрыть тему исследования и обосновать предлагаемую концепцию. В процессе изложения материала делаются выводы и рекомендации.
