Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. НАЦИОНАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ И ФОРМЫ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ 8
1. Характеристика национальных законодательств о конкуренции и антимонопольные органы отдельных государств 8
2. Территориальная сфера применения национальных законов о конкуренции 32
ГЛАВА II. ФОРМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА ПО ВОПРОСАМ МОНИТОРГИНГА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ПОЛИТИКИ В ОБЛАСТИ КОНКУРЕНЦИИ 43
1. Значение двусторонних соглашений о применении законодательства в области международной конкуренции 43
2. Анализ положений о конкуренции в Соглашениях о свободной торговле, таможенных союзах и общих рынках 63
3. Рекомендации международных организаций в области конкуренции 89
ГЛАВА III. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА В СФЕРЕ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОБЛАСТИ МЕЖДУНАРОДНОЙ КОНКУРЕНЦИИ 103
1. Факторы, препятствующие и благоприятствующие сотрудничеству в области конкуренции 103
2. Проблемы участия развивающихся стран в правоприменительной деятельности в области международной конкуренции 117
3. Анализ положений о конкуренции и соглашения Всемирной Торговой Организации (ВТО) 133
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 153
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ 161
ПРИЛОЖЕНИЕ I. Перечень международных соглашений в области конкуренции, заключенных между иностранными государствами 178
- Характеристика национальных законодательств о конкуренции и антимонопольные органы отдельных государств
- Значение двусторонних соглашений о применении законодательства в области международной конкуренции
- Факторы, препятствующие и благоприятствующие сотрудничеству в области конкуренции
Введение к работе
Актуальность темы. В настоящее время происходят процессы интернационализации хозяйственной деятельности, обострения международной конкуренции и расширения ограничительной деловой практики, носящей транснациональный характер, и наконец, значительный прирост количества судебных разбирательств по делам о нарушении конкуренции.
В этих новых условиях ведомствам, осуществляющим конкурентную политику и обеспечивающим соблюдение конкурентного законодательства, приходится сталкиваться с различными проблемами. Прежде всего возникает необходимость искать пути преодоления барьеров подведомственности,
* возникающих в территориальном аспекте юрисдикции конкурентных органов.
В настоящее время все чаще наблюдается ситуация, при которой потребители, чья защита возложена на конкурентные ведомства, страдают от негативных последствий антиконкурентного поведения, а субъекты этого поведения находятся за пределами юрисдикции этих ведомств. Необходимо преодолевать ряд юридических и фактических препятствий для того, чтобы получить надлежащие доказательства и применить санкции по отношению к глобальным картелям, чья деятельность является вредоносной для эффективной предпринимательской деятельности и наносит ущерб потребителям.
Это касается злоупотреблений и попыток монополизации со стороны компаний, занимающих доминирующие положение на мировом рынке.
Необходимо также учитывать проблемы, возникающие в связи с рассмотрением мультиюрисдикционных слияний, т.е. сделок о слияниях, подпадающих под юрисдикцию нескольких конкурентов.1
л* По мере того как все большее число конкурентных органов
устанавливает режимы контроля за слияниями с различающимися требованиями к нотификации и различными действующими нормами,
' См.: Ячеистова Н.И., Бабин Г.И. О Глобальном Форуме по конкуренции // Вестник МАП России. - 2002. - № 1.- С. 59-71.
4 возрастает риск того, что они будут принимать противоречащие друг другу решения и налагать на предприятия санкции, которые могут не соответствовать друг другу.
В этих условиях возрастает значение международного сотрудничества по вопросам законодательства и политики в области конкуренции, которое понимается в широком смысле и охватывает сотрудничество, направленное на: предотвращение возникновения конфликтов между правительствами; облегчение правоприменительной деятельности против ограничительной деловой практики (ОДП); техническое содействие в принятии, пересмотре или обеспечении осуществления законодательства и политики в области конкуренции, оказываемое странами, накопившими более значительный опыт в этой сфере, странам, не имеющим такого опыта; содействие сближению или унификации законодательства и политики в области конкуренции; укрепление экономической интеграции в контексте деятельности той или иной региональной группировки.
Следует отметить, что на практике любое соглашение о сотрудничестве или любая совместная деятельность могут преследовать несколько целей, которые нередко фактически являются взаимосвязанными. Все это свидетельствует об актуальности темы.
Цель исследования: проанализировать международные правовые соглашения о правоприменительной деятельности, включающие в себя: двусторонние или трехсторонние соглашения, касающиеся главным образом сотрудничества в применении законодательства о конкуренции; договоры о взаимной правовой помощи, применяемые к уголовным антитрестовским и другим уголовным делам; соглашения о техническом сотрудничестве в регулировании экономической деятельности, включая законодательство и политику в области конкуренции; соглашения о свободной торговле, таможенных союзах или общих рынках, включая региональные или субрегиональные соглашения или заключаемые в региональных рамках двусторонние соглашения, которые охватывают вопросы законодательства и
5 политики в области конкуренции в качестве одного из аспектов более широких отношений; многосторонние правовые инструменты, как обладающие, так и не обладающие обязательной юридической силой, имеющие универсальное применение или ограниченный состав участников и охватывающие ряд вопросов или непосредственно посвященные вопросам законодательства и политики в области конкуренции.
Предмет исследования. Вышеуказанные международные правовые акты и составляют предмет данного исследования.
Нормативно-документальной базой диссертации являются Комплекс согласованных на многосторонней основе справедливых принципов и правил для контроля за ограничительной деловой практикой, разработанный под эгидой ЮНКТАД, принятый Генеральной Ассамблеей ООН «5» декабря 1980 г. (Резолюция 35/63); Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ-1994); правовые документы Всемирной торговой организации (ВТО): Соглашение о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (ТРИПС); Соглашение по связанным с торговлей инвестиционным мерам (ТРИМС); Межправительственный договор о проведении согласованной антимонопольной политики, принятый 25 января 2000 г. Советом глав правительств государств-участников СНГ, а также материалы ОЭСР, международные региональные и двусторонние соглашения в области конкуренции, положения о конкуренции в соглашениях о свободной торговле, таможенных союзах и общих рынках.
Теоретическую основу диссертации составили труды таких российских авторов, как: Бабин Г.И., Белоусова Е.В., Вельяминов Г.М., Григорян С.А., Егоров В.В., Ерёменко В.И., Дюков MB., Жидков О.А., Ламоткина Ю.И., Сетюкова Ж.Ю., Пустеленин П.В., Рачков Н.В., Серегин Д.И., Туров А.В., Фалеев М.Ю., Ячеистова Н.И. и др.
Методы исследования. В работе использованы сопоставительный и системный методы исследования.
Степень исследованности темы. В работах российских специалистов, в
частности, в работах Ячеистовой Н.И. дается анализ проблем антимонопольного регулирования в зарубежных странах, перспектив международного регулирования конкуренции в международных организациях, включая ВТО.1 Она же рассмотрела вопрос о взаимодействии Российского антимонопольного ведомства с европейскими структурами в области конкурентной политики.2
Отдельные вопросы российско-американского сотрудничества в сфере конкуренции проанализированы Давыдовой Л.Е., Юнак А.В., Янбухтиной И.В.3
В работе Ламоткиной Ю.И., Сетюковой Ж.Ю. рассмотрены аспекты антимонопольной политики государств-участников СНГ.4
Нормы о конкуренции, содержащиеся в соглашении о партнерстве и сотрудничестве Российской Федерации и Европейского сообщества, вступившего в силу 1 декабря 1997 г., проанализированы Корнеевым В.Г. и Давыдовой Л.Г.5
Исследование подобной проблематики применительно к объектам интеллектуальной собственности, в частности, ноу-хау осуществлено Григоряном С.А. и Еременко В.И.6
Рассматриваемые работы посвящены лишь отдельным аспектам избранной тематики, всесторонний же анализ сотрудничества государств в правоприменительной деятельности в сфере конкуренции еще не проводился.
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой первое в российской международно-правовой литературе комплексное исследование
1 Ячеистова Н.И. Актуальные проблемы антимонопольного регулирования в зарубежных странах. - М.; 2000;
Ячеистова Н.И. О деятельности Рабочей группы ВТО по взаимосвязи внешнеторговой и конкурентной
политики // Вестник МАП России. - 2001. - № 3. - С. 67-70.
2 Ячеистова Н.И. О взаимодействии с европейскими структурами в сфере конкурентной политики // Вестник
МАП России. -2001.- № 4. - С. 116-123.
3 Давыдова Л.Е., Юнак А.В., Янбухтина И.В. Роль МАП России в развитии российско-американских
экономических отношений // Вестник МАП России. -2001.- № 4.- С. 123-137.
4 Ламоткина Ю.И., Сетюкова Ж.Ю. О некоторых итогах деятельности согласованной антимонопольной
политики государств-участников СНГ // Вестник МАП России. - 2000. - № 2. - С.15-19.
5 Корнеев В.Г., Давыдова Л.Е. Сравнительный анализ российского антимонопольного законодательства и
конкурентного права Европейского Сообщества, ограничивающего антиконкурентные действия государства //
Вестник МАП России. - 2000. - № 6. - С. 77-90.
6 Григорян С.А. Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) //
Государство и право. - 2000. - № 4. - С. 71-81; Еременко В.М. Конкурентное право Российской Федерации. - М.:
Российское агентство по патентам и товарным знакам, 2001.
*
'«
*
7 проблем международно-правового сотрудничества государств по вопросам законодательства и политики в области конкуренции.
Характеристика национальных законодательств о конкуренции и антимонопольные органы отдельных государств
Термин «конкуренция (competition, concurrence, Konkurrenz) происходит от позднелатинского слова «concurrentia» (от сопсштеге) - сталкиваться.
Первостепенное значение конкуренция имеет в экономике. Исторически широкое распространение экономическая конкуренция получила лишь после ликвидации средневековых наследственных и сословных привилегий. Так, во Франции средневековая система цехов была уничтожена 4 августа 1789 года. В Англии последний остаток средневекового строя (законы об ученичестве) отменен в 1813 года. В тот же период окончательное уничтожение цехов состоялось в Германии. В России подобной западноевропейской системы цехов не было, но развитие конкуренции сдерживалось крепостным правом, отмененным 19 февраля 1861 года.
В зарубежном законодательстве, как правило, отсутствует юридическое определение конкуренции, но проводится идея правовой поддержки и защиты конкуренции в качестве необходимого элемента рыночной экономики. Законодатель в этой связи исходит из того, что государство должно обеспечить условия, при которых конкуренция была бы эффективной и в полной мере выполняла свои экономические функции. При этом существенное ограничение конкуренции рассматривается как антиконкурентная деятельность, преследуемая по закону.
В большинстве развитых стран антимонопольный контроль осуществляется в рамках политики, направленной на обеспечение благоприятных условий для успешного функционирования экономики на основании специально принятых законов. Рассмотрим особенности регулирования конкуренции на примере систем антимонопольного контроля США, Европейского Союза, Германии и Южной Кореи.
В США, считающейся родиной антимонопольного законодательства - в настоящее время действуют три основных закона в сфере конкуренции: закон Шермана (1890 г.), закон Клейтона (1914 г.), закон о Федеральной Торговой Комиссии (ФТК) (1914 г.) (см. табл. 1).
Институциональная структура в США имеет свою специфику. На федеральном уровне реализация; антимонопольных законов возложена на два органа - Антитрестовское управление Департамента юстиции и Федеральную Торговую Комиссию (ФТК), которые, на первый взгляд, обладают в определенной степени совпадающей компетенцией, однако ФТК уполномочена только на ведение гражданских дел, в то время как Департамент юстиции, осуществляет и уголовное преследование. Несмотря на определенную вероятность дублирования функций Департамента юстиции и ФТК, такая организация антимонопольного контроля обеспечивает независимость и объективность проводимой политики.
Значение двусторонних соглашений о применении законодательства в области международной конкуренции
Важным инструментом являются двусторонние соглашения о применении законодательства в области конкуренции. Департамент юстиции США заключил такие соглашения с Германией, Европейской комиссией, Канадой и др.1 Эти соглашения были взаимно полезны, и в ближайшем будущем Департамент юстиции США собирается подписать еще ряд подобных документов. В вопросах, связанных с международными картелями, Антитрестовское управление Департамента юстиции США также опирается на двусторонние соглашения с участием США о взаимном правовом содействии.
Европейский союз заключил такие соглашения только с Канадой и Соединенными Штатами, хотя, он осуществляет сотрудничество в сфере правоприменительной деятельности с некоторыми другими странами в рамках соглашений о свободной торговле, таможенных союзах или общих рынках.
Канада подписала также соглашения с Мексикой и Чили и трехстороннее соглашение с Австралией и Новой Зеландией. В данном трехстороннем соглашении не предусматривается никаких изменений относительно обмена конфиденциальной информацией, тогда как в аналогичном трехстороннем соглашении между Данией, Исландией и Норвегией, предусматривается возможность обмена конфиденциальной информацией (для чего каждое из их соответствующих учреждений по вопросам конкуренции предварительно получило согласие законодательного органа).
Тайвань подписала соглашение о сотрудничестве с Австралией и Новой Зеландией. Австралия заключила соглашение с Папуа-Новой Гвинеей, охватывающее как вопросы конкуренции, так и аспекты защиты прав потребителей.
К типичным положениям многих из этих соглашений относятся такие вопросы, как:
- уведомление о правоприменительных мерах, затрагивающих важные интересы другой стороны;
- обязательства учитывать существенные интересы другой стороны при проведении расследований или применении средств правовой защиты против ОДП («традиционная вежливость»);
- консультации с целью урегулирования противоречий между законами, политикой и национальными интересами соответствующих сторон;
- согласованные действия в отношении связанных между собой случаев ОДП в обеих странах;
- просьбы об оказании помощи в проведении расследований, когда ОДП на территории запрашиваемой страны отрицательно сказывается на существенных интересах стороны, обращающейся с просьбой;
- требования об исполнении решения, вынесенного одной стороной, на территории другой стороны;
- обязательства (при условии соблюдения национального законодательства и важных интересов и при наличии ресурсов) уделять серьезное внимание таким просьбам об оказании содействия в проведении расследований или об осуществлении правоприменительной деятельности, включая предоставление неконфиденциальной и в определенных случаях (при наличии надлежащих гарантий) конфиденциальной информации.
В соглашениях, заключенных Соединенными Штатами с Бразилией и Мексикой, содержатся положения, касающиеся технического сотрудничества. Если в более ранних соглашениях этого вида значительное место, как правило, занимают вопросы предупреждения или урегулирования конфликтов между правительствами, связанных с осуществлением правоприменительных процедур (в частности, при применении экстерриториальных мер), то в соглашениях нового поколения наряду с вопросами предотвращения конфликтов часто содержатся также положения, поощряющие международное сотрудничество, направленное против ОДП.
Вместе с тем обе цели, а именно предотвращение конфликтов и сотрудничество в борьбе с ОДП, могут носить взаимосвязанный характер. Например, в некоторых последних соглашениях предусматривается принцип «позитивной вежливости», в соответствии с которым орган по вопросам конкуренции одной страны может обращаться к органу другой страны с просьбой начать или расширить процедуры против ОДП, затрагивающей важные интересы первой страны и осуществляющейся с территории второй страны, и получивший такую просьбу орган должен уделить ей серьезное внимание. Принятие мер в ответ на эти просьбы носит добровольный характер, более того, обращающаяся с просьбой сторона оставляет за собой право начать или возобновить осуществление собственных правоприменительных процедур. Кроме того, в таких соглашениях прямо признается, что в случае причинения ущерба рынкам обеих стран может быть целесообразным проведение параллельных расследований.
Факторы, препятствующие и благоприятствующие сотрудничеству в области конкуренции
В ряде дел, связанных с международными последствиями, сотрудничество в области правоприменения способствовало повышению качества и эффективности правоприменительной деятельности, снижению соответствующих расходов и устранению трудностей в получении доступа к информации в других странах, осуществлении процедур или принятии правоприменительных мер к субъектам, чья штаб-квартира или активы находятся за границей. Оно способствовало также уменьшению трений, которые могут возникать между странами в силу экстерриториального применения конкурентного законодательства или коллизии юрисдикции. Вместе с тем иногда в осуществлении такого сотрудничества все же возникают трудности. Сотрудничество в области правоприменительной деятельности осуществляется главным образом между развитыми странами в порядке реализации двусторонних соглашений по вопросам правоприменительной деятельности, договоров о правовой взаимопомощи (сфера действия которых ограничивается уголовно-правовыми санкциями против картелей), соглашений свободной торговле, таможенных союзах или общих рынках и соответствующих документов ОЭСР.
Нет информации, указывающей на то, что договоры о торговле и мореплавании использовались в качестве инструмента для такого сотрудничества.1 Кроме того, хотя поддержание неформальных связей с другими органами по вопросам конкуренции выступает одним из важных каналов для получения информации об изменениях в законодательстве и политике в области конкуренции других стран путем обмена мнениями, признается, что такое неформальное сотрудничество находит лишь ограниченное применение в тех случаях, когда соответствующий орган обращается с просьбой об оказании помощи в правоприменительной деятельности по конкретному делу или о предоставлении конфиденциальной информации.1
Ниже рассматривается опыт двустороннего сотрудничества между Европейским союзом и Соединенными Штатами, определяются факторы, препятствующие или благоприятствующие сотрудничеству, и высказываются некоторые идеи относительно того, каким образом развивающиеся страны могли бы играть более весомую роль в сотрудничестве в правоприменительной деятельности, используя для этого механизмы региональных группировок и Комплекса принципов и правил.
Заключенное 23 сентября 1991 г. соглашение между Европейским союзом и Соединенными Штатами о применении их законодательства в области конкуренции, вступившее в силу 10 апреля 1998 г., способствовало укреплению духа сотрудничества между органами по вопросам конкуренции обеих сторон. Хотя значительная часть сотрудничества, осуществляющегося в порядке применения соглашения, могла бы иметь место в любом случае, заключение соглашения содействовало тому, что соответствующие органы по вопросам конкуренции «стали более упорядочение и активно использовать возможности сотрудничества».2 Соглашение служит механизмом для обмена информацией и мнениями относительно новых веяний в политике в области правоприменения и для сотрудничества по конкретным делам. В настоящее время стала рутинной процедура уведомления о делах, затрагивающих важные интересы другой стороны.
