Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовое регулирование согласованных действий и соглашений, ограничивающих конкуренцию, как вида монополистической деятельности в Российской Федерации 15
1. Теоретические основы правового регулирования согласованных действий и соглашений как вида монополистической деятельности в России и зарубежных странах 15
2. Законодательные основы правового регулирования согласованных действий в России 36
Глава 2. Понятие и пределы согласованных действий в российском законодательстве 55
1. Понятие и виды согласованных действий хозяйствующих субъектов 55
2. Пределы допустимости согласованных действий и соглашений. 100 Глава 3. Меры противодействия согласованным действиям и соглашениям 117
1. Меры по предупреждению согласованных действий и соглашений 117
2. Санкции за совершение незаконных согласованных действий и соглашений 136
Заключение 160
Список литературы 167
- Теоретические основы правового регулирования согласованных действий и соглашений как вида монополистической деятельности в России и зарубежных странах
- Законодательные основы правового регулирования согласованных действий в России
- Понятие и виды согласованных действий хозяйствующих субъектов
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования
В условиях перехода Российской Федерации от плановой экономики к рыночной одним из наиболее значимых признаков и факторов ее развития явилась свобода экономической деятельности и свобода конкуренции. Однако в действительности, злоупотребляя конституционно закрепленной свободой экономической деятельности и, в частности, свободой заключения договоров, хозяйствующие субъекты могут осуществлять согласованные действия и заключать такие соглашения, которые приводят к ограничению или полному отрицанию указанной свободы.
Согласованные действия и соглашения, ограничивающие конкуренцию, представляют угрозу как реальной, так и потенциальной конкуренции, наносят ущерб интересам конкурирующих и неконкурирующих хозяйствующих субъектов, потребителей и общественным интересам в целом. Результатом подобных действий и соглашений может стать ограничение свободы предпринимательства, ухудшение положения отдельных субъектов на рынке, повышение цен и, как следствие, возникновение тормозящего эффекта в развитии рыночной экономики страны.
На протяжении долгого времени вопросы согласованных действий и соглашений, ограничивающих конкуренцию, в России были не актуальны в силу специфики плановой экономики. Однако в последние годы указанная проблема становится все более острой.
В последние несколько лет хозяйствующие субъекты осуществляют согласованные действия и заключают соглашения, ограничивающие конкуренцию, в большем количестве, чем на протяжении всего периода существования современного антимонопольного законодательства, а разнообразие отраслей экономики, в которых возникают подобные согласованные действия, а также тяжесть и масштаб последствий таких действий и соглашений достигают регионального и общероссийского уровня. Согласованные действия хозяйствующих субъектов в одной отрасли наносят ущерб не только конкурентам, но затрагивают интересы и других отраслей. Негативные последствия от осуществления согласованных действий распространяются на смежные отрасли и, в конечном счете, на потребителя.
Однако, как свидетельствует практика антимонопольных органов и судебная практика, возбудить дела, привлечь виновных к ответственности и эффективно противодействовать возникновению новых правонарушений подобного рода по действующему законодательству весьма затруднительно.
Статья 6 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»1, которая до 2006 г. запрещала соглашения и согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию на товарных рынках, была одной из самых редко применявшихся антимонопольными органами и судами Российской Федерации на практике. Количество дел по применению данной статьи, рассмотренных антимонопольными органами, составляет всего лишь 0,5 % от общего числа дел, рассмотренных по признакам нарушения антимонопольного законодательства за период с 1998 по 2005 гг.. Показательно, что в странах с более развитой экономикой разрешение дел, связанных с заключением соглашений, ограничивающих конкуренцию, считается одним из ведущих направлений деятельности антимонопольных органов2.
Тенденции к росту числа согласованных действий и утяжелению негативных последствий, претерпеваемых экономикой России вследствие согласованных действий, требуют анализа данной проблемы и выработки предложений по совершенствованию нормативного правового регулирования в этой сфере.
Между тем в российской юридической науке наблюдается недостаток комплексных исследований этого опасного феномена, нет общепринятого четкого определения понятия согласованных действий и соглашений, в недостаточной степени изучены наиболее характерные признаки и необходимые доказательства согласованных действий. В ряде современных работ по темам, близкий к настоящей диссертации объект исследования, рассматриваются лишь отдельные аспекты согласованных действий хозяйствующих субъектов на товарных рынках. Однако несмотря на актуальность и насущность данной проблемы, в юридической доктрине не решены основные проблемы согласованных действий и соглашений хозяйствующих субъектов, которые не нашли должного отражения и в законодательстве, не выработан действенный механизм по привлечению нарушителей к ответственности.
Необходимость выработки теоретических основ регулирования соглашений и согласованных действий, ограничивающих конкуренцию, и потребность в разработке предложений по совершенствованию законодательства обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы
В России вопросам конкуренции и осуществления монополистической деятельности стало уделяться повышенное внимание сравнительно недавно. В большей степени это связано с относительно непродолжительным сроком действия российского антимонопольного законодательства. Вместе с тем еще в дореволюционной России проблемы правовой охраны конкуренции занимали определенное место в юридической науке. Однако рассматривались указанные проблемы в основном с точки зрения анализа зарубежного права и практики. В той или иной степени этими проблемами занимались А.И.Каминка, П.Парфаньяк, Г.Ф.Шершеневич3. В период Советского Союза развитие правовой мысли в этом направлении остановилось в силу специфики экономической политики того времени, фактического отсутствия конкуренции и, соответственно, необходимости законодательного регулирования ее защиты.
В современных условиях исследователи проявляют активный интерес к проблемам конкуренции и монополистической деятельности.
В связи с большей развитостью конкурентных отношений и более длительным сроком существования законодательства о конкуренции в зарубежных странах многие работы современных ученых посвящены сравнительно-правовому исследованию проблем конкуренции и ее защиты в России и за рубежом. Это работы А.Я:Бутыркина, И.Г.Гельфенбуйм, Г.И.Никерова, Н.Ю.Четверговой.
В значительном количестве научных работ современного периода категория конкуренции рассматривается в комплексе; включая как саму конкуренцию, ее признаки, пути развития, так и проблемы защиты конкуренции, борьбы с недобросовестной конкуренцией и монополистической деятельностью, вопросы естественных монополий и антиконкурентных действий органов государственной власти и местного самоуправления. Среди подобных работ особо можно выделить работы Р.Г.Агаева, А.Н.Варламовой, В.И.Еременко, Н.И.Клейн, С.А.Паращука, К.Ю.Тотьева, Н.Е.Фонаревой, И.А.Шкареденка4.
Ряд работ посвящен отдельному направлению по защите конкуренции -борьбе с монополистической деятельностью. В подобных работах при анализе сущности и проблем монополистической деятельности на товарных рынках рассматриваются также и отдельные аспекты согласованных действий и соглашений хозяйствующих субъектов на товарных рынках. Особый вклад в исследования в этой области внесли: И.В.Джабуа, В.Ю.Рязанцев, К.Ю.Тотьев5.
Однако, несмотря на возросший интерес к этой сфере в последние годы, проблема соглашений и согласованных действий хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию на товарных рынках, до сих пор не нашла своего комплексного решения.
Объектом диссертационного исследования служат общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления предпринимательской деятельности хозяйствующими субъектами на товарных рынках в Российской Федерации, которые имеют или могут иметь своим результатом ограничение конкуренции.
Предмет диссертационного исследования - нормы действующего российского законодательства, регламентирующие вопросы согласованных действий и соглашений хозяйствующих субъектов на товарных рынках, правоприменительная практика, теоретические исследования, опыт регулирования указанных отношений в законодательстве зарубежных государств.
Цель и задачи диссертационного исследования
Целью настоящего диссертационного исследования является определение состояния и причин неэффективности механизма правового регулирования ограничивающих конкуренцию соглашений и согласованных действий хозяйствующих субъектов в Российской Федерации, а также разработка предложений по его совершенствованию.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих основных задач:
- анализ ранее и ныне действующего антимонопольного законодательства России;
- сравнение антимонопольного законодательства России и зарубежных стран в части регулирования согласованных действий и соглашений, ограничивающих конкуренцию;
- определение понятия, признаков и видов согласованных действий хозяйствующих субъектов;
- выявление причин неэффективности действующего антимонопольного законодательства в части регулирования отношений, входящих в объект исследования;
- обоснование значимости государственного регулирования в области защиты хозяйствующих субъектов и иных лиц от монополистической деятельности в виде согласованных действий;
- выявление особенностей различных видов ответственности за осуществление незаконных соглашений и согласованных действий;
- исследование правоприменительной практики в области пресечения и предотвращения соглашений и согласованных действий, ограничивающих конкуренцию;
- подготовка рекомендаций по применению и совершенствованию российского законодательства в части регулирования согласованных действий и соглашений, ограничивающих конкуренцию, а также повышению эффективности противодействия подобным правонарушениям.
Методологическая основа диссертационного исследования
Общеметодологической основой диссертационного исследования являются такие научные методы познания как системный и комплексный анализа, исторический метод. В работе используются также частнонаучные методы исследования, как-то: сравнительно-правовой, статистический, формально-юридический.
Конкретный методологический подход в исследовании состоит в теоретическом и практическом анализе отечественного и зарубежного законодательства, доктрины, правоприменительной практики, case-study.
Теоретическая основа диссертационного исследования
Теоретической основой диссертации послужили научные труды, посвященные как правовым вопросам конкуренции, так и общим проблемам теории права и предпринимательского права, среди которых следует особо выделить работы Т.Е.Абовой, Р.Г.Агаева, В.К.Андреева, А.Я.Бутыркина, А.Н.Варламовой, И.В.Джабуа, В.И.Еременко, И.В.Ершовой, О.А.Жидкова, А.И.Каминки, Н.И.Клейн, В.В.Лаптева, Н.И.Михайлова, В.С.Нерсесянца, Г.И.Никерова, С.В.Паращука, П.Парфаньяка, М.Портера, В.Ю.Рязанцева, О.С. Соболя, Г.К. Толстого, К.Ю.Тотьева, Н.Е.Фонаревой, Н.Ю.Четверговой, Г.Ф.Шершеневича, И.А.Шкареденка.
Научная новизна
Настоящая диссертация является одним из первых комплексных исследований такого вида монополистической деятельности как ограничивающие конкуренцию соглашения и согласованные действия и соглашения хозяйствующих субъектов на товарных рынках в российских условиях.
Впервые проанализировано не только действовавшее до 2006 года российское антимонопольное законодательство, законодательство зарубежных стран, но также и новое, только что принятое и еще недостаточно апробированное на практике российское законодательство о защите конкуренции, и показана недостаточность законодательного и подзаконного регулирования для эффективной борьбы и противодействия согласованным действиям и соглашениям хозяйствующих субъектов.
Научная новизна заключается, во-первых, в разработке теоретических основ регулирования такого вида монополистической деятельности как согласованные действия и соглашения хозяйствующих субъектов на товарных рынках, что выражается в разработке определения согласованных действий и соглашений, в определении субъектного состава подобного вида правонарушений, в выделении и классификации видов соглашений и согласованных действий. Во-вторых, в диссертации выработаны новые предложения по совершенствованию законодательства в этой области.
Научная новизна исследования нашла свое выражение в следующих положениях, выносимых на защиту. Положения, выносимые на защиту
1. В качестве отправной точки исследования автор исходит из того, что отношения, возникающие в процессе совершения согласованных действий и соглашений, ограничивающих конкуренцию, являются особой группой отношений в рамках объекта исследования. Им присущ целый ряд идентификационных признаков, среди которых следует назвать особый субъектный состав лиц, совершающих указанные действия и соглашения, координацию их воли, а также виновный характер совершения указанных действий и соглашений.
2. Необходимо уточнение понятия и содержания согласованных действий и соглашений, ограничивающих конкуренцию, как объекта правового регулирования.
Под соглашением, ограничивающим конкуренцию, предлагается понимать противоречащую антимонопольному законодательству, виновную, обусловленную взаимным волеизъявлением сторон, достигнутую в любой форме между хозяйствующими субъектами (группой лиц) договоренность о координации (согласовании) деятельности на товарном рынке, которая приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке и/или имеет целью иное ущемление интересов не участвующих в ней хозяйствующих субъектов или потребителей.
Под согласованными действиями, ограничивающими конкуренцию, следует понимать противоречащие антимонопольному законодательству, виновные скоординированные действия (бездействие) хозяйствующих субъектов (группы лиц) на товарном рынке, которые:
— имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции на соответствующем товарном рынке и/или
- имеют целью ущемление интересов потребителей. Основаниями таких действий могут выступать взаимная договоренность либо осознанное решение о подражании действиям другого субъекта.
3. В целях упорядочения правоприменительной практики необходимо законодательное закрепление классификации соглашений и согласованных действий, ограничивающих конкуренцию, в особенности в зависимости от субъектного состава, а также оснований, порождающих согласованные действия и соглашения, ограничивающие конкуренцию.
4. На теоретическом, а затем и на практическом (прежде всего - законодательном) уровне необходимо:
1) уточнить наименование статьи 11 Закона о защите конкуренции. Целесообразно исключить из названия статьи термин «хозяйствующие субъекты» с раскрытием конкретных видов субъектов в отдельных частях указанной статьи, что позволит устранить внутреннее противоречие между названием статьи 11 и содержанием части 3 указанной статьи.
2) установить взаимосвязь между формами вины за совершение согласованных действий и соглашений, ограничивающих конкуренцию, и степенью ответственности за эти правонарушения. Ответственность за умышленные правонарушения должна быть выше; умысел при совершении согласованных действий и соглашений, направленный на ограничение конкуренции, должен препятствовать возможности признания таких соглашений и согласованных действий допустимыми;
3) отнести к согласованным действиям в современных российских условиях так называемый «сознательный параллелизм»;
4) установить правило о квалификации так называемых «джентльменских соглашений» в качестве соглашений, препятствующих конкуренции. Целесообразно признать, что джентльменское соглашение противоправно тогда, когда взятое на себя моральное обязательство выполнить те или иные действия исполнено полностью или частично, или есть достаточные основания полагать, что оно будет выполнено в будущем.
5. Правовые формы и методы предотвращения и пресечения соглашений и согласованных действий, ограничивающих конкуренцию, требуют совершенствования в части:
1) законодательного установления правил признания при определенных условиях соглашений между хозяйствующими субъектами допустимыми, в том числе с использованием принципа так называемых «коллективных изъятий»;
2) законодательного установления критериев разграничения рынков в зависимости от степени монополизации для уточнения требований по обязательному проведению мониторинга на олигополистических рынках в целях предотвращения согласованных действий и соглашений, ограничивающих конкуренцию;
3) разработки и утверждения на подзаконном уровне методических рекомендаций по нераспространению требований антимонопольного законодательства на договоры коммерческой концессии;
4) устранения дублирования административного производства по делам, связанным с совершением согласованных действий и соглашений, ограничивающих конкуренцию, в соответствии с правилами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона «О защите конкуренции»; следует установить единый порядок административного производства по этим делам, включая осуществление мер по предупреждению и пресечению данного вида правонарушений, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
Теоретическая и практическая значимость результатов
Результаты диссертационного исследования могут быть полезны в ходе дальнейших научных разработок антимонопольной проблематики, при подготовке учебников и в преподавательской деятельности по курсу предпринимательского права, специальных курсов по правовым проблемам конкуренции.
Материалы диссертации могут быть использованы в процессе совершенствования действующих и подготовки новых нормативных и методических документов в сфере антимонопольного регулирования, а также могут применяться специалистами в правоприменительной практике по делам о пресечении монополистической деятельности в виде согласованных действий.
Апробация результатов исследования
Диссертация подготовлена и обсуждена в Центре предпринимательского права Института государства и права Российской академии наук.
Наиболее важные положения и выводы диссертационного исследования отражены в публикациях соискателя по теме диссертации, а также изложены в докладах на научно-практических конференциях:
- Всероссийской научно-практической конференции «Промышленное развитие России: ключевые проблемы и решения», Москва, ИНИОН РАН, 3 июня 2004 г.;
- Международной научной конференции «Современное состояние военно-гражданских отношений и государственное управление сектором безопасности в России», Москва, ИНИОН РАН, 26 ноября 2004 г.;
— Научно-практической конференции «Состояние и проблемы совершенствования законодательного регулирования монопольных ценовых сговоров в экономике России», Москва, ТИП РФ, 31 марта 2005 г.;
— II Всероссийском симпозиуме по экономической теории, Екатеринбург, Институт экономики УрО РАН, 20-23 июня 2006 г.;
- Всероссийской научной конференции «Проблемы формирования государственных политик в России», Москва, РАН, 31 мая 2006 г.;
— Всероссийской научно-практической конференции «Государственная конкурентная политика и стимулирование конкуренции в Российской Федерации», Москва, РАН, 10 апреля 2007 г.
Основные результаты, полученные в диссертационном исследовании, опубликованы в 11 научных работах, в том числе в 3 публикациях в журналах, входящих в соответствующий список ВАК.
Теоретические основы правового регулирования согласованных действий и соглашений как вида монополистической деятельности в России и зарубежных странах
Развитие конкурентных отношений и их защита являются приоритетными задачами государственной политики большинства экономически развитых стран мира. В целях поддержки конкуренции и ее защиты применяются различные правовые средства, как-то: программные и иные меры по развитию конкуренции на рынках, запрет недобросовестной конкуренции, а также запрет осуществления монополистической деятельности. Основную роль в регулировании рассматриваемых отношений играет законодательство о развитии и защите конкуренции.
Конкурентное законодательство разных стран имеет различные цели регулирования.
Общей целью во многих зарубежных законах промышленно развитых стран является «эффективность», а борьба с монополизмом и защита конкуренции являются лишь частными задачами для достижения основной цели.
По мнению В.Новикова и С.Лузана, встречаются четыре варианта закрепления цели эффективности в законах.
Первый. Во многих законах упоминается «общественное благосостояние». Так, австралийский закон 1974 года среди прочего нацелен на «увеличение благосостояния австралийцев», индонезийский закон говорит об «общественном благосостоянии», китайский закон - о «процветании», японский - о «реальных доходах людей».
При втором варианте приоритет отдается; благосостоянию потребителей - более узкой категории по сравнению с первым вариантом. Законы Белоруссии, Грузии, Индии,, Казахстана, Польши упоминают о защите, потребителей и их интересов. Канадский Акт о конкуренции ставит более четкую задачу - «предоставить потребителям конкурентные цены и выбор товаров». Закон о честной торговле Фиджи говорит о «продвижении интересовшотребителей».
Третий вариант заключается в постановке задачи экономического роста. Например, в Индонезии закон: говорит об «эффективном деловом климате», который мог бы «стимулировать экономический рост».
И, наконец,.четвертый вариант не конкретизирует какие-либо критерии эффективности. Так, датский закон о конкуренции упоминает об «эффективном распределении ресурсов при помощи работающей конкуренции», украинский закон упоминает «эффективность функционирования экономики Украины», хорватский- закон вводит понятие «эффективной рыночной конкуренции», норвежский закон ставит задачу «эффективного использования общественных ресурсов» . Швейцарский закон перечисляет несколько задач, выполнение которых должно способствовать конкуренции в интересах рыночной экономики;.
Примечательно, что/ранее, в Законе 1991 года, также упоминалось о; потребителях и- защите их интересов. Так, признавались правонарушением действия: или бездействие хозяйствующих субъектов или органов власти и. управления, направленные на недопущение, ограничение или устранение: конкуренции и (или) причиняющие ущерб потребителям. Однако в 1995 году были внесены изменения и потребителей из указанной нормы исключили . Необходимо отметить, что данные изменения ведут к отрицательным последствиям, так как в отличие от европейских стран, где судебная система направлена в первую очередь на защиту интересов потребителей, а потом уже предпринимателей, в России потребителям, их правам и интересам не уделяется должного внимания.
Кроме глобальной цели эффективности, общей для многих законов целью является «честная» или «добросовестная» конкуренция (Армения, Белоруссия, Индонезия, Камбоджа, Китай, Корея, Литва, Япония). Также ставится задача обеспечения свободы торговли и конкуренции (Индия, Литва, Хорватия, Япония, Перу). В некоторых странах вводится цель поддерживания среднего и малого бизнеса (Канада, Япония, Германия)9.
В Российской Федерации цели антимонопольного законодательства перечисляются в статье 1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции»10 (далее - Закон о защите конкуренции). Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти органами государственной власти субъектов Российской Федерации, местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской
Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Все перечисленные цели, бесспорно, важны и требуют всемерной поддержки. Однако на практике оказывается, что большинство из перечисленных целей остаются чисто декларативными, а применение Закона не способствует достижению этих целей. Кроме того, по мнению некоторых исследователей, некоторые из перечисленных целей вступают в явное противоречие с нормами закона11. Представляется, что фактически единственной основной целью действующего антимонопольного законодательства является защита конкуренции от противоправных действий.
Думается, что нельзя рассматривать конкуренцию как панацею от всех проблем рынка. Развитие конкуренции и ее защита не должны становиться самоцелью. Законодательство о конкуренции, антимонопольное законодательство должны иметь конечной целью и результатом укрепление национальной экономики России, достижение высокого уровня общественного благосостояния, а также развитие конкурентоспособности российской экономики на мировых рынках.
Законодательные основы правового регулирования согласованных действий в России
Согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарных рынках, а также соглашения, ограничивающие конкуренцию, регулируются антимонопольным законодательством. Понятие «антимонопольное законодательство» раскрывается в статье 2 Закона о защите конкуренции.
Следует отметить, что термин «антимонопольное законодательство» не в полной мере отражает весь спектр отношений, регулируемый Законом о защите конкуренции ,и иными нормативными правовыми актами в этой сфере. Представляется более верным подход, в соответствии с которым законодательство, регулирующее указанные отношения, называется общим термином «законодательство о конкуренции», которое в свою очередь подразделяется на законодательство о недобросовестной конкуренции, антимонопольное законодательство43 и законодательство о развитии конкуренции. Причем подчеркнем, что в федеральном законодательстве, в котором имеются отсылки к антимонопольному законодательству (а это около сорока федеральных законов), имеется в виду именно законодательство об ограничении и пресечении монополистической деятельности.
Существуют и иные точки зрения. Так, А.Н.Варламова предлагает определить законодательство о конкуренции как законодательные акты, которые непосредственно регулируют конкурентные отношения (собственно законодательство о конкуренции), и иные акты, содержащие отдельные нормы антимонопольной и конкурентной направленности. Ко вторым, в частности, предлагается отнести законодательство о ценообразовании, об иностранном предпринимательстве, налоговое законодательство, законодательство о малом предпринимательстве и иное законодательство предпринимательской направленности, каким-либо образом влияющее на создание и положение конкурентоспособных хозяйствующих субъектов44. Так или иначе, подходы указанных авторов к определению рассматриваемого законодательства представляются более приемлемыми, чем законодательно закрепленный подход.
Итак, в соответствии с Законом о защите конкуренции, антимонопольное законодательство основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из Закона о защите конкуренции, иных федеральных законов, регулирующих отношения, входящие в сферу применения Закона о защите конкуренции. Также указанные отношения могут регулироваться постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального антимонопольного органа в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством.
Следует отметить, что ранее законодатель использовал более широкий подход к толкованию термина «законодательство», включая в него не только федеральные законы, но и подзаконные акты. Однако в 2002 году в Закон о конкуренции 1991 года были внесены изменения, посредством которых статья, регулирующая антимонопольное законодательство, была приведена в соответствие с трактовкой термина «законодательство», употребляемого в статье 3 Гражданского кодекса Российской Федерации45 (далее - ГК РФ).
Действовавший ранее Закон 1991 года не относил к антимонопольному законодательству и иным нормативным правовым актам о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности акты антимонопольных органов, что, по мнению С.Паращука, согласовалось с постепенным отходом от широкой трактовки термина «законодательства», и не допускало «узаконенного монопольного диктата антимонопольных органов, призванных исполнять законы»46.
Однако существовала и диаметрально противоположная точка зрения. По мнению В.И.Еременко, «невключение в состав антимонопольного законодательства нормативньк актов федерального антимонопольного органа подрывает стабильность применения самого антимонопольного законодательства и неоправданно ограничивает полномочия федерального антимонопольного органа»47.
Проведенная в 2004 году административная реформа расширила круг полномочий Федеральной антимонопольной службы в сфере нормотворчества48. В соответствии с Постановлением Правительства № 331 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках и ряд других функций49. Причем полномочия Федеральной антимонопольной службы в сфере нормотворчества не ограничиваются каким-либо исчерпывающим перечнем нормативных правовых актов, которые она может принять. Фактически ФАС может принимать нормативные правовые акты по любым вопросам в установленной сфере деятельности, за исключением вопросов, правовое регулирование которых в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ осуществляется исключительно федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ.
Вместе с тем, Закон о защите конкуренции ограничил возможности ФАС в сфере нормотворчества случаями, прямо предусмотренными антимонопольным законодательством. Таким образом, с момента вступления в силу Закона о защите конкуренции ФАС обладает ограниченной рамками антимонопольного законодательства компетенцией в сфере нормотворчества.
Необходимо отметить, что подобный подход соответствует мировой и российской тенденции последних лет - постепенному отходу от ведомственного нормативного регулирования. Он позволит, с одной стороны, усилить позицию Федеральной антимонопольной службы, даст возможность более оперативно и эффективно реагировать на потребности в нормативном регулировании, а с другой стороны, позволит избежать «монопольного диктата». Но при этом, тем не менее, до конца не решается проблема утрачивания стабильность нормативного материала и снижения роли законодательного регулирования.
Понятие и виды согласованных действий хозяйствующих субъектов
Соглашения и согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию, запрещены согласно статье 11 Закона о защите конкуренции. Понятие «соглашение» раскрывается в пункте 18 статьи 4 Закона, понятие «согласованные действия хозяйствующих субъектов — в статье 8.
Ранее рассматриваемый вид монополистической деятельности регулировался статьей 6 Закона 1991 года, в котором, однако, не раскрывались понятия соглашений и согласованных действий, их сущность и отличительные признаки. Закон ограничивался лишь перечислением примерных видов подобных соглашений и действий.
Кроме того, в статье 6 Закона 1991 года термины «соглашения», «согласованные действия» употреблялись в скобках. Это вызывало определенные трудности при реализации закона. Отметим, что несмотря на употребление этих понятий в скобках, они не были тождественны и синонимичны. В качестве подтверждения этого можно привести следующие доводы.
Во-первых, такая трактовка соответствовала лексике Закона 1991 года, так как в Законе указывались в скобках понятия, которые не являлись синонимами и, как правило, расширяли сферу нормативного регулирования. Например, «акции (вклады, доли)», «конкурирующих хозяйствующих субъектов (потенциальных конкурентов)», «имеющих (могущих иметь)», «установление (поддержание)», «цен (тарифов)» .
Во-вторых, несмотря на то, что многие элементы состава правонарушения у этих двух разновидностей монополистической деятельности идентичны, существуют и определенные различия. В первую очередь, это справедливо относительно объективной стороны. Так, различают способы осуществления таких действий: заключение письменных или устных соглашений либо координация деятельности субъектов, не основанная на взаимных договоренностях.
Третий довод прямым образом связан со вторым. Дело в том, что различные формы проявления тех или иных правонарушений требуют различных доказательственных баз. Так, в отношении соглашений основными доказательствами является наличие письменного или устного соглашения, контакты хозяйствующих субъектов, их участие в переговорах и т.п., а в отношении согласованных действий - необоснованный параллелизм поведения, косвенные контакты (обмен информацией и т.п.).
И, наконец, в-четвертых, можно проследить различия по .количеству рассматриваемых правонарушений, встречаемых на практике. Естественно, в большинстве случаев осуществление согласованных действий является предпочтительнее для предпринимателей в силу того, что, как показывает практика, доказать подобные действия крайне сложно, чего нельзя сказать о заключаемых антиконкурентных соглашениях.
В новом Законе о защите конкуренции рассмотренный недостаток Закона 1991 года учтен, понятия «соглашение», «согласованные действия» разведены.
Исходя из этого, представляется необходимым также рассматривать эти виды правонарушений во взаимосвязи, не отождествляя их, выявляя общие и особенные элементы составов.
Как уже было сказано выше, Закон 1991 года не определял, что такое соглашения и согласованные действия, ограничивающие конкуренцию, не раскрывал, какие признаки достаточны для признания тех или иных соглашений или действий нарушением антимонопольного законодательства. Несмотря на то, что новый Закон о защите конкуренции определяет рассматриваемые понятия, однако, в остальном он во многом повторяет ошибки предыдущего закона. Кроме этого, практика применения статьи 11 пока еще недостаточна и не позволяет оценить предложенные законом определения понятий. В силу этого, основной задачей настоящего параграфа является раскрытие понятий «соглашение» и «согласованные действия», для чего необходимо рассмотреть состав рассматриваемого вида правонарушения.
Под составом правонарушения понимается совокупность обязательных объективных и субъективных признаков, установленных законом, характеризующих конкретное деяние как правонарушение. Очень важно установить юридический состав правонарушения на законодательном уровне, так как он является определяющим при правовой квалификации действия или бездействия и привлечения нарушителя к ответственности. Его назначение — быть основанием этой ответственности, поскольку если нет основания, то нет и ответственности .
Состав рассматриваемого вида монополистического деятельности, как и любого иного правонарушения, состоит из четырех элементов: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны.
Объект правонарушения — это то, на что посягает правонарушение, чему оно причиняет или может причинить вред. Объектом правонарушения выступают общественные отношения, но не любые, а только те, которые охраняются действующим законом90. Соответственно, под объектом рассматриваемого вида правонарушения понимаются общественные отношения, регулируемые и охраняемые антимонопольным законодательством. В соответствии со статьей 3 Закона о защите конкуренции он распространяет своей действие на отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
