Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика правового регулирования конкуренции и ограничения монополистической деятельности на товарных рынках 11
1.1. Понятие конкуренции и ограничения монополистической деятельности 11
1.2. Законодательство о конкуренции и ограничении монополистической деятельности 31
Глава 2. Составы монополистической деятельности 81
2.1. Понятие монополистической деятельности 81
2.2. Злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке 101
2.3. Соглашение хозяйствующих субъектов, ограничивающее конкуренцию на товарном рынке 122
2.4. Акты и действия органов власти и управления, направленные на ограничение конкуренции 130
2.5. Соглашение органов власти и управления, ограничивающее конкуренцию 157
2.6. Участие в предпринимательской деятельности должностных лиц органов власти и управления 164
Заключение 167
Библиографический список использованной литературы 174
- Понятие конкуренции и ограничения монополистической деятельности
- Понятие монополистической деятельности
- Соглашение хозяйствующих субъектов, ограничивающее конкуренцию на товарном рынке
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В становлении российской государственности современного типа, в движении российского общества к демократическим стандартам, в укреплении национальной безопасности и сохранении жизни самой нации первостепенное значение имеют проводимые преобразования в экономике. Одно из центральных мест в системе рыночных реформ по праву занимает защита конкуренции на товарных рынках.
Антимонопольное законодательство Российской Федерации сравнительно молодо: Закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»1 датируется 1991 годом. Так же необходимо учесть, что с 1991 года и по сей день, в этот закон были внесены значительные изменения.
Несмотря на это уже невозможно представить коммерческое право без антимонопольного законодательства, а полная характеристика предпринимательской деятельности была бы неполной без обращения к понятию конкуренции. По мнению Э.Г. Плиева, данное утверждение основано на том, что, с одной стороны, эта деятельность осуществляется с целью извлечения прибыли, а, следовательно, предприниматель всегда стремится находить оптимальные экономические решения и быть новатором, чтобы производимые им товары и услуги пользовались спросом у потребителей. С другой стороны, поскольку в условиях рынка к подобной ситуации стремится каждый предприниматель, большую прибыль получит тот, кто сделает свой товар конкурентоспособным. В этом смысле конкуренция всегда выступает необходимым условием предпринимательской деятельности в обществе, основанном на товарном производстве и обмене2.
1 Далее: Закон о конкуренции.
2 Плиев Э.Г. Отдельные проблемы гражданско-правового регулирования предпринима
тельства в России: Учеб. Пособие. М.: Юристъ, 1998. С. 32-33.
Однако состязательность в среде предпринимателей за потребительский спрос на рынке может осуществляться как на добросовестных началах, добрых обычаях делового оборота, так и вестись такими методами соперничества, которые наносят вред предпринимателям, потребителям и всему обществу в целом. В последнем случае речь идет о недобросовестной конкуренции и монополистической деятельности.
Эффективное развитие рыночных отношений и свободы предпринимательства предполагает наличие добросовестных и цивилизованных отношений между конкурирующими производителями, соблюдение ими определенных рамок, границ поведения. Чтобы свобода конкуренции не превращалась в анархию, нужны определенные гарантии и механизмы, направленные на поддержание справедливых и равных для всех участников рынка условий предпринимательства и конкуренции.
Таким образом, актуальность исследования проблем ограничения и пресечения незаконного монополизма и недобросовестной конкуренции обусловлена:
во-первых, проведением и углублением экономических и правовых реформ;
во-вторых, необходимостью осмысления и выявления специфики российского антимонопольного законодательства и практики его применения;
в-третьих, недостаточностью разработанности юридических аспектов антимонопольной деятельности государства и его органов;
в-четвертых, потребностью в теоретических обоснованиях предложений по совершенствованию антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях;
в-пятых, необходимостью согласования теоретических разработок в области антимонопольного регулирования и правоприменительной практики3.
Дормидонов ВВ. Антимонопольное законодательство и проблемы его реализации. М.: РАГС, 1997. С. 13.
Несмотря на довольно большой массив научных работ, посвященных исследованию проблем монополизма и конкуренции на товарных рынках, вопросы, касающиеся монополистических ограничений в целом, рассмотрены лишь фрагментарно.
Следствием этого явилась настоящая работа, в которой детально исследуются вопросы правового регулирования ограничения монополистической деятельности.
Объектом диссертационного исследования являются закономерности правового регулирования общественных отношений, складывающихся в сфере применения антимонопольного законодательства, основные теоретические вопросы защиты конкуренции и пресечения монополистической деятельности на товарных рынках Российской Федерации.
Предметом исследования являются нормы права, закрепленные в соответствующих нормативно-правовых актах, доктринальные положения и научные точки зрения, а также практическая деятельность правоприменительных органов в процессе их воздействия на общественные отношения в сфере применения антимонопольного законодательства.
Необходимо отметить, что в предмет данного исследования, прежде всего, включены нарушения антимонопольного законодательства, связанные с осуществлением монополистической деятельности. Нарушения в сфере экономической концентрации не рассматриваются.
Целью исследования является изучение действующего антимонопольного законодательства и связанных с его применением практических проблем, выработка на базе этого предложений по его совершенствованию.
Достижение этой цели требует решения следующих задач:
-комплексного анализа отношений, возникающих по поводу пресечения монополистических правонарушений;
- изучения истории института монополистических ограничений;
-анализа системы законодательства, направленного на пресечение монополистических правонарушений;
-определения понятий "антимонопольное законодательство", "монополистическое правонарушение", "состав монополистического правонарушения";
- описания и анализа отдельных составов монополистических правонарушений.
Теоретическая основа исследования. В работе использована литература по общей теории права, государственному, гражданскому, коммерческому (предпринимательскому), административному праву, а также иные литературные источники, относящиеся к теме исследования. В частности, теоретической основой исследования послужили работы М.М. Агаркова, В.П. Грибанова, М.И., Брагинского, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, В.Ф. Попондо-пуло, В.Ф. Яковлевой, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, В.А. Хохлова, В.П. Сальникова, Н.А. Чечиной, Н.С. Малеина.
Проблемы, связанные с ограничением монополистической деятельности, составляют важную задачу экономической и юридической науки. Несмотря на относительную молодость и нестабильность антимонопольного законодательства за последние годы по этой проблематике издано немало литературы. Среди наиболее, на наш взгляд, значимых работ, изданных в России по проблемам ограничения монополистической деятельности и защиты конкуренции, следует назвать труды: Р.Г. Агаева, А.В. Антощенко, А.В. Барышевой, Е.Б. Аникиной, М.А. Бокаревой, А.Н. Варламовой, В.Н. Ворожейкина, В.В. Дормидонова, В.И. Еременко, Н.И. Клейн, З.М. Казачковой, К.Ю. Тотьева, И.Г. Окрепиловой, С.А. Паращука, В.Ф. Яковлева и др.
Среди зарубежных представителей цивилистики проблемами монополизма и конкуренции занимались такие ученые, как Э. Аннерс, Э. Долан, Д. Лин-дсей, А. Маршалл, В. Ойкен, М. Портер, Фридрих А. Хайек, Р. Бренланд, Д. Фридман, Д. Бродли, Г. Фокс и др.
Методологическую основу исследования составила диалектическая теория познания, а также основанные на ней общенаучные и частнонаучные методы исследования, позволяющие исследовать проблему комплексно - исторический, статистический, сравнительный.
Использованы такие принципы исследования, как историзм, научная обоснованность, социальный подход и приоритет общечеловеческих ценностей.
При написании диссертации использовались Конституция Российской Федерации, федеральные законы и иные акты нормативного характера, внутренние акты министерств и ведомств (информационные письма, приказы, указания и методические рекомендации).
Эмпирическую базу исследования составили статистические данные МАП РФ и Иркутского территориального управления МАП РФ, материалы практики Арбитражного суда Иркутской области и Восточно-Сибирского окружного Арбитражного суда, обобщенная практика МАП РФ, решения и предписания Иркутского территориально управления МАП РФ и других территориальных антимонопольных органов.
Научная новизна исследования состоит в сравнительно-правовом и комплексном анализе проблем, связанных с теорией и практикой применения антимонопольного законодательства.
Данное исследование является одной из первых работ, в котором рассмотрение правового регулирования монополистических ограничений получает свое комплексное развитие. Кроме того, следует отметить обширность темы исследования, проводимого на стыке норм различных отраслей законодательства, в связи с чем при рассмотрении отдельных видов монополистических ограничений во второй главе диссертации детальному анализу были подвергнуты правонарушения наиболее часто встречающиеся на практике.
В диссертационном исследовании разработаны следующие положения и выводы, которые выносятся на защиту:
1. Принимая во внимание тот факт, что антимонопольное законодательство органически использует в своих целях юридические нормы различных отраслей права, и служит созданию единого правового поля для совокупности общественных отношений по поводу монополистических ограничений, делается вывод о том, что антимонопольное законодательство является по своей природе комплексным.
На основе анализа законодательства, регламентирующего пресечение монополистической деятельности, и практики его применения, предлагается расширить круг субъектов, права которых могут быть ущемлены в результате злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке, дополнив ст. 5 Закона о конкуренции указанием на органы государственной власти, управления и органы местного самоуправления.
С целью ликвидации разночтений антимонопольного законодательства с административным по поводу ответственности за монополистические правонарушения, сделано предложение о приведении норм антимонопольного законодательства в соответствие с нормами об ответственности административного законодательства.
На основе анализа правовых норм и соответствующей правоприменительной практики, принимая во внимание то, что в список субъектов нарушения антимонопольного законодательства, содержащийся в ст. ст. 157 * и 157 2 КоАП РСФСР не входят должностные лица органов местного самоуправления, сделан вывод о соответствующем дополнении указанного списка должностных лиц.
В результате анализа законодательства и практики его применения сформулирован вывод о том, что превентивная деятельность антимонопольных органов - лучший способ защиты гражданских прав. Недопущение правонарушения - оптимальная форма борьбы с ним.
На основе сопоставления российского антимонопольного законодательства с соответствующим зарубежным законодательством и практикой его применения сделан вывод о необходимости определения нижней планки размера доли товара хозяйствующего на товарном рынке в пределах 20-25 процентов, а также определения размера доли нескольких хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарном рынке.
Вследствие того, что Методические рекомендации по определению границ и объемов товарного рынка в существующем на сегодняшний день виде практически не применимы, сделан вывод о необходимости разработки по-
рядка определения границ товарного рынка, исходя из которого определяется доля хозяйствующего субъекта.
Теоретическое и практическое значение исследования заключается в возможности использовать содержащиеся в диссертации выводы и предложения для совершенствования действующего антимонопольного законодательства и практики его применения. Результаты исследования пригодны для использования при совершенствовании курсов "Коммерческое право" и "Конкурентное право", при подготовке учебно-методических материалов по изучению этих дисциплин.
Также результаты исследования могут быть использованы в ходе дальнейших научных исследований в области антимонопольного законодательства: изучение конкурентного права как подотрасли коммерческого права, изучение вопросов применения мер ответственности за правонарушения в сфере действия монополистических норм и т.д.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в трех опубликованных автором работах, а также его выступлениях в научно-практических конференциях:
3-я научно-методическая конференция "Совершенствование подготовки кадров для органов внутренних дел" (г. Иркутск, 3-4 февраля 1998 г.);
5-я Всероссийская научно-практическая конференция "Перспективы деятельности органов внутренних дел и государственной противопожарной службы (г. Иркутск, 13-14 апреля 2000г.);
Международный Байкальский экономический форум (Иркутск, 20-24 сентября 2000г.);
6-я научно-методическая конференция "Совершенствование подготовки кадров для органов внутренних дел" (г. Иркутск, 1-2 февраля 2001 г.);
научные семинары Иркутского государственного университета и Восточно-Сибирского института МВД РФ.
Результаты исследования используются в учебном процессе в Восточно-Сибирском институте МВД России на кафедре гражданско-правовых дисциплин.
Структура диссертационного исследования обусловлена ее целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографического списка использованных источников.
Понятие конкуренции и ограничения монополистической деятельности
Для поддержки добросовестной конкуренции государство предусматривает комплекс различных правовых средств: запрещение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, создание условий для рыночной состязательности и т.д. Именно поэтому одной из основных категорий российского антимонопольного законодательства является конкуренция.
Однако в нормативных актах, юридической и экономической литературе сама конкуренция трактуется достаточно многозначно и неопределенно. Так, ее называют соперничеством между людьми, основным механизмом осуществления товарно-денежной взаимосвязи между производителями, свойством, чертой, атрибутом рынка, элементом хозяйственного механизма, главным двигателем общественного прогресса и т.д 4.
Учитывая все многообразие понятия конкуренции, следует выяснить, что такое конкуренция и каковы правовые формы ее реализации.
В переводе с латинского термин "конкуренция" означает "сталкиваться", "сбегаться". Поэтому наиболее часто встречающиеся определения характеризуют конкуренцию как соперничество, состязательность между участниками рынка за достижение результатов на каком-либо поприще, за лучшие, экономически более выгодные условия производства, купли и продажи товаров и услуг5.
Подобные определения содержались и в работах некоторых русских дореволюционных авторов. Например, И. Конрад трактовал конкуренцию как "свободное соперничество многих лиц в меновых сношениях и в хозяйственной деятельности вообще"6.
В литературе советского периода конкуренция определялась как "свойственная товарному производству, основанному на частной собственности на средства производства, антагонистическая борьба между частными производителями за более выгодные условия производства и сбыта товаров...". Официальная доктрина рассматривала конкуренцию как нечто не присущее социалистическому способу производства.
В российское законодательство понятие "конкуренция" было впервые введено Законом РФ от 22 марта 1991 года "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Согласно ст. 4 этого Закона под конкуренцией понимается «состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке».
Таким образом, можно определить два основных значения конкуренции: с объективной стороны - как состояние рынка и с субъективной - как отношения состязательности, содержание которых составляют конкурентные действия хозяйствующих субъектов.
Конкуренцию можно подразделить на два вида: на совершенную ("чистую") и монополистическую конкуренции. Так, под совершенной (чистой) конкуренцией понимается рыночная структура, состоящая из множества продавцов и покупателей какого-либо схожего (однородного) товара, а также определяемая полной свободой входа на рынок и выхода с него и равным доступом к информации. В настоящее время рынки совершенной конкуренции достаточно редки. Рынок монополистической конкуренции состоит из множества покупателей и продавцов, совершающих сделки не по единой рыночной цене, а в широком диапазоне цен. Наличие диапазона цен объясняет ся способностью продавцов предложить покупателям разные варианты товара, отличающиеся друг от друга качеством, свойствами, внешним оформлением.
Правовые формы реализации конкуренции заключаются в создании государством юридических условий существования экономической состязательности на рынке и ее поддержке (то есть конкурентных рынков типа "совершенной", монополистической конкуренции или олигополии), а также в признании за хозяйствующими субъектами возможности осуществлять конкурентные действия (право на конкуренцию).
Юридические условия существования и развития экономической состязательности на рынке (конкурентных рынков) состоят в наличии норм и институтов права, базирующихся на следующих основных принципах: свободное развитие предпринимательства, формальное равенство участников имущественных отношений, всемерная охрана частной собственности, свобода договора, обеспечение защиты нарушенных прав. На них основана система гражданского и торгового права абсолютного большинства стран, ориентированных на рыночные приоритеты в регулировании экономики.
Понятие монополистической деятельности
Российское государство отстаивает и нормативно закрепляет свободу экономической деятельности, «сдерживает лишь крайние проявления рыночной стихии: ограничивает чрезмерную монополизацию, с одной стороны, и в определенной степени поощряет концентрацию мелкого бизнеса - с другой»
Поэтому невозможно не согласиться с К.Ю. Тотьевым, который считает, что «среди всех возможных направлений антимонопольного регулирования, имеющих место в экономической системе Российской Федерации, особое место отводится ограничению монополистической деятельности на товарных рынках в нашей стране».
Динамика текущего законодательства Российской Федерации вообще и антимонопольного законодательства в частности столь значительна, что требуется продолжать обобщение практики в области монополистических правонарушений и теоретические исследования, начатые, отнюдь, не сегодня. Необходимо отметить, что монополистическая деятельность неоднократно становилась темой публикаций по проблемам антимонопольного регулирования.
Впервые понятие монополистической деятельности было закреплено в 1991 году в Законе о конкуренции. Нормативное понятие того времени выглядело следующим образом: монополистическая деятельность - это противоречащие Закону о конкуренции действия (бездействие) хозяйствующих субъектов или органов власти и управления, направленные на недопущение, ограничение или устранение конкуренции и (или) причиняющие ущерб потребителям. Однако, после принятия Конституции Российской Федерации в 1993 году, выявилось несоответствие в названии властных органов, на которое, видимо, мало кто обратил внимание, но которое, как оказалось, было чревато ситуацией, когда реализация значительной части полномочий антимонопольных органов становилась под сомнение. В качестве подтверждения этому, может служить решение Иркутского областного арбитражного суда от 27.03.1995 года по иску администрации Иркутской области о признании недействительным предписания Иркутского территориального управления ГКАП РФ. Суд, констатируя право территориального антимонопольного органа - давать органам управления обязательные для исполнения предписания об отмене или изменении принятых неправомерных актов (ст. 12 Закона о конкуренции), обратил внимание на то, что администрация области к органам управления не относится. Этот вывод был чрезвычайно принципиален, что побудило Иркутское территориальное управление обратиться в апелляционную инстанцию.
Ситуация изменилась коренным образом в момент принятия Федерального закона от 25 мая 1995 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», который привел терминологию закона в соответствие с действующим законодательством, заменив слова «органы власти и управления» словами «федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления». В результате внесения изменений и дополнений дефиниция монополистической деятельности звучала уже так - «монополистическая деятельность - противоречащие антимонопольному законодательству действия (бездействие) хозяйствующих субъектов или федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, направленные на недопущение, ограничение или устранение конкуренции».
Исходя из легального определения монополистической деятельности, можно выделить ее основные моменты.
Первым моментом является то, что монополистическая деятельность является наказуемым правонарушением (необходимо отличать монополистическую деятельность от другого наказуемого деяния - недобросовестной конкуренции). А поскольку любое правонарушение имеет состав преступления, то и монополистическая деятельность в своем составе имеет: субъект, субъективную сторону, объект и объективную сторону.
Во-вторых, монополистическая деятельность - это экономическая (хозяйственная) деятельность. Она связана с производством, реализацией, приобретением или производственным потреблением продукции или товаров, оказанием услуг, выполнением работ. Ее целью является не только извлечение прибыли, но и ее максимизация.
Соглашение хозяйствующих субъектов, ограничивающее конкуренцию на товарном рынке
Контроль за антиконкурентными соглашениями, а именно за соглашениями (согласованными действиями) хозяйствующих субъектов, ограничивающими конкуренцию, осуществляется в соответствии со ст. 6 Закона о конкуренции.
Доля дел, возбужденных по данной статье остается стабильной и незначительной: примерно 1% в 1997-1999 гг. Территориальными управлениями рассмотрено в 1997 г. 37 заявлений, в 1998 г. - 28, в 1999 г. - 35. Из них устранено без возбуждения дела: в 1997 г. - 14, в 1998 г. - 5, в 1999 г. - 8 правонарушений. Выдано предписаний: в 1997 г. -19, в 1998 г. - 28, в 1999 г. - 55.
К антиконкурентным соглашениям (согласованным действиям), согласно указанной статьи, относится осуществляемая объединениями коммерческих организаций, хозяйственными обществами и товариществами координация предпринимательской деятельности, которая имеет либо может иметь своим результатом ограничение конкуренции.
Примером консолидации хозяйствующих субъектов в объединения (союзы, ассоциации) для разработки и реализации совместных планов действий, ограничивающих конкуренцию, является создание Союза сахаропроизводи-телей России, исследование функционирования которого было проведено ГКАП России летом 1996 года.
В отличие от зарубежного антимонопольного законодательства принятые в российском законе нормы контроля за антиконкурентными соглашениями (согласованными действиями) более либеральны и различаются в зависимости от того, к какому виду относятся соглашения (согласованные действия) -горизонтальному или вертикальному.
Как уже говорилось, горизонтальные соглашения (согласованные действия) заключаются (осуществляются) между конкурентами - поставщиками и покупателями, действующими на одном и том же товарном рынке. Вертикальные же соглашения (согласованные действия) заключаются (осуществляются) между поставщиками и покупателями, находящихся на разных уровнях производства или распределения, т.е. соглашения, между хозяйствующими субъектами и их заказчиками или поставщиками - экономическими субъектами, действующими на разных уровнях цепочки: «производство - оптово-розничная торговля»
По степени опасности для конкуренции горизонтальные соглашения (согласованные действия) превосходят вертикальные, поскольку могут явиться самым крупным после традиционной монополии источником антиконкурентного поведения.
Согласно ст. 6 Закона о конкуренции соглашения (согласованные действия) между конкурентами считаются противоправными при условии, что его стороны имеют или могут иметь в совокупности долю на рынке определенного товара более 35%, а результатом соглашения (согласованных действий) является или может являться ограничение конкуренции.
Необходимо отметить, что дочерние хозяйственные общества не являются субъектами соглашений (согласованных действий) с материнскими предприятиями, обществами, товариществами.
К антиконкурентной практике (с учетом соглашения или согласованных действий на товарном рынке) относится деятельность хозяйствующих субъектов, направленная на ограничение цен, объемов производства, раздел товарного рынка по территориальному принципу или по ассортименту реализуемых товаров, установление барьеров входа на рынок товара для потенциальных конкурентов, дискриминацию продавцов или покупателей.
«Наличие сговора о ценах, - пишет А.Н. Варламова, - обнаружить зачастую достаточно сложно» . Цены часто устанавливаются посредством молчаливого "взаимопонимания", путем следования за ценой, определяемой лидером. Например, компании "Америкэн тобако", "Рейнолдз", "Лайгетт энд Мастере" на протяжении двух десятилетий придерживались единой политики цен на их продукцию. В 1946 г. Верховный суд утвердил решение окружного суда, по которому все три компании были признаны виновными. В решении указывалось, что виновными могут считаться любые фирмы, если они "имеют одни и те же цены и общие намерения и взаимопонимание".
А вот пример из российской практики. В Новосибирское территориальное управление МАП России (далее НТУ МАЛ России) поступило заявление от коммерческой организации о антиконкурентном соглашении внутри Новосибирской ассоциации риэлтеров (далее Ассоциация), заключавшееся в осуществлении следующих действий:
- координации предпринимательской деятельности членов Ассоциации, которая имела своим результатом ограничение конкуренции;
- проведении согласованной ценовой политики;
- запрете на публикацию информации о стоимости услуг и предоставляемых скидках.
Территориальное управление возбудило дело по признакам нарушения ст. 10 Закона о конкуренции. На заседание Комиссии НТУ МАП России были представлены материалы и документы, указывавшие на наличие антиконкурентного соглашения.
