Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. НЕДОБРОСОВЕСТНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ: ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ
1. Проблема конкуренции в экономической и правовой теории 14
2. Недобросовестная конкуренция как действия, направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности 22
3. Противоречие актов недобросовестной конкуренции положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности, справедливости 38
4. Правовые последствия недобросовестных конкурентных действий 47
ГЛАВА 2. ФОРМЫ НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ
1. Недобросовестные конкурентные действия, касающиеся информации о конкуренте и его продукции 61
2. Недобросовестные конкурентные действия, связанные с продажей, обменом или иным введением в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации 86
3. Недобросовестные конкурентные действия, связанные с дезорганизацией производственного процесса конкурента 98
ГЛАВА 3. ПРАВОВЫЕ СПОСОБЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ
1. Особенности юридической ответственности за акты недобросовестной конкуренции 111
2. Юрисдикционные способы борьбы с недобросовестной конкуренцией 122
3. Неюрисдикционные способы борьбы с недобросовестной конкуренцией 149
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
- Проблема конкуренции в экономической и правовой теории
- Недобросовестные конкурентные действия, касающиеся информации о конкуренте и его продукции
- Особенности юридической ответственности за акты недобросовестной конкуренции
Введение к работе
С*
Актуальность темы исследования.
Переход российской экономики от административно-командного
управления к рыночным отношениям, начавшийся в 80-90-х годах, выявил
значительное количество проблем, требующих разрешения в рамках
формирования новой правовой системы Российской Федерации. Одной из
наиболее масштабных проблем для России является проблема становления Л'
цивилизованного рынка, основанного на равенстве всех форм собственности,
свободе предпринимательской деятельности, добросовестной конкуренции.
Процессы, связанные с конкуренцией, формированием и
функционированием товарных рынков стали объектом пристального внимания
законодателей всех стран, ориентированных на рыночную экономику, включая
Российскую Федерацию. Большой интерес они представляют и для нашего
исследования. Это вызвано тем, что конкуренция выступает необходимым
условием хозяйственной деятельности в обществе, основанном на товарном
производстве и обмене.
& Однако, в современной экономике, как нашего государства, так и в
зарубежных странах, конкуренция носит противоречивый характер. Наряду с
прогрессивным влиянием, стали развиваться ее негативные проявления,
выражающиеся в нецивилизованных и недобросовестных методах ведения
соперничества (недобросовестная конкуренция), наносящих вред как
отдельным предпринимателям и потребителям, так и всему обществу в целом.
Чтобы свобода конкуренции не превращалась в анархию, нужны
определенные гарантии и механизмы. Правила конкуренции могут создаваться
как инициативными действиями самих предпринимателей, составляя обычаи
делового оборота, так и государством посредством издания нормативных актов.
Законодательство о недобросовестной конкуренции, которое служит целям
защиты общества от искажений конкуренции, является, пожалуй, одним из
самых новых элементов российской правовой системы и, в силу этого, еще недостаточно эффективно воздействует на многочисленные случаи недобросовестного поведения конкурирующих субъектов. Это объясняется, в том числе и тем, что из-за отсутствия собственного опыта российский законодатель зачастую ориентируется на апробированные модели зарубежных правовых актов: специальное законодательство о защите от недобросовестной конкуренции (Австрия, Бельгия, Германия, Дания, Испания, Китай, Перу, Польша, Швейцария, Япония) или законодательство, направленное на запрет монополий (Великобритания, США, Ирландия и др.). Нормы, принципы и практика применения права других стран не могут в полной мере адекватно отразить современное состояние российской экономики. Принятый в России Закон от 22 марта 1991 года «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»1 с последующими изменениями и дополнениями (далее - Закон о конкуренции) носит комплексный характер. В нем предусмотрено правовое регулирование, как монополистической деятельности, так и пресечения недобросовестной конкуренции. Следует отметить, что в мировой практике редки случаи, когда отношения в области монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции регулируются в одном нормативном акте. Подобная ситуация сложилась в Венгрии, Югославии, Болгарии и ряде стран СНГ. Антимонопольное законодательство направлено на сохранение конкуренции в целом путем преследования органами исполнительной власти монополистической практики, а законодательство о пресечении недобросовестной конкуренции служит цели защиты общества от искажений конкуренции, т.е. против нечестных методов ведения конкурентной борьбы на рынке (применение ложной рекламы, дискредитация деловой репутации и т.д.). Поэтому проблемы, касающиеся формирования, применения и совершенствования российского законодательства о недобросовестной
1 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. №32. Ст. 1882; №34. Ст.1966; С3 РФ. 1995. №22. Ст.1977; 1998. №19. Ст.2066; 2000. №2. Ст.124; 2001. №1. (часть 1); 2002. №12. Ст. 1093; 2002. № 41. Ст.3969.
конкуренции требуют комплексного научного исследования. Недостаточная правовая разработанность этих вопросов препятствует эффективному регулированию экономических отношений в России. Не случайно в настоящее время учеными и практическими работниками справедливо обращается внимание на необходимость совершенствования нормативного регулирования защиты конкурентного процесса. В последние годы вопросы, связанные с защитой от недобросовестной конкуренции, все чаще освещаются на страницах специализированных изданий. Однако, несмотря на это, защита от недобросовестной конкуренции является одним из наименее теоретически разработанных институтов конкурентного права. До сих пор в правовой литературе отсутствует четкое представление о том, к какому разряду правовых явлений принадлежит недобросовестная конкуренция, что часто приводит к ее неадекватному пониманию, приданию чуждых ей признаков либо весьма широкому применению термина «недобросовестная конкуренция».
Положение осложняется тем, что в отечественной юридической литературе, по существу, не проводилось комплексного исследования правовых аспектов теории и практики регулирования недобросовестной конкуренции. Большинство российских правоведов, так или иначе работавших над проблемами конкурентного законодательства, концентрировали внимание, в основном, на анализе норм, посвященных пресечению монополистической деятельности и ограничению конкуренции. Проблемы защиты от недобросовестной конкуренции освещались, главным образом, в публикациях на страницах периодических изданий, либо в учебных пособиях, где анализ носил фрагментарно-ситуативный характер. Из значительных исследований, посвященных проблемам защиты от недобросовестной конкуренции, можно назвать работы В. И. Еременко, Э. Маркварта, С. А. Паращука, Л. Е. Гукасяна.
2 Еременко В. И. Особенности пресечения недобросовестной конкуренции в Российской Федерации. // Адвокат. 2000. №7. С.7-24 и др.; Маркварт Э. Сравнительный анализ регулирования недобросовестной конкуренции законодательствах ФРГ, Европейского Союза, Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук.- М., 1998. - 35с; Гукасян Л.Е. Защита от недобросовестной конкуренции на товарных рынках России: Законодательство, практика применения, комментарии. - М.: Новый век, 2001. - 147 с; Паращук С. А. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции и монополии). - М.: Городец, 2002. - 416 с. м др.
Таким образом, необходимость исследования проблем пресечения
недобросовестной конкуренции на товарных рынках обусловлена:
& недостаточностью разработанности юридических аспектов защиты от
недобросовестной конкуренции; потребностью в теоретическом обосновании
предложений по совершенствованию законодательства о недобросовестной
конкуренции; необходимостью согласования теоретических разработок в
области пресечения недобросовестной конкуренции и правоприменительной
практики; проведением и углублением экономических и правовых реформ.
ф Объектом исследования являются общественные отношения между
хозяйствующими субъектами, ограничивающие добросовестную конкуренцию на товарных рынках Российской Федерации.
Предметом исследования являются правовая конструкция акта недобросовестной конкуренции, особенности правового регулирования недобросовестной конкуренции и практика применения способов защиты от недобросовестной конкуренции.
Целью исследования является анализ правовой сущности актов недобросовестной конкуренции и ее форм и выработка критериев юридической оценки действий хозяйствующих субъектов как акта недобросовестной конкуренции; выявление основных проблем и недостатков правового регулирования недобросовестной конкуренции на товарных рынках и разработка предложений по совершенствованию конкурентного законодательства.
Задачи исследования непосредственно связаны с вышеуказанными целями и определяются следующим образом:
-проанализировать научно-теоретические взгляды, касающиеся понятия,
сущности, и правовых основ конкурентного соперничества вообще и
_ недобросовестной конкуренции в частности;
-охарактеризовать нормативно-правовые основы регулирования недобросовестной конкуренции в Российской Федерации;
-установить основные элементы структуры акта недобросовестной конкуренции и критерии его определения;
-исследовать виды недобросовестных конкурентных действий, их классификацию и содержание;
-выявить особенности юрисдикционных и неюрисдикционных способов борьбы с недобросовестной конкуренцией;
-рассмотреть место и роль судебных и антимонопольных органов в случаях пресечения актов недобросовестной конкуренции;
-выявить правовые коллизии и выработать предложения, направленные на их устранение и совершенствование законодательства о недобросовестной конкуренции.
Теоретической базой исследования являются труды российских правоведов: Г. Ф. Шершеневича, С. С. Алексеева, Б. И. Пугинского, В. П. Грибанова, Н. И. Матузова, О. М. Олейник, Н. И. Клейн, В. И. Еременко, К. Ю. Тотьева, С. А. Паращука, Э. Маркварта, Л. Е. Гукасяна, О. Н. Зименковой, Н. Е. Фонаревой, И. В. Князевой, М. В. Залесской, И. В. Дойникова, В. Шретера, и других. Автор в исследовании опирался на труды ряда зарубежных исследователей (Р. Саватье, Э. Гелхорн, В.-Ковачич, О.Рид, Х.Смит, П. Шедд, Г. Чизман и другие). Поскольку экономическая теория занимает важное место в обосновании и реализации регулирования недобросовестной конкуренции, в работе использованы также труды ученых - экономистов (Е. Ф. Борисова, К. Макконнелла, А. Юданова, Лг. Эрхарда и других).
Методологическая основа исследования включает в себя совокупность общих и частных методов исследования. Прежде всего, это философско-диалектический метод, в основу которого положено признание объективности и всесторонности развития. Вместе с тем, автор не отрицает и исторический подход - познание явлений через выделение его противоречивых сторон. При анализе законодательства о недобросовестной конкуренции используются методы системного структурирования на базе синтеза и абстрагирования, а также метод сравнения. При толковании отдельных норм, анализе взаимосвязей
между ними и обобщении административной и судебной практики используется логический метод исследования.
Эмпирическая база исследования. При написании диссертации использовались Конституция Российской Федерации, федеральные законы и иные акты нормативного характера, а также международные документы. Исследование строится на критическом анализе норм действующего законодательства о недобросовестной конкуренции.
Эмпирическую базу исследования также составили решения и рекомендации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановления и определения Конституционного суда Российской Федерации, а также решения арбитражных судов субъектов РФ, материалы федеральных антимонопольных органов и их территориальных подразделений.
Научная новизна исследования. Настоящая работа является одним из первых комплексных исследований правовых проблем пресечения недобросовестной конкуренции на товарных рынках и представляет собой анализ вопросов, связанных с теорией и практикой применения законодательства о недобросовестной конкуренции. Научная новизна работы нашла свое выражение в следующих положениях и выводах, выносимых на защиту:
1. Обоснована необходимость разграничения законодательства в сфере
недобросовестной конкуренции и монополистической деятельности путем
принятия Закона о недобросовестной конкуренции на товарных рынках в целях
усиления правовой защиты от недобросовестных конкурентных действий
хозяйствующих субъектов и сближения ее с мировыми стандартами пресечения
недобросовестной конкуренции.
2. Вывод о необходимости отнесения дел о пресечении недобросовестной
конкуренции к исключительной компетенции судов. Данное обстоятельство
обусловлено рядом факторов: к ответственности за основные составы
недобросовестных конкурентных действий, закрепленных в ст. 10 Закона о
конкуренции, согласно КоАП РФ может привлечь только суд; ст.11 ГК РФ и
Закон о конкуренции не разделяют между судами и антимонопольными органами компетенцию по защите гражданских прав, связанных с нарушением антимонопольного законодательства, то есть суд может рассматривать такие споры и без участия антимонопольных органов; зарубежная практика показывает, что дела о недобросовестной конкуренции решает суд. Данное положение будет оптимальным при условии реформирования судебной системы Российской Федерации.
3. Предложение о необходимости конкретизации положений ст.4 Закона о
конкуренции: в абз.7 слова «преимуществ в предпринимательской
деятельности» заменить словами «необоснованных преимуществ в
конкурентной борьбе».
4. Предложение считать потребителя стороной, пострадавшей от
недобросовестной конкуренции. Такой подход обосновывается тем, что
незаконных преимуществ в сбыте продукции и услуг можно добиться не только
путем дискредитации конкурента, но и обманом потребителей и тем самым
незаслуженно занять (по крайней мере, на какое-то время) более значительное
место на соответствующем рынке; конкуренция призвана удовлетворить спрос
потребителей наиболее эффективным способом, поэтому на первый план в
предотвращении и пресечении недобросовестной конкуренции выдвигаются
публичные интересы, защита которых относится к одной из основных функций
государства; зарубежный опыт признает возможность причинения вреда актом
недобросовестной конкуренции не только предпринимателям, но и
потребителям.
5. В качестве актов недобросовестной конкуренции признаются только
виновные (умысел и неосторожность) действия хозяйствующих субъектов.
Исключение упоминания вины как условия ответственности за нарушение
антимонопольного законодательства противоречит общим принципам
российского права. В гражданском праве объективная ответственность
(независимо от вины) наступает лишь в исключительных случаях. В силу этого
необходимо внести поправку в ст. 22.1 Закона о конкуренции: в п.1 слова
«нарушения антимонопольного законодательства» заменить на слова
«виновные противоправные деяния, нарушающие антимонопольное законодательство».
6. Хозяйствующий субъект, деловая репутация которого опорочена,
вправе притязать на возмещение причиненных ему убытков, при условии, что,
установлен размер этих убытков. Размер убытков можно определить, если
деловая репутация наряду с товарным знаком, фирменным наименованием и
иными объектами интеллектуальной собственности оценена и поставлена на
бухгалтерский баланс предприятия как нематериальный актив.
7. Внести изменения в пункт 1 ст. 10 Закона о конкуренции:
абз.2 изложить в следующей редакции «распространение ложных, неточных сведений, в искаженной форме о конкуренте», в связи с тем, что квалифицирующий признак «могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам либо нанести ущерб их деловой репутации» прямо закреплен в общей норме (ст. 4 Закона о конкуренции);
абз.З изложить в следующей редакции: «совершение действий, способных ввести в заблуждение потребителей относительно обстоятельств, имеющих значение для принятия решения о приобретении или отказе от приобретения товара, в том числе относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества и количества товара или его изготовителей», тем самым отказаться от оконченности состава правонарушения;
абз.4 п.1 изложить в следующей редакции: «некорректное сравнение хозяйствующим субъектом данных, затрагивающих деловые (хозяйственные) отношения субъекта, с данными других хозяйствующих субъектов»;
абз.5 п.1 изложить в следующей редакции: «предложение к продаже, продажа, обмен, иное введение в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица и (или) товара, в том числе самовольное использование чужих товарного знака, фирменного наименования или
маркировки товара, а также копирование формы, упаковки, внешнего
оформления товара другого хозяйствующего субъекта»;
* - абз.6 п.1 изложить в следующей редакции: «незаконное получение,
использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную тайну».
8. Предложение об устранении коллизии между п.2 ст. 19.5 Кодекса об
административных правонарушениях и ст.22 Закона о конкуренции. При
вынесении антимонопольными органами предписания ст.22 Закона о
<4> конкуренции предусмотрена обязательность исполнения. Неисполнение
предписания в срок влечет за собой применение мер ответственности, предусмотренных ст.22-1 Закона о конкуренции. В то же время п.2 ст. 19.5 КоАП РФ определена административная ответственность за невыполнение в срок только законных предписаний антимонопольного органа, что влечет наложение административных штрафов. В ст.22.1 Закона о конкуренции введен также п.2, согласно которому привлечение к ответственности различных лиц за нарушение антимонопольного законодательства не освобождает их от обязанности исполнить решение или предписание антимонопольного органа, представить ходатайство (уведомление) для рассмотрения или совершить предусмотренные антимонопольным законодательством действия.
9. К средствам защиты гражданских прав от недобросовестной
конкуренции (помимо способов, установленных гражданским
законодательством) может быть отнесена публикация судебного решения в
целях восстановления деловой репутации потерпевшего и запрета на
осуществление противоправных действий. Одновременно в отношении
нарушителей должны применяться такие меры, как безвозмездное изъятие из
обращения товаров, упаковки, рекламных материалов и других документов, а
также орудий и инструментов, предназначенных для их изготовления.
Теоретическое и практическое значение исследования заключается в возможности использовать содержащиеся в диссертации выводы и предложения для совершенствования действующего законодательства о
недобросовестной конкуренции, в правоприменительной деятельности при оценке действий хозяйствующих субъектов с точки зрения соблюдения ими
Л' запрета совершения недобросовестной конкуренции и в решении иных
вопросов применения норм Закона о конкуренции.
Результаты исследования могут быть использованы при подготовке учебных пособий и преподавании как базовых учебных дисциплин «Гражданское право», «Предпринимательское право», так и различных специализированных дисциплин, например, «Конкурентное право».
{щ Диссертационное исследование может быть использовано работниками
судов, антимонопольных органов, практикующими юристами и участниками товарного рынка.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и
обсуждена на кафедре коммерческого права юридического факультета Санкт-
Петербургского государственного университета. Основные положения
исследования опубликованы в статьях и докладывались на межвузовских
научно-практических конференциях, состоявшихся в Вологодском
государственном педагогическом университете, на Всероссийской научной
конференции «Вузовская наука - региону», проходившей в Вологодском
государственном техническом университете (27.02.04 и 25.02.05), на
Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы
совершенствования правовой системы в России», проходившей в Ленинградском государственном университете им. А. С. Пушкина (23-24.04.04), на научно-практической конференции «Российское право в период социальных реформ», проходившей в Нижегородском государственном университете (26-27.11.04). Материал, содержащийся в работе, используется при чтении курса «Предпринимательское право» и специального курса «Конкурентное право» на юридическом факультете Вологодского государственного педагогического университета, а также при подготовке студентами курсовых и дипломных работ.
Структура диссертационного исследования обусловлена его предметом, целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов и библиографического списка.
Проблема конкуренции в экономической и правовой теории
В переводе с латинского термин «конкуренция» означает «сталкиваться», «сбегаться». Поэтому наиболее часто встречающиеся определения характеризуют конкуренцию как «соперничество, состязательность между участниками рынка за достижение результатов на каком-либо поприще, за лучшие, экономически более выгодные условия производства, купли и продажи товаров и услуг» , «соперничество, соревнование между выступающими на рынке предприятиями, имеющее целью обеспечить лучшие возможности сбыта своей продукции, удовлетворяя разнообразные потребности покупателей».
Сходные по смыслу определения содержались в работах некоторых русских дореволюционных авторов. И. Конрад трактовал конкуренцию как «свободное соперничество многих лиц в меновых сношениях в хозяйственной деятельности вообще». По мнению Г. Ф. Шершеневича, «конкуренция прежде всего происходит на почве качества предлагаемых товаров. Каждое предприятие стремится привлечь к себе внимание потребителей действительными или мнимыми преимуществами своих товаров перед товарами соперников».4
В литературе советского периода традиционное определение конкуренции давалось с негативным оттенком, подчеркивающим непримиримое (агрессивное) поведение соперников. В частности, она определялась, как «свойственная товарному производству, основанному на частной собственности на средства производства, антагонистическая борьба между частными производителями за более выгодные условия производства и сбыта товаров...» .
Р. Макконел и Л. Брю считают, что обязательными условиями конкуренции являются «наличие на рынке большого числа покупателей и продавцов любого конкретного продукта или ресурса», а также «свобода для покупателей и продавцов выступать на тех или иных рынках или покидать их»6. Во втором дополненном издании Толкового словаря рыночной экономики указано: «Конкуренция — это соперничество, соревнование между выступающими на рынке предприятиями, имеющее целью обеспечить лучшие возможности сбыта своей продукции, удовлетворяя разнообразные потребности покупателей. Для успешного выступления на внешних рынках требуется существенное повышение конкурентоспособности предлагаемых отечественных товаров. При импорте же использование конкуренции иностранных продавцов позволяет достигать более выгодных условий закупок»7.
Различные определения конкуренции, как правило, не противоречат, а скорее дополняют друг друга. В тоже время каждое из них, взятое в отдельности, невозможно признать достаточным. Это выражается в том, что, характеризуя отдельные весьма важные признаки конкуренции, они обходят вниманием общетеоретический аспект проблемы - суть присущих ей экономических отношений.
Можно выделить основные признаки конкуренции: проявляет себя в системе воспроизводства технических и экономических параметров продукции на всех стадиях ее проектирования, изготовления, предпродажного и послепродажного обслуживания и потребления (эксплуатации); является системообразующей составляющей рыночных отношений, определяя всю совокупность присущих им элементов (издержки производства, формирование цены, адаптивность предприятий и организаций к требованиям рынка, удовлетворение в потребности в товарах и услугах и пр.); служит фундаментом рыночных методов ведения хозяйства, основой формирования и проявления конкурентоспособности продукции, экономического закона, выражающего объективность категорий конкуренции (состязательности) между субъектами рынка, влияет на характер и формы взаимоотношений между ними, обуславливает проблемы федерального и регионального уровней.
Обобщая все вышесказанное, можно сказать, что конкуренция в экономике — соперничество между субъектами (конкурентами), заинтересованными в достижении одной и той же цели. С помощью данного определения можно выделить два аспекта, которые позволяют в более или менее достаточной мере охарактеризовать сущность конкуренции: объективно конкуренция всегда выражается в поведении (т.е. действии или бездействии), направленном на заключение (совершение) сделок с иными участниками рынка, и способном содействовать сбыту одного из хозяйствующих субъектов (участников конкурентной борьбы) в убыток другому; субъективно конкуренция сопровождается намерением (умыслом) позитивно воздействовать на собственное положение или положение третьего лица в конкурентной борьбе, либо негативно на положение иного хозяйствующего субъекта.
Иначе говоря, конкуренция есть стремление и усилия хозяйствующих субъектов в интересах достижения преимущества на конкретном рынке или с целью догнать и обогнать конкурентов, имеющих такое преимущество. Такая конкуренция должна всегда опираться на собственные достижения, результаты деятельности, и выражается, к примеру, в качестве продуктов, цене, условиях, сервисе (обслуживании клиентов), надежности, соблюдении сроков.
Недобросовестные конкурентные действия, касающиеся информации о конкуренте и его продукции
Первую группу составляют действия, связанные с распространением дискредитирующей информации о конкуренте. Это распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных нанести убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации. Важно иметь в виду, что эти сведения могут быть двух видов. Во-первых, сведения о конкуренте, способные причинить убытки или ущерб деловой репутации. Эти сведения носят обычно негативный характер и могут относиться непосредственно к конкуренту и его деятельности, к производимым и реализуемым им товарам, работам, услугам. В практике российских антимонопольных органов были случаи, когда достаточно нейтральная на первый взгляд информация о возможном уходе хозяйствующего субъекта с рынка приводила к переходу его клиентуры к конкуренту. Во-вторых, сведения о самом распространителе. Эти сведения носят позитивный характер, но их содержание полностью или частично не соответствует действительности.
Таким образом, данное правонарушение в сфере недобросовестной конкуренции можно отнести к такой широко встречающейся в мировой практике форме, как дискредитация конкурента. Согласно ст. 10 - bis (3)2 Парижской конвенции по охране промышленной собственности государства-участники обязаны запрещать ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента. При признании таких действий недобросовестной конкуренцией, важно толкование термина «распространение». Толкование производится по аналогии со ст. 152 ГК РФ и используется п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 18.08.92г. №115. Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по теле - радиопрограммам и другим средствам массовой информации, изложение в судебных характеристиках, публичных заявлениях, выступлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной форме нескольким или хотя бы одному лицу. Сообщение сведений лицу, которого они касаются, не может быть признано их распространением.
Ст. 10 Закона о конкуренции оперирует понятиями ложные, неточные, искаженные сведения. Под ложными следует понимать сведения, не соответствующие действительному положению вещей, т. е. истине. Ложность в смысле ст. 10 Закона о конкуренции - понятие объективное, несоответствие распространяемых сведений реальному положению дел. При этом с точки зрения квалификации совершенно неважно мнение самого распространяющего сведения по поводу их ложности или истинности. Иначе говоря, по данной статье могут быть квалифицированы и действия хозяйствующего субъекта, не знающего о ложном характере сообщаемых им сведений, более того убежденного в их истинности, если на самом деле сведения оказались ложными. В принципе ложность сведений предполагает как их полное, так и частичное несоответствие истине. Неточные сведения не полностью соответствуют действительности, избирательно представляют те или иные факты. Неточность может достигаться и путем применения некорректных количественных оценок (неправомерное округление, неправильное измерение каких-либо показателей и пр.). Искаженные сведения полностью не отражают истину. Понятие «искажение» принято относить к вербальным (словесным) оценкам, которое осуществляется путем сокрытия какой-либо существенной части информации (в т.ч. об относимости ее только к какому-либо ограниченному периоду, к существу основного сообщения и пр.), неверного истолкования фактов и др. С этой точки зрения более уместным представляется использование этого понятия не применительно к сведениям, а к форме их подачи. Ложность, неточность или искажённость распространённых сведений предполагают дискредитацию конкурента в целях привлечения потребителей за его счёт к собственным товарам и услугам. Дискредитацию конкурента нужно понимать как: дискредитацию деятельности конкурента (его товаров); дискредитацию его личных качеств.
Особенности юридической ответственности за акты недобросовестной конкуренции
Понятие юридической ответственности относится к числу общетеоретических и применяемых в различных отраслях права. Толкование его неоднозначно и, в известной мере, до сих пор сохраняет дискуссионный характер как в теоретико-правовой, так и в отраслевых науках. Юридическая ответственность выполняет в правовой системе важные функции. В широком (философском) значении понятие ответственности трактуется как отношение лица к обществу и государству, к другим лицам с точки зрения выполнения им определенных требований, осознания и правильного понимания гражданином своих обязанностей (долга) по отношению к обществу, государству и другим лицам. В узком, или специально-юридическом значении юридическая ответственность интерпретируется как реакция государства на совершенное правонарушение. В указанном значении юридическая ответственность есть обязанность лица претерпевать определенные лишения государственно-властного характера, предусмотренные законом за совершенное правонарушение.53 Из приведенного определения вытекает, что, во-первых, юридическая ответственность всегда связана с государственным принуждением. Государственное принуждение выступает содержанием ответственности и главным ее признаком. Гражданское законодательство предусматривает возможность добровольного исполнения обязательств (возмещение причиненного вреда). В том случае, если добровольного исполнения не последует, ответственность реализуется через суд. В уголовном и административном праве государственное принуждение выступает более явно и всегда реализуется через деятельность специальных органов государства. Во-вторых, юридическая ответственность характеризуется определенными лишениями, которые виновный обязан претерпеть. Особенность лишений состоит в том, что они наступают как дополнительные неблагоприятные последствия за совершенные правонарушения. Лицо не несло их, если бы вело себя правомерно. Лишения - это не обязанность, которую субъект должен был ранее исполнить. Исполнение обязанности - не ответственность. Ответственность - дополнительные (помимо выполненной обязанности) неблагоприятные последствия. Негативные последствия могут быть: а) личного характера (например, лишение свободы - в уголовном праве, обязанность правонарушителя принести публичные извинения за распространение ложных, позорящих сведений о другом лице — в гражданском праве; предупреждение - в административном праве) и б) имущественного (штраф - в административном и уголовном праве; взыскание неустойки пени - в гражданском праве).54
В-третьих, юридическая ответственность наступает только за совершенное правонарушение, которое выступает в качестве основания юридической ответственности.
Юридическая ответственность за нарушение законодательства, регулирующего недобросовестную конкуренцию, имеет как ряд общих родовых признаков: нарушение положений действующего законодательства; вина в виде умысла и неосторожности; причинение вреда как последствие правонарушения; причинная связь между виновным действием и вредом; так и специфические особенности (они подробно проанализированы в 1 главе данного исследования): недобросовестной конкуренцией признаются только действия; которые также нарушают морально-этические нормы и принципы; в том числе допускается вероятность причинения будущего вреда; стороны находятся в конкурентных отношениях в определенной сфере предпринимательской деятельности или на рынке определенных товаров (услуг).
Как и любая юридическая ответственность, ответственность за акты недобросовестной конкуренции реализуется в рамках правоохранительных правоотношений, субъектами которых выступают нарушитель норм о свободной конкуренции и государство в лице уполномоченных на применение санкций органов.
К числу принципов юридической ответственности, которые в полной мере распространяются и на ответственность за недобросовестную конкуренцию относятся:
- принцип законности, означающий, что ответственность имеет место лишь за правонарушения, признаваемые законом актами недобросовестной конкуренцией;
- принцип обоснованности, заключающийся в установлении факта совершения лицом конкретного правонарушения; принцип справедливости, означающий, в частности, что ответственность должна быть соизмерима тяжести совершенного правонарушения;
- принцип неотвратимости, предполагающий неизбежность наступления для правонарушителя неблагоприятных последствий;
- принцип целесообразности, заключающийся в индивидуализации мер воздействия на правонарушителя и соответствии этих мер целям юридической ответственности.
