Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Органы управления акционерного общества: структура и правовое регулирование деятельности 11
1. Структура органов управления акционерного общества 11
2. Правовое регулирование деятельности органов управления акционерного общества 28
Глава 2. Формирование, компетенция и деятельность органов управления акционерного общества 50
1. Общее собрание акционеров 50
2. Совет директоров (наблюдательный совет) 76
3. Исполнительные органы акционерного общества 99
Глава 3. Право акционеров на участие в управлении. Ответственность членов органов управления акционерного общества 123
1. Право акционеров на участие в управлении акционерным обществом 123
2. Ответственность членов органов управления акционерного общества 145
Заключение 174
Список литературы 178
- Структура органов управления акционерного общества
- Общее собрание акционеров
- Право акционеров на участие в управлении акционерным обществом
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проводимые в России социально-экономические преобразования привели к стремительному развитию частного сектора в экономике. Возрождение акционерных обществ, существовавших в России до конца 20-х годов XX века, стало жизненно необходимым для экономики нашей страны в современный период.
Весьма значительная роль акционерных обществ говорит о том, что в государствах с развитой рыночной экономикой именно акционерные общества мобилизуют преобладающую долю инвестиционного капитала и производят большую часть товаров и услуг, что объясняется, с одной стороны, потенциальной финансовой мощью акционерного общества как организационно-экономической структуры, и, с другой стороны, его гибкостью и способностью адаптироваться к самым разным видам предпринимательской деятельности.
Акционерное общество отличается довольно сложной структурой управления. Государство значительно увеличило долю законодательного регулирования деятельности органов управления акционерных обществ по сравнению с недалеким прошлым, но при этом законодатель установил лишь необходимый минимум императивных норм, поскольку детально регламентировать многочисленные аспекты управления коммерческой организации невозможно, да и не всегда целесообразно. Поэтому, при наличии нескольких органов управления и контроля, у учредителей и участников (акционеров) акционерных обществ возникает необходимость распределения между ними компетенции, установления порядка принятия решений органами управления, определения возможности их действия от имени общества, определения ответственности за причинение убытков, решения иных вопросов, связанных с управлением обществом.
В этой связи достаточно актуальными представляются проблемы управления акционерным обществом: обеспечение эффективности и законности управления, оптимальное структурирование исполнительных и
4 распорядительных органов, особенности их правового положения.
Нужно отметить, что в процессе функционирования органов управления акционерного общества возникает немало проблем, обусловленными естественными противоречиями и острыми конфликтами лиц, вовлеченными в соответствующие отношения. В современном обществе усиливается тенденция на отделение процесса управления производством от владения капиталом. Поэтому можно утверждать, что именно эффективное управление позволяет создать баланс интересов акционеров, руководителей, работников общества, государства и, конечно же, самого акционерного общества как субъекта права. Надо отметить также, что право на управление — одно из важнейших прав акционеров. Во многом эффективное управление обществом и решение возникающих при этом проблем зависят от их адекватного правового регулирования.
Все вышеизложенное свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы. В процессе нормотворческой и правоприменительной деятельности в области правового регулирования положения органов управления акционерным обществом уже накоплен определенный положительный опыт с позиций такового со стороны его практического применения. Проблемам формирования акционерных обществ и развития акционерного законодательства серьезное внимание уделялось в дореволюционный период истории нашей страны.
Важной составляющей теоретической основы исследования служат труды выдающихся российских дореволюционных ученых-цивилистов -В.О. Вольфа, М.В. Веницианова, Ю.С. Гамбарова, С.Н. Ландкофа, Л.И. Петражицкого и ряда других. В работе использовались труды ученых и практиков 20-х годов И.Л.Брауде, Л.А.Виноградова и др.
Выявление сущности органа управления акционерного общества как разновидности органа юридического лица базируется на изучении
5 работ известных советских ученых-цивилистов - таких, как В.Ю. Бакшинскас, А.В. Венедиктов, В.В. Лаптев, В.А.Тархов и др.
С начала 90-х годов интерес к проблемам создания деятельности акционерных обществ, развития акционерного законодательства в нашей стране резко возрос. Вместе с тем, обобщающих комплексных теоретических исследований в этой сфере пока недостаточно. Разработка отдельных правовых проблем, связанных с деятельностью акционерных обществ осуществлена многими российскими учеными юристами: М.И.Брагинским, В.В.Витрянским, А.А.Глушецким, Е.П.Губиным, Н.Д.Егоровым, С.А.Зинченко, Т.В. Кашаниной, А.К.Кузнецовым, Д.В.Ломакиным, Ю.А.Метелевой, С. Д. Могилевским, В.Ф.Попондопуло, А.П.Сергеевым, Е.А.Сударьковой, Е.А. Сухановым и рядом других авторов.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в комплексном анализе правового положения органов управления акционерным обществом и разработке на основе полученных эмпирических данных и теоретических знаний предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в сфере правового регулирования положения органов управления акционерным обществом.
Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач, определивших логику исследования:
изучение исторического российского (советского) и зарубежного опыта правового регулирования деятельности органов управления акционерным обществом;
анализ и обобщение практики применения законодательства, регулирующего деятельность органов управления акционерным обществом;
исследование правового положения волеобразующих и волеизъявляющих органов акционерного общества, определение их места в структуре юридического лица;
изучение прав акционеров на участие в управлении акционерным обществом;
установление сущности гражданско-правовой ответственности лиц, осуществляющих управление акционерным обществом.
Объектом диссертационного исследования выступают гражданско-правовые отношения, складывающиеся в сфере деятельности органов
управления акционерных обществ.
Предметом исследования являются гражданско-правовые нормы об
особенностях правового регулирования деятельности органов управления
акционерных обществ и порядок применения этих норм.
Методологическая основа исследования. В диссертационном исследовании применялись методы системного и сравнительного анализа, качественной и количественной характеристики рассматриваемых явлений, статистической обработки эмпирических данных, а также логические методы.
Теоретическая основа исследования. Научный и теоретический фундамент рассматриваемой проблемы в отечественной литературе был заложен в трудах правоведов, проводивших исследования как в дореволюционный, так и в послереволюционный период, таких как -Д.И.Мейер, П.А. Писемский, И.Т.Тарасов, Г.Ф.Шершеневич, С.Н. Братусь, В.П. Грибанов, О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой, Б.Б. Черепахин и др.
Были проанализированы позиции и мнения, высказанные по исследуемой проблематике современными авторами - Д.В. Ломакиным, А.А.Лукьянцевым, В.В. Меркуловым, С.Д. Могилевским, Е.А. Сухановым, О.Н. Сыродоевой, М.Ю. Тихомировым, Е.П.Торкановским, Г.С. Шапкиной, В.Ю.Шелениным и рядом других авторов.
Нормативная база исследования. Нормативную базу исследования составили международные договоры по вопросам акционерного права, Конституция РФ, гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права об акционерных обществах.
7 Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики по гражданским делам в области правового положения органов управления акционерным обществом, Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые проведено комплексное монографическое научное исследование правового положения органов управления акционерным обществом. В современной российской юридической литературе отсутствуют монографические работы, посвященные исследованию проблем правовой природы взаимоотношений акционерных обществ и их исполнительных органов и ответственности исполнительных органов перед акционерными обществами. Имеются отдельные статьи, в которых рассматриваются лишь некоторые аспекты указанных проблем. Авторы этих работ, как правило, не ставили перед собой задачи проведения широких теоретических обобщений проблем правового регулирования отношений акционерного общества и его исполнительного органа, а тем более анализа ответственности исполнительного органа акционерного общества.
В диссертационной работе внесены предложения по совершенствованию акционерного законодательства, в частности представлена авторская трактовка понятия органов управления акционерным обществом, а также рассмотрены вопросы ответственности исполнительных органов акционерного общества перед обществом. Предпринята попытка решить некоторые теоретические проблемы акционерного права, по которым до настоящего времени ученые не пришли к единому мнению.
Основные положения и выводы, выносимые на защиту:
1. Классифицировав органы управления акционерным обществом по различным основаниям, автор пришел к выводу, что под органом юридического лица следует понимать составную часть юридического лица, которая
8 состоит из одного лица или группы лиц, действующих в пределах своей компетенции, установленной законом, а также учредительными документами, волеобразующая и волеизъявляющая действия юридического лица и порождающая для последнего соответствующие права и обязанности.
Учитывая, что определение компетенции исполнительных органов общества, разграничение их полномочий и определение взаимоотношений с иными органами управления представляет определенные трудности для многих акционерных обществ, а также отсутствие у большинства граждан, привыкших к детальной законодательной регламентации производственно-хозяйственных отношений, опыта в решении стратегических вопросов, автор считает, что законодателю следовало определить общее направление деятельности исполнительных органов акционерного общества, поскольку применяемая формулировка «руководство текущей деятельностью» слишком абстрактна и может по-разному трактоваться различными обществами.
Проанализировав вопрос о правах акционеров в управлении акционерным обществом, автор пришел к выводу о том, что акционер, желающий активно участвовать в деятельности акционерного общества должен четко представлять меру своего возможного поведения, которое предоставляет ему то или иное право. Без знания своих прав эффективное участие акционера в выработке и принятии обществом решений представляется крайне затруднительным, а четкое представление о правах акционера дает возможность надежнее обеспечивать их защиту от различных посягательств и злоупотреблений.
По мнению автора, основанием гражданско-правовой ответственности членов органов управления акционерного общества является правонарушение, в составе которого главными являются противоправность, вред, причинная связь и вина, хотя в некоторых случаях, определенных законом, ответственность может наступить и при отсутствии вины.
Федеральный закон «Об акционерных обществах» устанавливает
9 лишь общие правила об ответственности членов совета директоров, единоличного исполнительного органа и (или) членов коллегиального исполнительного органа общества (в т.ч. управляющей организации или управляющего). Автор считает, что для обеспечения интересов акционерного общества представляется необходимым детализировать положения об ответственности лиц, осуществляющих управленческие функции, в уставе общества, его внутренних документах, регламентирующих правовое положение органов управления, и договорах, заключаемых обществом с его единоличным исполнительным органом, членами коллегиального исполнительного органа и управляющим (управляющей организацией).
6. В связи с тем, что законодательством не установлена ответственность акционерного общества и его должностных лиц за непроведение или нарушение сроков проведения годового собрания акционеров, автор считает, что ответственность должностных лиц за нарушение сроков проведения годового собрания или его непроведение должна быть закреплена не только в уставе общества, но и в самом законе.
Теоретическая значимость проведенного исследования определяется тем, что идеи и выводы диссертации способствуют развитию теоретических знаний об акционерном праве в целом и о правовом положении органов управления акционерного общества, в частности. Полученные в процессе исследования результаты и основанные на них теоретические выводы пополняют потенциал науки гражданского права и могут повлиять на процесс видоизменения и совершенствования отдельных норм и положений гражданского законодательства по управлению акционерными обществами.
Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что сформулированные в нем выводы и предложения могут быть использованы в правотворческой деятельности, направленной на совершенствование акционерного законодательства, в практике его применения, в ходе дальнейших научных исследований в рассматриваемой
10 области, а также в преподавании гражданского, предпринимательского и акционерного права.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, были обсуждены на заседании кафедры гражданского права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного педагогического университета, использованы при чтении лекций и ведении практических занятий по гражданскому праву. Результаты исследования нашли отражение в опубликованных автором статьях, а также в его выступлениях на научно-практической конференции «Тенденции развития правовой реформы и перспективы совершенствования законодательства Российской Федерации» (Санкт-Петербург, 2003), международной конференции "МВД России - 200 лет: история и перспективы развития" (Санкт-Петербург, 2002), Всероссийской научно-практической конференции «Государство. Право. Управление» (Москва, 23 апреля 2004 г.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Структура органов управления акционерного общества
Одна из основных проблем, с которой сталкиваются учредители акционерного общества на этапе его создания, а затем и акционеры в процессе осуществления деятельности общества - это формирование оптимальной системы управления. Сложность заключается в том, что система управления акционерным обществом должна быть не только лучшей для данного конкретного общества с практической точки зрения, но и компромиссной, т.е. должна учитывать и уравновешивать разнонаправленные интересы акционеров, руководства и наемных работников акционерного общества1, так как на практике возникает необходимость согласовывать интересы всех его участников для наиболее эффективного управления.
Под управлением акционерным обществом в юридической литературе понимают механизм взаимодействия участников общества и способы, с помощью которых они представляют свои интересы2. Иными словами, управление акционерным обществом представляет собой взаимодействие субъектов, способных определенным образом контролировать и направлять деятельность акционерного общества.
Для эффективного и рационального осуществления управления акционерным обществом необходимо наличие четкой, продуманной системы управления. Система управления обществом представляет собой ту организационную модель, с помощью которой акционерное общество должно представлять и защищать интересы своих акционеров, т.е. это структура органов управления акционерного общества, формирование которой является одной из основных функций акционеров (учредителей).
Важнейший принцип управления, который закрепляет российское законодательство, заключается в том, что акционеры общества не могут принимать решения непосредственно, а только через соответствующие органы управления акционерного общества в пределах их компетенции.
Под компетенцией обычно понимают совокупность установленных нормативно-правовыми актами задач, функций, прав и обязанностей (полномочий) государственных органов, должностных лиц, а также лиц, осуществляющих управленческие полномочия в коммерческих и некоммерческих организациях3. Именно через те действия, которые составляют предмет компетенции, можно отграничить действия лиц как самостоятельных субъектов права и деятельность тех же лиц, которые будут рассматриваться как действия юридического лица. К последним будут относиться те действия лиц, которые осуществляются ими в рамках предоставленных им полномочий.
Согласно положениям ст. 53 Гражданского кодекса юридическое лицо, каковым является акционерное общество, приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, которые действуют в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами4. Таким образом, органы акционерного общества формируют и выражают его волю, и поэтому именно через них, то есть посредством совершаемых ими действий, акционерное общество участвует в гражданском обороте, осуществляет свои функции5. В связи с этим проанализируем определения органа юридического лица, предложенные различными учеными. Так, профессор О.А.Красавчиков под органом юридического лица понимал полномочное должностное лицо (или группу таких лиц), осуществляющее руководство данной организацией. Далее утверждается, что орган юридического лица точнее называть руководящим органом6. Как нам представляется, в данном случае не учитывается, что у юридического лица могут быть и иные, помимо руководящих, органы. В современных условиях это определение не удовлетворяет также и потому, что нельзя сводить органы только лишь к должностным лицам. Например, акционеры, принимающие участие в общем собрании акционеров, в большинстве своем должностными лицами не являются. Естественно, что должностным лицом не может являться и само общее собрание акционеров.
Нельзя согласиться и с определением, предложенным И.В.Елисеевым, который под органом юридического лица понимает лицо (единоличный орган) или группу лиц (коллегиальный орган), представляющих интересы юридического лица в отношениях с другими субъектами права без специальных на то полномочий (без доверенности)7. В данном случае имеется в виду только орган, который выражает вовне волю юридического лица, т.е. волеизъявляющий орган. Каким же образом формируется эта воля? Также не совсем понятно, каким образом коллегиальные органы («группа лиц») могут выступать без доверенности от имени юридического лица.
Общее собрание акционеров
В соответствии с положениями российского законодательства (ст. 103 Гражданского кодекса, ст. 47 Федерального закона «Об акционерных обществах») общее собрание акционеров (общее собрание, собрание) является высшим органом управления акционерного общества. Только общее собрание, принимая решения в пределах своей компетенции, определяет порядок управления обществом, имеет право изменять устав и решать судьбу имущества общества и самого общества в целом. Через указанный орган акционеры - владельцы голосующих акций реализуют свое право на участие в управлении делами акционерного общества, т.е. общее собрание акционеров - это высший орган управления, призванный выражать в определенной форме совокупную волю акционеров.
Необходимо отметить, что в настоящее время высказывается мнение о том, что общее собрание акционеров не может быть признано высшим органом управления акционерного общества.
В частности, Ю.А. Метелева, ссылаясь на 277 Закона «О хозяйственных обществах» Венгрии и 184 Торгового кодекса Чехии, которые не определяют общее собрание акционеров как высший орган управления общества, заявляет, что следует исключить из Федерального закона «Об акционерных обществах» указание на принадлежность общего собрания к органам управления из-за того, что данный орган собирается на свои заседания лишь периодически, не решает управленческих вопросов и не способен вести текущие дела общества93.
По мнению автора, данная позиция представляется далеко небезупречной с точки зрения российского законодательства. Во-первых, согласиться с подобным заявлением - значит признать, что важнейшее законное право на участие в управлении делами общества принадлежит не всем акционерам, поскольку, следуя логике Ю.А. Метелевой, акционер может реализовать свое право на участие в управлении обществом лишь занимая определенную должность в совете директоров, коллегиальном исполнительном органе или являясь единоличным исполнительным органом, а при прекращении своих полномочий он автоматически теряет право на участие в управлении.
Очевидно, что это противоречит одному из важнейших принципов акционерного законодательства - участие акционера общества или его представителя в органах управления, включая совет директоров, никоим образом не связано со статусом данного лица как акционера и не влечет за собой никаких правовых последствий (разъяснение по этому поводу дано в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8).
Во-вторых, отнюдь не является препятствием к осуществлению общим собранием акционеров своих функций по ведению дел общества периодичность его заседаний. Действительно, Федеральный закон «Об акционерных обществах» (ст.47) императивно предписывает обществу проводить общее собрание акционеров лишь раз в год (годовое общее собрание). Но при этом Законом также предусматривается возможность неоднократного проведения внеочередных собраний, помимо годового (ст.47, 55).
В-третьих, представляется неверным утверждение о том, что общее собрание акционеров не осуществляет определенные управленческие, то есть организационные и исполнительно-распорядительные функции94. По мнению автора, вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания Федеральным законом «Об акционерных обществах» (ст.48), являются в большинстве своем именно управленческими, поскольку решение данных вопросов определяет судьбу акционерного общества в целом и его действия в конкретных условиях.
Кроме того, даже если согласиться с Ю.А. Метелевой, что общее собрание акционеров не осуществляет управленческих функций, то, как быть с явно управленческими функциями совета директоров, которые в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее пятидесяти может осуществлять именно общее собрание (п.1 ст.64 ФЗ «Об акционерных обществах»)?
Таким образом, по мнению автора, следует согласиться с законодателем, что общее собрание акционеров является именно высшим органом управления общества и перейти к рассмотрению основных аспектов его деятельности.
Нормы Федерального закона «Об акционерных обществах», определяющие порядок созыва общего собрания, участия акционеров в его работе, компетенцию собрания и порядок принятия решений, позволяют этому органу нормально функционировать и выполнять все возложенные на него обязанности. Однако почти по каждому урегулированному вопросу Закон оставляет возможность корректив, которую и использует практически каждое акционерное общество, принимая такие корпоративные акты, как Положение об общем собрании акционеров или Регламент общего собрания акционеров.
Право акционеров на участие в управлении акционерным обществом
Одной из важнейших задач, стоящих перед российским акционерным законодательством, является обеспечение надежной деятельности акционерного общества и обеспечение прав акционеров на участие в управлении им. Для определения механизмов и способов управленческой деятельности необходимо проведение исследований видов и особенностей прав, принадлежащих акционерам. В последнее время в юридической литературе появилось немало интересных работ, посвященных особенностям прав акционеров194, что, безусловно, не умаляет значимость проведения дополнительных исследований по этим проблемам.
В отношении понятия «субъективное право» в юридической науке отсутствует единство мнений. В разное время данной проблематикой занимались М.М. Агарков, М.П. Карев, О.С. Иоффе и другие. Широкое распространение в юридической литературе получила позиция С.Н. Братуся, согласно которой субъективное право представляет собой меру возможного поведения управомоченного лица195.
Существуют различные классификации прав акционеров. Так, русский правовед дореволюционного периода И.Т.Тарасов выделял несколько групп прав акционеров. Следует подчеркнуть, что этим выдающимся ученым предложена весьма оригинальная и обстоятельная классификация. Он отмечал, в частности, что акционер, входя в личный состав акционерной компании, имеет права и обязанности: 1) как единичный акционер, 2) как член большинства и 3) как член меньшинства.
При этом в права единичного акционера входят следующие виды прав:
- право на участие в управлении компанией (право голоса на общих собраниях, право быть избранным в состав органов управления, право требования созыва общего собрания и др.);
- право контроля за деятельностью органов управления компании (право на просмотр книг и документов компании, право требования устных и письменных справок и т.д.);
- право требования своей доли капитала при ликвидации компании;
- право на долю прибыли, пропорциональную его доле капитала;
- право жалобы, протеста и иска.
В некоторых случаях совокупность большинства акционеров пользовалась особыми правами. В частности, общие собрания на основании отдельных уставов считались состоявшимися только тогда, когда в них участвовало большинство акционеров. Кроме того, для принятия ряда наиболее важных решений требовалось квалифицированное большинство.
Отдельными, четко установленными законом или уставом правами пользовалась совокупность меньшинства акционеров. Причем, этими видами прав не обладали отдельные акционеры. И.Т.Тарасов выделял два вида прав этой группы (совокупности меньшинства акционеров):
а) право требования производства следствий следственными комиссиями;
б) право требования «удаления от должности до срока органов управления и контроля, признанных ими явно вредными для компании»196.
Представляется, что многие положения осуществленного И.Т.Тарасовым исследования, обобщения и выводы могут и должны стать предметом серьезного анализа ученых, в том числе и при изучении современной проблематики прав акционеров.
Некоторыми исследователями отмечались права акционеров, которые являлись неотъемлемым условием существования самого общества. Такие права называли натуральными вследствие того, что они «вытекали» из самой природа акционерного общества . К такой категории прав относили право на получение дивиденда, право на получение ликвидационной жалобы в случае прекращения деятельности общества.
Одной из распространенных являлась классификация прав в зависимости от вида участия акционера в деятельности акционерного общества. Согласно этой классификации выделяли личные неимущественные и имущественные права акционера. К личным неимущественным относили: право на участие в управлении акционерным обществом, право на контроль за деятельностью акционерного общества, право на получение информации об обществе.
Рассматривая личные неимущественные права акционеров, нельзя не сказать несколько слов об одном из важнейших прав, предоставленных акционерам Законом - о праве на участие в управлении акционерным обществом.
Реализуя это право, акционеры и формируют органы управления общества, определяют их компетенцию и порядок деятельности, занимают руководящие и иные должности органах управления, а также, в определенной степени, контролируют деятельность указанных органов.
