Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовое содержание и обеспечение прав на средства индивидуализации 17
1.1. Средства индивидуализации как объекты гражданских прав 17
1.2. Средства индивидуализации как правовая категория в системе исключительных прав 29
Глава 2. Правовая природа фирменного наименования 46
2.1. Юридическая сущность фирменного наименования и его правовая обеспеченность 46
2.2. Содержание исключительных прав на фирменное наименование 61
2.3. Фирменное наименование в составе предприятия как единого имущественного комплекса 79
Глава 3. Правовая сущность и дуалистическая природа товарного знака 94
3.1. Генезис дуалистической природы товарного знака 94
3.2. Содержание исключительного права на товарный знак 116
Глава 4. Правовое обеспечение коммерческого обозначения 140
4.1. Правовая природа коммерческого обозначения 140
4.2. Коммерческое обозначение в деятельности лиц, осуществляющих выпуск средств массовой информации 157
Глава 5. Предпринимательский потенциал и функции средств индивидуализации коммерческих организаций 172
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 192
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 198
- Средства индивидуализации как объекты гражданских прав
- Юридическая сущность фирменного наименования и его правовая обеспеченность
- Генезис дуалистической природы товарного знака
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современные экономические условия, основанные на жесткой конкуренции, необходимости продвижения товаров и услуг, динамичном развитии рыночных технологий, требуют популяризации и однозначной узнаваемости субъекта предпринимательской деятельности, его товаров, работ и услуг. В свете этой важнейшей задачи трудно переоценить значимость таких нематериальных объектов гражданских прав, как товарный знак, фирменное наименование и коммерческое обозначение, а также необходимость надежного правового регулирования средств индивидуализации. Вместе с тем сегодня мы наблюдаем парадоксальную ситуацию, заключающуюся в том, что при всех назревших в данной правовой сфере и требующих решения вопросах комплексных исследований относительно средств индивидуализации в юридической науке практически нет. Работа представляет собой одно из первых научных исследований, в котором предпринята попытка целостного подхода к проблеме определения правовой природы средств индивидуализации.
Актуальность заявленной проблемы определяется и тем, что ни в
юридической доктрине, ни в законодательстве нет единого понимания средств
индивидуализации, не осмыслена правовая природа этих особых объектов
гражданских прав и не осознана самостоятельность данной правовой
категории, отличной от правовой категории результатов интеллектуальной
деятельности. Особую значимость тема исследования приобретает в условиях
сегодняшнего дня, когда идет разработка части четвертой ГК РФ, положения
которой предполагается посвятить исключительным правам,
интеллектуальной собственности на различные нематериальные объекты. Определение правового режима, который был бы приемлем для регулирования отношений, связанных с «обращением» в
предпринимательском обороте особых по своей природе нематериальных объектов, выявление правовой природы средств индивидуализации, их общих и отличительных особенностей, закрепление четких юридических механизмов, с помощью которых владельцы соответствующих средств индивидуализации могли бы эффективно реализовывать свои права, открывают соответствующие перспективы как в научном, так и в практическом аспектах. Исследование правовой природы средств индивидуализации предполагает необходимость выработки неких доктринальных воззрений в рамках цивилистики относительно понимания сущности средств индивидуализации, их специфических особенностей.
Степень научной разработанности темы. Заявленная проблема является малоисследованной. Необходимо признать, что на сегодняшний день в юридической литературе каких-либо цивилистических работ, в которых правовая природа средств индивидуализации была бы предметом комплексного самостоятельного и всестороннего правового, философско-методологического, теоретико-познавательного анализа, не имеется. Справедливости ради следует отметить, что отдельные вопросы, связанные с заявленной проблемой, находятся в сфере научных интересов ряда цивилистов, среди которых Г. Е. Авилов, В. В. Голофаев, В. А. Дозорцев,
A. И. Каминка, А. Д. Корчагин, В. О. Калятин, С. В., Одинцов, И. А. Петров,
B. В. Розенберг, А. П. Сергеев, В. М. Сергеев, С. В. Усольцева, М. А. Федотов,
П. Цитович, Г. Ф. Шершеневич и др.
Изучению различных аспектов возникновения прав на средства индивидуализации и их дальнейшей реализации уделяют серьезное внимание как теоретики права, так и практические работники. Так, за последние годы опубликовано большое количество статей, научно-практических пособий по
вопросам правовой охраны товарных знаков , защищен ряд диссертаций по этой тематике, а также по проблемам правовой охраны фирменных наименований и коммерческих обозначений . Предприняты попытки целостного осмысления интеллектуальной собственности и форм ее реализации, а также результатов интеллектуальной деятельности4.
При этом анализ специальной литературы выявляет интересную закономерность. Главенствующее место в исследованиях занимает проблема правомерности употребления термина «собственность» по отношению к нематериальным объектам, не имеющим вещественного характера5, в то время как употребление термина «интеллектуальная собственность» по отношению к средствам индивидуализации, для которых интеллектуальный (творческий) компонент значения не имеет, даже не ставится под сомнение. Важно заметить, что в настоящее время имеется только несколько работ, в которых предприняты попытки исследовать в целом гражданско-правовое
1 См., например: Корчагин А. Д. Пути совершенствования российского законодательства по
охране промышленной собственности // Патенты и лицензии.— 1997.— № 11.— С. 2-5;
Восконяп Р. С. Охрана товарных знаков при переходе к рыночным отношениям // Там же.—
С. 5-12; Орлова В. В. Правовая охрана общеизвестных товарных знаков // Там же.— С. 12-
18; Петров И. А. Охрана товарных знаков в Российской Федерации.— М., 2002; Рабец А. П
Правовая охрана товарных знаков в России: современное состояние и перспективы.— СПб.,
2003.
2 См., например: Петров И. А. Правовое регулирование охраны товарных знаков в
предпринимательской деятельности: Лвтореф. дис. ... канд. юрид. наук.— М., 2000.
3 См., например: Голофаев В. В. Фирменное наименование коммерческих организаций:
Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.— Екатеринбург, 1999; Белова Д. А. Правовая охрана
фирменных наименований и коммерческих обозначений в Российской Федерации:
Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.— М., 2004.
4 См., например: Халжова Е. В. Конституционно-правовая концепция интеллектуальной
собственности (становление и эволюция).— М, 1998; Оконская П. К. Интеллектуальная
собственность: социально-философское обоснование.— Пермь, 1998; Интеллектуальная
собственность и формы ее реализации: Материалы междунар. науч. конф. (25-27 декабря
1997 г.). / Под общ. ред. проф. И. И. Столярова, проф. Ю. В. Трифонова,
Л. В. Новокшоновой.— Н. Новгород, 1998; Усольцева С. В. Результаты интеллектуальной
деятельности как правовая категория: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.— Томск, 1997;
Мачышева Е. Ю. Элементы гражданско-правовых отношений в области интеллектуальной
собственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.— М., 1997.
5 См., например: Дозорцев В. А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи
кодификации: Сб. ст.— М, 2003.
регулирование индивидуализации субъектов предпринимательской деятельности и производимых ими товаров1. Вместе с тем и в этих работах комплекс проблем относительно правовой природы средств индивидуализации остается неисследованным, средства индивидуализации зачастую традиционно рассматриваются как объекты интеллектуальной собственности, т. е., по сути, приравниваются к результатам интеллектуальной деятельности; правовая же природа средств индивидуализации остается без внимания. Кроме того, на сегодняшний день недостаточно разработан и требует дальнейшего изучения вопрос относительно правовой природы коммерческого обозначения, имеющего большую практическую ценность, его сущности и содержания прав на него.
Объектом исследования является комплекс теоретических и практических проблем, связанных с выявлением правовой природы средств индивидуализации, определением их сущности, общих и особенных признаков, а также гражданско-правовые отношения, складывающиеся в процессе возникновения, использования и защиты исключительных прав на средства индивидуализации.
Предметом исследования являются сущность понятия средств индивидуализации и содержание прав на отдельные средства индивидуализации, теоретические и практические аспекты правового регулирования и правовой обеспеченности средств индивидуализации, а также их функции и значение в условиях современного предпринимательства.
Целью и задачами диссертационного исследования является всесторонний правовой анализ таких существенных и практически значимых в современных условиях объектов исключительных прав, как средства
1 См., например: Дмитриев В. А. Гражданско-правовая индивидуализация юридических лиц и результатов их деятельности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.— М., 2003; Одинцов С. В. Правовое регулирование в Российской Федерации индивидуализации коммерсантов и производимых ими товаров (оказываемых услуг): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.— М., 2001.
индивидуализации, а также тенденций, обусловивших их вовлечение в гражданский оборот, предпосылок их формирования и дальнейшего развития. Достижение этой цели обеспечивается решением таких важных для науки гражданского права задач, как:
рассмотрение сущности и правовой природы средств индивидуализации как самостоятельно существующего и функционирующего юридического феномена и как правовой категории;
определение правовой природы общественных отношений, возникающих в связи с появлением и использованием средств индивидуализации в предпринимательской деятельности;
определение юридического содержания и установление соотношения основных правовых понятий по теме исследования: права интеллектуальной собственности, исключительного права, средств индивидуализации, результатов интеллектуальной деятельности;
исследование правомерности приравнивания средств индивидуализации к результатам интеллектуальной деятельности и рассмотрение этих правовых понятий в рамках единой категории «интеллектуальная собственность»;
анализ особенностей формирования и развития средств индивидуализации;
сравнительный анализ средств индивидуализации и результатов интеллектуальной деятельности;
исследование и анализ норм действующего законодательства, определяющих сущность отдельных средств индивидуализации: фирменного наименования, коммерческого обозначения, товарного знака;
выяснение возможностей, перспектив дальнейшего развития средств индивидуализации;
— раскрытие содержания отдельных средств индивидуализации,
выявление их общих и отличительных черт;
— выяснение вопроса о назначении средств индивидуализации, выявление их функций и задач для современного предпринимательства.
Методология и теоретические основы исследования. В целях решения
поставленных в рамках диссертации задач были использованы
фундаментальные исследования цивилистического характера, а также работы,
посвященные отдельным правовым институтам гражданского права, как
отечественных, так и зарубежных авторов. Отдельные выводы базируются на
исследованиях философского и экономического характера.
Методологическую основу настоящего диссертационного исследования составляют как общенаучные методы (метод системного анализа, диалектический, структурно-функциональный), так и частные (специальные) методы (сравнительно-правовой, формально-юридический, логико-языковой, метод правового моделирования).
Эмпирической базой исследования служит пятилетняя практика диссертанта в качестве адвоката, в рамках осуществления которой оказывалась помощь по юридическому оформлению, судебной защите прав на средства индивидуализации, а также опыт преподавания гражданского и предпринимательского права, права интеллектуальной собственности в вузах Новосибирска.
Теоретической основой исследования послужили положения и выводы, содержащиеся как в трудах отечественных ученых — от классиков российской цивилистики до современных исследователей, так и в работах зарубежных правоведов, а именно: А. А. Алексеева, Г. Е. Авилова, С. Н. Братуся, Дж. К. Веркмана, Ю. С. Гамбарова Ю. С. Гольмстена, В. П. Грибанова, Л. Гукасяна, Б. В. Попова, И. А. Петрова, В. В. Розенберга, А. П. Рабец, А. П. Сергеева, В. В. Сергеева, С. А. Степанова, Е. А. Суханова, М. И. Кулагина, М. А. Федотова, П. П. Цитовича, Г. Ф. Шершеневича и др. Кроме того, использованы работы представителей философской мысли, в том числе Т. Гоббса, Г. Гегеля, И. А. Рутковского и др.
Научная новизна исследования объясняется непосредственно заявленной проблемой. Настоящая диссертация является первой работой, специально посвященной изучению вопросов правовой природы средств индивидуализации и представляет собой комплексное исследование средств индивидуализации как правовой категории. Принимая во внимание многообразие проблем, связанных с использованием отдельных средств индивидуализации и охраной соответствующих прав, автор ограничился анализом лишь тех, которые представляются наиболее не разработанными в науке гражданского права.
Выполненная работа позволяет сформулировать и вынести на защиту следующие основные положения и выводы:
Правовая природа средств индивидуализации отлична от природы результатов интеллектуальной деятельности, что объясняется наличием особых признаков, присущих средствам индивидуализации, а также особенностями общественных отношений, возникающих в связи с появлением и использованием средств индивидуализации в предпринимательской деятельности.
Право на индивидуализацию реализуется путем использования определенных средств. В этом видится некая закономерность превращения целей индивидуализации в средства достижения определенных результатов в процессе деятельности субъектов. Ввиду этого индивидуализация выступает в единстве целей и средств достижения этих целей, что позволяет выделить средства индивидуализации в самостоятельную категорию.
3. Понятие «средства индивидуализации» можно понимать в двух значениях.
В широком смысле средства индивидуализации — это способы использования
различных символов, слов, словосочетаний и других отличительных
обозначений с целью персонификации и индивидуализации соответствующего
субъекта, его деятельности, производимых и (или) реализуемых товаров,
выполняемых работ, оказываемых услуг. В таком понимании средства
индивидуализации следует рассматривать как систему действий, имеющую своей целью идентификацию, обособление, выделение субъекта, его деятельности, производимых или реализуемых товаров, оказываемых услуг, выполняемых работ. В узком смысле средства индивидуализации есть используемые в гражданском обороте оригинальные символы, слова, словосочетания и все иные обозначения, которые индивидуализируют юридическое или физическое лицо, их деятельность, производимую продукцию, реализуемые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги. В этом понимании средства индивидуализации представляют собой объекты исключительных прав.
4. Средства индивидуализации могут быть одновременно и результатом
творческой деятельности. В таком качестве они являются объектами
авторского права. В то же время зачастую средства индивидуализации в силу
отсутствия творческого компонента не отвечают требованию новизны,
^ которому должны соответствовать объекты авторского права. Предоставляя
правам на средства индивидуализации и правам на результаты интеллектуальной деятельности одинаковое свойство исключительности, законодатель должен проводить между ними четкое различие. Результат интеллектуальной деятельности становится объектом гражданских прав в силу факта его создания при условии выражения в какой-либо объективной форме, средство же индивидуализации как объект прав возникает в силу необходимости отличать. В случае, если товарный знак отвечает всем условиям, предъявляемым к объекту авторского права, важно законодательно отследить момент регистрации результата творческой деятельности в качестве товарного знака, поскольку именно с этого момента ограничиваются имущественные права автора в отношении своего произведения или его части. В то же время нельзя игнорировать и то, что права владельца такого товарного знака ограничиваются личными неимущественными правами автора. w
Выделение среди объектов гражданских прав особых по своей природе средств индивидуализации обосновывает необходимость их отдельного упоминания среди объектов гражданского права, перечисленных в ст. 128 ГКРФ.
Право на фирменное наименование является по своей природе исключительным, личным и неотчуждаемым, хотя и подлежащим имущественной оценке. Прекращение права на фирменное наименование не должно ставиться в зависимость от продажи предприятия, поскольку фирма призвана индивидуализировать не объект — предприятие, выступающее имущественным комплексом, а субъект — участника гражданского оборота.
В отличие от фирменного наименования права на коммерческие обозначения, которые также выполняют функцию индивидуализации, могут быть отчуждены путем уступки, в том числе при продаже предприятия, что не вызывает сомнений и каких-либо юридических недоразумений. Это объясняется тем, что возникновение прав на них связывается с осуществлением коммерческой деятельности, в которую вовлечен такой объект, как предприятие.
Товарный знак (знак обслуживания) имеет дуалистическую природу, индивидуализируя как товар, услугу или работу, так и соответствующее лицо, которое этот товар производит или предлагает к продаже, выполняет работу или оказывает соответствующую услугу. Особенно ярко дуализм товарного знака (знака обслуживания) проявляется в случаях регистрации на имя индивидуального предпринимателя товарного знака, в котором в качестве элементов фигурируют его фамилия, имя, отчество и (или) даже его изображение.
Предлагается исключить из абз. 3 ч. 3 ст. 7 ФЗ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» термин «известность» применительно к названиям произведений, которые могут быть зарегистрированы в качестве товарного знака с согласия авторов или их
правопреемников. Важность такого изменения обусловлена целями гарантированного обеспечения защиты авторских прав от неправомерного на них посягательства, а также устранения противоречий между столкновением авторских прав и прав на средства индивидуализации. Охрана должна предоставляться всем объектам авторского права, независимо от их достоинства, назначения и известности.
10. Коммерческое обозначение является самостоятельным средством
индивидуализации, что обусловливает необходимость дать легальное
определение коммерческому обозначению на законодательном уровне.
Предлагается следующая дефиниция: «Коммерческое обозначение — это
средство индивидуализации деятельности юридического или физического
лица, которое используется им в предпринимательской деятельности (в том
числе в качестве названия салона, бутика, предприятия как имущественного
комплекса, а также в качестве сопроводительной информации к
предлагаемому товару) в целях приобретения известности у соответствующего
круга потребителей, пользующихся услугами этого юридического или
физического лица, маркированной данным обозначением продукцией, работой
или услугой, при условии, если такое использование не нарушает прав и
законных интересов третьих лиц». Момент возникновения права на
коммерческое обозначение не ставится в зависимость от какой-либо
регистрации и выполнения специальных формальностей. Достаточно
«запуска», т. е. введения, коммерческого обозначения в деловой оборот и
использования его в предпринимательских целях. При этом цель
индивидуализации реализуется первоначально в виде планирования будущего
воздействия, а в дальнейшем — в виде установки с целью приобретения
преимуществ и выгод предпринимательской деятельности.
11. В целях недопущения недобросовестной конкуренции, нарушения прав и
законных интересов третьих лиц представляется необходимым выработать
соответствующие требования, предъявляемые к коммерческому обозначению.
В частности, предлагается конкретизировать, какие слова, символы и другие обозначения не могут признаваться коммерческими обозначениями. К таковым следует отнести:
зарегистрированные в установленном порядке на имя другого лица товарные знаки (знаки обслуживания);
зарегистрированные в установленном порядке на имя другого лица промышленные образцы;
фирменные наименования, права на которые принадлежат другим лицам;
слова, словосочетания, вошедшие во всеобщее употребление как обозначения деятельности определенного вида, указывающие на вид и характер оказываемой услуги (например, салон красоты, парикмахерская, аптечный киоск, казино, кафе и т. п.);
обозначения, не обладающие различительной способностью;
обозначения с использованием слов в превосходной степени (такие, как «самый», «лучший» и т. д.);
обозначения, являющиеся результатом чьей-либо интеллектуальной деятельности и используемые без согласия авторов и правообладателей;
обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с оригинальными названиями средств массовой информации, в случае, если такое обозначение предполагается использовать в целях индивидуализации деятельности по выпуску средств массовой информации.
12. Природа средств индивидуализации, являющихся самостоятельными объектами гражданских прав, определяет присущие им функции, к числу которых относятся: идентификационная (отличительная), информационная, рекламная, доверительная, служебная, охранительная. Способность к выполнению указанных функций во многом объясняет важность средств индивидуализации для современного предпринимательства и подчеркивает их
отличие от результатов интеллектуальной деятельности. Средства индивидуализации — особые объекты гражданских прав. Они являются выражением деловой репутации, а также измерителями доверия, что обусловливает их потенциальную коммерческую ценность и позволяет оценивать нематериальные активы бизнеса, которые зачастую превышают стоимость материальных активов. Средства индивидуализации, выступая в качестве самостоятельной категории, тесно связанной с философской категорией доверия, являются своего рода фундаментом и основой успешного ведения бизнеса, выполняя тем самым жизненно важные функции и являясь критерием определения рейтинга деловой репутации.
Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что в нем впервые на монографическом уровне изучены основные проблемы природы средств индивидуализации. Научная значимость результатов проведенного исследования состоит в сделанных выводах, существенным
^ образом расширяющих представления о таких самостоятельных объектах
гражданских прав, как средства индивидуализации, и позволяющих по-иному определить содержание прав на них.
Практическая значимость сделанных выводов заключается в возможности их использования при дальнейшем совершенствовании гражданского законодательства, в том числе при разработке четвертой части ГК РФ, положения которой планируется посвятить правовому режиму таких нематериальных объектов, как средства индивидуализации. Кроме того, материалы диссертации могут быть полезны в процессе преподавания гражданского и предпринимательского права, специальных учебных курсов. Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена в секторе гражданского права и процесса Института философии и права Сибирского отделения РАН, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Большинство практических примеров, используемых в работе, приведены из практики
і диссертанта, принимающего участие в судебных разбирательствах в качестве
адвоката. Апробация научных идей и основных положений
диссертационного исследования имела место в деятельности в качестве
регионального консультанта Института развития прессы, а также в
публикациях статей и тезисов докладов; в дискуссиях по теме исследования во
время проведения различных семинаров: «Семинара по повышению
профессионального уровня руководителей и работников телерадиокомпаний
Алтайского края» (Барнаул, 2001); семинара-тренинга для юристов средств
массовой информации по проекту «Правовая экспертиза документов редакций
региональных средств массовой информации (Добровольный правовой
аудит)» (Бердск, 2002); семинара-тренинга для региональных консультантов,
победивших в конкурсе на участие в проекте «Правовая экспертиза
документов редакций региональных печатных средств массовой информации
(Добровольный правовой аудит)» (Москва, 2002), по результатам которого
диссертанту присвоен статус регионального консультанта Института развития
'Р прессы; семинара «Практика рассмотрения арбитражными судами споров,
связанных со средствами массовой информации» (Москва, 2002); регионального семинара «Современные проблемы гражданского права и процесса» (Новосибирск, 2002); при обсуждении затронутых в диссертации вопросов в научных дискуссиях на конференциях: Межрегиональной научной
конференции молодых цивилистов, посвященной памяти И. В. Федорова
'*
(Томск, 2001); Первой всероссийской конференции юристов, оказывающих
поддержку средствам массовой информации (Москва, 2001); региональной
межвузовской научно-практической конференции «Проблемы права, науки и
образования» (Новосибирск, 2001); межрегиональной конференции
«Публично- и частноправовое регулирование в России: теоретические и
практические проблемы» (Барнаул, 2002); всероссийских научных
конференциях «Правовые проблемы укрепления российской
государственности» (Томск, 2001, 2003, 2004); конференции «Будущее
I российских СМИ: итоги правовой экспертизы» (Москва, 2003).
Средства индивидуализации как объекты гражданских прав
Для выявления сущности средств индивидуализации как объектов гражданских прав необходимо в первую очередь определиться с семантикой термина «средства индивидуализации». Отправной точкой нашего исследования станет более широкое понятие — «средство». В словаре русского языка под средством понимается «прием, способ действия для достижения чего-нибудь» .
Представляется целесообразным проанализировать, как преломляется это понятие в теории права, ибо, по справедливому высказыванию С. С. Алексеева, «язык закона — общелитературный язык, однако он имеет особенности, что позволяет условно говорить о "юридическом языке". Эти особенности — четкость, сжатость, определенность и точность мысли законодателя. Главная задача — при максимально возможной простоте (мысль законодателя должна быть ясна всем!) добиться высокой определенности, исключающей разнопонимание»2.
В юридической литературе под термином «правовые средства» принято понимать правовые инструменты достижения тех или иных задач, которые в своей совокупности в каждом конкретном случае образуют довольно сложный механизм, именуемый механизмом правового регулирования3.
Р. К. Русинов, А. П. Семитко определяют правовое регулирование как совокупность средств и способов реализации позитивного права, указывая, что «правовое регулирование — это целенаправленное воздействие на поведение людей и общественные отношения с помощью правовых (юридических средств)» .
Б. И. Пугинский, констатируя то, что «познание средств — сложная теоретическая задача», вместе с тем дает им соответствующее определение. Под правовыми средствами он понимает «сочетания (комбинации) юридически значимых действий, совершаемых субъектами с дозволенной степенью усмотрения и служащих достижению их целей (интересов), не противоречащих законодательству и интересам общества», отмечая при этом, что «в более узком значении правовые средства могут рассматриваться как юридические способы решения субъектами соответствующих задач, достижения своих целей (интересов)» . По мнению Д. А. Керимова «средства выступают в качестве связующего звена между субъектом цели и объектом его деятельности, направленной на достижение определенного результата»".
Таким образом, несмотря на широкое использование термина «средства» в рамках различных правовых категорий, во всех случаях под средствами понимаются различные приемы и способы достижения определенных задач.
В заданном контексте под средствами индивидуализации логично понимать способы использования различных символов, слов, словосочетаний и других отличительных обозначений с целью персонификации и индивидуализации соответствующего субъекта, его деятельности, производимых и (или) реализуемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг. В более широком понимании средства индивидуализации следует рассматривать как систему действий, имеющую своей целью идентификацию, обособление, выделение субъекта, его деятельности, производимых или реализуемых товаров, оказываемых услуг, выполняемых работ.
Использование в законе понятия «средства индивидуализации» с точки зрения de lege lata1 вполне объяснимо. Однако, основываясь на принципе юридической герменевтики, необходимо определиться с тем смыслом, который вкладывается в это понятие на законодательном уровне. Из содержания ст. 138 ГК РФ следует, что законодатель под средствами индивидуализации понимает фирменное наименование, товарный знак (знак обслуживания) и другие отличительные обозначения, являющиеся конкретными объектами гражданских прав. Таким образом, средства индивидуализации законодатель относит к объектам гражданских прав. Для выяснения вопроса о правомерности этого представляется целесообразным отследить процесс формирования правовой природы нематериальных объектов. Задача научного познания в данном случае состоит в том, чтобы раскрыть внутреннюю природу средств индивидуализации, их особенности, законы функционирования и развития.
На протяжении длительного времени в юридической науке пристальное внимание уделялось объектам экономического оборота, под которыми традиционно принято считать материальные вещи, в то время как нематериальные объекты гражданских прав оставались на периферии научных интересов цивилистов. Изучение объектов экономического оборота — материальных вещей — вполне обоснованно, так как именно на них возникает монопольное право их владельцев.
Юридическая сущность фирменного наименования и его правовая обеспеченность
Для выявления сущности и правовой природы фирменного наименования представляется логичным рассмотреть его генезис и эволюцию. Анализ юридической литературы показывает, что относительно природы фирменного наименования в цивилистике единой позиции не выработано. Так, по мнению Д. А. Беловой, фирма в своем развитии прошла несколько этапов, в ходе которых менялось представление о сущности рассматриваемого института. На первом этапе фирма представляла собой обозначение торгового соединения, где она использовалась в качестве подписи при заключении сделок, исполнение которых возлагалось на всех членов товарищества. С прекращением товарищества исчезла и фирма. На этом этапе право использования фирмы не имело экономической ценности, поскольку использование фирмы в качестве подписи не приносило никаких материальных выгод. Второй этап совпал с периодом становления специального торгового законодательства, где сущность и функции фирмы начинают меняться. С развитием торговли зарождается идея особого торгового имени участников торгового оборота, которое и начинают обозначать термином «фирма»1.
Следует отметить, что в юридической литературе на протяжении длительного времени появление фирменных наименований связывалось с существованием средневековых торговых товариществ. Однако, как справедливо отмечает В. В. Голофаев, основываясь на исследовании соответствующего историко-правового материала, «появление первых индивидуализирующих обозначений коллективных субъектов следует связывать с существованием и деятельностью самоуправляющихся местных гражданских общин Древнего Рима, поскольку в статусе именно этих образований впервые в истории была проведена идея юридического лица. Что касается средневековых товариществ, то с их деятельностью следует связывать не зарождение фирменных наименований, а основной этап в развитии последних. Именно в период становления торговых товариществ как коллективной формы предпринимательства появился тот мощный экономический интерес участников гражданского оборота в своей индивидуализации, который в результате и придал наименованиям то существенное хозяйственное значение, которое они имеют в современной рыночной экономике»1.
Во времена Древней Руси также имел место обычай применения различного рода клейм, марок и других знаков. Но лишь в условиях становления товарного рынка и, как следствие, развития деятельности торговых товариществ нормативно-правовая обеспеченность фирмы приобрела особое значение. Г. Ф. Шершеневич отмечал: «...в своем историческом развитии фирма весьма сходна с дворянским гербом. Как средневековые бароны вывешивали свои гербы, отличающие их дворянский род от других, на воротах замка, так и купцы вывешивали над своим заведением для отличия его от других какую-нибудь фигуру, легко запоминаемую — вроде льва, медведя, Бахуса... Потребность в фирме для подписи обнаружилась, прежде всего, в делах товарищества, которое, по современному представлению, в отличие от римского, является самостоятельным субъектом, особым от отдельных товарищей. ... Германское торговое уложение 1861 года впервые дало фирме определенную постановку, твердую защиту. Оно установило начало истинности фирмы при открытии нового предприятия, т. е. необходимость совпадения фирмы с гражданским именем купца, но в то же время допустило переход предприятия с сохранением фирмы, т. е. отступило от начала истинности. Пользование фирмой составляло право купца. Торговое уложение 1897 года отступило от старого в том отношении, что пользование фирмой из права превратилось в обязанность»1.
Таким образом, все указывает на то, что свое основное развитие фирма получила именно в период становления торгового оборота, когда этим термином начинают обозначать особых субъектов, выступающих в развивающемся обороте.
В проекте Гражданского уложения фирма представлена как «наименование, под которым лицо ведет свои дела по торговле, промыслу или ремеслу» (ст. I336)2. Из комментариев к проекту следует, что действующее в то время законодательство не содержало в себе четкого определения понятия «фирма». «По ст. 15 Германского торгового уложения 1861г. "фирма купца есть название (der Name), под коим он в торговле ведет свои дела и коим он подписывается". Приведенное же определение дословно заимствовано из Прусского проекта торгового уложения и нашло также закрепление в Венгерском торговым уложении, Шведском законе от 13.07.1887 г., Норвежском и Финляндском законах, а также Новом германском торговом уложении, где к нему добавлено, что и купец может искать и отвечать на суде под своей фирмой. Фирма есть название, под которым купец ведет свое торговое предприятие, которое он употребляет на вывесках, этикетках, объявлениях и т. п. предметах и которым он подписывается.
Генезис дуалистической природы товарного знака
История развития средств индивидуализации свидетельствует о том, что обозначения, именуемые в настоящее время товарными знаками, изначально возникли в результате потребности в различении, некой идентификации субъектов, а дальнейшее развитие ремесла и торговли обусловило необходимость в их широком использовании. Так, Г. Ф. Шершеневич, исследуя историческое развитие фирмы, под которой он понимал название предприятия, выступающего субъектом права, писал: «Как дворяне клеймили своим гербом свои щиты, копья, мечи, ливреи слуг, чепраки, так и купцы клеймили свои товары изображением той фигуры, которая красовалась над их заведениями. Как с развитием грамотности среди дворянства и уничтожением подписи свое дворянское происхождение, так и в торговом быту с развитием письменных сделок, документов потребность указания в подписи фирмы отодвинула на второй план потребность в вывеске. Отсюда современное разделение фирмы, клейма и вывески, бывших прежде в неразрывной связи»1, Юридическую же природу фирмы Г. Ф. Шершеневич рассматривал в ее внешнем выражении: а) в подписи, которую употребляют на документах, исходящих от предприятия; б) в бланках бумаг, на которых пишется корреспонденция; в) в вывеске, указывающей публике, какого рода сделки совершаются в данном торговом заведении; г) в товарном знаке, облегчающем потребителю нахождение продуктов известного предприятия2.
По мнению П. П. Цитовича, «особый вид употребления фирмы — "клеймение". Фирма, как начертание, набивается, налагается или на самый товар или на его оболочку (этикетка). ... Клеймо набивает (если желает) на свои изделия фабрикант; фабричное клеймо метит происхождение товара и его качество, когда репутация фирмы,— быть может, удостоверена на вывеске,— ручается и за качество ее произведений. Клеймо набивает творец; торговое клеймо указывает, что товар побывал в руках торговца, им одобрен для обращения; оно метит качество товара, настолько за такое качество ручается общеизвестная репутация фирмы»1.
Исследуя особенности генезиса товарного знака, целесообразно отметить, что на начальном этапе своего развития товарный знак был призван обозначать принадлежность имущества конкретному лицу. Однако по мере развития ремесленничества и торговли специальное обозначение начинает выполнять функцию индивидуализации товаров.
Вместе с тем возникшая дополнительная функция, на наш взгляд, не позволяет рассматривать товарные знаки как средство индивидуализации товаров, работ и услуг в «отрыве» от самого лица, участвующего в хозяйственной деятельности.
Несмотря на использование особых обозначений со времен Древней Руси впервые более-менее оформленное законодательное закрепление отношений в области товарных знаков следует отнести к XVII в. Так, в Новоторговом уставе XVII в. от 22 апреля 1667 г. имеется указание на обозначение товаров (клеймо). Клеймо ставилось в таможне и свидетельствовало об уплате пошлины, выполняло функцию гербовой марки. Распространенной практикой в то время было проставление именных клейм, например клеймо мастера Михайла Мокеева (1721-1722 гг.), клеймо фабрики братьев Афанасия и Степана Поповых (1761-1776 гг.) . В начале XVIII в., в царствование Петра І, в результате развития товарного производства роль клейма изменилась. Постепенно оно начинает выполнять функцию знака, указывающего на производителя товара. Так, в 1744 г. по предложению Мануфактур-коллегий был издан первый правительственный Указ об обязательном клеймении всех русских товаров особыми фабричными знаками в целях отличия их друг от друга.1 Начиная с XVIII в. в нашей стране появляются первые живописные и шрифтовые обозначения, позволяющие различать лавки, торгующие однородным товаром.
В 1830 г. в России был принят первый Закон «О товарных клеймах». Несмотря на то что указанный Закон не содержал определения товарного клейма, не раскрывал отдельных правомочий его владельцев, он все же обязывал владельцев различных фабрик (суконных, шляпных, бумажных и др.) иметь клейма. Однако уже в 1896 г. вступил в действие Закон «О товарных знаках (фабричных и торговых марках и клеймах)», в котором указывалось, что следует считать товарными знаками. Так, согласно ст. 1 названного Закона, товарными знаками признавались «всякого рода обозначения, выставляемые промышленниками и торговцами на товарах или на упаковке и посуде, в коих они хранятся, для отличия оных от товаров других промышленников и торговцев»2. Закон устанавливал, что право на товарный знак возникает на основании его регистрации, которая осуществляется в Министерстве торговли и промышленности, и действует от 1 года до 10 лет со дня выдачи свидетельства. Вместе с тем, закрепляя общее правило, закон делал некоторые исключения. В случае если товарный знак состоял исключительно из обозначения имени владельца предприятия или наименования фирмы, право на него возникало без особой регистрации.
