Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О СРЕДСТВАХ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ
1 - Средства индивидуализации как институт промышленной собственности 14
2. История развития законодательства о средствах индивидуализации 17
ГЛАВА 2. СУБЪЕКТЫ ПРАВ НА СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ 40
ГЛАВА 3, ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ФИРМЕННЫХ НАИМЕНОВАНИЙ
1. Понятие и сущность права на фирменные наименования 51
2 Условия предоставления правовой охраны фирменным наименованиям 61
ГЛАВА 4, ПРАВОВАЯ ОХРАНА ТОВАРНОГО ЗНАКА И НАИМЕНОВАНИЯ МЕСТА ПРОИСХОЖДЕНИЯ ТОВАРА
1. Понятие и содержание права на товарный знак и наименование места происхождения товаров 69
2. Проблемы оформления прав на товарный знак и наименование места происхождения товара 78
3. Основания прекращения правовой охраны товарного знака и наименование места происхождения то вара 121
4. Защита прав на товарный знак и наименование места происхождения товара 128
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 139
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ
И ЛИТЕРАТУРЫ 147
- Средства индивидуализации как институт промышленной собственности
- СУБЪЕКТЫ ПРАВ НА СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ
- Понятие и сущность права на фирменные наименования
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Сегодня, когда в нашей стране происходят глубокие социально-экономические преобразования, вопросы, связанные с правовым регулированием средств индивидуализации участников хозяйственного оборота пользуются повышенным вниманием со стороны ученых-правоведов. Это, прежде всего, обусловлено тем, что товарные знаки, фирменные наименования и наименования мест происхождения товаров являясь средством индивидуализации товаров, работ и услуг, играют значительную роль в рыночной экономике, и в первую очередь потому, что представляют собой значительную коммерческую ценность, которая во многом определяется репутацией предпринимателя и его положением на рынке.
Так, фирменное наименование (фирма), которое, пожалуй, по своей юридической природе, является самым непосредственным средством индивидуализации участников предпринимательской деятельности, олицетворяет экономическую базу лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность и его дела.
Товарные знаки выступают в качестве связующего звена между производителем и потребителем. Благодаря товарным знакам производитель имеет возможность обратить внимание потребителей на своих товарах, что, соответственно, может существенно повлиять на соотношение спроса и предложения в экономике.
Наименование мест происхождения товаров является третьей разновидностью средств индивидуализации и представляет собой название страны, населенного пункта или местности или другого географического объекта, которые используются для обозначения товаров, особые свойства которых исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта
природными условиями или человеческим фактором, или ими одновременно. К сожалению, долгое время данному объекту интеллектуальной собственности не уделялось внимания, его правовой режим регулировался максимум одной статьей. Что, в результате привело к огромному количеству злоупотреблений в сфере использования наименований мест происхождения, а это, в свою очередь к массовому заблуждению потребителей. И, как следствие, в последнее время суды завалены исками о незаконном использовании наименования мест происхождения товаров.
Следует отметить, что осознание необходимости и значимости средств индивидуализации участников предпринимательской деятельности для эффективного экономического оборота обусловлено объективной причиной - формированием в Российской Федерации рыночной экономики. Однако в рыночной экономике, в отличие от плановой, это не только средства индивидуализации продукции, работ или услуг, но и объекты интеллектуальной собственности, имеющие достаточно высокую стоимость. Что, в свою очередь, порождает такую проблему как их объективная оценка.
Следовательно, в современный период, когда наше государство становится все более активным участником мирового рынка, а также стремительно развиваются межгосударственные торговые отношения и унифицируются правовые нормы их регулирующие, возникает объективная потребность в комплексном исследовании средств индивидуализации субъектов предпринимательской деятельности.
Актуальность выбранного исследования обусловлена также и тем,
что сегодня Россия находится на этапе интеграции в мировую
экономику, одной из характерных черт которой является повышенное
внимание, как правовое, так и экономическое, к объектам
интеллектуальной собственности в целом, и средствам
индивидуализации, в частности. Иными словами, объекты
интеллектуальной собственности во всем мире представляют собой достаточно серьезный инструмент финансовых операций и объект инвестиций. Поэтому сегодня для России является актуальной разработка нормативно-правовой базы, регулирующей правовой режим, в частности средств индивидуализации, которая способствовала бы росту их коммерческого потенциала.
Поэтому обращение автора к вопросу правового регулирования режима средств индивидуализации представляется сегодня крайне необходимым и актуальным.
Уровень разработанности темы.
В силу объективных причин, таких как существование длительное
время торгового оборота в рамках административно-командной
системы, в условиях плановой экономики, в отечественной науке
отсутствуют практически полностью какие-либо фундаментальные
работы, посвященные исследованию сущности, природы и правового
регулирования режима средств индивидуализации. Особенно это
касается режима фирменных наименований и наименования мест
происхождения товаров. Более пристальное внимание уделялось
правовому режиму товарного знака. Здесь можно отметить целый ряд
известных трудов. Среди них особенно следует выделить работы К. Дж.
Веркманна «Товарный знак: создание, психология, восприятие» , и Г,
Боденхаузена «Комментарий к Парижской конвенции по
промышленной собственности»2. Среди отечественных ученых хочется отметить «Учебник торгового права» Г, Ф. Шершеневича3, в котором отводится место для достаточно подробной характеристики законодательства о средствах индивидуализации конца XIX - начала
См,; Веркмаші К. Дж. Товарный знак: создание, психология? восприятие. М: Прогресс, 1976.
См.: Боденхаузен Г. Комментарий к Парижской конвенции по промышленной собственности. М.: Прогресс, 1978.
3 См.: ШершеЕіевич Г. Ф. Учебник торгового права. М.: Спарк, 1996.
XX вв. Нельзя не сказать и о труде Ю. И. Свядосца «Правовая охрана товарных знаков в капиталистических странах» , Работа содержит вопросы, посвященные истории появления товарных знаков, описание их правового режима в капиталистических странах. Среди ученых современности необходимо сказать о работе известного специалиста в сфере интеллектуальной собственности А. П. Сергеева - «Право интеллектуальной собственности» , которая посвящена подробному анализу истории, правовому регулированию и особенностям правового режима всех видов интеллектуальной собственности, известных действующему законодательству. А также монографию А. П. Рабеца «Правовая охрана товарных знаков в России»3.
Из научно-исследовательских работ следует отметить диссертационные исследования В, В. Голофаева «Фирменное наименование коммерческих организаций» , Карунной Я- А. «Правовая природа средств индивидуализации коммерческих организаций»5, Зубковой М. Н. «Правовой режим товарного знака: соотношение частных и публичных интересов» .
Однако, на наш взгляд, все имеющихся исследования посвящены либо общим вопросам правового режима средств индивидуализации, либо анализу отдельных их видов.
См.: Свядосц Ю- И. Правовая охрана товарных знаов в капиталистических странах. М.:ВНИИПИ, 1969.
См.: Сергеев Л. П. Право интеллектуальной собственности. М.: Проспект, 2003,
Рабец А. П. Правовая охрана товарных знаков в России. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.
Голофаев В. В. Фирменное наименование коммерческих организации // Автореф. дисс. канд. юрнд. наук. Екатеринбург, 1999.
Карушая я. А. Правовая природа средств индивидуализации коммерческих организаций // Автореф, дисс, кацд, юрид. паук. Новосибирск, 2005,
Зубкова М. R Правовой режим товарного знака: соотношение частных и публичных интересов // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.
В связи с чем, налицо определенный недостаток именно комплексных научных исследований в сфере использования средств индивидуализации и необходимость его постепенного восполнения.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является исследование теоретических и практических проблем, связанных с правовым режимом средств индивидуализации участников гражданского оборота, А также выработка предложений по совершенствованию законодательство, регулирующего эти отношения, В соответствии с поставленной целью предпринята попытка решения следующих задач:
- необходимость пересмотра норм Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее - ГК РФ)1 в части, закрепления перечня
субъектов гражданских прав;
исследование проблем, возникающих при регистрации фирменных наименований;
- исследование проблем, связанных с исключительными правами
на наименование мест происхождение товаров;
- изучение и выработка предложений по совершенствованию
положений ст. 54 ГК РФ «Наименование и местонахождение
юридического лица»,
анализ пробелов законодательства в сфере защиты исключительных прав правообладателей от их незаконного использования;
исследование проблем, связанных с использованием товарных знаков;
исследование вопроса, связанного с использованием средств индивидуализации в качестве объектов недобросовестной конкуренции.
Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N32. Ст. 3301
- решение вопроса о достаточности правовых норм для
эффективной охраны исключительных прав на средства
индивидуализации.
Настоящая работа не претендует па исчерпывающее рассмотрение теоретических и практических вопросов, связанных с правовым регулированием процесса использования средств индивидуализации. Данная проблема имеет не только юридический аспект, но в значительной степени и экономический, социальный, политический. В этом смысле она является междисциплинарной.
Методологическая основа исследования. В качестве основного метода исследования заявленной темы использовался диалектический -как главный способ объективного и всестороннего познания действительности и ее динамики. Анализ, синтез, системно -структурный - для обоснования значимости внесения изменений, необходимых для защиты интересов в сфере использования средств индивидуализации. А также использовались некоторые частноправовые методы исследования: сравнительно - правовой с привлечением исторических данных для определения генезиса правового регулирования.
Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых: С, В. Алексеева, О. А. Алексеевой, В, С. Белых, Е. В, Богданова, Е. В. Васьковского, С. А. Горленко, В. П. Грибанова, В. А. Дозорцева, В. И, Еременко, И. В. Ершовой, О. С, Иоффе, А. И. Каминки, В. О, Калятина, Н. И, Коняева» 10. А. Кононенко, А. Д. Корчагина, В. А. Лапача, Д. И. Мейера, В. М. Мельникова, В, В. Орловой, С. В, ГТахмана, К, П. Победоносцева, И, А. Покровского, В- В, Пироговой, А. П. Рабеца, Ю. И. Свядосца, А. П. Сергеева, Е. А. Суханова, В. И» Синайского, К. И. Скловского, Ю. К. Толстого, К. Ю. Тотьева, Б, В. Черепахина, Г. Ф, Шершеневача, Ю. К. Юрченко. Использовались также работы зарубежных авторов: Г. Боденхаузена, К-
Дж. Веркманна, С. Жамена, К. Лакура, Ж. де ла Морандьера, Ф. Бернгефта, И, Колера.
Научная новизна работы. Научная новизна работы определяется тем, что она представляет собой одно из первых комплексных исследований гражданско-правовых проблем, связанных с правовым режимом средств индивидуализации. В работе указывается на ряд пробелов и неточностей в законодательстве, регулирующем правовой режим фирменных наименований, товарных знаков и наименований мест происхождения товаров и предлагаются варианты их устранения.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Следует различать понятия «фирма» и «фирменное
наименование»- «Фирменное наименование» применимо
непосредственно к организации, а не к предприятию как
имущественному комплексу, «Фирменное наименование» есть средство
индивидуализации именно организации и, следовательно, должно
следовать судьбе организации, то есть не отчуждаться при продаже
предприятия. Право на «фирму» представляет собой исключительное
право использования фирменного наименования в
предпринимательском обороте. Право на «фирму» не может быть
отчуждено независимо от предприятия,
2. Необходимо исключить «фирменное наименование» из
состава предприятия как имущественного комплекса и внести изменения
в ст. 132 ГК РФ «Предприятие» и ст. 559 «Продажа предприятия».
Поскольку в силу ст. 132 ГК РФ предприятие - это объект, а не субъект
гражданских прав. Оно включает в себя как в единый имущественный
комплекс все виды имущества, включая права на индивидуализацию.
Что противоречит положениям ГК РФ о том, что обладателями прав на
фирменное наименование могут быть только собственники предприятий
- коммерческие организации. Для которых право на фирменное
наименование есть право неотчуждаемое5 они могут только передать
право на использование своего фирменного наименования другим лицам в рамках договора коммерческой концессии (ст, 1027 ГК РФ).
3- Предоставить право на регистрацию фирменного
наименования не только юридическим, но и физическим лицам -индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном порядке.
4. Обязанности по принятию заявок, экспертизе и
регистрации фирменных наименований возложить на исполнительный
орган в сфере интеллектуальной собственности - Федеральную службу
по интеллектуальной собственности,
5. Представляется целесообразным отказаться от практики
придания организационно-правовой форме различительного свойства. А
также предусмотреть, пока в рамках ГК РФ, а затем и в специальном
законе, регулирующем правовой режим фирменных наименований,
положение, запрещающее регистрацию фирменных наименований,
тождественных или сходных до степени смешения с уже
существующими, даже при условии различия в организационно-
правовой форме.
6_ Представляется целесообразным внести изменения в Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» в части предоставления права на регистрацию наименований мест происхождения товаров помимо юридических и физических лиц также и организациям, которые не обладают статусом юридического лица.
7. Необходимо внести изменения в ст, 31 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» в части исключения из нее положения, позволяющего регистрировать наименование места происхождения товара на имя
Российская газета. 1992. 17 октября.
простого гражданина. Поскольку наименование места происхождения товара есть средство индивидуализации участников коммерческого оборота, то фразу «... одним или несколькими юридическими или физическими липами» следует изложить следующим образом «... одним или несколькими юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями».
8, Следует пересмотреть положения ст. 40 Закона о товарных знаках относительно перечня форм использования наименований мест происхождения товаров, которые можно рассматривать как незаконное использование- В частности, предлагается применить положения ст. 4 Закона о товарных знаках, которая устанавливает формы использования товарного знака, которые нарушают исключительное право их правообладателя,
9, Представляется обоснованным внести изменения в п. 1 ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» в части установления сроков для оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку. В частности, предлагается отказаться от установки различных сроков для обжалования регистрации товарных знаков. Целесообразным представляется предоставить такое право всем заинтересованным сторонам на протяжении всего срока действия регистрации знаков, независимо от оснований оспаривания,
10. Предлагается внести изменения в ч. 2. ст. 7 Закона о товарных знаках, в частности дополнить указанную норму указанием на то, что товарный знак может быть зарегистрирован только в отношении товаров, для маркировки которых предоставлено наименование места происхождения товаров. Изложить ч. 2 ст. 7 Закона о товарных знаках в следующей редакции: «Не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков в отношении любых товаров обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с наименованиями
мест происхождения товаров, охраняемыми в соответствии с настоящим Законом. Исключение составляют случаи, если эти обозначения включены как неохраняемые элементы в товарные знаки, регистрируемые на имя лиц, имеющих право пользования такими наименованиями, и только в отношении тех же товаров».
Представляется необходимым внести изменения вч. 3 ст. 12 Закона о товарных знаках относительно того, чтобы обязать патентное ведомство уведомлять заявителя в письменной форме о результатах экспертизы заявленного обозначения.
Предлагается проводить экспертизу заявленного обозначения только на наличие абсолютных оснований для отказа в регистрации товарных знаков, предусмотренных ст. 6 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». Возражения по основаниям, предусмотренным ст. 7 Закона, то есть по иным основаниям, предоставить на усмотрение лиц? чьи права они затрагивают. Это позволит сократить время и затраты на проведение экспертизы завяленных обозначений.
Объект и предмет исследования* Объектом настоящего диссертационного исследования является комплекс теоретических и практических проблем, связанных с правовым регулированием режима средств индивидуализации, возникновением и использованием исключительных прав на них.
Предметом исследования является законодательство, регулирующее правовой режим средств индивидуализации субъектов гражданского оборота.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретические положения, содержащиеся в настоящей диссертации, могут быть использованы при разработке учебных программ по курсам «Гражданское право», «Право промышленной собственности», «Предпринимательское право», «Коммерческое право».
*
Предложения по совершенствованию действующего законодательства, имеющие место в диссертации, могут найти применение в правотворческой деятельности при создании новых и совершенствовании существующих нормативных актов.
Практические выводы вполне применимы при разрешении соответствующих споров, как в административном порядке, так и в судебных органах.
Апробация результатов исследования. Положения диссертации частично изложены автором в опубликованных работах, выступлениях на научно - практических конференциях, выводы и предложения автора применяются при преподавании курсов «Гражданское право», «Право промышленной собственности», «Предпринимательское право» в Институте права Самарского государственного экономического университета.
Структура работы обусловлена научной целью и задачами
исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав,
объединяющих восьми параграфов, заключения и списка
использованной литературы.
Средства индивидуализации как институт промышленной собственности
Все объекты интеллектуальной собственности традиционно подразделяются на две родовые категории: промышленная собственность и авторское право. Критерием их разграничения служит предмет, являющийся продуктом интеллектуальной деятельности. Понятие промышленной собственности иногда ошибочно трактуют как относящееся к движимой и недвижимой собственности, используемой в промышленном производстве. Так, иногда к этой категории пытаются отнести заводы, станки и машины для производства промышленной продукции. На самом же деле промышленная собственность является одним из видов интеллектуальной собственности и распространяется на произведения, созданные человеком в научно-технической сфере , Наиболее характерными объектами промышленной собственности являются полезные модели, промышленные образцы, изобретения» К промышленной собственности относятся также товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и наименования мест происхождения товаров.
История развития промышленного производства и торговли свидетельствует о том, что общество, начиная с определенных стадий своего развития, всегда нуждалось и продолжает нуждаться в существовании управляемой системы материализации информации, имеющей содержанием новые знания о более эффективных средствах производства и предметах потребления, новых материалах и источниках энергии, технологиях, т.е. в продукции с улучшенными или качественно новыми свойствами и параметрами, а также в средствах ее индивидуализации и продвижения на рынок. Поэтому вполне естественно, что любое государство, заинтересованное в своем развитии и развитии промышленности и торговли должно уделять известное внимание не только созданию такой системы, но и поддерживанию ее на уровне, отвечающем требованиям своего времени2.
Основополагающим компонентом системы материализации технической, технологической и иной информации, имеющей значение для промышленного прогресса и торговли, является законодательство, которое регулирует отношения по поводу новаций в производственной сфере и средств их индивидуализации. Это специальное законодательство и есть основа комплексного института, который получил название промышленной собственности.
Термин «промышленная собственность», широко используемый в научном обиходе, заимствован из французского законодательства 19 века, которое рассматривало право на изобретение, равно как и право на товарный знак как особый вид собственности. Название указанному термину дала теория промышленной собственности, которая родилась во Франции в 1791 году как средство борьбы за реализацию облигаторного принципа выдачи патентов. В ее основу положена концепция, согласно которой все то, что является продуктом труда, есть собственность лица трудившегося. Изобретение обретает свое существование только благодаря деятельности его создателя и поэтому он как собственник вправе поступать со своим детищем как ему угодно. При этом техническое решение является продуктом труда в большей степени, чем предметы вещественные, ибо «они чище, яснее реализуют творческую силу человека, независимо от условий материального мира» .
В конце XVIII в., в период возникновения патентного права, господствующими являлись теория естественного права и теория промышленной собственности, которые легли в основу первых патентных законов США и Франции.2
В основе теории промышленной собственности (иногда ее еще называют проприетарной теорией) лежит мысль о том, что любой труд человека создает собственность, в том числе собственность на изобретения и на другие нематериальные (бестелесные) объекты. Эта теория, исходя из естественно-правового понятия права собственное, отождествляет право автора изобретения на продукт его духовного творчества с правом собственности на материальные вещи ,
Легальное закрепление термин «промышленная собственность» обрел в результате заключения 20 марта 1883 года Парижской конвенции по охране промышленной собственности. Согласно ст, 1 этого нормативного акта объектами охраны промышленной собственности являются патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и указания происхождения, наименования места происхождения, а также пресечение недобросовестной конкуренции.
Субъекты прав на средства индивидуализации
Исходя из смысла ст, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)1, наименованием юридического лица является название, под которым оно приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде.
А в п. 4 данной статьи содержится указание на то, что юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, выступают в гражданском обороте под наименованием особого рода -фирменным наименованием. Фирменное наименование (или фирма) наряду с товарным знаком, знаком обслуживания служит средством индивидуализации юридического лица и является объектом интеллектуальной собственности (см. абз. 1 ст. 138 ПС). Фирменное наименование, получившее признание на рынке, имеет существенное значение в конкурентной борьбе за потребителя работ и услуг, выполняемых юридическим лицом, а также для привлечения кредитных ресурсов. Кроме того, оно входит в состав предприятия как имущественного комплекса (см. п. 2 ст. 132 ГК), стоимость которого зависит от престижа и деловой репутации фирмы2.
В этом аспекте следует отметить, что вопрос о субъектах прав на фирменное наименование со статусом юридического лица не так однозначен, как это трактуется в названных законодательных актах, поскольку связан с достаточно спорными в науке гражданского права вопросами гражданской правосубъектности1.
Например, в юридической литературе даже существовало мнение об отсутствии целесообразности вообще наличия такой категории как «субъект гражданских прав», О чем писал отечественный цивилист XIX века И, А, Покровский. При этом он ссылался на мнения Г, Шварца, считающего идею субъекта гражданских прав совершенно несостоятельной, и Л, Дюги, считающего, что субъективное право отдельных лиц давно уже потеряло свою актуальность .
Однако данные воззрения были подвергнуты справедливой критике со стороны известных отечественных цивилистов- Например, В. И. Синайский отмечал, что эти воззрения не могут поколебать господствующее мнение , а И. А- Покровский - о том, что признание индивида субъектом прав диктуется объективной необходимостью участия в правоотношениях
Затрагивая проблему юридического лица, В, И. Синайский указывал на неточность понятий «физическое и юридическое лицо», объясняя это тем, что «... в праве может быть лицом только тот, кто признан лицом в гражданском обороте, является, в сущности, правовым, или юридическим лицом. Отсюда, понятие субъекта права совпадает с понятием юридического лица, а союз, учреждение могут быть называемы «юридическим лицом» лишь в тесном, техническом значении этого слова. Вне гражданского оборота нет лица вообще».
Надо отметить, что проблема определения природы юридического лица и по сей день остается весьма актуальной. Существует множество теорий и мнений относительно возникновения» правоспособности юридических лиц и их возможности выступать в качестве субъектов гражданского права. Например, известный немецкий ученый XIX века Ф. К. Савиньи2, обосновал «теорию фикции», согласно которой юридическое лицо как самостоятельный субъект права не существует. Субъектом прав может быть только человек. Однако для нормального функционирования хозяйственного оборота, государство наделяет эту абстракцию признаками личности.
Аналогичной позиции придерживался и другой, не менее известный немецкий ученый Г. Ф. Пухта, который писал, что «юридические лица это - лица невидимые (моральные, мистические), физически не существующие и потому представляющие юридическую фикцию (persone fictae)».
Понятие и сущность права на фирменные наименования
Фирменное наименование представляет собой имя собственное субъекта предпринимательской деятельности- По мере своего использования оно может приобрести довольно широкую известность среди потребителей. В связи с чем приобретает качество узнаваемости в массе других наименований предпринимателей. Данное качество со временем может обусловить и появление у фирменного наименования и коммерческой ценности»
Согласно ст. 1(2) Парижской конвенции по охране промышленной собственности1 фирменное наименование является объектом промышленной собственности и правовая охрана осуществляется в странах-членах в соответствии в действующим на их территории законодательству.
На данный момент в Российской Федерации отсутствует специальное законодательство, посвященное регулированию режима фирменных наименований.
Субъективное право на фирменное наименование является исключительным и абсолютным. Это выражается, прежде всего, в том, что предприниматели не имеют права использовать фирменное наименование, тождественное или сходное в другим наименованием. В этом заключается исключительность прав. Абсолютность означает возможность защиты права на фирменное наименование от любого субъекта, который хочет воспользоваться этим или сходным фирменным наименованием.
Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996, N2.
В случае возникновения споров по поводу фирменных наименованиях, особое внимание следует обратить на ряд моментов. Во-первых, насколько сходны спорные наименования, насколько велика вероятность введения в заблуждение при этом потребителей. Так, например, если различие заключается только в организационно-правовой форме, то наименования не могут восприниматься как разные, так как подавляющее большинство потребителей не сведущее в этом вопросе и очень велика вероятность введения потребителей в заблуждение. Во-вторых, это сфера деятельности спорящих сторон. Поскольку если одна сторона работает на рынке строительных материалов, а вторая сторона в области фармакологии, то соответственно и круг потребителей у них разный, и невелика вероятность ввести их в заблуждение. Большое значение имеет и приоритет регистрации фирменного наименования. Фирменное наименование, зарегистрированное раньше, предоставляет свому владельцу и большую возможность по защите исключительных прав. А вот что касается территории деятельности спорящих сторон, то данное основание вряд ли можно признать справедливым. Вряд ли это соответствует принципам разумности и справедливости, ведь организации ничто не мешает переехать в другой регион и осуществлять деятельность там же. А вот что касается территории деятельности спорящих сторон, то данное основание вряд ли можно признать справедливым. Вряд ли это соответствует принципам разумности и справедливости, ведь организации ничто не мешает переехать в другой регион и осуществлять деятельность там же.
Вопрос о фирменном наименовании правильнее рассматривать с позиции двух взглядов: экономического и юридического. При этом неправильно указывать на приоритет экономической ценности фирмы. Поскольку задача права, и это неоднократно отмечалось в литературе, в том, «чтобы создавать формы, вполне соответствующие хозяйственному значению институтов экономических»[. А далее А. И. Каминка отмечает, что существующая структура фирмы не соответствует тому большому экономическому значению, которое фирма имеет в торговом обороте. И юриспруденция в этом вопросе еще не выполнила лежащих на ней обязанности2,
И, хотя эти слова были сказаны полтора столетия назад, они нисколько не утратили своей актуальности и поныне. Поскольку ситуация с отсутствием механизма правового регулирования этого очень важного экономического института существует и сейчас.
