Содержание к диссертации
Введение
1 Возникновение и исторический опыт охраны географических обозначений с помощью товарных знаков
1.1 История возникновения охраны географических обозначений в качестве товарных знаков
1.2 Современный зарубежный опыт охраны географических обозначений в качестве товарных знаков
1.3 Исследования российского опыта охраны географических обозначений в качестве товарных знаков
1.4 Практика Апелляционной палаты Роспатента по рассмотрению споров об охране товарных знаков, содержащих географические обозначений
1.5 Использование в составе товарного знака, содержащего географическое название, изображений объектов организации культуры, расположенных на территории данного географического объекта
1.6 Выводы
2. «Географические указания» как правовая категория
2.1 Международные соглашения, касающиеся охраны географических указаний для индивидуализации товара
Парижская конвенция по охране промышленной собственности
2.1.2 Мадридское соглашение о пресечении ложных или вводящих в заблуждение указаний происхождения на товарах
2.1.3 Лиссабонское соглашение об охране наименований мест происхождения товаров и их международной регистрации
2.1.4 Постановление ЕС №2081/92 «Об охране географических указаний и наименований мест происхождения сельскохозяйственных продуктов и продовольственных товаров»
2.1.5 Соглашение о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (ТРИПС)
2.2 Зарубежный опыт регулирования вопросов охраны географических указаний под влиянием Соглашения ТРИПС и Постановления ЕС №2081/92 . 72
2.3 Традиционные указания происхождения товара 83
2.4 Соотношение наименования места происхождения товара и указания происхождения товара . 95
2.5 Выводы 98
3 Исследование российского и зарубежного опыта регулирования вопросов охраны географических указаний в качестве специальных средств индивидуализации товаров 102
3.1 Вопросы охраны географических указаний в России 102
3.2 Система контроля свойств товаров, идентифицируемых с помощью географических указаний 117
3.3 Внесение изменений в перечень свойств товаров, идентифицируемых с помощью географических указаний . 123
3.4 Соотношение географических указаний и товарного знака, содержащего географические обозначения 126
3.5 Географические указания и другие объекты промышленной собственности 133
3.6 Выводы 140
Литература 142
Приложение 1 160
Приложение 2 163
Приложение 3 177
Приложение 4 179
Приложение 5 183
Приложение 6 194
Приложение 7 196
Приложение 8 200
Введение к работе
Рост внутренней и международной торговли в конце XX века привел к более широкому использованию средств индивидуализации товаров во всех видах экономической деятельности.
Географические указания и товарные знаки, содержащие или состоящие из географических обозначений, - наиболее активно используемые средства индивидуализации товаров. Географические указания среди них являются своеобразными объектами гражданско-правовых отношений, общественная потребность в специальной охране которых была обусловлена их возрастающим значением в мировом экономическом обороте.
Для России, где географические указания сами по себе не являются объектами правовой охраны, эти вопросы в последние годы приобрели особую актуальность в связи с интересами развития все более тесного сотрудничества с Европейским Союзом и будущего присоединения к Всемирной торговой организации (ВТО).
Парижская конвенция об охране промышленной собственности (далее - Парижская конвенция) не содержит определение понятия «географическое указание». Статья 1(2) Парижской конвенции определяет в качестве объектов промышленной собственности «указание происхождения» или «наименование места происхождения товаров».
Термин «географическое указание» выбран Международным бюро ВОИС в целях определения предмета нового договора о международной охране названий и изобразительных обозначений, указывающих на определенное географическое происхождение данного товара. Международное бюро ВОИС относит «указания происхождения» и «наименования места происхождения товаров» (далее — НМПТ) к «географическим указаниям». При этом указание происхождения товара (далее - УПТ) не имеет связи с особыми свойствами товаров, обусловленными конкретным географическим объектом. Указаниями происхождения являются название, выражение или знак, указывающие, что изделие имеет свое происхождение из страны, региона или конкретного места (например, «сделано в ...»). В отличие от указаний происхождения, НМПТ связаны с особыми свойствами товаров, которые являются следствием исключительно или в основном географических, т.е. природных и/или особых людских факторов. В этой связи термин «географические указания» предназначен для употребления в своем наиболее широком смысле.
В то же время современные международные соглашения показывают отличия в подходе к содержанию понятия «географическое указание».
В конце 2002 г. заканчивается пятилетний переходный период выполнения Россией требований Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией с одной стороны и Европейским Союзом — с другой, ст. 54 и Приложение 10 которого устанавливают требования обеспечения необходимого уровня охраны и реализации прав интеллектуальной собственности.
Для всех стран-членов ЕС обязательным источником права прямого действия являются Постановления ЕС от 14 июля 1992 г. №2081/92 «Об охране географических указаний и наименований мест происхождения сельскохозяйственных продуктов и продовольственных товаров» (далее - Постановление ЕС №2081/92) и №2082/92 «О свидетельствах, удостоверяющих особые свойства продуктов сельского хозяйства и продуктов питания» (далее - Постановление ЕС №2082/92). Постановление ЕС №2081/92 регулирует охрану географических указаний происхождения товаров и наименований места происхождения товаров (далее - НМПТ), а Постановление ЕС №2082/92 от 14 июля 1992 г. — зарождающееся средство индивидуализации товара - традиционное (национальное) указание происхождения товара (далее - традиционное УПТ), которые квалифицируются как географические указания.
Эти объекты промышленной собственности связаны с природными и/или человеческими факторами конкретного географического объекта.
ВТО, созданная в 1995 г., призвана регулировать международную торговлю товарами и услугами, а также внешнеторговые аспекты инвестиций и прав интеллектуальной собственности. Как известно, Российская Федерация имеет в ВТО статус наблюдателя и выразила намерение присоединиться к ней на условиях полноправного членства. Для того, чтобы стать членом ВТО, Россия должна присоединиться ко всем соглашениям, подписанным в ходе Уругвайского раунда, Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ), в том числе и к Соглашению по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (далее - Соглашение ТРИПС).
Соглашение ТРИПС четко оговаривает охрану географических указаний. К ним, в соответствии со ст.22(1) отнесены те, что идентифицируют определенный товар как происходящий из конкретного района или местности, а также его качество, репутацию или другие характеристики, которые главным образом определяются его географическим происхождением.
Таким образом, обращение к Парижской конвенции и современным международным соглашениям не дает однозначного содержания понятия географические указания. Формирование законодательства в этой относительно новой сфере правового регулирования, как на национальном, так и на международном уровне, нельзя считать завершенным.
В то же время, в ходе решения указанных современных задач в области охраны средств индивидуализации товаров, стоящих перед Россией, необходимо обеспечить соответствующий уровень охраны и географическим указаниям, что требует необходимости всестороннего исследования данного объекта.
Сегодня охрана географических указаний в Российской Федерации осуществляется в основном путем пресечения использования ложных указаний происхождения, как одной из форм недобросовестной конкуренции, или нарушения прав потребителей. Специальная охрана географических указаний на основе государственной регистрации по процедуре, предусмотренной Законом РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» (далее Закон о товарных знаках) 1992 г., предоставлена только НМПТ.
В то же время Российская Федерация является крупнейшим по территории и населению государством, в котором проживает свыше 100 национальностей.
Традиции и образ жизни в каждой национальной культуре формируются с учетом местных географических условий, одним из выражений которых является создание уникальных товаров, обладающих особыми свойствами, репутацией и высоким качеством, которые подтверждаются временем.
Местные природные условия создают уникальные возобновляемые товары природного происхождения. Многие из товаров, обладающие указанными свойствами, приобрели ценную репутацию, которой при отсутствии надлежащей охраны может быть нанесен ущерб в результате недобросовестной конкуренции. Поэтому, несомненно назрела и внутренняя потребность в охране географических указаний.
Правовое решение этой проблемы - введение таких объектов промышленной собственности, как УПТ и традиционные УПТ наряду с НМПТ, позволит устранить трудности в выявлении обозначений, подлежащих такой охране, сохранить особые свойства и высокое качество товаров, индивидуализируемых с помощью таких обозначений, обеспечить коммерческую ценность не только на внутреннем рынке, но и за рубежом.
Анализ зарубежного опыта охраны географических указаний показал, что деление географических указаний на УПТ, НМПТ и традиционные УПТ целесообразно и жизнеспособно в рыночных отношениях.
Таким образом, актуальность проведения научного исследования современных проблем охраны географических указаний обусловлена тем, что они стали неотъемлемым элементом системы международной торговли. Их охрана играет огромную роль в рыночных отношениях, самым непосредственным образом служит интересам потребителей, ориентируя их в потоке товаров, и стимулирует производителя товара сохранять его особые свойства, поддерживать высокое качество и репутацию товара.
Охрана географических обозначений в качестве средства индивидуализации товаров может осуществляться и через такой объект промышленной собственности, как товарный знак.
Охрана товарных знаков, состоящих из географических обозначений или содержащих их, принадлежит к числу наиболее сложных правовых проблем, имеющих научную и практическую значимость.
При решении вопроса о предоставлении исключительных прав на использование географических обозначений через товарный знак экспертизе приходится решать следующие задачи: с одной стороны предотвратить монополию отдельных производителей в данном географическом объекте для того, чтобы сохранить свободу в использовании названия места происхождения товара для многих производителей; с другой стороны, закрепить за производителем товара исключительное право на использование названия места происхождения товара.
Поэтому правоприменительная практика охраны географических обозначений в качестве средств индивидуализации товаров требует всестороннего изучения правовой природы данных объектов промышленной собственности, их отличительных признаков, условий действительности и оснований недействительности их регистрации.
При гармонизации российского законодательства в области охраны средств индивидуализации, представляющих собой или содержащих название географического объекта, следует учитывать опыт ведущих зарубежных стран и положительный опыт, накопленный в России.
Работа посвящена анализу правового режима регистрации и использования товарных знаков, состоящих или содержащих географические обозначения, УПТ, НМПТ и традиционных УПТ, которые близки друг к другу, но имеют отличия в указанных режимах.
В работе рассматриваются основные положения действующего Закона о товарных знаках, проектов, новейших и утративших силу российских и зарубежных законодательных актов и вопросы правоприменения в области охраны географических указаний, современные исследования российских и зарубежных специалистов в области охраны промышленной собственности, а также судебная практика в этой области.
Практическая работа автора определила и во многом повлияла на выбор темы исследования и примеров, проанализированных с точки зрения выявления критериев НМПТ, УПТ и традиционных УПТ и возможности придания большей эффективности действию исключительных прав на эти объекты. Особенности действия исключительного права в отношении таких объектов проявляются, например, в том, что одинаковое право на одно и то же географическое указание может быть закреплено одновременно за несколькими разными лицами. Но это возможно только при условии, что они проживают и производят в границах определенного географического объекта товар с теми же основными свойствами или показателями, обеспечивающими товару высокое качество и репутацию, сформированными под воздействием природных и/или людских факторов данного географического объекта.
В работе представлена практика правовой охраны исследуемых средств индивидуализации товаров с учетом особенностей подтверждения связи товара с географическим объектом.
Предметом исследования является совокупность международных, российских и зарубежных правовых норм, регламентирующих отношения в связи с регистрацией, правовой охраной и использованием УПТ, НМПТ, традиционных УПТ и товарных знаков, состоящих или содержащих географические обозначения.
К предмету исследования следует также отнести выявление причин конфликтных ситуаций при использовании данных объектов и исследование правовых норм, регламентирующих разрешение таких конфликтов.
Областью исследования является гражданское право и международное частное право.
Целью исследования является анализ института географических указаний, выделение в данном институте таких объектов как УПТ, традиционных УПТ и НМПТ, а также исследование правовых проблем в сфере охраны географических указаний и товарных знаков, содержащих или состоящих из географических обозначений.
Исходя из цели исследования, в работе ставятся следующие задачи: проанализировать международные конвенции и соглашения, российское и зарубежное законодательство, касающиеся охраны таких средств индивидуализации товаров как товарные знаки, состоящие или содержащие географические обозначения, НМПТ, УПТ и традиционные УПТ; сформировать отличительные критерии, позволяющие индивидуализировать УПТ, НМПТ и традиционное УПТ; обобщить практику последних лет по правовой охране товарных знаков, состоящих или содержащих географические обозначения, НМПТ и УПТ; показать на конкретных примерах взаимодействие различных норм законодательства при столкновении регистрации товарного знака с географическим обозначением и самостоятельно существующих средств индивидуализации товаров, указывающих на определенный географический объект (НМПТ и УПТ); разработать практические рекомендации по решению основных проблем в сфере правового регулирования географических указаний путем дальнейшего совершенствования российского законодательства.
При исследовании правовой базы использовались сравнительно-правовой метод толкования правовых норм и метод комплексного анализа законодательства. К исследованию был привлечен широкий круг источников - законодательные и нормативные акты, научные труды ведущих отечественных и зарубежных специалистов в области патентного и авторского права.
О проблемах охраны географических УПТ, НМПТ и товарных знаках, состоящих или содержащих географические обозначения, писали в своих работах Алексеева О.Л., Ариевич Е.А., Горленко С.А., Григорьев А.Н., Джермакян В.Ю., Корчагин А.Д., Орлова В.В., а также такие ведущие специалисты в области охраны объектов промышленной собственности, как Богуславский М.М., Боденхаузен Г, Веркман К., Дозорцев В.А., Еременко В.И., Мельников В.М., Мухамедшин И.С, Свядосц Ю.И., Сергеев А.П., Финкель Н.К.
В качестве иллюстративного материала привлечена зарубежная судебная практика в данной области.
Научная новизна представленной диссертационной работы заключается в комплексном исследовании современных проблем правового регулирования в сфере охраны средств индивидуализации товаров, состоящих либо содержащих географические обозначения, с целью выработки практических рекомендаций по совершенствованию действующего в Российской Федерации законодательства в области охраны средств индивидуализации товаров и выявления тенденций в развитии аналогичного международного опыта.
В представленной работе обосновываются и выносятся на защиту следующие положения и выводы:
1. Анализ современной международной практики охраны средств индивидуализации товаров, состоящих или включающих в себя географические обозначения, показал противоречивость и нерешенность ряда вопросов в связи с рассматриваемыми проблемами в таких актах как Парижская конвенция по охране промышленной собственности и современные международные соглашения.
Это касается, в частности, определенных различий в квалификации средств индивидуализации товаров, состоящих или включающих в себя географические обозначения, чьи особые свойства, высокое качество и репутация формируются под воздействием исключительно или главным образом характерными для определенного географического объекта природными и/или людскими факторами.
Необходимо гармонизировать подход к определению содержания и перечню таких объектов промышленной собственности на международном уровне, в том числе в рамках Соглашения ТРИПС, путем подписания специальных международных соглашений, на основе которых государства должны будут придерживаться взаимосогласованного подхода к правовой регламентации этих объектов в своем национальном законодательстве.
2. Исследование положений современных международных правовых актов в области охраны средств индивидуализации товаров, состоящих или включающих в себя географические обозначения, характеризующие товары с особыми свойствами, высоким качеством и репутацией, сформированными под воздействием природных и/или людских факторов, показало, что в настоящее время предоставлена охрана следующим объектам промышленной собственности, имеющим целью индивидуализировать товар, - НМПТ, УПТ и только еще формирующемуся традиционному УПТ. Все эти средства индивидуализации товаров объединены общим понятием «географические указания».
Как показывает практика, в связи с отсутствием в России правовой регламентации охраны «географических указаний», данные средства индивидуализации товаров регистрируются в качестве НМПТ, а традиционные УПТ вообще исключены из сферы правовой охраны. Предложено расширить перечень объектов, которые квалифицируются как «географические указания», включив УПТ и традиционные УПТ.
3. Сделан вывод о том, что исключительные права, возникающие в связи с регистрацией средств индивидуализации товаров, квалифицируемые как «географические указания», имеют принципиальные отличия от классического института исключительного права. При охране «географических указаний» нет запрета в отношении таких третьих лиц, которые в границах определенного географического объекта занимаются производством товара с теми же основными свойствами, высоким качеством и репутацией.
Содержание правомочий исключительного права на «географические указания», а также на товарные знаки, состоящих из географических обозначений или содержащих их, не совпадает с содержанием правомочий исключительного права, устанавливаемого на другие объекты промышленной собственности.
4. Проведенные в работе исследования позволили конкретизировать критерии охраноспособности объектов, квалифицируемых как «географические указания».
В целях разграничения НМПТ, УПТ и традиционных УПТ необходимо разработать следующие их определения, исходящие из признаков, общих для этих объектов: все они указывают на конкретную территорию района, города, области или другого географического объекта, в исключительных случаях на страну, где различные соотношения природных и/или людских факторов (знания и умения) определяют особые свойства товаров, их высокое качество и репутацию, производимых в границах этого географического объекта, и прочно связывают в сознании потребителей и заинтересованных кругов товар с данной территорией.
1ІМПТ - наименование географического объекта, где целиком произведен товар с особыми свойствами, сформированными главным образом или исключительно под воздействием местных природных и/или людских факторов.
УПТ — наименование географического объекта, где формируются конечные ценные показатели товара, определяющие его высокое качество и репутацию под воздействием главным образом или исключительно местных людских или людских и природных факторов.
В качестве НМПТ и УПТ может быть зарегистрирована производная от названия географического объекта, в том числе, совместно с видовым названием товара, а также историческое название территории.
В качестве традиционного УПТ может быть зарегистрировано искусственно созданное слово, которое не переводится на другие языки, укоренилось в общем языковом употреблении, индивидуализирует известный национальный товар и издавна связано с конкретным географическим объектом, где, под воздействием главным образом людских факторов данного географического объекта, формируются конечные ценные показатели такого товара, определяющие его высокое качество и репутацию.
Традиционным УПТ может быть словосочетание описательного характера товара на языке страны его происхождения. При написании традиционного УПТ допускается использование латинского или иного шрифта.
5. Отмечено, что различия в указанных средствах индивидуализации - НМПТ, УПТ и традиционные УПТ - очень тонкие, поэтому важно их выделить.
Каждому из этих объектов присущи свои особенности, предопределяемые зависимостью приобретения товаром особых свойств, высокого качества и репутации от природных И4ІЛИ людских факторов конкретной территории.
Наибольшую связь с указанными природными и людскими факторами проявляют товары, индивидуализируемые с помощью НМПТ. В меньшей степени эти факторы присущи товарам, индивидуализируемые с помощью УПТ. И, наконец, для товаров, индивидуализируемых с помощью традиционных УПТ, природный фактор роли практически не играет, так как такие товары теперь лишь исторически связаны с тем географическим объектом.
6. Исходя из опыта охраны «географических указаний» в зарубежной практике, представляется необходимым, кроме существующего Государственного реестра НМПТ Российской Федерации, ввести Государственный реестр УПТ и традиционных указаний происхождения товаров (далее Реестр).
Порядок регистрации и внесения средств индивидуализации товаров, квалифицируемых как «географические указания», в Реестр должен регламентироваться специальным нормативным актом, при разработке которого необходимо учесть опыт стран, осуществляющих регистрацию таких обозначений, например, в ЕС. Представляется целесообразным возложить функции ведения этого Реестра на федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
7. Выявлено, что в настоящее время в России имеют место конфликтные ситуации между правообладателями на пользование НМПТ. Причиной конфликтных ситуаций является недобросовестная конкуренция между правообладателями пользования данным средством индивидуализации товара.
8. Для разрешения так называемых «конфликтных ситуаций» между обладателями права пользования НМПТ предлагается ввести дополнения в Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товара и заявки на предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием места происхождения товара (утв. приказом Роспатента от 22.04.1997г. №39) о том, что в описании особых свойств товара должны быть выделены контролируемые свойства товара, которые подтверждаются заключением компетентного органа, определяемого Правительством Российской Федерации.
9. Обосновано предложение о целесообразности отнесения к особым свойствам или показателям, определяющим высокое качество и репутацию товара, для которого испрашивается регистрация «географического указания», соотношение характеризующих ингредиентов, обеспечивающих достижение таких свойств или показателей.
С целью цивилизованного формирования рыночных отношений предлагается органу федеральной исполнительной власти по интеллектуальной собственности информировать компетентный орган, который будет располагать полномочиями осуществлять контроль указанных свойств или показателей товара, о внесенных в Реестр обозначениях и контролируемых свойствах или показателях таких товаров.
10. С целью обеспечения гарантии соответствия товара, индивидуализируемого посредством «географического указания», показателям, определяющим высокое качество и репутацию, целесообразно независимому компетентному органу, который будет располагать полномочиями осуществлять официальный контроль таких показателей, на первом этапе разработать единую обязательную систему контроля. По мере усовершенствования этой системы целесообразен переход на контроль указанных показателей для каждого товара.
11. С целью более эффективной информации потребителя относительно показателей товара, определяющих его высокое качество и репутацию, а также для повышения значимости таких товаров, компетентному органу, который будет располагать полномочиями осуществлять контроль указанных показателей товара, целесообразно будет разработать знак отличающий УПТ и традиционное УПТ (далее отличающий знак).
Отличающий знак не может быть квалифицирован как товарный знак. Это иное обозначение, которое специально характеризует товар с высоким качеством и репутацией, сформированные под воздействием природных и/или людских факторов конкретного географического объекта. Снабжение товаров отличающим знаком следует ввести в функции данного компетентного органа. Система контроля товаров и механизм приобретения и использования отличающих знаков могут быть аналогичными приобретению и использованию знака соответствия стандарту. Производитель товара сам определяет целесообразность снабжения произведенного им товара отличающим знаком.
12. Для того, чтобы воспрепятствовать размыванию исключительного права на пользование «географическим указанием», предлагается установить определенный временной предел для возможности расширения такого права. Целесообразно установить срок, например, 10 лет, в течение которого субъекты права на пользование «географическим указанием» на момент подачи заявления о регистрации такого обозначения добросовестно, открыто и непрерывно использовали данное средство индивидуализации применительно к определенным товарам, с теми же показателями, определяющими высокое качество и репутацию товара.
13. Опираясь на практические исследования, установлено, что «географические указания» могут индивидуализировать гамму однородных товаров, обладающих теми же свойствами и показателями, определяющими высокое качество и репутацию товара.
Обосновано предложение о целесообразности введения в Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товара и заявки на предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием места происхождения товара (утв. приказом Роспатента от 22.04.1997г. №39) положения о возможности расширения перечня особых свойств или показателей товара, при маркировании которых используются «географические указания». Средство индивидуализации для таких товаров может состоять из двух частей: значимой и вспомогательной. «Географическое указание» может быть значимой частью средства индивидуализации товара, а словосочетание описательного характера товара -вспомогательной.
14. Отмечено, что регистрация известного географического обозначения в качестве значимого элемента товарного знака возможна в случае отсутствия производства в данной местности однородных товаров, маркируемых таким же обозначением. В частности, предложено, что факт отсутствия производства должен подтверждать соответствующий уполномоченный территориальный орган, в качестве которого может выступать, например, орган исполнительной власти административно-территориальной единицы.
Представляется, что проанализированные теоретические и практические аспекты правового регулирования охраны географических обозначений в качестве средств индивидуализации товаров в Российской Федерации с привлечением зарубежного и международного опыта в данной области, рассмотренные проблемы и предложенные пути их решения смогут помочь в законодательной и практической работе юриста.
Выводы, сформулированные в настоящей работе, могут быть использованы: в процессе совершенствования российского законодательства в области охраны средств индивидуализации товаров, характеризуемых связью между особыми свойствами, репутацией, высоким качеством товаров и географическим объектом; в процессе подготовки заявок на регистрацию товарного знака, состоящего из географического обозначения или содержащего его; в процессе проведения экспертизы заявленного товарного знака, состоящего из географического обозначения для обоснования доводов сторон; при подготовке доказательственной базы для подачи возражений в Апелляционную палату и заявлений в Высшую патентную палату; в правоприменительной практике при рассмотрении споров, связанных с использованием исследуемых средств индивидуализации товаров.
Некоторые положения диссертации нашли отражение в публикациях автора. Кроме того, положения диссертации использовались в процессе подготовки: заявок на регистрацию обозначений в качестве товарных знаков и НМПТ; ответов на возражения в Апелляционную палату Роспатента.
Результаты исследований нашли свое применение в цикле лекций диссертанта, подготовленных и проведенных по служебному заданию ОАО «АК «Туламашзавод», ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» и ОАО «Тульская кондитерская фабрика «Ясная Поляна» весной-летом 2001 г.
Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре правовой охраны интеллектуальной собственности РГИИС.
Наиболее важные ее положения отражены в публикациях автора по теме диссертации.
