Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Распоряжение исключительным правом на коммерческое обозначение
Параграф 1. Понятие коммерческого обозначения 13
Параграф 2. Исключительное право на коммерческое обозначение 33
Параграф 3. Основные формы распоряжения исключительным правом на коммерческое обозначение 41
Глава 2. Распоряжение исключительным правом на товарный знак
Параграф 1. Понятие товарного знака и содержание исключи тельного права на товарный знак 50
Параграф 2. Особенности передачи исключительного права на товарный знак 67
Параграф 3. Характеристика основных форм передачи права на товарный знак 73
Глава 3. Передача права на фирменное наименование
Параграф 1. Понятие фирменного наименования 97
Параграф 2. Исключительное право на фирменное наименование: основания возникновения и прекращения 133
Параграф 3. Правовые формы передачи права на фирменное наименование 144
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 154
- Понятие коммерческого обозначения
- Понятие товарного знака и содержание исключи тельного права на товарный знак
- Понятие фирменного наименования
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Рыночная экономика явилась предпосылкой возникновения жесткой конкуренции среди участников предпринимательской деятельности. В силу этого каждый предприниматель заинтересован в том, чтобы его предприятие, его бизнес не смешивался в глазах потребителей с предприятием конкурента. Поэтому участники торгового оборота активно используют в своей деятельности разного рода различительные знаки, среди которых основную роль играют товарные знаки (знаки обслуживания), фирменные наименования и коммерческие обозначения.
Использование указанных средств индивидуализации в процессе осуществления предпринимательской деятельности значительно увеличивает их экономическую ценность. В результате владельцы товарных знаков (знаков обслуживания), фирменных наименований и коммерческих обозначений могут получать прибыль не только благодаря самостоятельному использованию указанных средств индивидуализации, но и путем передачи исключительных прав на товарные знаки (знаки обслуживания), фирменные наименования и коммерческие обозначения третьим лицам или предоставления прав на их использование.
По данным федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности количество заключенных лицензионных соглашений непрерывно растет. Данный факт обусловлен тем, что передача права на использование товарного знака выгодна обеим сторонам лицензионного договора: и владельцу товарного знака, предоставляющему
право, которого закон именует лицензиар (licensor), и стороне, получающей по договору право использования, - лицензиату (licensee).
В частности, лицензиару продажа лицензии приносит прямой доход в виде лицензионного вознаграждения, который в определенной степени компенсирует его расходы, связанные с разработкой, регистрацией и рекламой знака. Передача права на знак способствует его распространению на рынке, то есть по существу является бесплатной рекламой обозначения. В свою очередь известность товарного знака увеличивает его стоимость. Кроме того, заключение лицензионного соглашения позволяет сохранить исключительное право на товарный знак в случае его неиспользования правообладателем, поскольку использование обозначения лицензиатом считается аналогичным его использованию лицензиаром (п.1 ст.22 Закона РФ о товарных знаках). Наконец, заключение лицензионного соглашения можно рассматривать как один из способов охраны товарного знака. Превышение спроса на товар, обозначенный известным товарным знаком, над его предложением, может привести к подделке продукции, маркированной известным обозначением, и применению товарного знака лицами, не имеющими права на его использование. В такой ситуации заключение лицензионных договоров позволяет насытить рынок и, в какой-то мере, предотвратить производство поддельной продукции.
Заключение лицензионного соглашения выгодно и лицензиату, поскольку он получает возможность реализовывать свою продукцию под уже известным товарным знаком, что значительно укрепляет его позиции на рынке.
В то же время правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением права пользования товарным знаком, представляется недостаточным, что является причиной многочисленных злоупотреблений в рассматриваемой сфере.
Гражданский кодекс РФ ввел понятие коммерческого обозначения. В частности, ст. 1027 ГК РФ говорит о передаче прав на данный объект по договору коммерческой концессии. Однако гражданско-правовые нормы не раскрывают ни содержание понятия коммерческое обозначение, ни основания возникновения и прекращения прав на него, ни круг договоров, в рамках которых возможна передача исключительного права на коммерческое обозначение, а также предоставление права на его использование.
В связи с этим проблема комплексного исследования вопросов, связанных с передачей исключительных прав на товарные знаки (знаки обслуживания) и коммерческие обозначения, а также с предоставлением прав на их использование представляется злободневной.
Не определен действующим законодательством и порядок охраны прав на фирменные наименования коммерческих организаций.
Изложенные обстоятельства, свидетельствующие об актуальности научной разработки вопросов, связанных с передачей исключительных прав на фирменные наименования, товарные знаки (знаки обслуживания) и коммерческие обозначения, и обусловили выбор данной проблемы в качестве темы диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования.
Целью настоящего исследования является комплексное изучение вопросов, связанных с передачей исключительных прав на товарные знаки (знаки обслуживания), коммерческие обозначения и фирменные наименования и предоставлением права на их использование, а также
разработка и внесение предложений по совершенствованию действующего гражданского законодательства в рассматриваемой сфере.
Исходя из поставленной цели, в настоящей работе предпринята попытка решить следующие основные задачи:
Определить понятие коммерческого обозначения и охарактеризовать его роль в индивидуализации деятельности участников торгового оборота;
Исследовать правовую природу отношений, складывающихся по поводу фирменных наименований и коммерческих обозначений, а также основания их возникновения и прекращения;
Раскрыть содержание правомочий обладателей права на коммерческое обозначение, а также определить субъектный состав правоотношений, складывающихся по поводу коммерческих обозначений;
Определить круг договоров, в рамках которых допускается передача исключительных прав на товарные знаки (знаки обслуживания), коммерческие обозначения и фирменные наименования, а также предоставление права на их использование;
Исследовать оптимальность законодательного регулирования отношений, возникающих в связи с передачей исключительного права на товарный знак, а также с предоставлением права на его использование.
Объектом исследования выступают гражданско-правовые отношения, складывающиеся по поводу фирменных наименований коммерческих организаций, товарных знаков (знаков обслуживания) и коммерческих обозначений.
Предметом диссертационного исследования являются гражданско-правовые нормы, содержащиеся в Гражданском кодексе РФ и других нормативно-правовых актах; судебная практика, а также деловые отношения, складывающиеся по поводу товарных знаков (знаков обслуживания), фирменных наименований и коммерческих обозначений.
Методологическая и теоретическая основы исследования.
В ходе исследования использовались методы познания: диалектический, формально-логический, исторический, систематический, сравнительно-правовой.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды виднейших ученых: Авилова Г.Е., Агаркова М.М., Безбаха В.В., Белых B.C., Гордон В.М., Граве К.А., Даниловой Е.Н., Еременко В.И., Зенина И.А., Зенкина Н.М., Каминки А.И., Кулагина М.И., Масевич М.Г., Медведева Д.А., Муромцева Г.И., Попондопуло В.Ф., Пугинского Б.И., Пучинского В.К., Розенберг В.В., Сергеева А.А., Сергеева А.П., Суханова Е.А., Трахтенгерц Л.А., Удинцева В.А., Флейшиц Е.А., Халфиной P.O., Хейфец И.Я., Цитовича П.П., Чернощекова Н., Шершеневича Г.Ф., Шретер В., Якушева B.C. и др.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в ходе его проведения выявлены характер и содержание права на коммерческое обозначение, основания его возникновения и прекращения, а также определен круг договоров, в рамках которых возможна передача исключительного права на коммерческое обозначение и предоставление права на его использование.
Кроме того, в ходе исследования выявлена необходимость внесения дополнений в Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» в целях обеспечения интересов потребителей и иных участников торгового оборота.
На защиту выносятся следующие положения, отражающие новизну проведенного исследования:
Коммерческое обозначение представляет собой средство индивидуализации предприятия. Право на коммерческое обозначение носит исключительный характер и возникает в силу факта использования рассматриваемого средства индивидуализации в процессе осуществления предпринимательской деятельности по принципу prior in tempore potior in jure. В свою очередь основанием прекращения исключительного права на коммерческое обозначение выступает факт его неиспользования в течение трех лет при отсутствии уважительных причин.
Необходимость в исключительном праве использования коммерческого обозначения возникает в том случае, если существует опасность смешения в глазах потребителей предприятий, принадлежащих различным субъектам. В то же время смешение предприятий возможно лишь при совпадении территории и сферы деятельности предпринимателей. В силу этого исключительное право на коммерческое обозначение должно действовать в рамках определенных границ: предметных и территориальных.
Территориальные границы действия исключительного права на коммерческое обозначение должны определяться «зоной известности» коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации бизнеса (предприятия) конкретного лица. Кроме того, обладатель права на коммерческое обозначение может запретить третьему лицу использование идентичного или сходного до степени смешения коммерческого обозначения только в отношении однородного предприятия. Однородными необходимо считать предприятия, выпускающие однородную продукцию или оказывающие однородные услуги. В свою очередь однородность
товаров и услуг определяется в соответствии с Ниццким Соглашением о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15 июня 1957 г.
Содержание исключительного права на коммерческое обозначение включает в себя следующие правомочия: правомочие использования коммерческого обозначения, правомочие распоряжения исключительным правом на рассматриваемое средство индивидуализации, а также правомочие запрета на использование третьими лицами без разрешения правообладателя идентичного или сходного до степени смешения коммерческого обозначения в отношении однородного предприятия.
Поскольку коммерческое обозначение является средством индивидуализации предприятия, круг сделок, на основании которых допускается передача исключительного права на коммерческое обозначение, а также предоставление третьему лицу права на его использование, необходимо ограничить договором коммерческой концессии, а также договорами, опосредующими передачу предприятия как имущественного комплекса.
Невыполнение требования государственной регистрации договора коммерческой концессии в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, предусмотренного абз.4 п.2 ст. 1028 Гражданского кодекса РФ, не должно влечь ничтожности всего договора. Поскольку объекты, охраняемые в соответствии с патентным законодательством, являются для договора коммерческой концессии факультативными, отсутствие соглашения об их передаче, совершенного в надлежащей форме, не должно порочить действительность всего договора. Такой договор должен признаваться не заключенным в части
предоставления права на использование объектов, охраняемых в соответствии с патентным законодательством.
Круг сделок, на основании которых может быть осуществлена передача исключительного права на товарный знак либо предоставлено право на его использование, законом не органичен. В то же время требование государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности распространяется на ограниченное число договоров, как-то лицензионный договор на использование товарного знака, сублицензионный договор, договор уступки рассматриваемого средства индивидуализации и договор коммерческой концессии. В целях обеспечения публичной достоверности Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания необходимо в законодательном порядке закрепить требование обязательной регистрации всех договоров, в рамках которых осуществляется передача (предоставление) исключительных прав на товарный знак (знак обслуживания).
В целях обеспечения прав потребителей в Закон РФ «О товарных знаках,
знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»
необходимо внести дополнение, предусматривающее субсидиарную
ответственность лицензиара по предъявляемым к лицензиату требованиям
о несоответствии качества товаров (работ, услуг), продаваемых
(выполняемых, оказываемых) лицензиатом и маркируемых товарным
знаком (знаком обслуживания), используемым по лицензионному
договору. Данное положение будет способствовать повышению
эффективности контроля лицензиара за качеством товаров, выпускаемых
лицензиатом и индивидуализируемых лицензируемым товарным знаком
(знаком обслуживания). В свою очередь товарный знак будет сохранять
присущую ему гарантийную (информационную) функцию, обеспечивая потребителю единый уровень качества товаров, выпускаемых различными производителями.
9. Наряду с информационной функцией товарный знак выполняет
идентификационную функцию, суть которой состоит в том, что знак
указывает потребителям на конкретного производителя товаров и услуг.
Поэтому использование лицензиатом товарного знака без специальной
оговорки о том, что знак используется по лицензионному соглашению,
может ввести потребителей в заблуждение относительно изготовителя
товара. В силу этого в Закон РФ «О товарных знаках, знаках
обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»
необходимо внести дополнение, предусматривающее обязанность
лицензиата информировать потребителей наиболее очевидным для них
способом о том, что он использует товарный знак в силу лицензионного
договора.
10. В целях обеспечения прав потребителей в Закон РФ «О товарных знаках,
знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»
необходимо внести дополнение, предусматривающее в качестве
существенного условия договора уступки товарного знака (знака
обслуживания) условие о том, что качество товаров лица, которому была
произведена уступка исключительного права на товарный знак, будет не
ниже качества товаров лица, уступившего товарный знак.
Практическая значимость результатов исследования.
Практическая значимость результатов проведенного исследования определяется возможностью их использования для доработки проекта части IV Гражданского кодекса Российской Федерации и проекта Федерального закона «О фирменных наименованиях», а также в процессе преподавания курсов гражданского и торгового права, права интеллектуальной собственности.
Апробация результатов исследования.
Диссертация подготовлена на кафедре гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов, где проведено ее рецензирование и обсуждение.
Основные выводы и предложения изложены в опубликованных научных статьях, изложены на научно-практических конференциях.
Структура диссертации.
Структура работы обусловлена поставленными задачами исследования и состоит из введения, трех глав и библиографического списка.
Понятие коммерческого обозначения
Термин «коммерческое обозначение» стал известен российскому законодательству благодаря включению в Гражданский кодекс РФ главы 54, посвященной договору коммерческой концессии, на основании которого осуществляется передача исключительных прав, в том числе права на коммерческое обозначение (п.1 ст. 1027 ГК РФ)1. Однако кодекс лишь упоминает отмеченный термин, не останавливаясь на его содержании.
Содержание понятия «коммерческое обозначение» не раскрывается и в международных актах. В частности, Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (далее - Конвенция, учреждающая ВОИС), лишь упоминает о коммерческом обозначении как одном из объектов интеллектуальной собственности (ст.2 n.viii абз.7)2.
Конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года (далее - Парижская конвенция ), являющаяся одним из важнейших международно-правовых актов в области интеллектуальной собственности, о коммерческом обозначении даже не упоминает. В связи с этим, ошибочным представляется утверждение В.Старженецкого о том, что «признание и защита коммерческих обозначений закрепляются...также в базовом по вопросам промышленной собственности документе - Парижской конвенции по охране промышленной собственности, принятой еще в XIX веке (ст. 1 и 8)».
Положения статей 1 и 8 Парижской конвенции определяют правовой режим фирменных наименований, а не коммерческих обозначений. В то же время, и Гражданский кодекс РФ, и Конвенция об учреждении ВОИС рассматривают фирменное наименование и коммерческое обозначение в качестве независимых друг от друга объектов наряду с товарным знаком и знаком обслуживания (абз.7 n.viii ст.2 Конвенции, ст. 1027ГК РФ). Таким образом, фирменные наименования и коммерческие обозначения являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности, и их отождествление представляется необоснованным.
Судебная практика, упоминая термин «коммерческое обозначение», также не разъясняет его содержание . Кроме того, суды не признают существования исключительных прав на рассматриваемое средство индивидуализации, ссылаясь, как правило, на «отсутствие в российском законодательстве норм, регулирующих отношения, возникающие в результате использования коммерческих обозначений» . При этом суды предлагают регистрировать обозначения, которые их владельцы считают коммерческими обозначениями, в качестве товарных знаков, чем вообще отвергают существование такого средства индивидуализации, как коммерческое обозначение.
В связи с неопределенностью содержания коммерческого обозначения ряд авторов предлагает исключить передачу права на него из предмета договора коммерческой концессии. В частности, И. Рыкова настаивает на необходимости «исключить из текста статьи коммерческое обозначение, т.к. оно не определено терминологически и в соответствии с существующим законодательством не подлежит защите»1. К аналогичному выводу приходит и С.А. Бобков, который предлагает «отказаться от категории коммерческого обозначения в пользу традиционных для российского права объектов интеллектуальной собственности - фирменных наименований и товарных знаков (знаков обслуживания) и внести соответствующие изменения в нормативные правовые акты»1.
Однако широкое практическое применение договора коммерческой концессии побуждает не к отказу от включения в законодательство термина «коммерческое обозначение», а к разработке его модели.
В то же время, в юридической литературе нет единого мнения относительно правовой сущности рассматриваемого средства индивидуализации. Различные авторы придерживаются порой противоположных взглядов, раскрывая содержание понятия «коммерческое обозначение».
Одна группа ученых утверждает, что коммерческим обозначением является общеизвестное наименование субъекта предпринимательской деятельности; другая полагает, что под коммерческим обозначением необходимо понимать общеизвестный товарный знак; третьи рассматривают коммерческое обозначение в качестве средства индивидуализации предприятия. предпринимателем в его практической деятельности, но не зарегистрированное в установленном порядке».
Понятие товарного знака и содержание исключи тельного права на товарный знак
Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»1 (далее - Закон о товарных знаках) в качестве товарных знаков (знаков обслуживания) рассматривает обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц (ст.1 Закона о товарных знаках).
Товарный знак (знак обслуживания) выполняет три основные функции.
Во-первых, рассматриваемое средство индивидуализации указывает на источник происхождения обозначаемой им продукции, то есть на конкретного производителя товаров (услуг), выполняя тем самым идентификационную функцию.
Факт того, что товарный знак указывает на производителя обозначаемой им продукции, неоднократно подчеркивался многочисленными авторами. В частности, А.П. Рабец отмечает, что товарный знак отсылает к конкретному изготовителю товара. По мнению А.П. Сергеева, «товарный знак заменяет собой подчас длинное и сложное название (наименование) изготовителя товара»3. Известный исследователь товарных знаков К. Дж. Веркман, раскрывая содержание рассматриваемого средства индивидуализации, отмечает, что «товарный знак есть нечто вроде знака или подписи на товаре или услуге, позволяющих определить их создателя или организатора...».
Во-вторых, товарный знак (знак обслуживания) указывает потребителям на качество обозначаемой продукции, выполняя тем самым информационную (гарантийную) функцию.
Указание на информационную функцию товарного знака содержится еще в трудах дореволюционных цивилистов. В частности, Г.Ф. Шершеневич отмечал, что товарный знак своим заметным внешним видом указывает на внутренние качества товара, которые более всего пришлись по вкусу потребителям и которые покупатели усиленно разыскивают . «Фабричное клеймо метит качество товара...», писал П.П. Цитович.
Отмеченное качество товарного знака выделяют и ряд современных авторов. В частности, И.Э. Мамиофа указывает: «Товарным знаком является отражение в общественном сознании объективно существующей установленной связи между специфическими потребительскими свойствами товара определенного рода и характерной внешней чертой этого товара или его упаковки».
Таким образом, второй функцией товарных знаков является донесение до потребителя информации о качестве продукта. Даже если товарный знак не гарантирует высокого качества, он гарантирует его стабильность. В силу этого, покупатель, приобретая продукцию с известным ему товарным знаком, уверен в том, что она отвечает определенным качественным характеристикам. Более того, если продукты, маркированные определенным товарным знаком, удовлетворяют потребителя по качеству, он готов покупать и другие товары, индивидуализируемые тем же товарным знаком.
Необходимо отметить, что товарный знак указывает потребителям на наличие в обозначаемом им товаре специфических потребительских свойств, которые отличают данную продукцию от однородных товаров и услуг. В этом, по нашему мнению, состоит основное отличие товарных знаков от знаков соответствия. Если сертификационные знаки (знаки соответствия) указывают на соответствие свойств товара определенным стандартам, то товарные знаки указывают на наличие особых качественных характеристик.
Причем указание на конкретный вид, качество и свойства товара осуществляется не путем их подробного описания на товаре и (или) упаковке, а путем помещения на продукции легко воспринимаемого и запоминающегося условного обозначения - товарного знака. В этом состоит основное отличие знака от производственной марки. При использовании производственной марки до потребителей доводятся в полном объеме все данные о выпускаемом товаре (название, сорт товара, перечень основных потребительских свойств и т.д.), тогда как при маркировке изделия товарным знаком указанные сведения сообщаются покупателям с помощью условного символа.
Наконец, товарный знак, известный потребителям, способствует реализации обозначаемых им товаров и услуг, выполняя тем самым рекламную функцию.
Несмотря на единство выполняемых функций, товарные знаки могут быть классифицированы по различным основаниям.
По степени известности все товарные знаки можно разделить на две большие группы: обычные и общеизвестные.
Наряду с общеизвестными знаками в литературе часто выделяют мировые знаки, известность которых вышла за пределы национального рынка1. В то же время, основные международные соглашения и конвенции в области охраны промышленной собственности, а также национальные законодательства в рассматриваемой сфере не содержат норм, относящихся к охране мировых знаков. Кроме того, ни в одной из стран не разработана процедура признания товарного знака мировым. В силу этого, целесообразность выделения указанной разновидности товарных знаков отсутствует.
Понятие фирменного наименования
Действующее российское законодательство не содержит легального определения понятия «фирменное наименование». В литературе также нет единого мнения на содержание рассматриваемой категории.
На протяжении нескольких веков в научной среде ведется спор о правовой природе фирменного наименования. Одни авторы предлагают понимать под фирменным наименованием название юридического лица, другие - обозначение создаваемого им предприятия.
В частности, П.П. Цитович понимал под фирмой одновременно и имя торговца, и имя его торговли.
Г.Ф. Шершеневич полагал, что «фирма есть название торгового предприятия. Ее задача заключается в индивидуализации предприятия, в противопоставлении его другим меновым хозяйствам, соучаствующим в конкуренции...Сам купец заинтересован не в том, чтобы его не смешивали с другими купцами, а чтобы его предприятие не смешивалось публикой с другими предприятиями».
Подобного взгляда на природу фирмы придерживался и В.В.Розенберг3. По мнению В.В.Розенберга, предприятие всегда сохраняет свое тождество, хотя бы изменились все материальные элементы его оборудования, точно так же, как мысль автора, идея изобретателя и
сочетание звуков остаются такими же и неизменными, несмотря на формы печатания, на различие в технико-механическом осуществлении и на многообразие исполнения.
Подобно тому, как в книге воплощена мысль автора, в машине — мысль ее изобретателя, в исполнении музыкального произведения - известное творческое сочетание звуков, точно так же и на предприятии лежит отпечаток какой-то созидательной работы человека, остающийся постоянным, неизменным даже при полной смене всех имущественных элементов предприятия.
Однако, признавая фирму названием предприятия, указанные авторы оставляли нерешенной проблему индивидуализации коллективного владельца этого предприятия. В результате чего стоит признать права, принадлежащие коллективному владельцу предприятия, бессубъектными. Однако допустить этого невозможно.
Именно невозможность существования бессубъектных прав и правоотношений приводит Е.Н.Данилову к отрицанию взгляда на фирму как на средство индивидуализации предприятия и к утверждению, что фирма -есть имя его владельца.
Е.Н. Данилова придерживается точки зрения, что «фирма, как исторически сложившийся институт, есть торговое имя купца, под которым он ведет свое торговое предприятие и совершает сделки, касающиеся данного предприятия. Ее назначение - служить точным указанием владельца предприятия в интересах третьих лиц и добросовестного оборота».
По мнению автора, фирма была установлена для индивидуализации купца, для того, чтобы контрагент мог по фирме определенно узнать, с кем он имеет дело. Она служить цели ограждения контрагентов купца, как единоличного, так и коллективного, от заблуждений относительно кредитоспособности обладателя фирмы, его имущественного положения,2...которое в товариществе предполагалось лучшим, чем у единоличного купца в виду соединения капиталов и солидарной ответственности товарищей.
По мнению Е.Н. Даниловой, фирма, являясь именем купца, как единоличного, так и коллективного, не может по самому существу своему быть передаваема и отчуждаема и всегда должна указывать на истинного владельца предприятия.
Итак, основное назначение фирмы, являющейся торговым именем купца, служить для целей ясности и добросовестности деловых отношений, препятствовать не только нарушению интересов отдельных контрагентов, но и недобросовестной торговой практике.
А.И.Каминка также утверждал, что фирма - «это безусловно наименование собственника торгового предприятия, а не самого предприятия»5. В обоснование своей позиции А.И.Каминка приводит единственный аргумент: признание фирмы названием предприятия «с необходимостью привело бы нас к запрету переносить фирму на другое предприятие того же лица или вести под одной и той же фирмой несколько различных предприятий».
Похожие диссертации на Распоряжение исключительными правами на средства индивидуализации
