Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Особенности участия публично-правовых образований в гражданских правоотношениях, объектом которых выступают исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации 19
1.1. История развития законодательства об исключительных правах публично-правовых образований 19
1.2. Представительство от имени публично-правовых образований в отношениях, объектом которых выступают исключительные права 32
Глава 2. Проблемы принадлежности и осуществления публично правовыми образованиями исключительных прав на различные виды результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации 50
2.1. Исключительные права публично-правовых образований на результаты интеллектуальной деятельности, а также объекты смежных прав, не являющиеся результатами интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, и секреты производства (ноу-хау) 50
2.2. Спорные вопросы принадлежности публично-правовым образованиям исключительных прав на средства индивидуализации 60
2.3. Классификация объектов исключительных прав публично-правовых образований 67
Глава 3. Приобретение, прекращение и распоряжение исключительными правами публично-правовыми образованиями 72
3.1. Основания приобретения и прекращения исключительных прав публично-правовыми образованиями 72
3.2. Государственные и муниципальные контракты как основание возникновения и распоряжения исключительными правами публично-правовых образований: проблемы правового регулирования 77
3.3 Порядок распределения исключительных прав по государственным и муниципальным контрактам (вопросы обеспечения прав публично-правовых образований) 98
3.4. Совместные исключительные права публично-правовых образований и других участников гражданского оборота, проблемы распоряжения такими правами 109
Глава 4. Проблемы соотношения исключительных прав публично правовых образований и созданных ими юридических лиц 121
4.1. Соотношение вещных и исключительных прав государственных и муниципальных унитарных предприятий и учреждений 121
4.2. Проблемы распоряжения исключительными правами казенными предприятиями 131
4.3. Отдельные проблемы реализации исключительных прав государственными и муниципальными учреждениями (на примере образовательных учреждений) 137
Заключение 148
Списки использованных источников и литературы 156
Список сокращений 179
- История развития законодательства об исключительных правах публично-правовых образований
- Исключительные права публично-правовых образований на результаты интеллектуальной деятельности, а также объекты смежных прав, не являющиеся результатами интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, и секреты производства (ноу-хау)
- Государственные и муниципальные контракты как основание возникновения и распоряжения исключительными правами публично-правовых образований: проблемы правового регулирования
- Отдельные проблемы реализации исключительных прав государственными и муниципальными учреждениями (на примере образовательных учреждений)
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящее время проблемы охраны интеллектуальной собственности стоят довольно остро в нашей стране. В Послании Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию от 12.12.2012 обращается внимание на возможность продолжения экономического роста «в современном мире только с выходом на новый технологический уклад. Страна, которая не сможет пробиться в круг создателей новых новаторских технологий, обречена на зависимое положение». В связи с этим переход Российской Федерации на инновационный путь развития обусловлен необходимостью более эффективного обеспечения прав Российской Федерации и других публично-правовых образований на результаты интеллектуальной деятельности (далее – РИД) путем выработки правового механизма определения и закрепления исключительных прав на объекты, созданные за счет средств публичных образований, а также их использования и распоряжения ими.
Отсутствие необходимых инструментов и процедур, дающих возможность государственным заказчикам закупать инновационную продукцию, а государству в целом стимулировать за счет государственных закупок создание такой инновационной продукции, не дает возможности увеличению доли страны на мировых рынках высокотехнологичных товаров и услуг.
За последние годы были приняты многочисленные нормативные правовые акты, посвященные правам государства на результаты научно-технической деятельности, увеличивается государственное финансирование научно-технических разработок, что, однако, не влечет заметного роста производства конкурентной продукции и выдаваемых на имя публично-правовых образований патентов. В Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 год, утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 08.12.2011 N 2227-р, отмечено, что существующая система государственных закупок пока скорее препятствует доступу инновационной продукции в систему государственного заказа.
По-прежнему невысока активность публично-правовых образований, государственных предприятий и учреждений в договорах, объектом которых выступают исключительные права на РИД. Так, лишь в 19,9 % от всех зарегистрированных в 2012 г. Роспатентом договоров в качестве передающей стороны и в 6,4% - в качестве принимающей стороны выступают государственные организации, в остальных случаях сторонами договоров о распоряжении исключительными правами являются негосударственные организации или юридические лица.
Отсутствие единой правовой базы в части определения особенностей публично-правовых образований как обладателей исключительных прав в целом и в отношении отдельных объектов в частности также не способствует переходу Российской Федерации на инновационный путь развития. Законодательство об исключительных правах публично-правовых образований на РИД и средства индивидуализации носит разрозненный характер. Имеют место многочисленные противоречия в законодательстве, регулирующем государственные и муниципальные контракты на создание результатов интеллектуальной деятельности, например, в части требований к конкурсной документации при заключении контракта с лицами, обладающими интеллектуальными правами на РИД. Не определена правовая судьба исключительных прав публично-правовых образований на РИД и средства индивидуализации, в том числе на те объекты, которые созданы за счет бюджетных средств, но при этом фактически не используются правообладателем. Отсутствует механизм реализации исключительных прав при совместном обладании ими публично-правовым образованием и другими участниками гражданских правоотношений. В правоприменительной практике неуклонно растет число нарушений и споров в сфере проведения конкурсов на заключение государственных и муниципальных контрактов, в том числе споров, связанных с исключительными правами. Так, за 2011 год ФАС РФ было рассмотрено 16 847 жалоб на незаконные действия, либо бездействия заказчиков, уполномоченных органов, специализированных организаций, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии.
Не менее важной правовой проблемой является отсутствие единства в определении лиц, выступающих в качестве представителей от имени публично-правовых образований в этой сфере, в том числе в отношении государственных и муниципальных предприятий и учреждений.
Гражданский кодекс РФ не выделяет те объекты, исключительные права на которые могут принадлежать публично-правовым образованиям, не содержит отдельной нормы о правовом положении публично-правовых образований как участников отношений, объектами которых выступают исключительные права, не конкретизирует виды принадлежащих им интеллектуальных прав, а также не содержит унифицированных норм об основаниях приобретения и прекращения таких прав. В связи с этим возникают споры относительно принадлежности публично-правовым образованиям исключительных прав на отдельные объекты смежных прав, товарные знаки, наименования мест происхождения товаров, секреты производства (ноу-хау) и др.
Нет единства как в науке, так и в законодательстве в подходах к определению правового режима переданных государственным и муниципальных предприятиям и учреждениям исключительных прав на РИД, а также приобретенных ими прав в процессе хозяйственной деятельности.
Необходимость решения этих и других проблем, связанных с обеспечением исключительных прав государства на РИД и средства индивидуализации, свидетельствуют об актуальности темы.
Целью диссертационного исследования является выявление теоретических и практических проблем правового регулирования отношений, объектом которых являются исключительные права на РИД и средства индивидуализации, с участием публично-правовых образований, государственных и муниципальных предприятий и учреждений, выступающих в том числе от имени публично-правовых образований, а также попытка определить пути их решения.
В связи с этим диссертант ставит перед собой следующие задачи:
1) выявить юридическую природу прав государства и иных публично-правовых образований на РИД и средства индивидуализации, а также виды РИД и средств индивидуализации, права на которые могут принадлежать публично-правовым образованиям;
2) рассмотреть особенности возникновения и прекращения исключительных прав публично-правовых образований, в том числе по договорам на создание РИД для государственных и муниципальных нужд;
3) определить соотношение исключительных прав публичных образований, созданных ими юридических лиц, а также исполнителей, авторов и других субъектов рассматриваемых отношений на создаваемые за счет бюджетных средств РИД;
4) выявить проблемы правового регулирования отношений, возникающих при заключении договоров на создание РИД для государственных и муниципальных нужд;
5) определить правовой режим исключительных прав как разновидности имущества публично-правовых образований и переданных юридическим лицам, не являющимся собственниками имущества;
6) установить возможность или недопустимость применения института доверительного управления к тем исключительным правам, которые переданы государственным и муниципальным предприятиям и учреждениям,
7) изучить особенности сообладания исключительными правами публично-правовыми образованиями и другими участниками гражданских правоотношений,
8) сформулировать предложения по совершенствованию законодательства в рассматриваемой сфере гражданских правоотношений.
Теоретической основой диссертации являются работы в области интеллектуальной собственности и правового положения публично-правовых образований, в том числе Э.П.Гаврилова, М.И.Брагинского, В.В.Витрянского, Г.Ф.Шершеневича, А.Л.Маковского, Е.А.Суханова, П.В.Крашенинникова, В.А.Дозорцева, А.П.Сергеева, В.П.Мозолина, В.И.Еременко, В.Н.Кастальского, Е.А.Ливадного, И.С.Мухамедшина, Д.А.Беловой, И.А.Близнеца, О.А.Городова, О.А.Рузаковой, В.Н.Евдокимовой, И.А.Зенина, В.А.Бобрышева, Л.А.Трахтенгерц, С.П.Гришаева, Г.Н.Черничкиной и других специалистов.
Объектом настоящего диссертационного исследования являются гражданско-правовые отношения, возникающие по поводу исключительных прав публично-правовых образований на РИД и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.
Предмет диссертационного исследования включает в себя отечественные и зарубежные нормативные правовые акты, а также соответствующую правоприменительную практику, труды специалистов в сфере исключительных прав на РИД и приравненные к ним средства индивидуализации, обладателями которых выступают публично-правовые образования.
Методологическую основу диссертационного исследования представляют различные научные методы познания, в частности, логический метод (при формировании предложений и выводов по работе); метод системного анализа (при изучении правового режима каждого из РИД и средств индивидуализации применительно к принадлежности исключительного права на них публично-правовому образованию); историко-правовой (при рассмотрении разных исторических этапов развития законодательства об исключительных правах публично-правовых образований на РИД и средства индивидуализации); сравнительно-правовой (при изучении зарубежного опыта); метод комплексного исследования (при проведении анализа исключительных прав публично-правовых образований на различные виды РИД и средств индивидуализации) и другие
Эмпирическую и правовую основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, иные нормативные правовые акты, регулирующие правовое положение публично-правовых образований в части исключительных прав на РИД и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг, предприятий. Автором использованы материалы судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов, практики федеральных органов исполнительной власти в сфере интеллектуальной собственности.
Степень научной разработанности темы исследования. Некоторые вопросы обеспечения исключительных прав публично-правовых образований на РИД были отражены в трудах Э.П.Гаврилова, В.И.Еременко, В.А.Дозорцева, О.А.Рузаковой, А.П.Сергеева, Е.А.Ливадного, Д.А.Беловой, В.П.Мозолина, М.Ю.Челышева, В.А.Бобрышева, Г.Д.Отнюковой, И.С.Мухамедшина, Л.Б.Ситдиковой, Е.Б.Крыловой, В.А.Мещерякова и других авторов. При этом видится необходимым разработка комплексного исследования, охватывающего все возможные способы участия государства в «интеллектуальных правоотношениях» применительно ко всем видам РИД, а в некоторых случаях и видам средств индивидуализации.
Целый ряд работ посвящен правовому положению юридических лиц, не являющихся собственниками переданного им имущества, в части распоряжения этим имуществом. Однако никто из авторов не акцентировал внимания на определении юридической природы исключительных прав публично-правовых образований, представительстве государственных и муниципальных предприятий и учреждений от имени публично-правовых образований в отношениях, объектом которых выступают РИД и приравненные к ним средства индивидуализации. Наукой не рассматривались государственные и муниципальные контракты, объектом которых является создание РИД.
Вышеизложенное предопределило необходимость подготовки комплексного научного исследования в области участия публично-правовых образований в отношениях, объектом которых выступают исключительные права, а также выработки предложений по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики в этой сфере.
Научная новизна работы состоит в комплексном и всестороннем изучении и анализе особенностей исключительных прав публично-правовых образований на охраняемые РИД и средства индивидуализации с позиции доктрины гражданского права, действующего законодательства, правоприменительной практики и проекта федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Проект). В качестве центральной выдвигается позиция о разграничении понятий «обладания» исключительными правами публично-правовыми образованиями на охраняемые РИД и средства индивидуализации и их «осуществления». Обосновывается необходимость разграничения исключительных прав публично-правовых образований и созданных ими государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не являющихся собственниками имущества публично-правового образования, в том числе в отношениях представительства данных юридических лиц от имени публично-правового образования. Обосновывается вывод о нераспространении тех ограничений, которые характерны для права хозяйственного ведения и оперативного управления, на исключительные права публично-правовых образований, переданные вышеназванным юридическим лицам.
Новизна диссертации состоит в следующем:
- в работе проанализированы различные подходы к специфике исключительных прав публично-правовых образований на отдельные виды РИД и средств индивидуализации и обоснована возможность обладания публично-правовыми образованиями исключительным правом на объекты смежных прав, товарные знаки, коммерческие обозначения;
- систематизированы особенности договоров на создание РИД для государственных и муниципальных нужд и другие основания возникновения исключительных прав публично-правовых образований на РИД и средства индивидуализации с учетом концепции интеллектуальных прав части четвертой ГК РФ, Проекта и разноотраслевого законодательства о государственных и муниципальных заказах;
- предлагается рассматривать казенные учреждения как юридические лица публичного права, не являющиеся правообладателями, а выступающие от имени публично-правового образования в части распоряжения исключительными правами данного образования;
- при анализе соотношения исключительного права публично-правового образования и созданных им юридических лиц, обладающих ограниченным вещным правом, выработана концепция разграничения публично-правовых образований и названных юридических лиц как обладателей исключительных прав.
На защиту выносятся следующие положения.
1. Исключительное право публично-правового образования - это разновидность интеллектуальных прав Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на РИД или приравненные к ним средства индивидуализации товаров, работ, услуг, предприятий, от имени которых орган государственной власти или орган местного самоуправления разрешают или запрещают другим лицам их использование, а в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 125 ГК РФ, - юридические лица и граждане используют РИД или средства индивидуализации по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, разрешают или запрещают другим лицам их использование.
2. Автор опровергает признанное наукой гражданского права положение, что публично-правовое образование не может выступать обладателем исключительного права на некоторые виды объектов (сообщение радио- или телепередач, товарные знаки, знаки обслуживания и др.) в силу специальной правоспособности и невозможности осуществлять предпринимательскую деятельность.
С учетом разграничения понятий «обладание исключительным правом» и его «осуществление» в работе сделан вывод, что публично-правовое образование может обладать исключительным правом на любой РИД и средство индивидуализации, а также распорядиться им. Исключение составляют необоротоспособные права, которые могут возникать и осуществляться только предусмотренными в законе субъектами и не могут быть переданы другим лицам (например, фирменные наименования, наименования места происхождения товаров).
Однако использовать эти права могут лишь другие участники гражданско-правовых отношений, поскольку осуществление исключительного права выходит за пределы правоспособности публично-правовых образований и возможно лишь путем представительства в силу ст. 125 ГК РФ или путем наделения правами по лицензионным или иным договорам с учетом особенностей правового режима отдельных объектов.
Государственный или муниципальный орган, не обладающий статусом юридического лица, вправе распоряжаться исключительным правом от имени публично-правового образования.
3. В работе обосновывается необходимость применения единой терминологии для обозначения исключительных прав публично-правовых образований на РИД и приравненные к ним средства индивидуализации. Терминология действующего гражданского законодательства не отличается единством и ограничивает публично-правовые образования в обладании исключительными правами на некоторые РИД и средства индивидуализации, в частности, в названии параграфов главы 72 ГК РФ, в применении термина «авторское право» как к совокупности интеллектуальных прав на произведения, так и к личным неимущественным правам авторов.
Выявлено противоречие между возможностью обладания исключительным правом ограниченным кругом субъектов и возможностью распоряжаться исключительным правом без ограничений в субъектном составе, в том числе путем отчуждения исключительного права (например, в отношении публикатора). Предлагается унифицировать терминологию и использовать при обозначении совокупности прав на отдельные виды РИД и средств индивидуализации термин «интеллектуальные права» как, например, это сделано в ГК РФ в отношении селекционных достижений. Кроме того, в названиях параграфов части четвертой ГК РФ предлагается использовать указание на объект, а не субъект правоотношений. Исключением являются случаи, когда необходимо выделить специфику прав отдельных субъектов, поскольку субъектный состав зачастую определен не однозначным образом с учетом оборотоспособности исключительного права, которое может переходить от первоначального правообладателя к другому лицу, в том числе публично-правовому образованию.
4. С учетом разной правовой природы ограниченных вещных и исключительных прав в работе обосновывается недопустимость применения норм об ограниченных вещных правах к исключительным правам государственных и муниципальных унитарных предприятий и учреждений, в том числе полученных ими от их учредителя. В связи с этим предлагается п. 1 ст. 1227 ГК РФ дополнить нормой о том, что интеллектуальные права не зависят не только от права собственности, но и других вещных прав на материальные носители. Ст. 296, 297 ГК РФ, а также ст. 19 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" следует дополнить положением о том, что необходимость получения согласия собственника на распоряжение имуществом, находящимся на праве оперативного управления, не распространяется на исключительные права их субъектов.
5. Учитывая классификацию учреждений на казенные, бюджетные и автономные и бюджетное финансирование как основание разделения учреждений на государственные, муниципальные и частные, автором предлагается закрепить за федеральными органами государственной власти и органами местного самоуправления статус казенных учреждений. Такие учреждения выступают в гражданском обороте от имени публично-правового образования в пределах полномочий, предоставленных им соответствующими нормативными правовыми актами публично-правового образования, и не могут осуществлять самостоятельную хозяйственную деятельность, кроме той, которая необходима им для существования в качестве юридического лица, прямо предусмотрена названными нормативными правовыми актами и не может приносить доход. Самостоятельной хозяйственной деятельностью, в том числе от имени публично-правового образования, могут заниматься иные юридические лица, включая бюджетные и автономные учреждения, государственные и муниципальные унитарные предприятия в пределах своей специальной правоспособности, объем которой определяют органы государственной власти и местного самоуправления (казенные учреждения). Казенные учреждения не могут осуществлять исключительные права. Они вправе лишь распоряжаться исключительными правами публично-правовых образований. При возникновении исключительного права у казенного учреждения данное право будет принадлежать публично-правовому образованию, а не юридическому лицу.
6. Автором доказывается, что институт доверительного управления, предусмотренный, в частности, по мнению В.А.Дозорцева, Правительства Российской Федерации от 4 июля 2002 г. N 494 "О товарных знаках на алкогольную и спиртосодержащую продукцию" в отношении исключительных прав Российской Федерации, не применим к наделению публично-правовыми образованиями исключительными правами других участников гражданских правоотношений в силу значительного различия между правовым режимом объектов вещных прав, на которые рассчитан договор доверительного управления, и объектов интеллектуальных прав, а также ограничений в субъектном составе доверительного управляющего.
В связи с этим предлагается из п. 1 ст. 1013 ГК РФ слова «исключительные права» перенести в п. 2 названной статьи, предусмотрев, что исключительные права не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления, кроме случаев, предусмотренных законом. Такие изъятия из общего правила, например, о доверительном управлении имущественным комплексом, в состав которого входят исключительные права, должны быть предусмотрены в части четвертой ГК РФ.
7. На основе проведенного критического анализа законодательства о размещении заказов на заключение государственных и муниципальных контрактов доказывается, что в конкурсной документации при размещении государственных или муниципальных заказов в целях осуществления правомочий, входящих в содержание исключительного права (например, внесении изменений в программы для ЭВМ), необходимо либо указание на приобретение соответствующего правомочия (исключительное право, отдельные правомочия по лицензионному договору) либо на те правомочия, которыми должен обладать исполнитель в отношении конкретного РИД или средства индивидуализации, поскольку такие правомочия может иметь не только обладатель исключительного права (он может и не обладать этими правомочиями), но и лицензиат по лицензионному договору. Кроме того, такие правомочия могут возникать в силу указания закона.
В конкурсной документации при характеристике требований к таким правомочиям следует четко определить сам РИД или средство индивидуализации, указать срок действия права на него, территорию действия, возможность передачи правомочий другим лицам.
Вышеназванное обуславливает необходимость внесения соответствующих изменений в пункт 2 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
8. В работе обосновывается, что при осуществлении определенных действий, входящих в содержание правомочий исключительного права, которые могут быть предметом государственного или муниципального заказа, необходимо предусмотреть исключения из общего правила о недопустимости указания на охраняемый РИД с целью недопущения ограничения количества участников размещения заказа, как это предусмотрено законодательством о размещении заказов. Для размещения заказа, исполнение которого невозможно без осуществления правомочий, входящих в содержание исключительного права на РИД (создания нового РИД с использованием охраняемых объектов, переработки программы для ЭВМ и базы данных и т.д.), названное ограничение не применяется.
Предлагается учесть указанные положения в пп. 3 ст. 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
9. Предлагается использовать в отношении исключительных прав публично-правовых образований, а также при размещении конкурсов на создание РИД механизм открытых лицензий, предметом которых является право использования соответствующего произведения в предусмотренных договором пределах и условия которой должны быть доступны неопределенному кругу лиц и размещены таким образом, чтобы лицензиат ознакомился с ними перед началом использования соответствующего произведения.
Используемая практикой терминология «свободных лицензий» не отличается единообразием применения. Такой вид лицензий не предусмотрен действующим законодательством.
10. При распределении прав на РИД, созданные по государственным или муниципальным контрактам, в работе предлагаются механизмы обеспечения интересов публично-правовых образований в случае принадлежности исключительного права исполнителю или автору, в частности, механизм приобретения исключительного права публично-правовым образованием на РИД, созданный по государственному или муниципальному контракту и права на который принадлежат исполнителю при досрочном прекращении исключительного права; механизм перехода исключительного права, принадлежащего публично-правовому образованию, при неиспользовании исключительного права в течение определенного периода времени, к исполнителю, а при отказе исполнителя – к автору. Данный механизм не должен распространяться на сложные объекты. Сформулированы общие положения в главу 69 ГК РФ к проекту федерального закона о внесении изменений в часть четвертую ГК РФ и другие федеральные законы.
Теоретическая и практическая значимость заключается в предложениях автора по внесению изменений в действующие нормативные правовые акты, регулирующие участие публично-правовых образований в гражданских правоотношениях, объектом которых выступают РИД и средства индивидуализации. Выводы, сделанные в диссертации, могут быть использованы в законотворческой работе, а также при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов на создание РИД и при рассмотрении споров, вытекающих из размещения заказов на заключение государственных и муниципальных контрактов. Кроме того, практическая значимость работы состоит в возможности внедрения результатов в научно-образовательную деятельность в рамках преподавания учебных курсов «Гражданское право», «Право интеллектуальной собственности».
Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования, положения, выводы и рекомендации были отражены в шести авторских работах. Теоретические и практические предложения, сформулированные автором, использовались в практической деятельности.
Автором были сделаны доклады на научно-практических конференциях, где также были отражены результаты исследования.
Структура работы. Диссертация состоит из оглавления, введения, четырех глав, подразделяемых на 12 параграфов, заключения, библиографического списка нормативных правовых актов, правоприменительной практики, использованной литературы. В заключении автором предлагаются положения в проект федерального закона «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации».
История развития законодательства об исключительных правах публично-правовых образований
Участие публично-правовых образований (далее - 1І11РО) как субъектов гражданских прав в отношениях, объектом которых выступают РИД и приравненные к ним СИ, не нашло достаточного отражения в науке в отличие от таких участников гражданских правоотношений как физические и юридические лица5. Несомненно большее внимание уделяется защите интеллектуальных прав других субъектов гражданских прав и на международном уровне, несмотря на то, что «органы государственной власти так же, как и предприниматели, и потребители, могут оказаться жертвами контрафакции и пиратства. Иногда контрафактные и пиратские товары и услуги поставляются в результате государственных закупок, таких лотов, как электроника, оборонные изделия, комплектующие, программное обеспечение и медикаменты. Вполне очевидно желание поставщиков заработать больше, поставив дешевые подделки, и порой очевиден соблазн лиц, ответственных за государственные закупки, приобрести дешевые компоненты вне зависимости от их происхождения и качества. Результатом могут стать всевозможные риски и убытки, включая выход оборудования и систем из строя, проблемы с безопасностью, потерянное время, потраченные государственные средства и во многих случаях угрозы человеческому здоровью и жизни»6.
В науке неоднократно отмечалось , что участие ППРО в отношениях по поводу интеллектуальных прав слабо урегулировано в российском законодательстве. Так, например, в советский период М.И. Брагинский отмечал, что "государство в лице конкретного государственного образования или административно-территориальной единицы выступает носителем авторских прав крайне редко" . Аналогичную точку зрения мы встречаем и в современной литературе. По свидетельству Е.А. Суханова, «участие Российской Федерации или ее субъектов в правоотношениях в сфере исключительных прав носит характер исключения» и обусловлено в основном прямым бюджетным финансированием создания патентоспособных объектов по государственному заказу (в сфере патентного права).
Спорным являлся и вопрос о принадлежности исключительных прав Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и другим публично-правовым образованиям. В литературе можно встретить ссылки на мнения юристов о том, что Российская Федерация не может быть владельцем интеллектуальной собственности1 .
Мало, кто из цивилистов, уделял внимание исключительным правам ППРО. Лишь В.А.Дозорцев" отмечал, что «весьма острым стал вопрос о «казенных» результатах, созданных за счет государственного бюджета -"казны" (ч. 2 п. 4 ст. 214 ГК РФ)». О важности и остроте проблемы свидетельствовали целый ряд специальных нормативных актов12. И как далее отмечал В.А.Дозорцев, «правовые отношения с публично-правовыми образованиями, в том числе и гражданско-правовые, обладают существенными особенностями» .
История обладания исключительным правом государством имеет незначительный период развития.
Так, А.П.Сергеевым указывается, что в XIX веке во времена Российской империи первые привилегии на издание произведений в некоторых случаях выдавались казенным учреждениям ... и иным юридическим лицам публичного характера14.
Советское законодательство в свою очередь также не конкретизировало особенности прав государства на РИД и не определяло способы наделения юридических лиц от имени государства такими правами. К тому же большинство юридических лиц были основаны на государственной собственности, в связи с чем разграничения прав на различные объекты не требовалось.
При этом практически любой РИД мог быть признан принадлежащим Советскому государству. Так, в соответствии с Декретом ЦИК от 29 декабря 1917 г. «О государственном издательстве»15 сочинения всех авторов, переходящие из области частной собственности в область общественности, могли быть для каждого писателя особым постановлением Государственной комиссии по просвещению объявлены государственной монополией, сроком, однако, не дольше как на пять лет. Специальная комиссия обязана была воспользоваться этим правом по отношению к корифеям литературы, творения которых перейдут согласно настоящему закону в собственность народа. Подобного рода нормы и стали неким прообразом «публичной интеллектуальной собственности» на произведения науки, литературы и искусства.
В соответствии с п. 4 - 6 Положения об изобретениях и технических усовершенствованиях, утвержденного Постановлением ЦИК СССР N 3, СНК СССР N 256 от 09.04.193116 в тех случаях, когда на изобретение выдается авторское свидетельство, применялись следующие положения:
а) Право использовать изобретение в пределах Союза ССР принадлежало государству.
б) Кооперация и другие организации обобществленного сектора могли на равных основаниях с государственными органами использовать те изобретения, которые относятся к кругу их деятельности.
в) Сам изобретатель (или его наследник), если он кустарь или частный предприниматель, мог использовать изобретение в своем предприятии.
г) Прочие частные лица, а также кооперативы, не входящие в кооперативную систему, могли использовать изобретение с разрешения отраслевого государственного органа, к ведению которого относилось данное изобретение, и на условиях, определенных этим органом.
д) Если изобретение было признано полезным для народного хозяйства Союза ССР, изобретатель имел право на вознаграждение от государства или от соответствующей организации, по принадлежности.
Но и в тех случаях, когда на изобретение испрашивалось ИП (далее - ИП), обладатель патента был обязан в течение трех лет со дня выдачи патента лично или через лицензиата осуществить свое изобретение в пределах Союза ССР в промышленном масштабе. Если изобретение в указанный срок не было осуществлено, Комитет по изобретательству при СТО по заявлению заинтересованного органа, организации или лица выдавал принудительную лицензию на осуществление изобретения и определял размер вознаграждения, которое должно быть выплачено обладателю патента.
Если изобретение имело существенное значение для государства, но с обладателем патента не было достигнуто соглашение, Комитет по изобретательству имел право вынести постановление о принудительном отчуждении патента или о выдаче лицензии (разрешения использовать изобретение) в пользу заинтересованного государственного органа. Размер вознаграждения, которое в этом случае должно быть выплачено обладателю патента, определялось Комитетом по изобретательству.
Патент не выдавался, если изобретение было сделано в связи с работой изобретателя в научно - исследовательских институтах, конструкторских бюро и тому подобных органах обобществленного сектора по изысканию, разработке и испытанию изобретений или по специальному заданию государственного органа или организации обобществленного сектора; либо если изобретатель получил материальную помощь от государства или организации.
В сфере авторского права первоначальное авторское право почти всегда признавалось за автором, но при этом могло быть принудительно передано государству по разным основаниям и на разных условиях, но без конкретизации правомочий государства. Так, в соответствии с п. 15 Постановления ЦИК СССР, СНК СССР от 30.01.1925 "Об основах авторского права"17 авторское право на всякое произведение могло быть выкуплено в принудительном порядке Правительством Союза ССР или правительством той союзной республики, на территории которой данное произведение впервые было выпущено в свет или находилось в виде рукописи, эскиза или в иной объективной форме.
Аналогичное положение содержалось и в Постановлении ЦИК СССР, СНК СССР от 16.05.1928 «Основы авторского права»18.
П. 6 Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях и Инструкции о вознаграждении за открытия, изобретения и рационализаторские предложения, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 24.04.1959 N 435 "Об утверждении Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях и Инструкции о вознаграждении за открытия, изобретения и рационализаторские предложения" предусматривалось следующее. «Право использования изобретений, на которые выданы авторские свидетельства, принадлежит государству, которое берет на себя заботу о реализации изобретений с учетом их целесообразности. Реализация изобретений производится через государственные предприятия и организации. Кооперативные и общественные предприятия и организации используют изобретения, относящиеся к кругу их деятельности, на равных основаниях с государственными предприятиями и организациями».
Исключительные права публично-правовых образований на результаты интеллектуальной деятельности, а также объекты смежных прав, не являющиеся результатами интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, и секреты производства (ноу-хау)
Вопросам обеспечения прав государства на отдельные виды РИД и СИ было уделено внимание в отдельных работах В.А.Дозорцева , Ситдиковой Л.Б. и Крыловой Е.Б.74, В.А.Мещерякова75, М.Ю. Челышева76 и других специалистов.
ППРО, как и другие участники гражданско-правовых отношений могут обладать исключительными правами на те РИД и СИ, которые признаны охраняемыми в Российской Федерации. Ст. 1225 ГК Российской Федерации дает понятие интеллектуальной собственности, к которой относятся перечисленные в данной статье РИД и СИ юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.
ГК Российской Федерации не выделяет те РИД и СИ, исключительные права на которые могут принадлежать публично-правовым образованиям. Гражданский кодекс не содержит отдельной нормы о правовом положении ППРО как участников отношений, объектами которых выступают исключительные права, не конкретизирует виды принадлежащих им интеллектуальных прав. Гражданским законодательством не определены нормы об основаниях приобретения и прекращения таких прав. Законодательство об интеллектуальных правах ППРО носит разрозненный характер.
ГК Российской Федерации более подробно регламентирует правовое положение авторов как субъектов первоначального права на РИД, которые могут создаваться исключительно интеллектуальным трудом физических лиц. Кроме того, применительно к отдельным видам РИД и СИ предусматриваются особенности их субъектного состава и интеллектуальных прав на них, что предопределяет и правовое положение ППРО в этих отношениях.
ППРО могут обладать исключительными правами на
- произведения науки, литературы и искусства, предусмотренные ст. 1259 ГК РФ, а также программы для ЭВМ и базы данных,
- объекты смежных прав. Применительно к объектам смежных прав представляется необходимым выделить определенные ограничения, которые следуют из буквального толкования действующих норм и предопределены особенностями юридико-технического построения главы 71 ГК Российской Федерации. В главе 71 имеет место смешение разных критериев классификации - субъектного и объектного состава правоотношений, а также использование конструкции исключительного права в целом и отдельных правомочий субъектов исключительного права. Так, в частности, параграф 2 главы носит название «права на исполнение», что означает возможность принадлежности различных прав разным субъектам правоотношений. Имеются ввиду интеллектуальные права, которые охватывают в соответствии со ст. 1226 ГК РФ, как ИП, так и личные неимущественные и иные интеллектуальные права. Учитывая, что ИП на исполнение является оборотоспособным, оно может принадлежать не только исполнителю, но и другим лицам, в том числе публично-правовым образованиям.
Параграф 3 главы 72 именуется «право на фонограмму», под которым понимается ИП на фонограмму, первоначально принадлежащее изготовителю фонограммы и которое может быть передано другому лицу. В то же время ст. 1323 ГК Российской Федерации предусматривает наряду с исключительным правом и иные права, а именно право на указание на экземплярах фонограммы и (или) их упаковке своего имени или наименования; право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании, а также право на обнародование фонограммы. Таким образом, было бы логично и параграф 3 именовать «Права на фонограмму».
В наименовании параграфа 4 «Право организаций эфирного и кабельного вещания» используется иной критерий классификации -субъектный, а не объектный состав правоотношений в сфере интеллектуальной собственности.
Организацией эфирного или кабельного вещания в соответствии со ст. 1329 ГК Российской Федерации признается юридическое лицо, осуществляющее сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (совокупности звуков и (или) изображений или их отображений).
Как отмечается в научной литературе, к числу субъектов этих прав относятся только юридические лица77.
В.И.Еременко также утверждает, что смежное право перечисленных организаций сводится только к исключительному праву на сообщение радио-ил и телепередач. Данное право носит имущественный характер и дополнительно подтверждает, что это право принадлежит только юридическим лицам78.
Аналогичной позиции придерживаются и другие комментаторы названной статьи79.
В то же время ИП организаций эфирного и кабельного вещания является оборотоспособным и может быть передано другим лицам. Необходимо лишь учитывать ограничение данного вида деятельности получением лицензии. Э.П.Гаврилов не сомневается, что, хотя в ГК Российской Федерации и говорится, что первоначальными правообладателями для таких объектов могут быть только юридические лица, но лицензии на эфирное или кабельное вещание могут быть выданы и гражданам .
В настоящее время публично-правовое образование не может быть признано обладателем исключительного права на данный объект в силу вышеназванных особенностей. Однако представляется, что поскольку само государство не в состоянии осуществлять виды деятельности, подпадающие под содержание исключительного права (осуществление использования охраняемых результатов происходит посредством наделения юридических или физических лиц необходимыми правомочиями через механизм заключения лицензионных договоров от имени публично-правового образования), стать обладателем исключительного права ШТРО может. Что же касается использования исключительного права, то его осуществлять могут лишь другие участники гражданско-правовых отношений, поскольку использование РИД или СИ предполагает осуществление хозяйственной деятельности, которую вправе вести лишь юридические и физические лица, в том числе от имени публично-правового образования. Государственный или муниципальный орган, не обладающий статусом юридического лица, не вправе осуществлять хозяйственную деятельность, но вправе распоряжаться исключительным правом от имени публично-правового образования.
С учетом вышеизложенного и того обстоятельства, что интеллектуальные права на сообщение радио- или телепередач ограничиваются исключительным правом, более правильно было бы именовать параграф 4 главы 72 «Право на сообщение радио- или телепередач». В то же время с точки зрения унификации названий параграфов и глав было бы целесообразно именовать каждый из параграфов данной главы с использованием термина «смежные права», независимо от того, включают ли они в себя какие-либо другие интеллектуальные права, кроме исключительного права. Кроме того, в названии каждого из параграфов (кроме первого) следует использовать указание на объект, а не субъект правоотношения, поскольку субъектный состав зачастую определен не однозначным образом с учетом оборотоспособности исключительного права, которое может переходить от первоначального правообладателя к другому лицу, в том числе публично-правовому образованию.
Представляется необходимым провести унификацию всех названий параграфов главы 72 следующим образом:
2. Смежные права на исполнения
3. Смежные права на фонограммы
4. Смежные права на сообщения радио- или телепередач
5. Смежные права на базы данных
6. Смежные права на произведение науки, литературы или искусства, обнародованные после перехода в общественное достояние»
Государственные и муниципальные контракты как основание возникновения и распоряжения исключительными правами публично-правовых образований: проблемы правового регулирования
Одним из важнейших оснований возникновения исключительных прав публично-правовых образований и практически не изученных наукой является приобретение исключительных прав по договорам о создании РИД для ГиМН (далее - договоры о создании РИД для ГиМН). Проблемам использования РИД, созданных за счет бюджетных средств, уделяется в науке значительное внимание , однако вопросы ГМК по созданию и использованию РИД, как правило, обходят вниманием.
В целом законодательство о государственных и муниципальных заказах имеет достаточно продолжительную историю, которая, безусловно, не охватывает интеллектуальные права, а ограничивается государственными закупками и подрядными работами. Как отмечает И.В.Балтутите, «самым ранним сохранившимся историческим документом, описывающим сферу государственных закупок, является указ царя Алексея Михайловича от 7 июля 1654 г. о подрядной цене на доставку в Смоленск муки и сухарей. Автор доказывает, что институт государственных закупок в России получил свое начало не в период существования социалистической формы правления, вопреки бытующему доктринальному мнению большинства, а был известен еще царской России периода XV века.
Дальнейшее развитие института государственных закупок автор связывает с правлением Петра I. В указе Петра 1711 г. прослежены основные принципы размещения государственного заказа, которые сохранились по сегодняшний день, - публичность, открытость, установление способа размещения заказа, аналогичного современному способу размещения государственного заказа путем проведения запроса котировок» .
Первым в современной России нормативным актом, упомянувшим понятие «государственный контракт», а ныне утративший силу стал Закон Российской Федерации от 28.05.1992 № 2859-1 «О поставках продукции и товаров для государственных нужд»11 .
В настоящее время законодательством не дается определение ГМК на создание РИД и использовании его. Однако в науке определения таких договоров, существенные условия и некоторые их особенности сформулированы113, в связи с чем повторяться нет необходимости.
Изучение особенностей ГМК по созданию РИД для ГиМН основывается на широком круге источников, имеющих разную отраслевую принадлежность. Среди них Бюджетный кодекс Российской Федерации , Указ Президента Российской Федерации от 7 августа 1992 г. № 826 «О мерах по формированию федеральной контрактной системы» э, действовавший до момента вступления в силу Федерального закона от 13 декабря 1994 г. № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд»116, принятое в соответствии с Указом Постановление Правительства Российской Федерации от 10 августа 1992 г. «О Реализации Указа Президента Российской Федерации «О мерах по формированию Федеральной контрактной системы»117, а также Федеральный закон № 97-ФЗ «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд», принятый 6 мая 1999 г. , утративший силу с принятием Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для ГиМН»119.
Имеется целый ряд ведомственных актов, которые учитывают некоторые особенности заказов на создание РИД и использовании исключительных прав для государственных нужд в разных сферах государственного управления, в частности, Приказ Минсельхоза России от 20.07.2012 № 399 «О порядке организации работы по формированию конкурсной тематики на выполнение НИОКР и методических разработок, по подготовке, согласованию, утверждению извещений и документации о проведении открытых конкурсов на право заключения государственных контрактов на выполнение НИОКР и методических разработок за счет средств федерального бюджета по заказу Минсельхоза России, по приемке и учету их результатов» , Приказ Минприроды Российской Федерации от 19.08.2010 № 320 «О порядке организации работы по размещению заказа Минприроды России на выполнение НИОКР для государственных нужд, приемки и внедрению их результатов" , Приказ Минздрава России от 18.06.2012 № 10 "Об утверждении Положения о порядке организации работы по взаимодействию структурных подразделений Министерства здравоохранения Российской Федерации при размещении государственных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд и Инструкции о подготовке, согласовании, заключении, расторжении, регистрации, учете и контроле исполнения государственных контрактов и иных гражданско-правовых договоров в Министерстве здравоохранения Российской Федерации" и другие.
Немало споров возникает на практике в связи с применением норм перечисленных актов, в частности, Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для ГиМН" и законодательства об интеллектуальной собственности. Так, решением ФАС России от 07.12.2011 по делу № К-2650/11 "О нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов"124 была признана обоснованной жалоба в части утверждения Конкурсной документации как не соответствующей части 2 статьи 12 и части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов.
Согласно жалобе Заявителя, в соответствии с пунктом 3.3 Раздела I Конкурсной документации "Требования к содержанию документов, входящих в состав заявки на участие в конкурсе" в составе заявки на участие в Конкурсе участник размещения заказа должен предоставлять «сведения о соответствии участника размещения заказа требованиям, предусмотренным в пп. 1.6.1 - 1.6.3 настоящей конкурсной документации». Вместе с тем, согласно п. 1.6.3 раздела I Конкурсной документации одним из требований к участникам размещения заказа является требование об обладании ими исключительным правом на программу для ЭВМ "PROTASS-ONLINE-CMS". При этом в приложении № 1 к Конкурсной документации "Техническое задание" указано, что "PROTASS-ONLINE-CMS" является программным продуктом ЗАО "Т...". Заявитель считает, что данные положения Конкурсной документации ограничивают количество участников размещения заказа.
Согласно свидетельству о государственной регистрации. программы для ЭВМ N 2010616713, ЗАО "Т..." является правообладателем на программу для ЭВМ "PROTASS-ONLINE-CMS".
В соответствии с договором от 24.01.2005 программное обеспечение "PROTASS-ONLINE-CMS" разработано для Заказчика ЗАО "Т...", однако согласно пункту 6.1 договора авторские права на разработанное в рамках исполнения договора программное обеспечение и художественный дизайн принадлежат авторам-разработчикам, т.е. ЗАО "Т...".
В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на РИД любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом. К таким способам относятся отчуждение по договору другому лицу или предоставление другому лицу права использования соответствующего РИД в установленных договором пределах.
Вместе с тем, согласно государственному контракту от 26.12.2007 N 01-34/81 в 2008 году работы по сопровождению официального сайта Заказчика выполняло ООО "У...".
Пунктами 3.1.1 - 3.1.11 "Технического задания" приложения I к Конкурсной документации предусмотрено, что Исполнитель обязан обеспечить настройку, сервисное обслуживание, устранение выявляемых программных ошибок в модулях и компонентах программного обеспечения "PROTASS-ONLINE-CMS".
В данном заявлении и решение Федеральной антимонопольной службы усматривается целый ряд проблем, которые характерны для размещения государственных заказов в сфере создания РИД и их использовании.
Отдельные проблемы реализации исключительных прав государственными и муниципальными учреждениями (на примере образовательных учреждений)
Проект нового федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» был внесен Правительством Российской Федерации в Государственную Думу 3 августа 2012 год и вступает в силу 1 сентября 2013 года. Данный закон призван сменить действующий с 1992 года Закон Российской Федерации N 3266-1 "Об образовании" , который не предусматривал специфики использования и распоряжения исключительными правами на РИД и СИ образовательных учреждений. В отличие от названного закона проект более подробно регулирует не только вещные права учреждений и других образовательных организаций, но и их интеллектуальные права, специфика которых рассматривается в настоящей статье.
Учреждения в настоящее время являются одной из наиболее распространенных форм юридических лиц. Так, по состоянию на 1 января 2012 года в Едином государственном реестре внесены записи о 278364 государственных и муниципальных учреждениях , что составляет чуть меньше половины от числа всех зарегистрированных некоммерческих организаций. Это единственная разновидность организационно-правовой формы юридического лица, не являющегося собственником имущества и которая может быть создана не только публичными образованиями, но также физическими и юридическими лицами. Несмотря на то, что в Концепции развития гражданского законодательства отмечалось, что в перспективе юридические лица, не являющиеся собственниками имущества, должны прекратить свое существование, за исключением федеральных казенных предприятий и, возможно, государственных и муниципальных учреждений, оформляющих гражданско-правовой статус органов публичной власти165, учреждения необходимы не только для выполнения публичных функций государства, выступая в качестве органов государственной власти и местного самоуправления, но и для оказания социальных, образовательных и иных услуг от имени государства, предусмотренных Конституцией РФ.
За рубежом учреждение по законодательству одних государств может рассматриваться как юридическое лицо частного права, других - как частного, так и публичного. Так, например, в праве ФРГ юридические лица частного права делятся на союзы и учреждения. Учреждение - это юридическое лицо, создаваемой на основании односторонней сделки частного лица, которое вырабатывает учредительный акт, определяющий как цель создания учреждения, так и выделяемой для достижения этой цели имущество. К учреждениям публичного права в Германии относятся государственные финансовые и кредитные учреждения, транспортные предприятия и предприятия связи. В доктрине Германии ставится под сомнение оправданность деления учреждений на учреждения частного и публичного права1 .
В первоначальной редакции проекта федерального закона «Об образовании» отдельная статья (ст. 108) посвящена особенностям распоряжения РИД образовательных организаций, которые могут быть созданы не только в форме учреждений, но также и автономных некоммерческих организаций и некоторых других (например, религиозные организации вправе осуществлять образовательную деятельность). Однако в проекте федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» не в полной мере учтена специфика организаций, являющихся и не являющихся собственниками имущества.
В серьезной корректировке нуждалось название и содержание ст. 108 проекта федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в принятой в третьем чтении редакции - ст. 103). Так, например, в названии указывается на особенности распоряжения РИД. Сами РИД не являются оборотоспособными объектами гражданских прав. В соответствии с п. 4 ст. 129 ГК Российской Федерации охраняемые РИД и приравненные к ним СИ не могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому. Однако права на такие охраняемые РИД и средства, а также материальные носители, в которых выражены соответствующие объекты интеллектуальных прав, могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому в соответствии с ГК РФ.
Таким образом, распоряжаться можно только правами на такие результаты, что требует внесения изменений в название статьи. Объектом распоряжения могут быть исключительные права и иные интеллектуальные права в случаях, предусмотренных законом, например, право на получение патента.
В части распоряжения исключительными правами не следует забывать о том, что образовательным организациям может принадлежать и ИП на СИ юридических лиц, в частности, на товарные знаки. В соответствии со ст. 1478 ГК Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак как СИ может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. Таким образом, обладателем исключительного права на товарный знак может быть и некоммерческая организация, которая вправе использовать товарные знаки (знаки обслуживания) в пределах своей специальной правоспособности, например, для индивидуализации образовательных услуг, которые они оказывают. Однако это не было учтено в принятой редакции Закона в ст. 103.
Законодательством не установлено ограничений для некоммерческих организаций, в том числе образовательных, в отношении обладания исключительным правом на наименование места происхождения товара, а также коммерческое обозначение. Однако производство товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами, не должно выходить за пределы специальной правоспособности образовательной организации.
Ст. 1538 ГК Российской Федерации предоставляет возможность образовательным учреждениям использовать коммерческое обозначение, если право на осуществление предпринимательской деятельности им разрешено учредительными документами.
Таким образом, для образовательных организаций установлено лишь одно ограничение на использование СИ - это фирменные наименования, которые индивидуализируют исключительно коммерческие организации.
В связи с вышеизложенным наименование статьи 103 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»167 должно быть дополнено указанием на СИ товаров, работ, услуг и предприятий, которые приравниваются к РИД.
Положение части первой статьи 108 также имели недостатки. В соответствии с ч. 1 данной статьи образовательные организации своими силами и за свой счет осуществляют учет творческого труда работников и обучающихся по созданию РИД, а в отношении РИД, обладателем исключительных прав на которые является образовательная организация, - также оформление прав на них.
Так, в частности, обладание исключительными правами и оформление исключительных прав на РИД имеют иную последовательность. В отношении тех объектов, которые подлежат государственной регистрации - подача заявки на регистрацию предшествует моменту возникновения исключительного права. Кроме того, при проведении процедуры регистрации заявителю может быть отказано в таковой, в связи с чем ИП может вообще не возникнуть.
В принятой редакции ст. 103 Закона так и не решен вопрос об обладании исключительными правами на те объекты, которые создаются обучающимися, прежде всего при выполнении заданий в рамках осуществления процесса обучения. Не решен вопрос и о роли работника образовательной организации в части создания учащимися РИД, например, научное руководство, которое также может носить творческий характер и влиять на создаваемый РИД.
В соответствии сп. 1 ст. 1228 ГК Российской Федерации не признаются авторами РИД не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата граждане. Не признаются авторами и лица, которые оказали автору только техническое, консультационное, организационное, материальное содействие, помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию. К авторам не относятся и граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ. Однако каковы последствия творческого вклада научного руководителя в создание, например, произведения науки? Или такого вклада необходимо избегать? Вправе ли образовательное учреждение использовать создаваемый учащимся результат? Если да, то для каких целей? Поскольку проект не содержит ответов на эти вопросы необходимо руководствоваться теми нормами, которые предусмотрены в части четвертой ГК РФ. Согласно ст. 1228 ГК Российской Федерации автором РИД признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. ИП на РИД, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. В числе других оснований - создание РИД в качестве служебного, переход исключительного права от автора по наследству. Однако в отношении обучающихся режим служебного произведения или иного объекта не действует. Необходимо наличие трудовых отношений. Таким образом, у образовательной организации не может возникнуть исключительного права на объект, созданный учащимся.
Похожие диссертации на Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации публично-правовых образований
