Введение к работе
кандидат юридических наук Е.Ю.Князева
I.
Актуальность темы исследования. Преимущественная ориентация экономики в постсоветский период на сырьевые ресурсы не способствовала признанию Российской Федерации полноправной участницей международных экономических отношений.
Инновационный путь развития, к которому стремится Российская Федерация, невозможен без развития обеспечивающей его правовой инфраструктуры. В последние годы вполне заслуженное внимание уделяется созданию предпосылок и условий для инновационного развития российской экономики. Одним из направлений данного развития является формирование правовой основы охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Среди задач правого регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности особо выделяется создание правовых механизмов, обеспечивающих возникновение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.
Следует отметить, что в последние десятилетия отношения, связанные с возникновением исключительных прав во многом развивались на фоне существовавших противоречий в законодательстве, отсутствия судебно-арбитражной практики по спорам, связанным с возникновением исключительных прав на отдельные виды результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Это создавало определенные трудности в правоприменительной деятельности в данной области общественных отношений.
Принятие части четвертой Гражданского кодекса РФ предполагало разрешение большинства существующих проблем в области правового регулирования создания и вовлечения в гражданский оборот результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. В научных и общественных кругах принятие части четвертой Гражданского кодекса РФ вызвало бурные дискуссии: общество разделилось на противников и сторонников кодификации (причем зачастую не самого факта кодификации, а нового подхода к определению понятия интеллектуальной собственности, идущего вразрез с отдельными теоретическими положениями). Тем не менее, всех проблем правоприменения в данной области осуществленная кодификация не решила.
Так, Гражданский кодекс РФ, несмотря на большое число норм о субъектах и объектах исключительного права, об условиях его возникновения, его содержании, сфере действия и др., не содержит определение самого понятия исключительного права, полноценно не раскрывает в чем состоит его исключительность и отличие от субъективных гражданских прав других типов.
Не менее дискуссионной сегодня представляется проблема закрепления прав на интернет-сайт как перед владельцами конкретных информационных ресурсов (в части определения исключительных прав), так и перед законодателем (который должен обеспечить конкретизацию и упрощение правового регулирования в данной области). Создание ясного и четкого правового режима для интернет-сайтов и размещаемого на них контента является необходимым условием кардинального роста привлечения инвестиций в проекты, связанные с использованием интернет-ресурсов.
Значительное количество вопросов возникает при наследовании исключительных прав на отдельные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, в том числе на товарный знак.
Кроме того, в связи с принятием части четвертой Гражданского кодекса РФ, не внесены необходимые изменения в структуру общих положений части первой Гражданского кодекса РФ, отражающих специфику статики и динамики интеллектуальной собственности, хотя данный вопрос в свое время активно обсуждался в научных кругах.
Постоянное внимание законодателя к проблемам возникновения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации подтверждает актуальность рассмотрения данного вопроса, а формирующаяся на базе обновленного законодательства правоприменительная практика представляет большой исследовательский интерес как в теоретическом, так и в практическом аспектах.
Обозначенные проблемы делают необходимым проведение комплексного исследования аспектов правового регулирования возникновения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.
Степень научной разработанности темы исследования. Теоретическая основа для развития правоотношений в сфере интеллектуальной собственности была заложена еще в дореволюционном праве и связана с работами таких известных цивилистов, как А.Я. Канторович, А.А. Пиленко, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, Г.Ф. Шершеневич и др.
В советское время правоотношения в сфере интеллектуальной деятельности продолжали развиваться. В немалой степени это заслуга таких видных ученых, как М. М. Агарков, Б.С. Антимонов, М.М. Богуславский, Н.Л. Зильберштейн, В.Я. Ионас, О.С. Иоффе, В.Е. Калиновский, Ю.И. Свядосц, В.И. Серебровский, Л.А. Трахтенгерц, Е.А. Флейшиц, С.А. Чернышева, Г. Штумпф и др.
Постсоветский этап развития законодательства в сфере интеллектуальной собственности потребовал принятия специальных нормативно-правовых актов, которые позволили расширить сферу правового регулирования в отношении отдельных объектов интеллектуальной собственности. Теоретические разработки вопросов в области права интеллектуальной собственности получили качественно иное содержание, в том числе важная роль была отведена вопросам правового регулирования возникновения и оборота исключительных прав. В данной связи необходимо выделить работы Т.Е. Абовой, И.А. Близнеца, М.М. Богуславского, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Н.А. Волковой, Э.П. Гаврилова, В.А. Дозорцева, В.И. Еременко, С.С. Занковского, И.А.Зенина, Н.М. Коршунова, А.Л. Маковского, Р.А. Мерзликиной, А.А. Молчанова, О.А. Рузаковой, А.П. Сергеева, В.Н. Синельниковой, В.О. Старженецкого, Е.А. Суханова, Л.А. Трахтенгерца, Д.Ю.Шестакова, А.Е. Шерстобитова, В.Ф. Яковлева и других уважаемых цивилистов. Теоретические разработки указанных авторов явились основой создания части четвертой Гражданского кодекса РФ.
Вместе с тем, несмотря на множество научных трудов, посвященных отдельным правовым аспектам исследуемой проблематики, в настоящее время отсутствуют работы по комплексному исследованию правового регулирования новейшим гражданским законодательством возникновения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретических и практических положений, направленных на совершенствование правового регулирования возникновения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации применительно к современному этапу инновационного процесса в развитии российского общества.
Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:
определить правовую природу исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации как самостоятельного вида гражданских прав;
охарактеризовать систему объектов исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации;
исследовать виды исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации и выработать основания их классификации;
определить порядок и основания первоначальных способов возникновения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации;
выявить особенности внедоговорных способов возникновения исключительных прав;
определить круг договоров, на основании которых возникают исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации;
проанализировать порядок возникновения исключительных прав на средства индивидуализации и интернет-сайт;
сформулировать предложения и рекомендации, направленные на совершенствование действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего возникновение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе возникновения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.
Предметом исследования является нормы гражданского права, регулирующие возникновение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.
Методологическую основу диссертационного исследования составляет совокупность методов научного познания, среди которых ведущее место занимает диалектический метод. В работе использованы как общенаучные методы познания, к которым, прежде всего, следует отнести формально-логические методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, гипотеза, аналогия), так и специальные юридические методы (сравнительно-правовой, формально-юридический, метод системного анализа юридических явлений, историко-правовой).
Комплексный метод позволил проанализировать рассматриваемые вопросы во всём многообразии их связей и отношений, учитывая не только юридические, но и экономические аспекты правоотношений в области возникновения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Метод системного анализа позволил определить место исключительных прав в системе иных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, а также в системе иных видов гражданских прав. Применение сравнительно-правового и историко-правового методов позволило выявить специфику воздействия конкретно-исторических условий на развитие отношений по возникновению исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили, в основном, научные труды советских и российских цивилистов в области интеллектуальных прав. Комплексное исследование поставленных вопросов потребовало также обращения к научным работам в области гражданского права, предпринимательского права, теории государства и права и т.п. При этом в работе использована монографическая и учебная литература, а также публикации в научных журналах и периодической печати.
Нормативную базу диссертационного исследования составили нормы российского законодательства, регулирующего отношения в сфере возникновения исключительных прав. Среди них нормы Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также других нормативных актов, регулирующих отношения, составляющие объект диссертационного исследования.
Эмпирическую базу исследования составили материалы решений арбитражных судов и судов общей юрисдикции различных инстанций по гражданским делам по спорам, связанным с возникновением исключительных прав. Всесторонняя оценка полученных сведений позволяет полагать, что предложения, выводы и результаты исследования являются достаточно обоснованными и достоверными.
При написании диссертационного исследования автор опирался на положения Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации.
Научная новизна исследования проявляется в комплексном исследовании вопросов правового регулирования возникновения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, возникающих в процессе применения норм обновленного российского гражданского законодательства.
Автором представлена классификация оснований возникновения исключительных прав, высказаны предложения о переходе исключительного права на товарный знак в порядке наследования при отсутствии в числе наследников лиц, обладающим статусом индивидуального предпринимателя, сформулированы предложения, направленные на признание за интернет – сайтом исключительных прав особого вида, а также направленные на наделение некоммерческой организации правом на наименование, аналогичное фирменному наименованию коммерческого юридического лица с целью всемерной охраны и защиты такого права.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Предложена классификация исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации с учетом существующих оснований их возникновения, в соответствии с которой исключительные права подразделяются:
1) в зависимости от необходимости совершения определенных регистрационных действий (формальностей) для возникновения права на: исключительные права, которые подлежат государственной регистрации в соответствующем государственном реестре и возникают с момента такой регистрации; исключительные права, которые возникают в силу факта создания и выражения в объективной форме соответствующих результатов интеллектуальной деятельности и не связаны с их государственной регистрацией в каком-либо государственном реестре; исключительные права, которые возникают при выполнении установленных законодательством требований по введению режима коммерческой тайны и ограничению свободного доступа третьих лиц к сведениям любого характера, которые представляют для обладателя этих сведений действительную или потенциальную ценность; исключительные права, возникновение которых связано с международными соглашениями по охране интеллектуальной собственности;
2) в зависимости от числа субъектов, которым может принадлежать исключительное право, на: исключительные права, принадлежащие одному лицу; исключительные права, которые принадлежат двум или нескольким лицам совместно (соавторство);
3) в зависимости от оснований возникновения исключительных прав на: исключительные права, возникающие из договоров; исключительные права возникающие из внедоговорных оснований (различные действия юридического характера и события);
4) в зависимости от уникальности объекта исключительного права на: исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, которые, будучи созданы одним лицом, не могут быть повторно, вновь созданы другими лицами в результате их самостоятельных независимых усилий (творческих или иных); исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, которые могут быть созданы несколькими лицами независимо друг от друга;
5) в зависимости от возможности сосуществования исключительных прав в случае их «столкновения» на: исключительные права, которые продолжают самостоятельно существовать независимо от факта их «столкновения»; исключительные права, обладающие приоритетом в случае «столкновения»; исключительные права, которые подлежат прекращению (аннулированию) в результате «столкновения».
2.Установлено, что нормы части первой Гражданского кодекса РФ, касающиеся общих положений о возникновении гражданских прав, не тождественны нормам части четвертой Гражданского кодекса РФ о возникновении исключительных прав, а также не согласуются с доктринальными положениями современной науки, противоречат сути складывающихся в данной области общественных отношений и нарушают единообразие гражданского законодательства. В целях закрепления надлежащего порядка возникновения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации предлагается пп. 5 ст. 8 Гражданского кодекса РФ изложить в следующей редакции: «5) в результате создания и/или государственной регистрации результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом;»
3.Обосновано положение о том, что результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации следует признать фактически сформировавшимся особым типом объектов гражданских прав, не укладывающимся в существующую классификацию объектов гражданских прав по признаку их оборотоспособности (находящиеся в обороте, ограниченные в обороте и изъятые из оборота). Указанный тип объектов предлагается именовать «специально оборотоспособные объекты гражданских прав», так как в гражданском обороте находятся не сами результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, а различные права на них и материальные носители, в которых выражены эти результаты. В целях полноценного вовлечения в гражданский оборот исключительных прав предлагается п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса РФ изложить в следующей редакции: «1. Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте, а также не находятся в обороте в соответствии с настоящим Кодексом».
4. Отсутствие в действующем законодательстве положений о переходе исключительных прав на товарный знак в порядке наследования в случае, если никто из наследников не имеет статуса индивидуального предпринимателя приводит к невозможности возникновения такого права у наследников. В целях надлежащего регулирования возникновения исключительных прав на товарный знак у наследников правообладателя представляется возможным применить по аналогии положения, используемые в вещном праве. Так, право на товарный знак может быть принято в счет своей доли одним из наследников, не являющихся предпринимателем. Право считается возникшим у него в день открытия наследства (п. 4 ст. 1152, ст. 1114 ГК РФ). При этом для дальнейшего обладания этим правом данный наследник должен зарегистрироваться в качестве предпринимателя или в течение одного года со дня открытия наследства он, учитывая ст. 238 ГК РФ, обязан уступить товарный знак. В противном случае уступка осуществляется в принудительном порядке по решению суда. Решение выносится по заявлению государственного органа (например, Роспатента) или органа местного самоуправления. Наследнику передается вырученная сумма или стоимость права за вычетом затрат на процедуру, связанную с оформлением уступки. Если данная процедура не осуществлена и не возбуждена и наследник так и не стал индивидуальным предпринимателем, то право на товарный знак считается прекратившимся по истечении года со дня открытия наследства. До этого момента оно должно считаться принадлежащим лицу, пусть даже и не имеющему статуса индивидуального предпринимателя.
5. Выявлено противоречие в значении термина «исключительное право», использованного в п. 1.1. Федерального закона «О некоммерческих организациях» для обозначения фактической монополии некоммерческой организации на использование своего наименования, которое зарегистрировано в установленном порядке, нормам части четвертой Гражданского кодекса РФ. Указанное противоречие не позволяет учитывать интересы некоммерческих организаций, которым действующее законодательство Российской Федерации не запрещает производить товары и оказывать услуги в части запрета иным лицам зарегистрировать товарный знак, тождественный наименованию некоммерческой организации. Предлагается внести изменения в ГК РФ, направленные на обеспечение равной защиты фирменных наименований коммерческих и некоммерческих организаций.
6. Указание в качестве оснований возникновения у работодателя исключительного права на служебное произведение трудового договора или иного договора, в том числе гражданско-правового договора, между работодателем и автором, приводит к расширительному перечню оснований, по которым может быть передано исключительное право на служебное произведение. В то же время действующее законодательство предусматривает возможность создания служебного произведения только при исполнении работником трудовых обязанностей. В целях устранения данного противоречия, а также правильного применения норм действующего законодательства автором обоснована позиция о необходимости корректировки норм Гражданского кодекса РФ о возникновении исключительного права на служебное произведение у работодателя, исключив возможность расширительно толковать перечень оснований, по которым может быть передано исключительное право на служебное произведение путем внесения изменений в норму ст. 1295 ГК РФ изложив абзац 1 п. 2 данной статьи в следующей редакции: «Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное».
7. Сделан вывод о том, что нормы части первой Гражданского кодекса РФ о государственной регистрации сделок не могут быть в полной мере распространены на совершение сделок с исключительными правами. Для устранения данного пробела и в целях закрепления основания возникновения исключительного права при совершении сделки предлагается дополнить п. 3 ст. 164 ГК РФ абзацем следующего содержания: «Сделки, связанные с отчуждением (уступкой) или с предоставлением прав на результаты интеллектуальной деятельности подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом».
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования предопределяется их общей направленностью на совершенствование гражданско-правового регулирования возникновения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, в результате чего данное исследование вносит определенный вклад в развитие российской правовой науки и практики применения норм законодательства в сфере интеллектуальных прав.
Выводы и предложения, изложенные в диссертационном исследовании, могут способствовать дальнейшему развитию и совершенствованию законодательства, регулирующего отношения в сфере исключительных прав, учитываться в правоприменительной деятельности, что, в конечном счете, положительно скажется на имидже Российской Федерации как демократического правового государства на международном уровне, что особенно актуально на фоне процессов межгосударственной интеграции.
Кроме того, основные положения диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке монографий и учебных пособий, а также в учебном процессе при преподавании таких дисциплин, как «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Интеллектуальные права» и т.п.
Апробация результатов исследования осуществлялась путем изложения основных положений и выводов диссертации в опубликованных автором научных статьях, а также отдельные положения диссертационного исследования были представлены, в частности, на следующих научно-практических конференциях: IX Международная научно-практическая конференция «Роль государства в обеспечении прав и свобод человека и гражданина в условиях экономического кризиса» (Москва, МЭСИ, 2009), IV Международная школа-практикум молодых ученых-юристов на тему «Правовые проблемы научного прогресса» (Москва, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2009), XII Международная научная конференция «Модернизация России: ключевые проблемы и решения» (Москва, ИНИОН РАН, 2011), Международная научно-практическая конференция «Государственно-правовое регулирование интеграционных процессов на постсоветском пространстве» (Витебск, Витебский государственный университет им. П.М. Машерова, 2012).
Следует отметить, что ряд обсуждавшихся в рамках научно-практических конференций вопросов, связанных с тематикой диссертационного исследования, использован при подготовке коллективной монографии «Инновационная Россия: задачи и правовые основы развития» (Москва, МЭСИ, 2011).
Основные теоретические выводы и положения диссертации обсуждались на заседании кафедры Гражданского права Института права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)».
Основные теоретические положения, выводы и научно-практические рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, использовались в учебном процессе в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)» при чтении лекций и проведении практических занятий автором по дисциплинам «Гражданское право», «Трудовое право», «Правовые основы управленческой деятельности», спецкурсу «Правовое обеспечение малого и среднего предпринимательства», а также при подготовке учебно-методических пособий.
Структура диссертации обусловлена целью исследования и сформулированными на ее основе задачами. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка источников и литературы.
Похожие диссертации на Правовое регулирование возникновения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации
