Содержание к диссертации
Введение
ГІАВА I. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ СТАДИИ ПОДГОТОВКИ ГРАЖ ДАНСКИХ ДЕЛ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ 15-125
I. Понятие стадии гражданского процесса 15-50
2. Процессуальные действия как средства достижения цели и выполнения задачи подготовительной стадии гражданского процесса... 30-114
3. Оформление действий судьи в стадии подготовки дела к судебному разбирательству ІІ4-І25
ГЛАВА 2. ВОЗМОЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ НЕКОТОРЫХ ГРАЖДАНСКО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ В СТАДИИ ПОДГОТОВКИ ДЕІА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ 126-170
I. Приостановление производства по делу . 126-133
2. Мировое соглашение и отказ истца от иска 133-151
3. Прекращение производства по делу ж оставление заявления без рассмотрения I5I-I62
Таблицы и образцы 163-170
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ
- Понятие стадии гражданского процесса
- Оформление действий судьи в стадии подготовки дела к судебному разбирательству
- Приостановление производства по делу
Введение к работе
Обоснование выбора темы и ее актуальность. В условиях последовательного расширения социальной базы советской демократии одной из радикальных задач правоохранительных органов является последовательное осуществление курса на дальнейшее укрепление социалистической законности и правопорядка, как одного из необходимых условий совершенствования социалистической демократии, обеспечения прав граждан и организаций.
Правопорядок, строгое и беспрекословное исполнение законов В.И.Ленин рассматривал как одну из надежных гарантий защиты прав и интересов граждан, указывая на необходимость "внимательнейшим образом следить за малейшим беспорядком, за малейшим отступлением от добросовестного исполнения законов Советской власти"1.
Соблюдение закона, неукоснительное выполнение его предписаний - необходимое условие повышения уровня социалистической законности и укрепления правопорядка.
Выступая на ЛУП съезде КПСС Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С.Горбачев в политическом докладе подчеркнул необходимость "... настойчиво повышать ответственность правоохранительных органов", отметил, что "строжайшим образом должны соблюдаться демократические принципы правосудия, равенства граждан перед законом, другие гарантии, обеспечивающие защиту интересов государства и каждого гражданина"*. Об укреплении социалистической законности и правопорядка шла речь и на XXI съезде Компартии
I. Ленин В.И. Письмо к рабочим и крестьянам по поводу победы над Колчаком // Поли.собр.соч. Т.39» С.155.
Узбекистана3.
В Новой редакции Программы Коммунистической партии Советского Союза, утвержденной ХХУП съездом КПСС, подчеркивается: "Предметом постоянной заботы партии были и остаются укрепление правовой основы государственной и общественной жизни, неуклонное соблюдение социалистической законности и правопорядка, улучшение работы органов правосудия, прокурорского надзора, юстиции и внутренних дел"4.
Большая роль в укреплении социалистической законности, правопорядка, а также в предупреждении всякого рода правонарушений принадлежит советским судам, осуществляющим вместе с тем функции по воспитанию граждан и организаций в духе соблюдения ими предписаний правовых норм и уважения правил социалистического общежития.
Правосудие лишь тогда достигает своей цели, когда оно осуществляется в соответствии с законом. Поэтому одной из задач судов при рассмотрении и разрешении гражданских дел является неуклонное исполнение норм материального и процессуального права, обеспечивающих правильное и быстрое разрешение спора.
Невыполнение судами этого важного требования неизбежно при-
Горбачев М.С. Политический доклад Центрального Комитета КПСС ХХУП съезду Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1986. С.78.
Доклад Первого секретаря Щ Компартии Узбекистана Усманход-жаева И.Б. на XXI съезде КП Узбекистана // Ташкентская Правда, 1986, ЗХ января. С.2.
Программа Коммунистической партии Советского Союза: Новая редакция. Принята ХХУП съездом КПСС- М".: Политиздат, 1987. С.48.
водит к постановлению неправильных решений, а следовательно, к нарушению прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц.
Подчеркивая значение укрепления законности и правопорядка в развитии социалистического общества, В.И.Ления призывал сосредоточить внимание "на деловом, практическом осуществлении основ тех преобразований, которые уже стали законом, (но не стали реальностью}"*.
Правильное и быстрое рассмотрение и разрешение гражданских дел в известной степени определяет состояние социалистической законности в советском обществе, повышает роль и авторитет суда, как органа, исполняющего правоохранительные функции.
Анализируя состояние социалистической законности, январский (1987г.) Пленум ЦК КПСС указал на необходимость принятия мер по повышению роли и авторитета советского суда, строгому соблюдению принципа независимости судей, решительному усилению прокурорского надзора*.
В политическом докладе Генерального секретаря ЦК КПСС М.С.Горбачева ХХУЇЇ съезду партии отмечалось: "В последнее время проведена немалая работа по укреплению правопорядка во всех сферах жизни общества. Но усилия в этом направлении ни в коей мере не могут ослабляться'"3.
Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти // Поли,собр. соч. Т.36. C.IB2.
КПСС ЦК.Пленум (27-28 января 1987г..Москва).Материалы Пленума ЦК КПСС 27-28 января 1987г, М.:Политиздат, І987; С.35.
Горбачев М.С. Политический доклад Центрального Комитета КПСС ХХУП съезду Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1986. С.77.
Оценивая по достоинству деятельность судов по укреплению социалистической законности и правопорядка, нельзя однако, не сказать о необходимости повышения ее качества, эффективности и оперативности, приведения в соответствие с требованием времени.
Итоги рассмотрения гражданских дел в кассационном и надзорном порядке свидетельствуют о том, что в основном гражданские дела разрешаются судами УзССР правильно, с соблюдением процессуальных сроков. Вместе с тем имеют место нарушения норм материального и процессуального права, в частности, дела рассматривались в отсутствие сторон либо одной иэ них, своевременно не-извещенных о месте и времени разбирательства дела в судебном заседании. Это приводило порой к постановлению неправильных решений, которые впоследствии отменялись вышестоящими судебными инстанциями и дела направлялись на новое рассмотрение.
Одной из щичнн постановления необоснованных решений является ненадлежащая подготовка дел к судебному разбирательству.
Из 58693 дел, рассмотренных судами УзССР в 1984 году - 607 (Г$) решений отменено и дела направлены на новое рассмотрение.* В 1985 году было рассмотрено 56686 гражданских дел, из которых отменено решений с направлением дел на новое рассмотрение - 863 (1»5#)2. В 1986 году число отмененных решений с направлением дел на новое рассмотрение составило 1166 (2,!С5) из 54935 рассмотренных дел3 о
Статистические данные показывают, что количество отменяемых решений с направлением дел на новое рассмотрение ежегодно воз-
См.: Текущий архив Министерства юстиции УзССР за 1984 год.
См.: Текущий архив Министерства юстиции УзССР за 1985 год.
См.: Текущий архив Министерства юстиции УзССР за 1986 год.
?
растает. Это оказывает влияние на состоянге социалистической законности.
Одним из факторов укрепления законности и правопорядка является совершенствование правосудия по гражданским делам, задачи которого, в честности, состоят в: обеспечении правильной и быстрой за-питы прав граждан и, юридических лиц; осуществлении политики партии, направленной па усиление борьбы с правонарушениями; искоренении чуждых социалистическому обществу явлений бюрократизма и волокиты; улучшении качества и оперативности рассмотрения дел; повышении предупредительной под:и судов.
гЗыполкение указанных задач связано с активным и последовательным проведением в жизнь действущих материальных и процессуальных мору:, совершенствованием гражданского судопроизводства, выработкой более оптимальных законодательных решений.
Выступая на встрече с руководителям средств массовой инфорг/а-црі', идеологических учреждений и творческих союзов, Генеральний секретарь ЦК КПСС М.Е.Горбачев подчеркнул, что е числе главных и центральных вопросов демократизации советского общества, которые будут рассмотрены не предстоящей 19 Всесоюзной партийной конференции, являются вопросы, связанные с проведением в страііе судебно-пгаво^ой реформы И это не случайно, поскольку время требует анализа того, насколько действенно и эффективно на сегодняшний день применение действующего процессуального законодательства, каковы пути его дальнейшего совершенствования. "Но с каких бы позиций мы не подходили к определению путей развития нашей жкономики, культу-
I. См.: Горбачев М.С. Демократизация - суть перестройки, суть социализма // Правда, 13 января 1988 г.
ры г духовной жгзни, - отметил М.С.Горбачев на февральском 1988 г. Пленуме ЦК КЛСС» - решающим фактором всегда будет сам человек, его
ПО.^ТРЧесКИЙ И ИБТеЛЛекТуаЛЬНЫЙ ОбЛИК, ЄГО МаСТерСТЭО» ЄГО ПВЯрИО-
тм:?м і; интернационализм,, его способность к творчеству, его гражданская позщия и активность .
ІЬеьум Верховного Суда СССР в п.18 постановления ІЬ 7 от 16 апреля 1986 г. "О совершенствований деятельности судов по осуществлению правосудия и укреплению законности в свете решений ХХУІЇ съезда КПСС" ответил, что в целяу повышения уровня осуществления правосудия судам надлежит принять решительные меры к искоренению элементов формально-бюрократического отношения к рассмотрению де-ла^, поскольку точное соблюдение гражданского процессуального законодательства, демократических принципов судопроизводства является оглш из важнейших условий правильного осуществления пра-
восудия по гражданским делам *
Сказанное з полной мере относится и к деятельности судьи в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так как успех правосудия эо ішогом зависит от подготовки по делу, надле-еєпсє проведение которой определяется осуществлением процессуальны:: действий, предусмотренных стЛЄІ ШК УзСССР, а также других дейст97 подготовительного характера, которые совершаются на
&;..: Горбачен К,С. Революционное перестройке - идеологию обновления // Известия Советов народных депутатов, 19 февраля 1968 г.
См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1986. - & 3. - СЛЄ.
См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР I 3 от 3 апреля 1987 г. "О строгом соблюдении процессуального законодательства при осуществлении правосудия по гражданским делам" // Бюллетень Берхозпого Суда СССР. -1987.- 1 3.- СЛ6.
данной стадии гражданского процесса.
Подготовительная стадия гражданского процесса имеет важное значение в деле защиты прав и охраняемых законом интересов граждан, предприятий, учреждений и организаций.
В стадии подготовки дела к судебное разбирательству судья, осуществляя предоставленные ему полномочия, на основании и в точном соответствии с законом реализует процессуальные нормы, закладывая основу для правильного и быстрого рассмотрения и разрешения гражданских дел, ибо от того, как подготовлено дело к слушанию в суде зависит успех его рассмотрения и разрешения.
Если в стадии судебного разбирательства - важной стадии гражданского процесса, имеющей большое процессуальное и социальное значение, рассматривается и разрешается спор по существу предъявленных требований, то подготовка дела :к судебному разбирательству обеспечивает защиту прав сторон и других участников процесса в судебном заседании.
Проблемы подготовки гражданских дел к судебному разбирательству приобретают все большее значение» Они связаны с эффективностью и действенностью процессуальных норм, реализуемых на данной стадии гражданского процесса.
Подготовке гражданских дел к судебному разбирательству в юридической литературе постоянно уделяется внимание. В частности, ей посвящены монография П.ВЛогинова, К.С.Юдельсона, В.К.Пучинс-кого, диссертационные исследования В.Ф.Ковина, Б.Н.Лапина. Отдельные вопросы, касающиеся подготовительных действий, были предметом исследования и в научных статьях: С.В.К/рылева, Э.Э.Салу-маа, А.Т.Боннера, В.П.Мозолина, Ц;*М.Апарниковой, И.Б.Вачиленко, Ю.0сипова, Н.Башкатова, Г.Будаева, М.С.Шакарян, В.Жигуленковой, В.Шерстюка, Ю.Треушникова, С.А.Ивановой, М;Сироткшгой, Л.Ани-
симовой, Л.Волоховой, Е.Малева и других авторов;
научному анализу подвергались вопросы» связанные с подготовкой гражданских дел к судебному разбирательству, в работах В.Н. Щеглова, А.Ф.Козлова, М.А.Гурвича, П.Я.Трубникова, Н.Й;Аддеенко, М;А.Тупчиева, МіА.Тертншникова, Н.НЛЇреева и т.д.
Однако, несмотря на это, при рассмотрении гражданских дел судебная практика по прежнему испытывает затруднение в применении этого института* Поэтому вопросы, связанные с применением норм в подготовительной стадии гражданского ю;роцесса представляют научный и практический интерес и в связи с этим нуждаются в детальном исследовании.
Необходимость исследования отдельных аспектов подготовки дела к судебному разбирательству, имеющих теоретическое и практическое значение, возможность применения некоторых гражданско-процессуальных институтов на этой стадии гражданского процесса явились основанием выбора данной темы.
Цель и задачи исследования. Цель работы состоит: а) в исследовании эффективности процессуальных норм, регламентирующих права и обязанности субъектов процессуальных отношений, возникающих при подготовке дела к судебному разбирательству; б) изучении практики применения процессуальных норм для разработки рекомендаций по единообразному и правильному применению законодательства, а также повдаению эффективности деятельности судьи; в) внесении предложений по устранению неточностей и пробелов в правовом регулировании, осуществяяеюм в подготовительной стадии гражданского процесса и совершенствованию законодательства для оптимального, с точки зрения процессуальной экономии, его
применения.
Для достижения этой цели перед диссертантом стояли следущие задачи:
на основе теоретического анализа определить цель и задачу подготовки дела к судебному разбирательству, а также ее место и роль з гражданском процессе;
изучить содержание процессуальных действий, осуществляемых судьей в подготовительной стадии гражданского процесса и опреде-лить наиболее оптимальный порядок их процессуальногосформления;
в результате исследования высказать предложения, направленные на совершенствование законодательства, регулирующего осуществление подготовки по делу, обосновать необходимость более подробное ее правовой регламентации;
выявить возможности применения в подготовительной стадии гражданского процесса таких гражданско-процессушгьных институтов, как: приостановление производства по делу, мировое соглашение сторйн, и отказ истца от иска, прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения.
Методологическая и теоретическая основа, Б работе использованы произведения основоположников марксизма-ленинизма, материалы ХХУІІ съезда КПСС, Программы Коммунистической партии Советского Союза (ноной редакции), Пленумов Щ КПСС, 2X1 съезда Компартии Узбекистана*
Руководствуясь методом диалектического материализма, автор исследовал ряд проблемных вопросов, связанных с подготовкой гражданских дел к судебному разбирательству с теоретической точки зрения, и показал практическую значимость их разрешения. При этом использовались также и такие частные методы, как то: сравнительный,
системно-структурный, социально-правовой, а таете один из видов конкретно-социологического метода - анкетирование. Анкетным опросом по исследуемым вопросам было охвачено 180 судей.
Это позволило сочетать качественный и количественный анализ явлений, дало возможность определить значение подготовки дела к судебному разбирательству при рассмотрении дел, возникающих из различных правоотношений, а также выявить пробели в зеконодэт&гъ-стве, внести предложения и выработать некоторые рекомендации практического характера.
Основу исследуемых положений составили изучение специальной литературы по гражданскому процессуальному праву, анализ дейстау-щего законодательства и нормативных актов, а также обобщение, систематизация и анализ судебной практики УзССР. Б процессе написания диссертации было изучено и обобщено в обшей сложности около 560 гражданских дел, в частности, трудовых» брачно-семей-ных и жилищных, рассмотренных народными судами Узбекской GCP и Ташкентским городским судом.
Научная новизна работы заключается в комплексном иоследо^ зании вопросов, связанных с применением процессуальных норм в стадии подготовки гражданских дел к судебному разбирательству на материалах судебной практики УзбСР. Такой подход к изучаемой проблеме объясняется развитием гражданского процессуального законодательства и потребностями судебной практики. Это позволило получить ел едущие основные результаты, выносимые на защиту, и обуславливающие новизну диссертационного исследования:
- э интересах развития гражданского процесса в диссертации вносится и обосновывается предложение о необходимости дальнейшего совершенствования гражданской процессуальной формы. Доказывается,
что нормы институтов прекращения и приостановление производства по делу, а также оставления заявления без рассмотрения должны применяться не только в стадия судебного разбирательства, но и при подготовке гражданских дел к судебному разбирательству. Указанные предложения обосновываются автором на основе анализа неопубликованных ранее в научной литературе статистических данных по УзССР, результатам проведенного социологического исследования и обобщениями судебной практики;
- в работе получил дальнейшее развитие научный взгляд о существования принципа процессуальной экономии, с точки зрения которого проанализированы процессуальные действия в стадии подготовки гр&вданских дел к судебному разбирательству. С позиций принципа процессуальной экономии, быстроты процесса з? борьбы с волокитой в судебной деятельности автором вносится предложение о предоставлении судье права единолично: а) прекращать и приостанавливать производство по делу; б) оставлять заявление без рассмотрения;
- s целях наиболее полной реализации принципа законности и національного языка в гражданском судопроизводстве, а также предотвращения возможного заведомо неправильного перевода предлагается дополнить ст. 161 ГПК УзССР норшй, регулирущей привлечение или допущение переводчика в. процесс в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и предупреждать его об ответственности, кзложив ее в редакции следующего содержания: судья "разрешает вопрос о привлечении или допущении переводчика, разъясняет ему его права и обязанности, а также предупреждает об ответственности по ст.161 УК УзССР за заведомо неправильный перевод". Этим предложением уточняется и развивается ранее высказанный
научный взгляд о привлечении переводчика а процесс;
анализ правовой природа действий судьи, осуществляемых при подготовке гражданских дел к судебному разбирательству позволил прийти е выводу о том, что целью подготовки к судебному разбирательству является не только обеспечение правильного и быстрого рассмотрения гражданских дел в первом судебном заседании, но и обеспечение исполнения будущего судебного решения* Б этой связи подготовка к судебному разбирательству рассматривается аз-тором в узком и широком смысле;
судебная практика показывает, что факультативный характер действующей процессуальной нормы, регулирующей привлечение в про-цесс должностного лица, по распоряжению которого было произведено увольнение или перевод с явным нарушением закона в качестве третьего лица без самостоятельных требований не обеспечивает достаточной эффективности. Б целях усиления борьбы с незаконным увольнением предложено дополнить редакцию ст. 41 ГПК УзССР новым положением, изложив его в следующем содержании: "По делам о восстановлении на работе или е прежней должности уволенных или переведенных работников судья должен привлечь для участия в процессе
в качестве третьего лица на стороне ответчика должностное лицо, по распоряжению которого было произведено увольнение или перевод с явным нарушением закона".
Практическое значение исследуемых проблем состоит в выработке предложений по совершенствованию действующего гражданского процессуального законодательства, которые позволят судье экономично, оперативно и эффективно осуществлять правовое регулирование действий при подготовке дела к судебному разбирательству» а также рекомендаций, способствующих улучшению деятельности судьи на дан-
ной стадии гражданского процесса с целью правильного и быстрого рассмотрения и разрешения гражданско-правовых споров.
Предложения и рекомендации по совершенствованию действующего гражданского процессуального законодательства, регулирующего проведение подготовки дела к судебному разбирательству обсуждались и были одобрены коллегией по гражданским делам Ташкентского городского суда» а также используются а качестве методического пособия при проведении практических занятий по специальному курсу "Процессуальные акты по гражданским делам" по теме о подготовке гражданских дел к судебному разбирательству.
Апробация материалов исследования. Результаты диссертационного исследования обсуждались и рецензировались на кафедрах советского гражданского процесса юридических факультетов Московского Государственного университета им. М.Б.Ломоносова и Ташкентского Государственного университета им. В.И.Ленина. Отдельные научные положения, касающиеся подготовки гражданских дел к судебному разбирательству были опубликованы в печати, С выводами., сделанными на основе исследования, автор выступал с сообщениями на отчетных научных конференциях профессорско-преподавательского состава Таш17 им. Б.И.Ленина в 1982, 1983, 1984 и 1985 годах.
Структура работа. Диссертация состоит из введения и двух глад. Б тексте каждого параграфа содержатся конкретные предложения и рекомендации.
Понятие стадии гражданского процесса
Гражданское судопроизводство, как деятельность суда по осуществлению правосудия, представляет собою сменяющиеся стадии, каждая из которых имеет определенные цели и задачг. Большинством ученых признано, что стадиями гражданского процесса являются: возбуждение дела в суде первой инстанции путем подачи заявления (искового) или жалобы; подготовка дела к судебному разбирательству; судебное разбирательство дела по существу; рассмотрение жалобы и протестов на не вступившие в законную силу решения, определения; производство в суде надзорной инстанции по пересмотру вступивших в законную силу судебных решений, определений, постановлений; производство по пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам; производство по исполнению вступившего в законную силу решения суда1.
Стадия гражданского процесса определяется в литературе по гражданскому процессу по-разному: как совокупность процессуальных действий и процессуальных отношений, объединенных ближайшей процессуальной целью1 или, по мнению Н.И.Авдеенко, совокупностью процессуальных отношений, также объединенных ближайшей процессуальной целью2. Однако Н.И.Авдеенко в другой своей работе, определяя содержание подготовительной стадии гражданского процесса» указывает на совокупность действий, направленных на подготовку дела к судебному разбирательству , т.е. по своей сути ее точка зрения совпадает с точками зрения других процессуалистов.
Представляется, что прежде чем определить содержание понятия стадии гражданского процесса, необходимо первоначально уяснить, что означает слово "стадия", а также определить содержание понятия "процессуальные действия и процессуальные отношения, объединенные ближайшей процессуальной целью".
Под стадией принято понимать период, определенную ступень в развитии чего-либо .
Исходя из этого понятия, применительно к гражданскому судопроизводству, гражданскому процессу, как деятельности суда по рассмотрению и разрешению гражданских дел, под стадией следует понимать период, определенную ступень, этап, как составную часть единого гражданского процесса, состоящую из соответствующего ком-плекса субъективных прав и обязанностей суда и других субъектов процесса, а также их действий, как средства их (процессуальных прав и обязанностей) реализации, объединенньсс ближайшей процессуальной целью и направленных на возникновение,, развитие или прекращение процессуальных отношений.
Субъективные процессуальные права и обязанности суда и других субъектов процесса осуществляются через ггроцессуальные действия на определенной стадии, у которой имеются определенные цели и задача, а поэтому правильно говорить о процессуальных действиях и процессуальных правоотношениях, как взаимосвязанных и взаимообусловленных правовых явлениях, объединенных определенной целью. "Они (т.е. субъективные процессуальные права и обязанности) закрепляют взаимное поведение субъектов отношений, их процессуальные правомочия и обязанности, отношения эти возникают в результате действий суда и лиц, участвущих в деле" , а также лиц, содействувдих осуществлению правосудия.
При подготовке к судебному разбирательству так же, как и в стадии судебного разбирательства, процессуальные отношения между судом и другими участниками процесса возникают в связи с наличием норм гражданского процессуального права, определяющих субъективные права и обязанности, реализуемые посредством действий, приобретавдих значение юридических фактов.
Являясь основанием для осуществления действий и будучи первичными по отношению ко всем правовым явлениям, права и соответствующие им обязанности субъектов процесса определяют, какие действия (бездействия) может или обязан совершить субъект права для образования правоотношения1. Другими словами, действия являются производными от процессуальных прав и обязанностей субъектов процесса, регламентированных в нормах гражданского процессуального права.
Поэтому правильнее говорить, что содержание процессуальных правоотношений состоит из процессуальных прав и обязанностей, а также действий субъектов процесса, а не из действий их ж процессуальных прав и обязанностей, как считают некоторые авторы .
Реализуя процессуальные права и обязанности посредством действий, непосредственно связанных с деятельностью суда, участники гражданского процесса осуществляют тем самым установленное процессуальной нормой юридически значимое правило поведения, облаченное в соответствующую форму, направленное та образование процессуальных правоотношений.
Оформление действий судьи в стадии подготовки дела к судебному разбирательству
Приняв заявление к производству, судья производит подготовку дела к судебному разбирательству. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении № 1С от 0I.I2.83r, (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 3 апреля 1987г. № 3 "О строгом соблюдении процессуального законодательства при осуществлении правосудия по гражданским делам") .отметил, что в определении о принятии заявления к производству указываются процессуальные действия, подлежащие совершению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству .
Представляется, что редакция данного положения нуждается в уточнении. На наш взвдяд, ее следовало бы изложить следущим образом: "В определении о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству указываются процессуальные действия, подлежащие совершению4, поскольку речь идет о процессуальных действиях подготовительного характера.
Необходимость процессуального оформления единоличных действий судьи объясняется тем, что определение, буцучи процессуальным актом, закрепляет, фиксирует, отражает урегулированные отношения, ставшие правоотношениями.
М.И.Калинин, рассматривая процессуальную форму в качестве неотъемлемого элемента судебной деятельности, отмечая: "Форма, про-цессуалъностъ в судебном деле имеет огромное значение"2.
Реализуя ту или иную процессуальную норму, закрепляющую право либо обязанность субъектов процесса, суд (судья) в зависимости от стадии гражданского процесса совершает действие, облаченное в соответствующую процессуальную форму, которая "... отражает само это процессуальное действие, указывает на его содержание, породившие его причины и цель, для достижения которой процессуальное действие совершается"3.
Так, производя в предусмотренных ст.161 ГПК УзССР либо являющиеся по своему содержанию подготовительными процессуальные действия, реализуюцие субъективные права субъектов правоотношения, судья выносит определение, которым может потребовать от участников процесса соответствующего обязанного поведения, поскольку оно (определение), придавая действию судьи процессуальную форму, которая "... удачно сочетает в себе государственное принуждение и общественное воздействие" , так же, как и судебное решение обязательно для тех, кому адресовано .
Следовательно, процессуальная форма является не только необходимым и обязательным условием осуществления действий суда и других участников процесса, направленных на возникновение процессуальных правоотношений, но и процессуальной гарантией в правильном и быстром осуществлении правосудия.
Судебная практика свидетельствует о том» что, как правило, определения о подготовке дела к судебному разбирательству не выносятся. А в тех случаях, в которых такие определения и выносились, фактически же никаких действий, связанных с подготовкой дела к судебному разбирательству не производилось.
Изучение практики народных судов города Ташкента за 1985 год показало, что из 5 60 гражданских дел определения о подготовке дела к судебному разбирательству с полным или частичным указанием процессуальных действий, которые надлежало совершить, имелись лишь в 67 делах.
Характерно, что в некоторых из гражданских дел, в частности, рассмотренных народным судом Фрунзенского района г.Ташкента в большинстве своем определения содержат ссылку на отсутствие необходимости подготовки дела к судебному разбирательству ввиду представления сторонами всех, необходимых для дела, доказательств. Причем, в одном определении фактически отражаются два процессуальных действия: о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении дела к слушанию в стадии судебного разбирательства.
Это свидетельствует о тенденции практики прошлых лет, основанной на старом, не совершенном законе, в соответствии с которым судья вправе совершить подготовительные действия по свое-щ усмотрению или признавать их излишними.
Несоблюдение судами при совершении подготовительных действий процессуальной формы явилось в одних случаях необходимостью отложения разбирательства дела, в других - повлекло отмену вышестоящими судебными инстанциями вынесенных необоснованных решений нарядных судов.
При изучений дел встречались и такие определения, в которых проведение подготовки по делу признавалось необходимым, однако процессуальные действия, которые надлежало совершить судье, в них не бьши указаны.
Так, по иску В.М Полунина к Н.М.Полунин;/ о разделе имущества народный суд Куйбышевского района г.Ташкента в определении о принятии заявления к производству и подготовке к судебному разбирательству признал подготовку дела необходимой. Однако, какие именно действия должны быть произведены» не указал1, что свидетельствует о формальном отношении к этой важной стадии процесса.
На практике имеют место случаи, когда некоторые судьи вместо мотивированного определения накладывают на специальном бланке резолюции о производстве определенных процессуальных действий подготовительного характера.
Например, по иску, возбужденному гражданкой О.Н.Арефьевой к К.П.Арефьеву о расторжении брака и разделе имущества, нажитого в период совместной супружеской жизни, народный судья Кировского района г.Ташкента на соответствующем бланке наложил резолюцию; "Вызвать стороны", "истребовать доказательства"f а также "вызвать свидетелей ,
Однако, о каких конкретно свидетелях идет ъечьь кэкше доказательства и для подтверждения какого факта их необходимо истребовать, ничего об этом не говорится.
Приостановление производства по делу
Приостановление производства по делу представляет собой временный перерыв в развитии процесса, т.е. прекращение судом процессуальных действий на неопределенный срок до устранения обстоятельств» препятствующих дальнейшему движению дела.
Закон устанавливает два вида оснований приостановления производства по делу: обязательное и факультативное.
В соответствии со ст.40 Основ и ст.236 ГПК УзССР суд обязан приостановить производство по делу в случаях: а) смерти гражданина» если спорное правоотношение допускает правопреемство или прекращения существования юридического лица, являвшихся стороной в деле до вступления в дело или привлечения Б дело правопреемника; б) утраты стороной дееспособности до назначения недееспособному законного представителя; в) пребывания ответчика в действующей части Вооруженных Сил СССР и просьбы истца» находящегося в действующей части Вооруженных Сил СССР; г) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела., рассматриваемого в гразданском, уголовном и административном порядке до вступления в закошую силу решения или приговора суда, или вынесения поста-ношения по делу, рассматриваемоглу в административном порядке.
Статья 40 Основ, ст.237 ГПК УзССР предоставляет суду право приостанавливать производство по делу в случаях: а) пребывания сторона в составе Вооруженных Сил СССР на действительной срочной военной службе или привлечения этих лиц для выполнения какой-либо государственной обязанности до прекращения пребывания стороны в составе Вооруженных Сил СССР на действительной срочной военной службе окончания выполнения этими лицами государственной обязанности; 6) нахождения стороны Б лечебном учреждении» а также при налички у кого-либо из них заболевания, препятствующего явке Б суд, подтвержденного справкой медицинского учреждения до выписки стороны из лечебного учреждения или окончания заболевания, препятствующего явке стороны в суд; в) розыска ответчика при неизвестности фактического места пребывания по искам о взыскании алиментов и о возмещении вреда» причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, по искам государственных предприятийf учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций и гражданам до розыска ответчика; г) нахождения стороны в длительной служебной командировке до возвращения ее из командировки; д) назначения судом экспертизы до окончания действий по производству экспертизы.
Сопоставительный анализ указанных статей ГПК УзССР свидетельствует о том, что отличительным признаком обязательного приостановления производства по делу от факультативного является различие оснований их приостановления. Основаниями обязательного приостановления производства по делу являются обстоятельства, лишающие суд возможности продолжать процесс.
Основаниями факультативного приостановления производства по делу являются тазше обстоятельства, которые могут и не препятствовать дальнейшему движению дела и у суда имеется возможность продолжать производство по делу Законом установлен четкий и исчерпывающей перечень оснований, наличие которых в одних случаях (ст,236 ГПК УзССР) обязывает суд приостановить производство по делу,, в других (ст.237 ПІК УзССР) - предоставляет суду право приостановить производство по делу 128
Проверку доказательств» подтверждающих наличие обстоятельств, перечисленных в указанных статьях, судья вполне может выполнить единолично.
По вопросу о целесообразности с точки зрения оптимальности и процессуальной экономии предоставления судье права единолично приостанавливать производство по делу при наличии соответствующих оснований, предусмотренных ст.236 и 237 ЇЇЖ УзССР в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, проведено социологическое исследование, которое показало следующие результаты.
Из 180 разосланных анкет получена 161 анкета. Из 161 опрошенных судей всех звеньев судебной системы УзССР (начиная с районных и кончая Верховным Судом УзССР) данное предложение поддержало 96 8$ судей, обосновывая свою позицию процессуальной экономией, отсутствием исследования каких-либо доказательств, а также оптимальностью применения данного правила.
Другая часть судей (3,2$) высказалась против, мотивируя это тем, что коллегиальный порядок приостановления производства по делу необходим для установления объективной истины при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу, понимая под этим изучение соответствующих документов, в которых изложены обстоятельства, свкдетельствущие о наличии оснований для приостановления производства по делу.
