Введение к работе
Актуальность темы исследования. Уголовно-процессуальный кодекс РФ, принятый в 2001 году, окончательно закрепил в уголовном процессе России предварительное слушание. Предварительное слушание является одной из "новелл", нашедших свое отражение в новом УПК РФ. Внимание к нему обусловлено задачами и целями, которые ставил перед собой законодатель, закрепляя его в новом Уголовно-процессуальном кодексе. В УПК РСФСР существовала стадия предания суду обвиняемого, которая имела сходства с предварительным слушанием, но в ее основе лежали совершенно иные цели и задачи.
Предварительное слушание в УПК РФ в настоящее время представляет собой актуальную тему исследования, так как позволяет решать задачи, которые не были предметом рассмотрения в УПК РСФСР в стадии предания суду.
Принципиально иной подход к решению основной задачи уголовного судопроизводства - справедливому и законному разрешению уголовного дела по существу, реализуемый в настоящее время в ходе предварительного слушания, позволяет эффективно разрешать задачи, возникающие в рамках подготовки дела к судебному разбирательству.
Возвращение в УПК РСФСР и окончательное закрепление в УПК РФ института мировых судей повлекло возвращение апелляционного производства в уголовный процесс, представляющего собой одну из форм пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений мирового судьи. В УПК РФ решения мирового судьи пересматриваются по существу, а это означает, что судом могут быть исследованы не только доказательства, имеющиеся в уголовном деле, но и новые доказательства, представленные сторонами в ходе апелляционного заседания.
Апелляционное производство - это повторное рассмотрение уголовного дела по существу. У суда апелляционной инстанции в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и его проведения возникают аналогичные задачи, что и у суда первой инстанции: вопросы о приобщении (исключении) новых доказательств, приостановлении (прекращении) уголовного дела при наличии к тому оснований. Все эти задачи в суде первой инстанции эффективно разрешаются на предварительном слушании, что значительно экономит время рассмотрения уголовного дела.
В ходе диссертационного исследования были выявлены пробелы в УПК РФ, связанные с вопросами, которые разрешаются на предварительном слушании в суде первой инстанции, - такие как: исключение доказательств, привлечение новых доказательств, приостановление уголовного дела или его прекращение. В настоящее время исследование практики апелляционного рассмотрения уголовных дела показывает, что эти вопросы решаются зачастую недостаточно эффективно, существенно затягивается рассмотрение уголовного дела, что приводит к вынесению решений, не соответствующих требованиям процессуального законодательства.
Действующий УПК РФ по-прежнему предусматривает элементы ревизионного начала в кассационном производстве, в том числе возможность исследования доказательств, привлечения дополнительных материалов, прекращения уголовного дела. Таким образом и в кассационной инстанции может возникнуть необходимость в решении вопросов, которые являются предметом рассмотрения судом первой инстанции в ходе предварительного слушания.
Следовательно, комплексное исследование предварительного слушания, его целей и задач, значения в уголовном процессе Российской Федерации, возможности его применения в апелляционном и кассационном производстве, то есть в суде второй инстанции, для эффективного разрешения вышеуказанных вопросов, а также отсутствие исследований, посвященных правоотношениям, возникающим в ходе проведения предварительного слушания в суде второй инстанции, обуславливают актуальность темы настоящей работы.
Степень научной разработанности темы. Стадиям подготовки дела к судебному разбирательству и преданию суду в научной доктрине уделяли внимание известные процессуалисты СИ. Викторский, СВ. Познышев, Н.Н. Полянский, Н.Н. Розин, И.Я. Фойницкий и др. В советский и современный периоды российского уголовного процесса указанные стадии исследовались такими учеными как Ю.В. Астафьев, В.М. Бозров, А.Д. Бойков, М.И. Бажанов, О.В. Волколуп, М.М. Вы-дря, И.М. Гальперин, Ю.М. Грошевой, А.П. Гуськова, В.Г. Даев, Н.Н. Ковтун, Л.Д. Кокорев, А.В. Кудрявцева, AM. Ларин, В.З. Лукашевич, П.А. Лупинская, Т.А. Михайлова, Т.Г. Морщакова, И.И. Мухин, И.Д. Перлов, И.Л. Петрухин, М.С Строгович, Л.Г. Татьянина, М.Л. Шифман и др.
Также известны диссертации, посвященные предварительному слушанию, -Т.Н. Долгих, А.В. Горяинова, М.С. Коровиной, СВ. Лупановой, Т.К. Рябининой, А.В. Шигурова, А.А. Юнусова.
Однако следует заметить, что в настоящий момент обозначены не все проблемы, возникающие в ходе предварительного слушания в суде первой инстанции, и не все предложенные пути их разрешения являются достаточно эффективными. Проведение же предварительного слушания в суде второй инстанции ранее в юридической науке не исследовалось вообще.
Объектом диссертационного исследования является комплекс общественных отношений, возникающих в сфере правового регулирования предварительного слушания в законодательстве Российской Федерации.
Предметом исследования выступают закономерности, проявляющиеся в процессе регулирования предварительного слушания, практике реализации правовых норм в ходе его проведения.
Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является формулирование теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики на основе комплексного изучения предварительного слушания, его задач, целей, истории появления в уголовном процессе России, возможности его эффективного применения в апелляционном и кассационном процессах, то есть в суде второй инстанции.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
изучить понятие предварительного слушания, историю его появления в уголовном процессе России;
провести сравнение предварительного слушания по УПК РФ и стадии предания суду по УПК РСФСР;
сравнить и проанализировать предварительное слушание и предание суду в уголовном процессе ведущих европейских стран и США;
установить задачи, рассмотреть порядок проведения предварительного слушания в уголовном процессе России;
определить место и значение предварительного слушания в уголовном процессе России;
исследовать сущность и значение апелляционного производства в уголовном процессе РФ и ведущих зарубежных европейских стран и США;
проанализировать судебную практику апелляционного производства, обозначить вопросы и проблемы, возникающие в ходе подготовки и рассмотрения судебного заседания в апелляционной инстанции;
рассмотреть и обосновать возможность применения предварительного слушания в апелляционном процессе для эффективного разрешения проблем и вопросов, выявленных в ходе исследования;
аргументировать возможность и практическую целесообразность применения предварительного слушания в кассационном процессе;
на основе полученных результатов дать рекомендации по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства России.
Методологические основы исследования. В качестве методологической основы исследования были использованы: основные принципы и категории диалектики; метод анализа и синтеза; логический метод, включая метод индукции и дедукции; метод моделирования; метод системно-структурного анализа; метод формально-юридического и грамматического толкования норм права; метод сравнительного правоведения; исторический метод.
Теоретическая основа исследования. Теоретической базой диссертации являются труды таких ученых, как Н.С. Алексеев, А.Р. Белкин, В.П. Божьев, В.М. Боз-ров, СВ. Бородин, В.П. Верин, М.М. Выдря, И.М. Гальперин, Н.А. Громов, В.В. До-рошков, К.Б. Калиновский, Н.Н. Ковтун, Д.Н. Козак, В.А. Лазарева, В.М. Лебедев, В.З. Лукашевич, П.А. Лупинская, Е.Б. Мизулина, В.А. Михайлов, Т.Н. Москалькова, В.В. Николюк, Ю.К. Орлов, И.Д. Перлов, И.Л. Петрухин, М.П. Поляков, В.И. Рад-ченко, Т.К. Рябинина, А.В. Смирнов, М.С. Строгович, А.Я. Сухарев, В.Т. Томин, И.Я. Фойницкий, B.C. Шадрин, С.А. Шейфер, СП. Щерба, А.А. Юнусов и др.
Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, действующее уголовно-процессуальное законодательство, Постановления и Определения Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приказы и указания Генерального прокурора Российской Федерации, а также другие
законодательные и нормативные акты, имеющие отношение к рассматриваемой теме. При исследовании исторических аспектов предварительного слушания использованы законодательные памятники, отражающие его становление в уголовном судопроизводстве России.
Эмпирическую базу исследования составили: материалы более 130 уголовных дел, по которым проводилось предварительное слушание в суде первой инстанции в различных субъектах РФ, материалы 158 уголовных дел, рассмотренных судом апелляционной инстанции Преображенского и Лефортовского районных судов г. Москвы в 2005 - 2007 гг., кассационными судами субъектов РФ.
Научная новизна. Диссертационное исследование является одной из первых работ, в которой комплексно рассматривается предварительное слушание и определяется его значение в уголовном процессе России, доказывается возможность его применения в суде второй инстанции. Автором проанализирован действующий порядок проведения предварительного слушания, определен круг проблем, возникающих в ходе его проведения в суде первой инстанции. Выдвинуты предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики в рамках проведения предварительного слушания, обоснована необходимость проведения предварительного слушания при апелляционном и кассационном рассмотрении уголовных дел, то есть в суде второй инстанции. Основные положения, выносимые на защиту:
Вывод о том, что предварительное слушание - это особый этап уголовного процесса, который является обязательным при наличии оснований, указанных в ст. 229 УПК РФ, имеющий непосредственные задачи, круг участвующих субъектов и особый порядок производства процессуальных действий. Предварительное слушание проводится в условиях состязательности, где судом проверяется законность производства предварительного расследования, что является гарантией отправления правосудия и обеспечения прав личности.
Предварительное слушание имеет свои непосредственные задачи, сутью которых является: проверка допустимости уже имеющихся в уголовном деле доказательств и рассмотрение ходатайств о представлении дополнительных доказательств, которые не исследовались в стадии предварительного расследования; устранение
нарушений, препятствующих рассмотрению уголовного дела; создание надлежащих условий для последующего рассмотрения дела по существу. На данном этапе судом производится оценка доказательств с точки зрения их допустимости.
Одним из условий проведения особого порядка судебного разбирательства является добровольность заявленного обвиняемым (подсудимым) ходатайства о его проведении. Полагаем, что проверку добровольности суд должен осуществлять непосредственно в ходе проведения предварительного слушания. В целях эффективного применения норм гл. 40 УПК РФ необходимо вернуть данное основание для проведения предварительного слушания и внести соответствующие поправки в УПК РФ.
Положения, содержащиеся в ч. 4 ст. 235 УПК РФ вызывают возражения, поскольку бремя опровержения доводов защиты о недопустимости доказательства лежит на прокуроре, а его неявка автоматически означает признание оспариваемого другой стороной доказательства недопустимым. Необходимо: изменить ч. 4 ст. 235 УПК РФ, заменив в ней слова "лежит на прокуроре" на "лежит на прокуроре, а при отсутствии прокурора в предварительном слушании оспариваемое защитой доказательство должно быть признано недопустимым".
Исключение доказательства из материалов уголовного дела без указания причин в предварительном слушании может привести к исключению доказательств, собранных в соответствии с УПК РФ. Необходимо второе предложение ч. 5 статьи 234 УПК РФ изложить в следующей редакции: "... При отсутствии возражений судья удовлетворяет ходатайство с обязательным обоснованием исключения доказательства и выносит постановление о назначении судебного заседания, если отсутствуют иные основания для проведения предварительного слушания".
Предусмотреть возможность назначения экспертизы в ходе предварительного слушания, так как основания ее проведения могут стать известными суду еще до судебного заседания. Необходимо дополнить ч. 1 ст. 237 УПК РФ пунктом 6 в следующей редакции: "6) имеются основания для производства судебной экспертизы, предусмотренные ст. 196 настоящего Кодекса или иные основания".
Частично возвратить институт доследования и предоставить право следственным органам после возвращения уголовного дела прокурору проводить следст-
венные действия, указанные судом, а также закрепить в законе срок, в который прокурору предписывается устранить нарушения, повлекшие возвращение уголовного дела:
закрепить срок, назначаемый прокурору для устранения допущенных нарушений, - 10 суток;
дополнить ст. 237 УПК РФ частью 3.1 и изложить ее в следующей редакции: "При возвращении уголовного дела прокурору судья может указать на необходимость производства следственных действий, перечень которых приводится в решении суда";
8. Предусмотреть возможность отложения производства предварительного
слушания:
1) Часть 1 статьи 236 УПК РФ дополнить п. 7 следующего содержания: "7) об
отложении предварительного слушания в порядке, предусмотренном ст. 239.1 на
стоящего Кодекса".
2) Дополнить главу 34 УПК РФ статьей 239.1 в следующей редакции:
"Статья 239.1. Отложение предварительного слушания.
При невозможности проведения предварительного слушания вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд выносит определение или постановление о его отложении на определенный срок. Одновременно принимаются меры к вызову или приводу неявившихся лиц и истребованию новых доказательств.
После возобновления предварительное слушание продолжается с того момента, с которого оно было отложено".
9. Закрепить в УПК РФ возможность производства предварительного слушания
мировым судьёй и внести следующие изменения в УПК РФ:
статью 320 УПК РФ изложить следующим образом: "По уголовному делу поступившему в суд с обвинительным актом, мировой судья проводит подготовительные действия и принимает решения в порядке, установленном главами 33 и 34 настоящего Кодекса";
пункт 6 статьи 319 УПК РФ изложить в следующей редакции: "Если примирение между сторонами не достигнуто, то после выполнения требований частей
третьей и четвертой настоящей статьи назначает рассмотрение уголовного дела в судебном заседании в соответствии с правилами, предусмотренными главами 33 и 34 настоящего Кодекса".
10. Предусмотреть возможность производства предварительного слушания в
апелляционном процессе для решения вопросов, связанных с исследованием доказа
тельств, приостановлением и прекращением уголовных дел, возвращением уголов
ных дел прокурору. Для этого необходимо:
1) дополнить ст. 364 УПК РФ частью 1.1: "При наличии оснований для проведения предварительного слушания судья выносит постановление о его проведении в соответствии с требованиями главы 34 настоящего Кодекса. Основаниями проведения предварительного слушания в апелляционной инстанции являются: 1) ходатайство стороны об исключении доказательства; 2) необходимость рассмотрения вопроса о приостановлении или прекращении уголовного дела; 3) основания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных ст. 237 настоящего Кодекса".
11. Предусмотреть возможность производства предварительного слушания в
кассационном процессе, что обусловлено элементами ревизионного начала в касса
ционном производстве, в том числе возможностью исследования доказательств,
привлечения дополнительных материалов, прекращения уголовного дела, возвраще
ния уголовного дела прокурору, и внести соответствующие изменения в УПК РФ.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем выводы и положения помогают определить понятие и значение предварительного слушания в уголовном процессе России, расширить теоретическое представление о предварительном слушании как особом этапе уголовного процесса, а также показать возможность его применения и в апелляционном, и в кассационном процессах для эффективного разрешения задач, возникающих при рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования положений диссертации для совершенствования действующего законодательства и правоприменительной практики, для преподавания в рамках учебной дисциплины "Уголовный процесс Российской Федерации", а также для разработки
учебных пособий и методических рекомендаций по этим дисциплинам. Выводы и предложения диссертационного исследования могут быть использованы при проведении дальнейших научных исследований в области уголовного процесса Российской Федерации.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации внедрены в учебный процесс Московского государственного университета приборостроения и информатики, Академии управления МВД РФ, Московского государственного колледжа информатики и электронной техники. Ключевые тезисы исследования были освещены автором в его докладах на 4 научно-практических конференциях, проходивших в г. Москва и г. Нижний Новгород в 2006-2008 годах, а также нашли отражение в пяти опубликованных работах.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, девяти параграфов, заключения, приложения, списка использованного нормативного материала и специальной литературы.
