Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В конце XX - начале XXI вв. в России произошел значительный рост организованной преступности, которая в настоящее время фактически стала национальным бедствием. Существенную роль при этом сыграли негативные социально-экономические процессы, развившиеся в 1980-1990 гг., качественные изменения в самой криминальной среде, приведшие к ее разрастанию и высокой адаптации к происходящим в стране преобразованиям.
Несмотря на принимаемые государством меры, размах организованной преступности не уменьшается. Так в 2007 г. было выявлено 34814 преступлений, совершенных в составе организованных преступных групп и сообществ, в 2008 г. - 36601, в 2009 г. - 31397, за 10 месяцев 2010 г. - 194821. Однако учитывая то, что в 2007 г. было раскрыто 49, 5 %, в 2008 г. - 53,4 % , в 2009 г. - 55,1 % преступлений из числа зарегистрированных, а также латентную преступность, эти данные необходимо увеличить в несколько раз. Официальные источники свидетельствуют о продолжающемся росте и консолидации организованной преступности, ее проникновении во все новые, связанные с приватизацией государственной собственности, земельными отношениями сферы экономики (финансовую, внешнеэкономическую, сырьевую). Все это породило криминальную ситуацию, для ее разрешения которой требуется принятие дополнительных неотложных законодательных, организационно-управленческих мер, а также затрата значительных материальных ресурсов, направленных на повышение эффективности борьбы с организованной преступностью.
Это тем более необходимо в связи с тем, что правоохранительные органы постоянно сталкиваются с новыми модифицированными способами и механизмами подготовки, совершения и сокрытия преступлений, а также сильным противодействием предварительному и судебному следствию.
Как отмечает подавляющее большинство опрошенных сотрудников правоохранительных органов, дела о преступлениях, совершаемых преступными организованными сообществами, являются наиболее сложными с точки зрения раскрытия, расследования и судебного разбирательства. Сложность их предопределяется, прежде всего, профессио-
1 Состояние преступности и за 2007, 2008, 2009, 2010 гг. [Электронный ресурс] // Официальный сайт МВД России. URL: http: // / stats (дата обращения: 10 февр. 2011 г.). Нами не принимается во внимание статистика преступлений, совершенных группами по предварительному сговору.
нацизмом и высокой степенью организованности членов организованных преступных сообществ. Преступные посягательства тщательно спланированы и хорошо законспирированы. Все это резко осложняет процесс их выявления, расследования и судебного разбирательства.
В этих условиях традиционные уголовно-процессуальные формы борьбы с преступлениями данной категории во многом теряют свою эффективность. Резко возрастает роль оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД). Как показывает практика, большая часть доказательственной информации формируется на основе результатов ОРД.
В сложившейся ситуации необходимо учитывать, что реализация положений судебной реформы в России существенно повышает роль суда, так как правосудие является вершиной правоприменительной деятельности. Особая роль суда обусловливает и повышение требований к содержанию и профессиональному уровню судебного разбирательства уголовных дел. Устранение и исправление ошибок, недостатков и упущений досудебного расследования возможно при условии высокопрофессиональной судебной деятельности. Последнее же немыслимо без широкого применения криминалистических средств и методов, использования результатов ОРД. Повышение качества судебного следствия может осуществляться путем последовательного совершенствования судебной методики рассмотрения различных категорий уголовных дел. Судья должен использовать средства и методы криминалистики в организации судебного процесса, исследования доказательств.
Ранее существовавшая криминалистическая концепция методики расследования преступлений, ориентированная на разработку научных положений и практических рекомендаций только для органов дознания и предварительного следствия, нуждается в переосмыслении. Такие рекомендации необходимо разработать и для суда. Тем более это относится к разработке предлагаемой криминалистической методики расследования преступлений, а именно методики расследования организованной преступной деятельности оперативно-розыскными, следственными и судебными методами, основанной на принципе равноправия и состязательности сторон.
Таким образом, наука должна обеспечить правоприменительную деятельность научно обоснованными и практически выверенными рекомендациями не только по предварительному расследованию, но и по судебному разбирательству уголовных дел о преступлениях, совершаемых организованными преступными сообществами. При этом в формируемых рекомендациях особое внимание должно быть обращено на вопросы повышения криминалистического и оперативно-розыскного
обеспечения как досудебных, так и судебных стадий уголовного судопроизводства.
Степень научной разработанности проблемы. Учитывая комплексный, междисциплинарный характер предпринятого исследования, отметим, что вопросы борьбы с организованной преступностью криминалистическими методами исследовали такие ученые, как Т.В. Аверьянова, О.Я. Баев, В.П. Бахин, Р.С. Белкин, В.М. Быков, А.Н. Васильев, P.P. Вафин, А.Н. Волобуев, И.А. Возгрин, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимов, В.Г. Гриб, А.И. Гуров, Л.Я. Драпкин, А.А. Закатов, А.Г. Зорин, С.Н. Иванов, Е.П. Ищенко, В.Н. Карагодин, В.И. Комиссаров, В.Е. Корноухов, Ю.Г. Корухов, В.И. Куликов, В.П. Лавров, Я.М. Мазунин, В.А. Образцов, Н.И. Порубов, А.А. Протасевич, А.Р. Ратинов, Е.М. Рябков, Н.А. Селиванов, М.В. Субботина, В.И. Шиканов, Н.П. Яблоков и др.
Вопросам криминалистического и оперативно-розыскного обеспечения уголовного судопроизводства посвящены публикации А.Р. Аксенова, В.М. Атмажитова, В.Г. Боброва, Д.И. Беднякова, А.Ф. Волынского, В.А. Волынского, В.К. Гавло, СИ. Давыдова, Е.А. Доля, Н.С. Железняка, В.И. Зажицкого, А.В. Земсковой, В.К. Зникина, Ю.Ф. Кваши, В.Г. Коломацкого, Ю.В. Кореневского, А.Ю. Корчагина, В.Ф. Луговика, Я.М. Мазунина, В.М. Мешкова, М.П. Полякова, А.Е. Чечетина, А.А. Чу-вилева, А.С. Шаталова, С.А. Шейфера, А.Ю. Шумилова и др.
Высоко оценивая труды указанных авторов, следует признать, что ряд проблем, связанных с криминалистическим и оперативно-розыскным обеспечением судебного разбирательства уголовных дел о преступлениях, совершаемых организованными преступными сообществами, остается до настоящего времени недостаточно исследованными.
Недостаточно изучены общие научные положения криминалистической методики судебного разбирательства дел о преступлениях, совершаемых организованными преступными сообществами. Наиболее актуальными из них являются: уяснение сущности, структуры, принципов построения криминалистической методики расследования организованной преступной деятельности; разрешение ряда организационных проблем судебного разбирательства дел на основе судебных ситуаций; использование результатов ОРД в судебном разбирательстве; преодоление противодействия со стороны организованных преступных сообществ; рассмотрение и разрешение ряда других тактических проблем, неизбежно встающих при судебном разбирательстве в условиях состязательного процесса; и др.
Вопросы оперативно-розыскного обеспечения судебного разбирательства по делам о преступлениях, совершаемых организованными преступными сообществами, в полном объеме специальному моногра-
фическому (в том числе диссертационному) исследованию не подвергались. Как результат, до настоящего времени в криминалистической литературе отсутствуют достаточно полные, научно обоснованные рекомендации по криминалистическому и оперативно-розыскному обеспечению судебного разбирательства дел об организованной преступной деятельности.
Указанные обстоятельства, важность и практическая значимость теоретической разработки криминалистического и оперативно-розыскного обеспечения судебного разбирательства и определили выбор автором темы настоящего диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является, с одной стороны, преступная деятельность организованных сообществ, а с другой - правоприменительная деятельность по их судебному разбирательству, а также процесс и научные результаты исследований, связанные с криминалистическим и оперативно-розыскным обеспечением судебного разбирательства дел о преступлениях, совершаемых организованными преступными сообществами.
Предметом исследования являются закономерности организованной преступной деятельности, противодействия осуществлению судебного разбирательства дел о преступлениях, совершаемых организованными преступными сообществами, а также криминалистическая методика судебного разбирательства совершаемых ими преступлений и его оперативно-розыскное и криминалистического обеспечение.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования выступает разработка общих положений криминалистического и оперативно-розыскного обеспечения судебного разбирательства уголовных дел о преступной деятельности организованных преступных сообществ.
Для достижения данной цели автором были сформулированы и решены следующие основные задачи:
- обобщение теоретических изысканий и практики расследования
преступлений, совершаемых организованными преступными сообщест
вами;
-обоснование необходимости разработки криминалистической методики судебного разбирательства преступной деятельности организованных преступных сообществ;
-проведение классификации и анализа судебных ситуаций, связанных с доказыванием вины членов организованных преступных сообществ во время судебного разбирательства;
- определение мер повышения эффективности взаимодействия опе
ративно-розыскных подразделений и суда при выявлении и доказывании
вины членов организованных преступных сообществ и их ролевых функций.
Методология и методы исследования. Общей методологической основой исследования являются положения материалистической диалектики о познаваемости окружающего мира, путях, средствах и методах научного и практического познания, а также положения системно-структурного подхода, моделирования, распознания и идентификации познаваемых объектов в рамках непосредственного и опосредованного наблюдения.
При сборе, обработке, анализе, интерпретации теоретического и эмпирического материала были применены методы и методики наблюдения, анкетирования, сравнительного логико-правового и исторического анализа и другие методы научного познания.
Теоретической базой исследования стали правовые, теоретические, статистические, методические и справочные источники по философии, психологии, социологии, уголовному, уголовно-процессуальному и оперативно-розыскному праву, криминалистике, криминологии, оперативно-розыскной деятельности.
Нормативную правовую базу исследования составили Конституция РФ, уголовное, уголовно-процессуальное и оперативно-розыскное законодательство, судебная практика, а также иные нормативные правовые акты, относящиеся к исследуемым проблемам, ведомственные нормативные акты.
Эмпирическую базу исследования составили материалы изучения 105 уголовных дел о групповых и организованных преступлениях, рассмотренных судами в Омске, Кемерове, Тюмени, Ханты-Мансийске, опросов по вопросам раскрытия, предварительного расследования и судебного разбирательства преступлений, совершенных организованными преступными сообществами, проблемам взаимодействия на досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства 98 следователей органов внутренних дел, 67 следователей следственного комитета при прокуратуре РФ, 38 судей, 111 сотрудников оперативно-розыскных подразделений. При решении некоторых вопросов диссертант использовал данные, полученные другими исследователями.
Научная новизна диссертации состоит в том, что автором была предпринята попытка дальнейшей разработки общей методики раскрытия, расследования и судебного разбирательства уголовных дел о преступной деятельности организованных преступных сообществ.
В диссертации теоретически обоснованы необходимость и возможность криминалистического и оперативно-розыскного обеспечения судебного разбирательства уголовных дел о преступлениях, совершае-
мых организованными преступными сообществами; разработаны и предложены общие положения криминалистической и оперативно-розыскной методик раскрытия, расследования и судебного разбирательства, целесообразные пути их внедрения в судебную практику; выделены типовые судебные ситуации, возникающие в ходе судебного разбирательства уголовных дел об организованной преступной деятельности, на основе ситуационного подхода предложены пути их разрешения во время судебного следствия; разработаны и систематизированы организационно-тактические приемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в судебном разбирательстве преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами, и в преодолении оказываемого ими противодействия.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Судебное разбирательство - это сложная познавательная дея
тельность, представляющая собой сочетание функций участников про
цесса, носящая уголовно-процессуальный и криминалистический харак
тер и имеющая в качестве одного из основных структурных элементов
судебные действия, а в качестве содержания - доказывание. Как и досу
дебное производство, судебное разбирательство нуждается в использо
вании данных криминалистики, т.е. в криминалистическом обеспечении.
Автором были выделены общие и частные цели судебного разбирательства по делам об организованной преступной деятельности. К общим целям судебного разбирательства относятся: разрешение уголовного дела; защита законных прав граждан, организаций; изобличение виновных; защита личности от незаконного обвинения, осуждения; правильное применение закона; назначение справедливого наказания. К частным целям относятся: установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания, и промежуточных фактов, подтверждающих эти обстоятельства. Независимо от подвида преступного деяния, если оно носит организованный характер, при судебном разбирательстве к частным целям относятся: установление факта совершения преступлений организованным преступным сообществом; выявление его организатора, установление всех соучастников; выяснение их действительной роли в преступном сообществе и совершении преступлений, определяемой способами совершения преступлений в складывающихся криминальных ситуациях; установление многообразия связей между членами сообщества и совершенными ими преступлениями, складывающимися на предварительном следствии и суде ситуациями, их разрешением; и др.
2. Структура криминалистического обеспечения судебного разби
рательства состоит из следующих элементов: научно-практические кри
миналистические рекомендации по оптимизации доказывания; органи-
зация судебного разбирательства; тактика судебного следствия; использование специальных знаний; методика принятия промежуточных и окончательных решений по делу. Тактика судебного следствия складывается из соединения тактики обвинения, защиты и судьи при руководящем положении судьи в судебном разбирательстве.
-
В целях реализации принципа состязательности и равноправия сторон обвинения и защиты предлагается исключить право обвиняемого и его защитника на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.
-
Выделены и показаны типовые судебные ситуации, возникающие при доказывании вины членов организованных преступных сообществ. Типовой судебной ситуацией в суде первой инстанции является «анализ исходной информации и собирание доказательств судом». Она непосредственно связана с назначением уголовного судопроизводства (ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) и, в свою очередь, образует блок типовых судебных ситуаций, к которым следует отнести судебные ситуации, связанные: а) с сохранением в суде доказательств, добытых во время предварительного расследования;
б) восполнением пробелов в материалах предварительного расследования;
в) оценкой доказательств в суде; г) принятием решения по существу дела.
Эти ситуации служат базовыми компонентами в информационно-
познавательном процессе и структуре судебного разбирательства. Рас
крыты суть и пути их разрешения во время судебного разбирательства.
5. Оперативно-розыскное обеспечение судебного разбирательства
- это комплекс оперативно-розыскных мер, осуществляемых субъекта
ми оперативно-розыскной деятельности во взаимодействии с судом, на
правленных на создание оптимальных условий для осуществления уго
ловно-процессуальной функции суда путем выявления и фиксации фак
тических данных, которые могут быть использованы при доказывании в
суде; обнаружения сведений, позволяющих усилить систему аргумен
тов, подтверждающих позиции обвинения или защиты в процессе су
дебного разбирательства; осуществления оперативно-розыскного кон
троля за поведением подсудимых и иных лиц; розыска лиц, скрывшихся
от следствия и суда; исполнения функции обеспечения безопасности
участников судебного разбирательства; возмещения вреда, причиненно
го совершенным преступлением, и обеспечения гражданского иска; ус
тановления имущества, подлежащего конфискации.
Целесообразно закрепить в уголовно-процессуальном законодательстве институт привлечения результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания путем формулирования определений
видов оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ), регламентации их проведения и способов фиксации их хода и результатов.
-
Информация, полученная в результате проведения ОРМ, позволяет; а) прогнозировать линию поведения участников сообщества на судебном следствии; б) пресечь попытки сговора с соучастниками, свидетелями и потерпевшими, предугадать уловки, к которым могут быть намерены прибегнуть подсудимые, чтобы опорочить доказательства; в) выяснить отношение их к тем или иным доказательствам; г) определить индивидуальные особенности личности допрашиваемых, знание которых может быть использовано для получения правдивых показаний, выбора тактики судебных действий.
-
Противодействие преступных сообществ усилиям правоохранительных органов по установлению всех фактов преступной деятельности формирования, выявлению участников и конкретизации роли каждого из них представляет, по сути, комплекс как активных, так и пассивных форм противодействия и может выражаться: а) как система активных действий различных лиц, связанных с событием преступления, препятствующих следователю или судье в установлении действительных обстоятельств по уголовному делу и осуществлению правосудия; б) как целенаправленное пассивное поведение лиц, являющихся носителями криминалистически значимой информации о событии преступления и его участниках, препятствующее осуществлению расследования и правосудия в целом; в) как система действий лиц, не являющихся прямыми участниками преступного события, но в силу определенных обстоятельств заинтересованных в дезорганизации предварительного расследования и судебного разбирательства. Автором предложены рекомендации по преодолению преступного противодействия.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что впервые было проведено комплексное исследование криминалистического и оперативно-розыскного обеспечения судебного разбирательства уголовных дел о преступлениях, совершаемых организованными преступными сообществами, вызванное необходимостью повышения качества правоприменения и усиления борьбы с этими негативными явлениями уголовно-процессуальными, криминалистическими и оперативно-розыскными средствами.
Практическая значимость диссертации определяется тем, что содержащиеся в ней научные данные могут быть использованы:
- непосредственно органами дознания, а также судом во время судебного разбирательства дел о преступной деятельности организованных преступных сообществ;
- студентами юридических вузов, а также слушателями и курсантами учебных заведений при изучении криминалистической методики расследования и судебного разбирательства преступной деятельности организованных преступных сообществ;
-для дальнейших научных разработок по созданию криминалистических методик расследования отдельных видов преступлений, совершенных организованными преступными сообществами.
Апробация результатов исследования. Отдельные теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные и сформулированные в ходе диссертационного исследования, нашли свое отражение в семи опубликованных научных статьях, две из которых опубликованы в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, рекомендованных ВАК России.
Основные положения диссертации были изложены в рамках выступлений автора на следующих конференциях: 1) Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и докторантов «Молодежь и наука: поиски, решения. Проблемы отечественного права: история и современность» (г. Омск, 23 сент. 2008 г.); 2) Ежегодной итоговой научно-практической конференции в Тюменском юридическом институте МВД России «Научные исследования высшей школы» (г. Тюмень, 6 февр. 2009 г., 8 февр. 2010 г.); 3) Межвузовской научно-практической конференции «Проблемы юридической науки и практики: взгляд молодых исследователей» (г. Тюмень, 5 июня 2009 г.).
Материалы диссертации внедрены в практику СО ОМ-8 следственного управления при УВД г.Тюмени и СО ОМ-4 следственного управления при УВД г.Тюмени, а также в учебный процесс Омского экономического института.
Структура работы. Диссертация включает в себя введение, две главы, объединяющие 6 параграфов, заключение, список использованных источников и приложение.
