Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Криминалистические аспекты изучения организованной преступной деятельности 16
1.1 Современное понимание организованной преступной деятельности 16
1.2 Общие черты криминалистической характеристики организованной преступной деятельности преступлений как информационной основы знаний в разработке криминалистической методики расследования преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами (преступными организациями) 47
1.3 Соотношение криминалистической характеристики организованной преступной деятельности с криминологической и уголовно-правовой характеристиками 87
Глава 2. Проблемы теории и пракіики оперативно-розыскного обеспечения и использования результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами (преступными организациями) 113
2.1 Оперативно-розыскное обеспечение предварительного расследования преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами (преступными организациями) 113
2.2 Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве источников доказательств при расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами (преступными организациями) 140
2.3 Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при подготовке и проведении следственных действий 167
2.4 Проблемы и методы преодоления оперативно-розыскными и следственными подразделениями противодействия преступных сообществ (преступных организаций) расследованию преступлений 187
Глава 3. Основы криминалистической методики расследования преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами (преступными организациями) 214
3.1 Проблемы разработки криминалистической методики расследования преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами (преступными организациями) 214
3.2 Использование общих закономерностей расследования преступлений для выявления и доказывания вины членов организованных преступных сообществ (преступных организаций) 248
3.3 Типовые следственные ситуации, возникающие при выявлении и доказывании вины членов организованных преступных сообществ (преступных организаций) и их разрешение на предварительном следствии 275
3.4 Типовые судебно-следственные ситуации и их разрешение в ходе судебного следствия по делам о преступных сообществах (преступных организациях) 307
Глава 4. Основные следственные и судебные действия при расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами (преступными организациями) 344
4.1 Особенности производства допроса, очной ставки, предъявления для опознания, проверки показаний на месте во время предварительного расследования преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами (преступными организациями) 344
4.2 Особенности производства осмотра, обыска, назначения экспертиз, задержа-нияво время предварительного расследования преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами (преступными организациями) 391
4.3 Особенности производства судебных следственных действий при судебном разбирательстве преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами (преступными организациями) 415
Заключение 437
- Соотношение криминалистической характеристики организованной преступной деятельности с криминологической и уголовно-правовой характеристиками
- Оперативно-розыскное обеспечение предварительного расследования преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами (преступными организациями)
- Проблемы разработки криминалистической методики расследования преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами (преступными организациями)
- Особенности производства допроса, очной ставки, предъявления для опознания, проверки показаний на месте во время предварительного расследования преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами (преступными организациями)
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В последние полтора десятилетия XX века в России произошел значительный рост организованной преступности, которая в настоящее время фактически стала национальным бедствием. Существенную роль при этом сыграли негативные социально-экономические процессы, развившиеся в 1980-1990 гг., качественные изменения в самой криминальной среде, приведшие к ее разрастанию и высокой адаптации к происходящим в стране преобразованиям. На протяжении ряда лет сохраняется тенденция роста преступности.
Несмотря на принимаемые государством меры, размах организованной преступности не уменьшается. Только в 2004 г. по данным МВД России из числа выявленных лиц совершили преступления в составе группы 321 559 человек (26,3% от общего числа выявленных лиц), из них в составе организованной группы либо преступного сообщества- 10 713 (3,3%). Официальные источники свидетельствуют о продолжающемся росте и консолидации организованной преступности, ее проникновении во все новые сферы экономики: финансовую, внешнеэкономическую, сырьевую, связанные с приватизированной государственной собственностью, земельными отношениями. Все это породило криминальную ситуацию, которая требует для ее разрешения принятия дополнительных неотложных законодательных, организационно-управленческих мер, значительных материальных ресурсов, направленных на повышение эффективности борьбы с организованной преступностью. Это тем более необходимо, поскольку правоохранительные органы постоянно сталкиваются с новыми модифицированными способами и механизмами подготовки, совершения и сокрытия преступлений и сильным противодействием предварительному и судебному следствию. Следственные органы еще не могут достаточно эффективно и адекватно реагировать на появление новых способов организованной криминальной деятельности, предупреждать их «в зародыше».
Одной из причин ситуации, сложившейся в сфере борьбы с организованной преступностью в наши дни, является все еще недостаточная научно-криминалистическая проработка проблем борьбы с нею на этапе становления в России рыночных отношений, отсутствие ясных представлений о стратегии и идеологии этой борьбы. Ранее сущестовавшая криминалистическая концепция методики расследования преступлений, ориентированная на разработку научных положений и практических рекомендаций только органам дознания и предварительного следствия, нуждается в переосмыслении. Такие рекомендации, полагаем, необходимо разработать для суда. Тем более это относится к разработке предлагаемой криминалистической методики расследования преступлений, а именно - методики расследования и предупреждения организованной преступной деятельности оперативно-розыскными, следственным и судебными методами, на основе принципа равноправия и состязательности сторон.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы борьбы с организованной преступностью криминалистическими методами исследовали такие ученые, как Т. В. Аверьянова, В. А. Азаров, О. Я. Баев, В. П. Бахин, Р. С. Белкин, А. Г. Быков, В. М. Быков, А. Н. Васильев, Р. Р. Вафин, Л. Г. Бидонов, Н. Т. Ведерников, A. Н. Волобуев, И. А. Возгрин, В. К. Гавло, И. Ф. Герасимов, Ф. В. Глазырин, В. Г. Гриб, А. И. Гуров, А. И. Долгова, Л. Я. Драпкин, А. В. Дулов, С. В. Дьяков, В. А. Жердев, А. А. Закатов, А. Г. Зорин, С. Н. Иванов, Е. П. Ищенко, В. Н. Карагодин, Л. М. Карнеева, В. И. Комиссаров, В. Е. Коновалова, В. Е. Корноухов, Ю. Г. Корухов, B. И. Куликов, И. М. Лузган, В. П. Лавров, В. А. Образцов, С. С. Овчинский, B.C. Овчинский, В. Д. Пахомов, Н. И. Порубов, А. А. Протасевич, А. Р. Ратинов, Е. М. Рябков, Н. А. Селиванов, М. В. Субботина, В. И. Шиканов, В. Е. Эминов, Н. П. Яб- локов и др. Эти исследователи внесли значительный вклад в развитие теории и практики борьбы с преступной деятельностью организованных преступных сообществ (преступных организаций) (далее - организованные преступные формирования1). Вместе с тем многие ее технико, - тактико и методико-криминалистические аспекты остаются дискуссионными, а по некоторым вопросам, имеющим существенное теоретическое и практическое значение, высказаны противоречивые мнения.
Специальные криминалистические исследования совершения преступлений группой лиц, преступным сообществом (преступной организацией), охватываемых понятием ст.35 УК РФ, начались сравнительно недавно (В. П. Бахин, В. М. Быков, B. Г. Гриб, А. И. Гуров, А. И. Дворкин, А. А. Закатов, В. И. Куликов, В. П. Лавров, C. И. Цветков, Н. П. Яблоков и др.). Наиболее разработаны вопросы, касающиеся частных методик предварительного расследования отдельных видов преступлений, например, контрабанды, совершаемой в торговом обороте, контрабанды наркотических средств, огнестрельного оружия, валюты, автомашин и др. (А. Г. Быков, А. И. Дворкин, Т. А. Боголюбова, А. С. Золотарев, В. А. Жердев, С. Н. Иванов, В. И. Комиссаров, Н. А. Селиванов, К. Ф. Скворцов и др.). Что же касается проблем методики судебного разбирательства и особенно судебного следствия по делам о деятельности организованных преступных формирований, то до сих пор они изучались явно мало. Несмотря на единство и во многом совпадение задач и целей предварительного расследования и судебного следствия, исходя из назначения и принципов уголовного судопроизводства (ст. 6-19 УПК РФ), методы, способы и процессуальные формы их решения во многом различны, ибо одни и те же задачи решаются судом и органами предварительного следствия в различных процессуальных условиях. При этом решения о виновности обвиняемых, принимаемые следователем и прокурором, носят только предварительный характер, так как признать подсудимых виновными и подвергнуть их наказанию может только суд, принимающий решение о виновности или невиновности, что находит закрепление в приговоре как результате судебного следствия.
До настоящего времени недостаточно изучены общие научные положения криминалистической методики расследования преступной деятельности организованных преступных формирований, несмотря на то, что в них возникает потребность у каждого, кто пытается заниматься разработкой методики расследования того или иного подвида преступлений, совершаемых организованными преступными формированиями (преступления террористического характера, контрабанда и т.п.). Наиболее актуальными из них являются: уяснение сущности, структуры, принципов построения криминалистической методики расследования организованной преступной деятельности; разработка криминалистической характеристики организованной преступной деятельности и определения ее роли в построении типовой методики расследования данного вида преступ лений; анализ и формулирование общих закономерностей расследования данного вида преступлений; разрешение ряда организационных проблем расследования преступной деятельности организованных формирований на различных этапах расследования, включая и судебное следствие, на основе следственных и судебных ситуаций; использование результатов оперативно-розыскной деятельности (далее — ОРД) в раскрытии и расследовании преступлений; преодоление противодействия со стороны организованных преступных формирований; рассмотрение и разрешение ряда других тактических проблем, неизбежно встающих при раскрытии и расследовании организованной преступной деятельности в условиях состязательного процесса и т. п.
Независимо от подвида преступного деяния, если оно носит организованный характер, его расследование будет подчинено определенным общим закономерностям, которые неизбежно ставят и требуют разрешения одних и тех же вопросов: установления факта совершения преступлений организованным преступным формированием; выявления его организатора, установления всех соучастников; выяснени их действительной роли в преступном формировании и совершенных преступлениях, определяемыми способами совершения преступлений в складывающихся криминальных ситуациях; установления многообразия связей между членами формирования и совершенными ими преступлениями; складывающимися на предварительном следствии и в суде ситуациями, их разрешением; и многие другие.
Таким образом, разработка общих положений криминалистической методики раскрытия и расследования преступной деятельности организованных формирований является актуальной проблемой криминалистики, разрешение которой приведет к созданию общей криминалистической методики предварительного и судебного следствия по делам о преступной деятельности организованных формирований.
В полном объеме общие проблемы теории и практики криминалистической методики раскрытия, расследования и судебного разбирательства преступной деятельности организованных преступных сообществ (организаций) специальному монографическому, в том числе диссертационному, исследованию не подвергались. Как результат, до настоящего времени в криминалистической ли тературе отсутствуют достаточно полные, научно обоснованные рекомендации по предварительному расследованию и судебному разбирательству дел об организованной преступной деятельности.
Указанные обстоятельства, важность и практическая значимость теоретической разработки криминалистической методики раскрытия и расследования преступной деятельности организованных преступных формирований и определили выбор автором темы настоящего диссертационного исследования.
Объектом исследования является, с одной стороны, преступная деятельность организованных формирований, а с другой — правоприменительная деятельность по их раскрытию, расследованию и судебному разбирательству, а таюке процесс и научные результаты исследований, связанные с разработкой криминалистической методики расследования преступлений, совершаемых организованными преступными формированиями.
Предметом исследования являются закономерности, лежащие в основе подготовки, совершения и сокрытия преступлений, противодействия предварительному и судебному следствию преступными организованными формированиями, и особенности, связанные с криминалистической методикой предварительного расследования и судебного разбирательства совершаемых ими преступлений.
Цель исследования. Целью диссертационного исследования выступает разработка общих положений (основы) криминалистической методики предварительного расследования и судебного разбирательства преступной деятельности организованных преступных формирований. Для достижения данной цели автором сформулированы и решены следующие основные задачи:
— обобщение теоретических изысканий и практики расследования преступлений, совершаемых организованными преступными формированиями;
— обоснование необходимости дальнейшей разработки криминалистической методики расследования и судебного разбирательства преступной деятельности организованных преступных формирований;
— изучение роли криминалистической характеристики преступлений как информационной основы знаний в разработке криминалистической методики расследования преступлений, совершаемых организованными формированиями, и ее соотношения с уголовно-правовой и криминологической характеристиками
— исследование структуры организованных преступных формирований и особенностей способов их противодействия органам предварительного расследования, дознания и суда;
— выделение уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, криминологических, криминалистических и оперативно-розыскных факторов, влияющих на раскрытие и расследование преступной деятельности организованных преступных формирований;
— проведение классификации и анализа следственных ситуаций, связанных с выявлением участников преступных формирований и доказыванием их вины с использованием ситуационного подхода на предварительном и судебном следствии;
— определение мер повышения эффективности взаимодействия следственных и оперативно-розыскных подразделений при выявлении и доказывании вины участников преступных формирований и их ролевых функций;
— разработка практических рекомендаций по проведению следственных и судебных действий;
— разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства, а также ведомственных нормативных актов, регламентирующих деятельность следственных подразделений и других служб и подразделений, специализирующихся на борьбе с организованной преступностью.
Методология и методика исследования. Общей методологической основой исследования являются положения материалистической диалектики о познаваемости окружающего мира, о путях, средствах и методах научного и практического познания, а также положения системно-структурного подхода, моделирования, распознания и идентификации познаваемых объектов в рамках непосредственного и опосредованного наблюдения.
В процессе работы над диссертацией анализировались уголовное, уголовно-процессуальное, административное и оперативно-розыскное законодательство, судебная практика, ведомственные нормативные акты.
Диссертантом использованы многочисленные правовые, теоретические, статистические, методические и справочные источники по философии, психологии, социологии, уголовному и уголовно-процессуальному праву, криминалистике, криминологии, оперативно-розыскной деятельности. При сборе, обработке, анализе, интерпретации теоретического и эмпирического материала применялись методы и методики наблюдения, анкетирования, сравнительного логико-правового и исторического анализа и другие методы научного познания. Логические и юридические методы анализа тесно увязаны в диссертации с социологическим подходом к изучению соответствующих проблем, и по ним высказаны определенные суждения.
В ходе исследования, продолжавшегося на протяжении одиннадцати лет, для получения необходимых эмпирических данных по специально разработанным программам выборочным методом изучено 197 дел оперативного учета, 470 уголовных дел о групповых и организованных преступлениях, рассмотренных судами в Омске, Кемерове, Томске, Новосибирске, Москве, Красноярске, Саратове, Нижнем Новгороде; опрошено 311 лиц, осужденных за исследуемые преступления и содержащихся в учреждениях УФСИН Омской, Томской, Новосибирской областей и Алтайского края. Кроме того, по вопросам раскрытия и расследования преступлений, совершенных организованными преступными формированиями, проблемам взаимодействия при их расследовании проинтервьюированы 224 следователя органов внутренних дел, 138 следователей прокуратуры, 56 судей, 298 оперативных работников.
Научная обоснованность и достоверность результатов исследования определяются репрезентативностью эмпирических данных, собранных и интерпретированных автором в процессе обобщения уголовно-процессуальной практики, возможностью их сопоставления и сравнения с результатами других авторов по аналогичной и близкой тематике. При решении ряда вопросов диссертант использовал некоторые данные, полученные другими исследователями. Кроме того, автор опирался на личный тринадцатилетний опыт следственной работы в органах прокуратуры и внутренних дел, а также восемнадцатилетний опыт преподавания в Омской академии МВД России.
Научная новизна диссертации состоит в том, что автором предпринята попытка дальнейшей разработки общей методики раскрытия, расследования и судебного разбирательства преступной деятельности организованных преступных формирований.
В диссертации теоретически обоснованы необходимость и возможность разработки общих положений (основ) криминалистической методики раскрытия и расследования преступной деятельности организованных преступных формирований; проанализированы этапы формирования этой методики и целесообразные пути ее разработки и внедрения в следственную и судебную практику; показана роль криминалистической характеристики организованной преступной деятельности формирования и рассмотрено ее соотношение с уголовно-правовой и криминологической характеристиками; с учетом рекомендаций общих положений методики расследования групповых преступлений сформулированы закономерности раскрытия и расследования преступной деятельности организованных преступных формирований, дана классификация и показана их роль в разработке методик расследования отдельных видов организованных преступлений; выделены типовые следственные и судебные ситуации, возникающие в ходе раскрытия и расследования организованной преступной деятельности, и на основе ситуационного подхода предложены пути их разрешения во время как предварительного, так и судебного следствия; разработаны и систематизированы организационно-тактические приемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений, совершенных организованными преступными формированиями; предложены научно обоснованные рекомендации по повышению эффективности применения тактических приемов при проведении отдельных следственных и судебных действий; намечены пути наиболее эффективного использования тактических комбинаций для выявления и доказывания вины членов организованных преступных формирований.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
— в теории криминалистики назрела необходимость и созданы предпосылки для формирования и разработки новой криминалистической методики — методики предварительного и судебного следствия по делам о преступной деятельности организованных преступных формирований. Эта методика должна разрабатываться на двух иерархических уровнях и включать в себя: а) общую методику предварительного и судебного следствия по делам о преступной деятельности организованных преступных формирований и б) частные методики предварительного и судебного следствия по делам об отдельных видах преступлений, совер шаемых такими формированиями (например, методика расследования организованной преступной деятельности, связанной с наркобизнесом, бандитизмом, незаконным оборотом огнестрельного оружия и т. д.);
— информационную основу общей методики предварительного расследования и судебного разбирательства преступной деятельности организованных преступных формирований составляют: во-первых, криминалистическая характеристика организованной преступной деятельности, важным элементом которой являются данные об особенностях преступного формирования — особого субъекта организованной преступной деятельности с его механизмами и способами совершения преступлений; во-вторых, криминалистическая характеристика предварительного расследования и судебного разбирательства преступлений об организованной преступной деятельности с ее следственными и судебными ситуациями;
— криминалистическая методика расследования организованной преступной деятельности характеризуется новыми интегративными чертами познания закономерностей в деятельности по подготовке, совершению и сокрытию преступлений, противодействию расследуемым событиям, познанием закономерностей их предварительного и судебного следствия на основе целостного движения по делу уголовно значимой информации. Целостное, постоянное движение и использование уголовно значимой информации рассматриваются как критерии и путеводные нити в информационно-познавательной и конструктивной деятельности субъектов доказывания в ходе осуществления оперативной разработки, предварительного и судебного следствия;
— криминалистическая характеристика организованной преступной деятельности представляет собой систему обстоятельств, характеризующих основные элементы способа, механизма, обстановки совершаемых преступлений, следообра-зования, личности потерпевших, личности виновных, мотивации преступного поведения в ситуациях подготовки, совершения и сокрытия преступлений, учитываемых в методике расследования;
— криминалистическая характеристика предварительного расследования организованной преступной деятельности представляет собой систему сведений о следственных ситуациях, складывающихся как на момент возбуждения уголовного дела, так и по ходу дальнейшего расследования, о способах собирания, исследования и использования доказательств, применительно к данным криминалистической
характеристики преступления, следственным ситуациям, версиям расследования. Криминалистическая характеристика расследования по делам об организованной преступной деятельности основывается на криминалистической характеристике рассматриваемой категории дел и складывающихся следственных ситуациях пред- ф варительного следствия;
— криминалистическая характеристика судебного следствия по делам об организованной преступной деятельности представляет собой систему криминалистически значимых типичных сведений о наиболее оптимальной деятельности суда в складывающихся судебных ситуациях. Основными элементами криминалистической характеристики судебного следствия выступают: судебные ситуации, л судебные версии, система следственных действий исследовательского характера в ходе судебного разбирательства;
— показано, что названные криминалистические характеристики содержат типичную систему знаний, используемую для организации, планирования и осуществления криминалистической деятельности по делам об организованной преступной деятельности;
— исходя из авторской концепции построения криминалистической методики расследования преступлений, совершаемых организованными преступными формированиями, развиты представления о формах соучастия и основаниях их классификации;
— исследованы закономерности: обусловливающие особенности доказы- вания по организованным преступлениям; определяющие организацию раскрытия,
расследования и судебного разбирательства преступлений; особенностей поведения членов преступных формирований во время предварительного и судебного следствия и определяющие тактику раскрытия, расследования и судебного разбирательства организованных преступлений;
— выделены и показаны типовые следственные и судебно-следственные ситуации, возникающие при выявлении и доказывании вины членов организованных преступных формирований. Эти ситуации служат базовыми компонентами в информационно-познавательном процессе и структуре расследования преступле- ний, раскрыты суть и пути их разрешения во время предварительного и судебного следствия;
— рассмотрены организационно-тактические приемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в раскрытии, предварительном расследовании и судебном разбирательстве преступлений, совершаемых организованными преступными формированиями. Предложен комплекс научных положений, содержащих рекомендации об использовании результатов оперативно- розыскной деятельности на различных стадиях уголовного процесса:
а) выводы автора о возможности применения результатов оперативно- розыскной деятельности в качестве основания для возбуждения уголовного дела;
б) разработаны предложения, в соответствии с которыми результаты оперативно-розыскной деятельности могут выступать основаниями для проведения следственных действий и использоваться в качестве доказательств в уголовном процессе;
— исследованы пути преодоления противодействия криминально организованной среды раскрытию, предварительному расследованию и судебному разбирательству оперативно-розыскными и следственными подразделениями, а также судом;
— на основе информационно-ситуационного подхода выделены и исследованы тактические особенности проведения отдельных следственных и судебных действий (допрос, очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний на месте, осмотр, обыск, назначение экспертиз) и тактической операции «осуществление задержания», являющихся элементами рассматриваемой методики.
Практическая значимость диссертации определяется тем, что содержащиеся в ней научные данные могут быть использованы в следующих направлениях:
— непосредственно следователями, органами дознания при раскрытии и расследовании, а также судом и особенно стороной обвинения судебного следствия по делам о преступной деятельности организованных преступных формирований;
— студентами юридических вузов, а также слушателями и курсантами учебных заведений при изучении криминалистической методики расследования преступной деятельности организованных преступных формирований;
— для дальнейших научных разработок по созданию криминалистических методик расследования отдельных видов преступлений, совершенных организованными преступными формированиями.
Апробация результатов исследования осуществлена в ходе публикации основных положений: опубликовано 62 работы по теме диссертации. При ознакомлении научных и практических работников с основными выводами, положениями, рекомендациями в выступлениях на: — международных научных и научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями» (Барнаул, 2003); «XXI век и наркотики: пути решения проблемы» (Омск, 2003); «Международные юридические чтения» (Омск, 2003); «Общество, молодежь и проблемы борьбы с незаконным оборотом наркотиков» (Новосибирск, 2003); «Психологическое обеспечение профессиональной деятельности сотрудников правоохранительных органов» (Омск, 2003); «Международные юридические чтения» (Омск, 2004); «Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями» (Барнаул, 2004); «Проблемы криминалистической теории и практики» (Омск, 2004);
— Всероссийской научно-практической конференции «Закон РСФСР «О милиции» и совершенствование оперативно-служебной деятельности милиции республики» (Омск, 1991);
— межвузовских научно-практических конференциях: «Проблемы борьбы с организованной преступностью» (Волгоград, 1990); «Современные проблемы расследования преступлений» (Волгоград, 1992); «Актуальные проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел в современных условиях» (Барнаул, 2000); «Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями» (Барнаул, 2001);
— научно-практических конференциях: «Нетрадиционные подходы к решению проблем борьбы с правонарушениями» (Омск, 1996); «Социально-правовые аспекты противодействия насилию» (Омск, 1998); «Судебно-правовая реформа в России и современные проблемы выявления и расследования преступлений» (Омск, 2000); «Оперативное внедрение» (Омск, 2003);
— межвузовском теоретическом семинаре «Концепции уголовного законодательства России» (Омск, 1992);
— научно-практическом семинаре «Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы расследования преступлений несовершеннолетних» (Омск, 1992).
Материалы исследования апробированы при подготовке учебно-методических пособий и лекций, предназначенных для студентов и слушателей вузов и работников правоохранительных органов: «Особенности расследования групповых преступлений несовершеннолетних» (Омск, 1991); «Организация работы по делу предварительной оперативной проверки на группу несовершеннолетних (Омск, 1993); «Раскрытие и расследование преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков» (Омск, 1995); «Особенности расследования грабежей и разбойных нападений, совершенных в условиях неочевидности» (Омск, 1996); «Тактика выявления и доказывания вины членов преступных групп» (Омск, 1996); «Оперативно-розыскное обеспечение предварительного расследования по групповым преступлениям» (Омск, 1999); «Раскрытие и расследование краж сельскохозяйственных животных» (Омск, 2001); «Тактика розыска скрывшегося обвиняемого» (Омск, 2003); «Взаимодействие следователя и органа дознания при расследовании многоэпизодных и групповых уголовных дел» (Омск, 2004), а также в Омской академии МВД России в учебном процессе при преподавании курсов криминалистики и оперативно-розыскной деятельности ОВД, в том числе для слушателей — работников правоохранительных органов на факультете повышения квалификации.
Результаты исследования применены в фондовых лекциях кафедры криминалистики Омской академии МВД России и изложены в монографиях «Установление участников организованного формирования и тактические основы допроса на стадии предварительного расследования» и «Организационно-тактические приемы оперативно-розыскного обеспечения и использования результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами (преступными организациями)».
Основные положения работы внедрены в учебный процесс Омской академии МВД России, Волгоградской академии МВД России, Барнаульского юридического института МВД России; в практику Следственного управления при УВД Омской области, Ханты-Мансийского автономного округа (Югры).
Соотношение криминалистической характеристики организованной преступной деятельности с криминологической и уголовно-правовой характеристиками
Представляется, что преступная деятельность и многие ее компоненты являются межотраслевыми объектами. Усиление взаимосвязи юридических наук, в том числе криминалистического цикла: криминологии, уголовного права, уголовного процесса, криминалистики и теории оперативно-розыскной деятельности, - магистральная линия научного познания. «Сегодня речь идет о глубоком качественном изменении в самой структуре научного знания, о полном перевороте в методологии, о том, что принципиально новые подходы к классификации наук предполагают системный многосторонний метод познания, когда сложный объект исследования изучается несколькими науками с различных теоретических позиций» . Юридические дисциплины - криминология, уголовное право, уголовный процесс, криминалистика и теория оперативно-розыскной деятельности - имеют прямое отношение к такому сложному объекту исследования, как преступное деяние во всем многообразии его структурных элементов (обстоятельств, подлежащих доказыванию) и должны исследовать его с разных сторон, но так, чтобы все время исходить из его целостности. В связи с этим на данном этапе развития науки криминалистики, преобразований норм материального и процессуального права необходим комплексный системный подход при разработке криминалистических методик отдельных видов и групп преступной деятельности, в частности, методики расследования преступной деятельности организованных преступных формирований.
Современные состояния и тенденции развития криминалистики под влиянием процессов интеграции и дифференциации научного знания привели к пересмотру традиционных представлений о правовой природе криминалистики, вызвали серьезные сомнения в аргументации сторонников этой концепции. По этому поводу Р.С. Белкин пишет, что «отнюдь не все объекты познания и не все закономерности, составляющие предмет криминалистики, лежат в сфере правовых явлений: вне этой сферы, например, закономерности механизма преступления, закономерности возникновения информации о преступлении и преступнике»2.
Криминалистика в ее современном виде - это органичный сплав различных знаний в рамках ее предмета, ее природа носит интегральный характер.
В традиционной классификации наук (естественные, технические, общественные) отсутствует специальное звено междисциплинарных областей научного знания. В то же время наличие в криминалистике значительных по объему и важных по значению правовых данных, ее ориентация на правовые процессы позволяет сохранить в классификационных и методических целях отнесение криминалистики к правовым наукам.
По принятой классификации криминалистика относится к числу специальных юридических наук, т.е. таких, которым не соответствует какая-то опре деленная отрасль права. Однако принадлежность криминалистики к этой группе наук вовсе не означает, что она наиболее тесно связана именно с ними. С точки зрения интенсивности связей криминалистику следует отнести к группе криминально-правовых наук, изучающих преступность и меры борьбы с нею. Это группа - внеклассификационная, в нее входят как отраслевые, так и специаль ные юридические науки: уголовное право, уголовный процесс, криминология, оперативно-розыскная деятельность, уголовная статистика1. Как следствие и криминалистическая характеристика преступной деятельности по своим основаниям, содержанию и предназначению хотя и имеет некоторые связи с ее характеристиками, разработанными с позиций иных юри дических наук (криминологии, уголовного права, оперативно-розыскной дея тельностью и т.д.), в то же время существенно отличается от них. В своем исследовании мы более подробно остановимся на рассмотрении связей криминалистической характеристики исследуемого вида преступной деятельности с ее криминологической и уголовно-правовой характеристиками. Рассматривая вопрос о соотношении криминалистической и криминоло гической характеристик, необходимо отметить, что к предмету науки кримино логии относятся закономерности: «преступности во всех ее проявлениях; детер минации и причинности преступлений; подверженности преступности различ ным воздействиям»1. Из анализа определений предмета криминалистики и кри минологии следует, что криминология и криминалистика изучают разные объ W ективные закономерности и совпадение в этой части их предметов отсутствует. Это подтверждается тем, что, несмотря на изучение криминологией, как и криминалистикой, мер предупреждения преступлений, в этой области нет дублирования между предметами криминологии и криминалистики. Прежде всего, это следует из того, что предметом криминалистики являются такие меры предупреждения преступлений, которые относятся к техническим и тактическим, и их разработка основывается на познании закономерностей возникновения информации о преступной деятельности и работы с доказательствами. Предметом же криминологии является разработка предупредительных мер. Несмотря на то, что в систему предупредительных мер криминология включает криминалисти ческие меры предупреждения отдельных видов преступной деятельности, однако пользуется ими как данными науки криминалистики, не занимаясь их самостоятельной разработкой2. В реальной жизни преступность проявляется в форме отдельного престу пления, совершенного конкретным индивидуумом, и вида (группы) преступле ний, совершенных определенным контингентом лиц. Для того чтобы предупреждать преступления и их виды (группы), необходимо иметь достаточную для указанных целей информацию, т.е. возникает необходимость в разработке криминологической характеристики преступлений. В.Е. Эминов определяет криминологическую характеристику как «сово Ь купность данных (достаточную информацию) об определенном виде (группе преступлений) либо конкретном противоправном деянии, используемую для разработки и реализации мер профилактического характера»3. По характеру проявлений и своей сущности элементы криминологической характеристики В.Е. Эминов подразделяет на субъективные, объективные, а также комплексные. К первой группе (субъективной) он относит свойства личности преступ ника, мотив и цель преступления, свойства личности потерпевшего. Ко второй группе (объективной) — статистику преступлений; сведения о социальных ус ловиях (обстановке) преступления (социально-политическая; геополитическая; социально-экономическая; время, география и т.п.). К третьей (комплексной) — причины преступлений; последствия преступлений; механизм преступления; обстоятельства, способствующие преступлениям4.
Оперативно-розыскное обеспечение предварительного расследования преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами (преступными организациями)
В последние годы в России все большее распространение получают совершаемые организованными формированиями заранее спланированные, подготовленные и тщательно замаскированные преступления, что делает их раскрытие и расследование особо сложным. Надежд на раскрытие, а иногда и выявление таких преступлений только процессуальными средствами остается мало.
Опыт государств, которые столкнулись с современными формами организованной преступности раньше России, да и российская практика последних лет свидетельствуют, что «успех борьбы с такого рода преступлениями обеспечивается только применением наряду с процессуальными методами (они остаются основными, именно они составляют содержание предварительного расследования и судебного рассмотрения дела) методов оперативно-розыскной деятельности»1.
Уголовно-процессуальное использование результатов оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД), независимо от расследуемых видов и групп преступной деятельности, по нашему мнению, можно подразделить на три направления: оперативно-розыскная инициация начала уголовно-процессуальной деятельности включает в себя использование результатов ОРД для выявления и установления лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления, а также в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела; использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам; использование результатов ОРД для подготовки и осуществления следственных, судебных и иных процессуальных действий и их последующей реализации. Таким образом, одной из основных предпосылок успешной борьбы с организованной преступной деятельностью является надлежащее взаимодействие между органами предварительного следствия и сотрудниками оперативно-розыскных подразделений при раскрытии и расследовании преступлений, задачам, принципам, этапам, формам и психологичеким аспектам которого, посвящено немало исследований2.
Не останавливаясь на подробном рассмотрении сущности результатов ОРД, нашедшем освещение в работах многих авторов3, необходимо отметить, что результаты ОРД можно определить как любые сведения об обстоятельствах преступления и лицах, причастных к нему, полученные наделенными специальными полномочиями оперативно-розыскными подразделениями в установленном законом порядке в рамках конкретного дела оперативного учета и зафиксированные в оперативно-служебных документах, приложенных к ним предметах и документах, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также материальных (физических) носителях информации, изготовленных в рамках проведения оперативно-технических мероприятий.
Чтобы результаты ОРД могли быть использованы в ходе производства по уголовному делу, необходимы определенные предпосылки организационного и правового характера. Организационно-правовые формы введения результатов ОРД в уголовное судопроизводство «представляют собой различные варианты сотрудничества, совместной деятельности, в ходе которых данные, полученные в результате проведения ОРМ, становятся достоянием субъектов уголовно-процессуальной деятельности. По сути, здесь речь должна идти о формах взаимодействия органов предварительного следствия и оперативно-розыскных подразделений субъектов оперативно-розыскной деятельности»1.
Таким образом, использование результатов ОРД представляет собой по существу тактический прием взаимодействия следователей с оперативно-розыскными подразделениями субъектов ОРД.
Как мы уже отмечали ранее, одним из непременных атрибутов организованной преступной деятельности является ее конспирация, или маскировка. Они распространяются на подготовку и совершение большинства преступлений: сокрытие подлинных намерений и целей действий, придание осуществляемым мероприятиям видимости законных или носящих иной характер, обеспечение скрытности выполняемых действий, маскировка поведения, образа жизни и т.д.2 Высшей формой обеспечения конспирации и в целом жизнедеятельности преступных формирований является устранение лиц, обладающих секретной информацией, в том числе из числа своих.
В связи с этим в современных условиях эффективная деятельность ОВД по пресечению и раскрытию организованных и замаскированных преступлений, а также выявлению и изобличению лиц, их совершивших, возможна лишь при использовании таких действенных мер негласного характера, которые позволяют своевременно предотвращать и раскрывать подобные преступления. К числу таких мер, безусловно, можно отнести возможность проведения оперативной разработки, т.е. комплекса негласных оперативно-розыскных мероприятий. Таким образом, возникает необходимость выхода за рамки следственных действий, применения для сбора фактических данных более гибких приемов и спосо бов, т.е. четкой организации оперативно-розыскного обеспечения деятельности следователя.
Не останавливаясь на подробном рассмотрении сущности опреративно-розыскного обеспечения, нашедшем освещение в работах таких ученых, как В.П. Хомколов, Л.Л. Тузов, Б.Е. Богданов, С.А. Сулейманов, Н.М. Якушин, Э.И. Бордиловский, С.Н. Иванов и др.1, необходимо отметить, что большинством авторов к задачам оперативно-розыскного обеспечения относятся: сбор, анализ, сохранение и легализация сведений, указывающих на признаки преступлений и достаточных для принятия процессуального решения; оказывание с помощью оперативно-розыскных сил, средств и методов помощи следователю в проверке относимости определенных доказательств к расследуемому событию; ведение негласной разработки членов организованных формирований с целью получения сохраняемых ими в тайне всех обстоятельств совершенных преступлений; выявление и документирование действий подозреваемых и их соучастников, оказывающих противодействие следственным органам по установлению истины по расследуемому уголовному делу; оказание содействия по проверке оперативно-розыскными силами, средствами и методами выдвинутых по уголовному делу версий о причастности лиц к совершению преступлений, связанных с организованной преступной деятельностью; осуществление негласного контроля за поведением и поступками обвиняемых и подозреваемых, находящихся на свободе в период расследования, с целью пресечения актов противодействия следствию, недопущения совершения новых преступлений или попыток скрыться от следствия и суда; выявление и документирование ранее неизвестных фактов и эпизодов преступной деятельности подозреваемых лиц и их вовлечения в организованные преступные формирования; розыск лиц, скрывшихся от следствия и суда.
Проблемы разработки криминалистической методики расследования преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами (преступными организациями)
Как мы уже отмечали, органы предварительного следствия, суд и иные подразделения, призванные бороться с организованной преступной деятельностью, продолжают испытывать серьезные затруднения в налаживании эффективного раскрытия и расследования указанной преступной деятельности и нуждаются в разработке, в первую очередь, надежного методико-криминалистического обеспечения их деятельности. В то же время, со все большей очевидностью выявляется такая проблема, как усиление противоречий между практикой расследования и методологией, с одной стороны, и научными теориями, с другой. В связи с этим многими исследователями отмечается, что именно в этой части криминалистическая методика, как раздел науки, не обнаруживает заметных сдвигов, и нарастает критика того, что криминалистика превращается в науку для криминалистов1, на недостаточном уровне выполняя свои функции по отношению к разработчикам и к практикам внутри своей методологии. Тем самым, по мнению А.Н. Васильева, «снижается коэффициент полезного действия всей криминалистики с отрицательными последствиями для расследования преступлений»2. Аналогичную позицию занимает В.П. Бахин, указывая, что «в области криминалистической методики отмечается основное «отставание» научно-методических рекомендаций от насущных потребностей практики»3. Еще более категорично (но, на наш взгляд, не совсем верно) по этому вопросу высказался А.С. Шаталов, охарактеризовав данный раздел криминалисти ки в существующем виде как малоэффективную теоретическую систему. «Являясь совокупностью криминалистических рекомендаций для организации осуществления расследования преступлений отдельных видов и групп, — пишет он, — она фактически лишена своей массовости, детерминированности и результативности»1.
Показательны в этом отношении результаты проведенного нами анкетирования следователей прокуратуры и органов внутренних дел, специализирующихся на раскрытии и расследовании организованной преступной деятельности: 98,4% опрошенных следователей пояснили, что испытывают недостаток в криминалистических методических рекомендациях по расследованию организованной преступной деятельности. При этом 65,7%) следователей полагают, что имеющиеся рекомендации не в полной мере учитывают характер и особенности современной преступности, 64,5%) отметили, что в них игнорируется разрыв между теоретическими возможностями выявления, сбора, исследования и использования доказательственной информации и реальных условий деятельности практических органов. В то же время, несмотря на это, 71,9% следователей указали, что имеющиеся криминалистические методические рекомендации, тем не менее, способствовали успешному расследованию преступлений, 18,3% ответили, что методики расследования преступлений оказали им частичную помощь в расследовании уголовных дел, и лишь 9,8% полагают, что криминалистические методические рекомендации не помогли в расследовании преступлений.
Проблема разработки криминалистической методики приобретает актуальность в связи с тем, что, как мы отмечали, современная преступность, особенно общественно опасные ее проявления, приобретают комплексный, «межотраслевой», высокоорганизованный и транснациональный характер. Кроме того, многие участники преступных формирований обладают особыми качествами преступников-профессионалов, хорошо знают оперативно-розыскную и следственную практику, умело противодействуют следователям и суду и умело уходят от уголовного наказания за содеянное. Таким образом, следственные подразделения как никогда нуждаются в общих методиках, охватывающих разнородные преступления. Однако мы вынуждены констатировать, что данный раздел криминалистики не обеспечивает в полном объеме эти потребности практики.
Нельзя не отметить того, что в последние годы создается немало методических разработок. В то же время большая часть этих методик характеризуется сложностью поиска и выделения рекомендаций, их неконкретностью и сложностью восприятия. По многим наиболее общественно опасным проявлениям современной преступности, в отношении новых криминализированных посягательств методики не разработаны, а многие существующие безнадежно устарели. Как следствие, следователь, сталкиваясь с расследованием нетипичного для него уголовного дела и не найдя ничего подходящего в существующих методиках, вынужден расследовать дело, доверяясь своему опыту и интуиции, советам опытных коллег, «нащупывая» новые для себя признаки преступлений, следы, оставляемые преступниками, и с трудом преодолевая противодействие заинтересованных лиц. Опрос следователей свидетельствует о том, что они пользуются многообразными источниками криминалистических методических научных знаний. Чаще всего они обращаются к криминалистическим методическим рекомендациям, изложенным в учебниках криминалистики (78,5%), учебных (65,8%) и практических (85,6%) пособиях, справочниках (71,2%), статьях в журналах (35,7%), монографиях (21,3%) и диссертациях (1,2%)1. Однако перечисленные источники не образуют взаимосвязанной и удобной для использования системы криминалистической методической информации и не могут обеспечить хорошую организацию раскрытия и расследования преступлений на всей территории страны.
В связи с этим заслуживает внимания предложение И.А. Возгрина о необходимости создания научно-исследовательского центра, в обязанности которого целесообразно включить ведение специального криминалистического информационного банка данных, обладающего предельной полнотой, необходимой механизацией, автоматизацией и возможностью широкого применения в судебно-следственной практике1. На наш взгляд, данный научно-исследовательский центр может быть создан, например, при информационном центре МВД России. Информация же, содержащаяся в указанном банке данных, позволит следовате 1 Сведения приведены для каждого вида источников знаний из 100% опрошенных лиц. лю обращаться не только к собственному профессиональному прошлому, но и к передовому коллективному опыту коллег, обобщенному на научной основе, а также к криминалистическим информационным моделям (описаниям, характеристикам, рекомендациям и т.д.) и в итоге получить систему знаний о том, как расследовать деяния соответствующей категории.
Нельзя не отметить и того, что крайне редко в методиках рассматриваются, например, особенности противодействия предварительному и судебному следствию по делам определенной категории и пути его преодоления, типичные «версии защиты» (данная проблематика широко представлена в работах различных авторов2), криминалистические аспекты так называемого «компромисса с преступником», с использованием «сделок о признании вины»3 (глава 40 УПК РФ) и т.п. Данное суждение основывается на работах и других авторов4.
Расследуемая преступная деятельность, отраженная в исходной следственной ситуации, в следах-признаках преступной деятельности, является тем информационно-структурным развивающимся элементом, который познают под своим углом зрения, в пределах своих уголовно-процессуальных полномочий и стадий расследования орган дознания, следователь, прокурор, судья (суд) в ходе осуществления практической деятельности (необходимость изучения преступной деятельности как самостоятельного вида человеческой деятельности отмечают 95,9% опрошенных следователей и 93,7% оперативных работников). Важно заметить, что такое познание — не самоцель и не прерогатива одного правоохранительного органа. Изучение нельзя связывать с какой-либо одной стадией уголовного процесса, оно ведется всеми этими органами по восходящей линии, непрерывно и на всех стадиях уголовного процесса, сохраняя преемственность и информационную обеспеченность.
Особенности производства допроса, очной ставки, предъявления для опознания, проверки показаний на месте во время предварительного расследования преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами (преступными организациями)
Одним из наиболее распространенных средств получения информации о расследуемом событии и, в частности, выявления и доказывания вины участников преступного формирования, является допрос. Проблемы, касающиеся различных аспектов допроса, подробно рассмотрены в криминалистической литературе1. Тактические основы допроса на стадии предварительного следствия при расследовании преступлений, совершенных организованными преступными формированиями, рассматривались нами ранее2, в связи с чем мы остановимся лишь на некоторых аспектах данного следственного действия.
Применительно к расследованию деятельности организованных преступных формирований тактика проведения допроса обладает рядом особенностей, которые, прежде всего, определяются спецификой тактических целей, решаемых следователем при расследовании преступлений, совершенных организованными преступными формированиями, и следственной ситуацией, складывающейся при расследовании деятельности конкретного преступного формирования.
При расследовании преступлений, совершенных организованными преступными формированиями, важное значение имеет, прежде всего, допрос со участников преступлений, так как лицо, совершившее преступление, в каком бы процессуальном статусе ни выступало, всегда является носителем значительно большей по объему и содержанию информации по сравнению со свидетелями и потерпевшими. Однако, в силу своего положения и перспективы уголовной ответственности за содеянное, преступник менее других заинтересован в установлении истины по делу, а значит и более склонен к извращению обстоятельств дела, утаиванию и искажению достоверной информации. Этому способствует, в частности, то, что подозреваемый и обвиняемый не несут уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний. Данные обстоятельства и предопределяют специфику тактического воздействия следователя в отношении подозреваемого и обвиняемого при производстве их допросов, которое несколько отличается от допросов свидетелей и потерпевших.
Подозреваемый и обвиняемый (потерпевшие и некоторые категории свидетелей) должны представлять для следователя интерес: во-первых, как личность1; во-вторых, как участники и в то же время наблюдатели исследуемого по делу события, процесса и механизма его отражения; в-третьих, как следообра-зующий и одновременно следовоспринимающий объект.
Поэтому, тактически воздействуя на допрашиваемого различными допустимыми способами, вступая с ним в контакт и информационное взаимодействие в ходе допроса, следователь исходит из задачи получения от него информации о следующем: о самом допрашиваемом (его социальном статусе, демографических признаках, образе жизни, материальном и интеллектуальном уровнях, профессиональной, половой, возрастной принадлежности, психологическом портрете, внешнем облике и т.д.); о других лицах, располагающих собираемой информацией (о соучастниках, свидетелях, укрывателях, скупщиках краденого и др.); о материальных следах, образовавшихся в ходе подготовки, совершения и сокрытия преступления как на его теле, одежде, обуви и т. п., так и других лиц; об иных материальных следах, образовавшихся в связи с совершением преступления; об орудиях преступления, других материальных объектах, связанных с исследуемыми по делу событиями.
Информация, полученная во время допроса, в обязательном порядке должна быть подвергнута анализу и оценке. Предметом анализа и оценки должны стать также и такие обстоятельства, как: уровень информированности допрошенного по поводу интересующих следствие обстоятельств, выясняемых во время допроса, значимости для раскрытия и расследования преступлений сообщенных допрошенным сведений; степень стабильности позиции, занятой допрошенным, вероятность изменения ее в ту или иную сторону.
Выявление и доказывание вины участников преступных формирований происходит в двух наиболее типичных следственных ситуациях.
Первая ситуация складывается обычно к такому моменту расследования, когда по делу допрошены соучастники, свидетели, потерпевшие, из показаний которых достаточно определенно усматривается, кто участвовал в преступлении, их ролевые функции и, в частности, какое конкретное лицо организовало других вокруг себя, кто активно участвовал в подготовке, совершении и сокрытии преступления. Участники преступления этого не отрицают.
Вторая ситуация — когда все соучастники или некоторые из них отрицают свое участие или занимаемую роль в преступном формировании, противодействуя установлению истины.
В первой ситуации при допросе каждого соучастника преступления следователю необходимо выяснить роль, конкретизировать вину каждого из них, дифференцировать их действия на месте преступления, не ограничиваясь получением показаний лишь о самом факте участия в преступлении тех или иных лиц.
Важно установить обстоятельства, связанные с деятельностью по руководству формированием конкретным лицом. Во время допроса соучастников необходимо выяснить, кто организовал формирование, предложил совершить преступление, каковы были дальнейшие действия каждого, кто именно осуществлял подготовку, совершение и сокрытие противоправного деяния. Специфика допроса в данной ситуации состоит в детализации показаний каждого соучастника. Не ограничиваясь показаниями лиц, совершивших преступление, следует оперативно решать организационные вопросы по закреплению показания путем проведения различных следственных действий с целью создания такой системы доказательств по делу, чтобы в случае изменения позиции соучастников вина их, тем не менее, была доказана. Это такие следственные действия, как проверка на месте показаний членов формирования, свидетелей, потерпевших; допросы свидетелей, потерпевших; обыски по месту жительства, учебы и работы; предъявление для опознания; проведение экспертиз; и т.д.
Во время допросов членов преступного формирования, свидетелей, потерпевших целесообразно применение видео-, звукозаписи. Особенно желательно вести видео- и звукозапись показаний лиц, в отношении которых возникает обоснованное предположение о том, что в дальнейшем они откажутся от своих показаний, в частности, со ссылкой на применение в отношении их незаконных приемов ведения допроса.
Необходимо соблюдать следующее тактическое правило, которое известно всем, но зачастую нарушается: если даже подозреваемые, обвиняемые, свидетели, потерпевшие дают правдивые показания обо всех обстоятельствах расследуемого события, их допрос должен производиться столь же тщательно, как и при даче ими заведомо ложных показаний. Говоря же о допросе подозреваемых и обвиняемых, необходимо отметить, что важно не само их признание вины, а сведения о фактах, обстоятельствах, соответствующих действительности. Признание не должно дезориентировать следователя и снижать его активность в поиске доказательств. Следователь и оперативные работники должны всегда помнить, что признание обвиняемым своей вины приобретает процессуальное значение лишь тогда, когда оно проверено и подкреплено иными доказательствами.
