Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Институт подготовки гражданских дел к судебному разбирательству 8
1. Причины и предпосылки возникновения института подготовки гражданских дел к судебному разбирательству и этапы его развития 8
2. Понятие института подготовки гражданских дел к судебному разбирательству и его место в системе гражданского процессуального права 22
Глава 2 Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству как стадия гражданского процесса 36
1. Действие принципов гражданского процессуального права в стадии подготовки гражданских дел к судебному разбирательству 36
2. Содержание стадии подготовки гражданских дел к судебному разбирательству 76
Глава 3 Судебное доказывание в стадии подготовки гражданских дел к судебному разбирательству 100
1. Определение предмета доказывания в стадии подготовки гражданских дел 100
2. Собирание доказательств при подготовке дела 116
3. Особенности исследования и оценки доказательств в стадии подготовки 137
Заключение 150
Библиографический список 164
- Причины и предпосылки возникновения института подготовки гражданских дел к судебному разбирательству и этапы его развития
- Действие принципов гражданского процессуального права в стадии подготовки гражданских дел к судебному разбирательству
- Определение предмета доказывания в стадии подготовки гражданских дел
Введение к работе
Правовая реформа, происходящая в настоящее время в Российской Федерации длится уже более десяти лет. Во многом она коснулась и гражданского судопроизводства. В ноябре 1995 года радикальные изменения были внесены в действующий Гражданский процессуальный кодекс. Принятые новеллы, во-первых, ввели существенные новшества в действующее гражданское процессуальное законодательство и сориентировали судебную практику на состязательность, во-вторых, укрепили действующую судебную власть. Состязательная форма гражданского процесса в значительной степени создала условия для процессуальной активности сторон, возложив на них обязанность по сбору доказательств и ответственность за их полноту и доброкачественность.
Изменения и дополнения, внесенные в ГПК РСФСР 7 августа 2000 года, допол нили действующее законодательство нормами, регулирующими становление института мировых судей.
Одно из направлений произведенной судебной реформы коснулось главы 14 ГПК РСФСР, регламентирующей стадию подготовки гражданских дел к судебному разбирательству. Впервые в новой редакции части 2 статьи 141 ГПК РСФСР законодательно закреплены задачи этой стадии процесса.
Точное и неуклонное соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из условий правомерного и своевременного их разрешения. В настоящее время на территории Российской Федерации суды приступают к судебному разбирательству только после того, как выполнена подготовка по делу. Однако невзирая на это при рассмотрении гражданских дел судебная практика по-прежнему испытывает затруднения в применении этого института. В ряде случаев подготовка по делу носит формальный характер, либо проводится неполно. Данные нарушения являются з одной из причин постановления неправильных решений, которые впоследствии отменяются в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.
Необходимость исследования отдельных аспектов подготовки гражданских дел к судебному разбирательству обусловлена, в том числе, развернувшейся среди ученых-процессуалистов дискуссией о том, что предоставленные судье права по прекращению производства по делу противоречат ст. 34, 165 ГПК; вносятся предложения по включению в ст. 142 ГПК дополнительных процессуальных действий; обсуждаются вопросы по введению института помощников судей с возложением на них обязанностей по подготовке дела к судебному разбирательству. До настоящего времени происходит обсуждение проекта нового ГПК РФ, однако, вопрос о том, принимать новый ГПК или подправить старый, до сих пор не разрешен.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, актуальность исследования института подготовки дел обусловлена научными изысканиями перспектив дальнейшего совершенствования законодательства, необходимостью детального изучения отдельных аспектов подготовки дела, имеющих теоретическое и практическое значение, а также возможностью применения опыта некоторых гражданских процессуальных институтов зарубежных государств.
Диссертационное исследование соответствует плану НИР Саратовской государственной академии права.
Цель исследования. Недостаточность теоретической разработки данной проблемы, практическое значение предмета исследования и необходимость дальнейшего совершенствования законодательства в этой области определили цель диссертационного исследования, которая заключается в комплексном и всестороннем анализе одного из институтов гражданского процессуального права - подготовки гражданских дел к судебному разбирательству. Поставленная цель предопределяет задачи диссертационного исследования, которые состоят в том, чтобы: исследовать причины и предпосылки становления стадии подготовки граждански дел как самостоятельной и обязательной стадии гражданского судопроизводства; проанализировать практику применения и эффективность процессуальных норм, регламентирующих права и обязанности субъектов процессуальных правоотношений, возникающих при подготовке дела к судебному разбирательству; выявить действие основных принципов гражданского процесса в стадии подготовки гражданского дела; раскрыть содержание института подготовки гражданских дел, с использование системного подхода и методики сравнительного анализа определить задачи, цель и место института подготовки дела в системе гражданского процессуального права; определить возможность доказывания в стадии подготовки и проанализировать особенности каждого из этапов доказательственной деятельности на данной стадии процесса; учитывая проведенные исследования, высказать предложения, направленные на совершенствование законодательства, регулирующего осуществление подготовки по гражданскому делу, обосновать необходимость более подробной правовой регламентации правоотношений, возникающих в ходе подготовки.
Методология работы. Методологическую основу диссертационного исследования составляют концептуальные положения общенаучного диалектического метода познания и вытекающие из него частно-научные методы: комплексного анализа, сравнительного анализа, сравнительного правоведения, формальнологического метода толкования права. Исследование проблемы проводилось на основе последних научных разработок в области правоведения.
Эмпирической основой исследования послужило российское дореволюционное и современное российское и зарубежное законодательство.
Теоретическую основу исследования составили труды С.Н. Абрамова, М.Г. Ав-дюкова, С.С. Алексеевой, С.Ф. Афанасьева, А.Т. Боннера, Е.В. Васьковского, М.А. Викут, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, П.Ф. Елисейкина, И.А. Жеруолиса, В.М. Жуйкова, Л.Н. Завадской, Б.Д. Завидова, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, О.В. Исаенковой, А.Ф. Клейнмана, В.Н. Карташова, А.Г. Коваленко,
А.Ф. Козлова, П.П. Колесова, В.В. Лазарева, А.В. Малько, Н.И. Масленниковой, Н.И. Матузова, Е.А. Нефедьева, Н.А. Рассахатской, И.В. Решетниковой, Т.А. Савельевой, В.В. Самсонова, К.И. Скловского, М.К. Треушникова, П.М. Филиппова, М.А. Фокиной, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, Г.Ф. Шершеневича, С.А. Шишкина, В.Н. Щеглова, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова и других.
При написании диссертации использовались положения различных отраслей знаний: философии, общей теории права, гражданского права, гражданского процессуального права, работы зарубежных ученых и практических работников, архивные и опубликованные материалы судебной практики.
Научная новизна и достоверность. В условиях обновленного процессуального законодательства представленное диссертационное исследование является комплексным исследованием теоретических основ института подготовки гражданских дел к судебному разбирательству и эффективности применения норм, регулирующих проведение подготовки. Учитывая многогранность проблем, входящих в круг исследования, автор не стремился к постановке и рассмотрению всего спектра вопросов по избранной тематике.
На защиту выносятся следующие положения:
На основе изучения развития подготовки гражданских дел к судебному разбирательству как обязательной стадии процесса выделяются причины и предпосылки возникновения данного института права, а также определяются два этапа его развития.
Дается характеристика структуры элементов отдельных принципов применительно к данной стадии процесса в результате проведенного анализа особенностей реализации принципов гражданского процесса на стадии подготовки гражданского дела.
Доказывается положение о необходимости внесения изменений в проведение подготовки по делу в той части, что разъяснение лицам, участвующим в деле, пра ва на отвод, участие в деле народных заседателей, решение вопроса об отводе переводчика, эксперта, и других субъектов процессуальных правоотношений должны производиться уже в стадии подготовки дела. При этом данные процессуальные действия следует отражать в протоколе подготовки гражданского дела к су дебному разбирательству.
Обосновывается вывод о том, что принцип участия народных заседателей в суде первой инстанции на данном этапе исторического развития потерял свою политическую основу. В этой связи предлагается исключить этот принцип из ГПК РСФСР.
Предлагается новая редакция главы 14 ГПК РСФСР, полученная в результате сравнительного анализа сущности и содержания института подготовки в Российской Федерации с аналогичными институтами подготовки дел США, ФРГ, Фран ции, Республики Молдова.
Впервые определяются и обосновываются понятие, особенности и этапы доказывания в стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству.
Предлагается ведение подготовки по делу отражать в протоколе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству. Протокол подготовки гражданского дела, по мнению автора, необходимо рассматривать как средство доказывания, в связи с чем вносятся предложения по изменениям соответствующих статей закона.
Достоверность результатов диссертационного исследования подтверждается его методологической и теоретической основами, методами и методиками сбора и об работки практического материала.
Практическая значимость проведенного исследования предопределяется актуальностью и новизной рассматриваемых вопросов. Положения диссертационного исследования могут быть использованы в научно-педагогической деятельности: в дальнейших теоретических исследованиях, касающихся проблематики подготовки гражданских дел к судебному разбирательству, при написании курсовых и дипломных работ, при преподавании курса «Гражданское процессуальное право Российской Федерации», «Международный гражданский процесс». Положения, содержащиеся в работе, могут способствовать совершенствованию законодательства Российской Федерации и практики его применения.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Саратовской государственной академии права.
Основные положения и теоретические выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, изложены в опубликованных научных статьях, обсуждались на научно-практической конференции молодых ученых «Новое в теории современного гражданского процесса» (Саратов, 1999) и на Международной научно-практической конференции «Права человека: пути их реализации» (Саратов, 1998).
Теоретические положения диссертационного исследования используются автором при подготовке лекций и проведении практических занятий со студентами Саратовской государственной академии права по курсам гражданского процессуального права, арбитражного процессуального права, международного коммерческого арбитража, международного гражданского процесса.
Структура работы соответствует ее целям и задачам и включает в себя: введение, три главы, включающие семь параграфов, заключение и библиографический список.
Причины и предпосылки возникновения института подготовки гражданских дел к судебному разбирательству и этапы его развития
Подготовка гражданских дел к рассмотрению в судебном заседании является самостоятельной и обязательной стадией гражданского процесса.
В юридической литературе данной теме были посвящены монографические работы Н.В. Гапеева, П.В. Логинова, В.К. Пучинского3, К.С. Юдельсона4, диссер тационные исследования В.Ф. Ковина , В.Н. Лапина , С.А. Ташназарова . Отдельные вопросы, касающиеся подготовки гражданских дел различных категорий, нашли свое отражения в работах К.В. Балакина, СВ. Быр диной, О. А. Бахаревой, И. Бачиленко, М.А. Викут, П.Ф. Елисейкина, А.Г. Коваленко, В.В. Молчанова, В.В. Самсонова, Н.А. Рассахатской, И.М. Резниченко, И.В. Решетниковой, В.Г. Тихиня, В.В. Тихонович и многих других.
Всестороннее и многократное исследование данного института права обусловлено, прежде всего, значимостью подготовки гражданского дела для всестороннего и правильного их разрешения в суде и достижения общих целей и задач граж данского судопроизводства. Точное исполнение требований закона о подготовке дел ведет к предупреждению судебной волокиты и бюрократизма в судопроизводстве. Основная масса судебных ошибок связана именно с неправильным определением предмета доказывания, правоотношений сторон и закона, которым следует руководствоваться при рассмотрении спора, неверным решением вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих требований и возражений. Неудовлетворительная подготовка дел к слушанию нередко предопределяет последующую отмену решений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, неоправданно увеличивает сроки принятия окончательного решения1.
Так, например, решением суда удовлетворен иск Г. о взыскании с К. алиментов на ребенка в твердой денежной сумме (379 500 рублей) и взыскании неустойки за задержку выплаты алиментов по прежнему решению. Президиум областного суда решение суда оставил без изменения. Судебная коллегия по гражданским дела Верховного Суда РФ своим определением № 9Вп-9-7-3 удовлетворила протест, внесенный в порядке надзора, отменила судебные постановления и дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
При подготовке дела к судебному разбирательству судья в нарушение требований ст. 141-142 ГПК РСФСР не определил доказательства, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений. В результате суд приступил к рассмотрению дела при отсутствии каких-либо доказательств, подтверждающих утверждение истицы о наличии кроме заработка у К. дополнительных доходов, а также об их размере. Кроме того, в материалах дела нет документов о материальном положении Г. Относительно материального положения ответчика в деле есть лишь справка с места его работы, согласно которой месячный заработок К. составляет 200 тыс. рублей1.
В настоящее время институт подготовки гражданских дел к судебному разбирательству представляет собой совокупность норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих цели, задачи и процессуальные действия, со вершаемые судьей единолично в стадии подготовки гражданских дел к судебному разбирательству. Однако становление этого института процессуального права имело определенные причины, предпосылки и этапы развития.
Процессуальной науке дореволюционной России не был известен институт подготовки гражданских дел. Устав гражданского судопроизводства 1864 г. не содер жит понятия «подготовка дела». Предусматривалось, что председательствующий, приняв заявление и признав возможным рассмотрение дела, давал распоряжение о вызове ответчика. Так, Е.В. Васьковский отмечал, что подача искового прошения возбуждает только деятельность суда в лице его председателя, но ответчик еще вне процесса. С вызовом же в суд он становится участвующим в деле лицом и приобретает ряд процессуальных прав2.
Нормы Устава гражданского судопроизводства предоставляли сторонам право воспользоваться письменной подготовкой. Такая подготовка предшествовала судебному заседанию и проходила путем обмена сторонами состязательными бумагами в форме прошения, ответа, возражения, опровержения.
Действие принципов гражданского процессуального права в стадии подготовки гражданских дел к судебному разбирательству
Как уже отмечалось, подготовка дела к судебному разбирательству является обя зательной, необходимой стадией гражданского процесса, урегулированной норма ми гражданского процессуального права и направленной на обеспечение своевре менного и правильного разрешения гражданского дела. Для достижения указанной цели законодатель регулирует подготовку дела специальными нормами права, од нако, норм, непосредственно посвященных подготовке немного (ст. 141-143). Регу лятором действий судьи и других участников гражданского судопроизводства этой стадии выступают и другие гражданско-процессуальные нормы и целые разделы ГПК (главы 1, 4, 5, 6, и т.д.), а также принципы гражданского процессуального права как основополагающие начала, ключевые идеи отрасли права, определяющие и выражающие его сущность, основы, закономерности, тенденции развития и потребности общественной жизни.
Изучение проблем любого института гражданского процесса, в том числе подготовки дела к судебному разбирательству, всегда замыкается, как справедливо отмечал Н.И. Ткачев, на сущности данной отрасли, проявляющейся в принципах как особенностях права на данном этапе исторического развития государства.
Не ставя перед собой задачу специального исследования сущности и значения принципов права вообще и принципов гражданского процессуального права в частности , остановимся лишь на некоторых моментах, позволяющих определить роль и специфику действия принципов применительно к стадии подготовки дел к судебному разбирательству.
Принимая точку зрения М.А. Гурвича о том, что принципы имеют определяющее значение для всей системы процессуальных институтов отрасли права2 и всегда закономерны, следует заметить, что их непосредственное проявление в отдельных стадиях и институтах может носить случайный характер, охватывая один или несколько институтов (норм) права данной отрасли, при этом другие нормы могут и не иметь признаков действий отдельных принципов, но в любом случае не должны им противоречить.
Расположение статей, отражающих общие закономерности строения, функционирования и перспективного развития отрасли гражданского процессуального права, в различных главах Гражданского процессуального кодекса вызывает на практике вполне определенные трудности, связанные в первую очередь, с применением принципиальных положений в отдельных стадиях указанного процесса, в том числе в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Одним из путей устранения данной проблемы является реализация предложения о введении в ГПК специальной главы, посвященной принципам гражданского процессуального пра ва, которая позволила бы без лишних споров решать вопросы, возникающие в любой стадии процесса, руководствуясь принципами отрасли права.
Принципы и нормы гражданского процессуального права всегда едины и взаимосвязаны, так как и те и другие являются формами отражения сущности гражданского процессуального права: принципы-определяют содержание норм, а по следние, в свою очередь, являются единственным проявлением принципов в объективной действительности2. Бесспорно, принципы отражают специфику отрасли, но в то же время они связывают данную отрасль с правом вообще (его принципами). Принципы позволяют не только правильно уяснить смысл и применять действующее законодательство, но играют немаловажную роль в устранении проблем, связанных с его несовершенством, неурегулированностью многих вопросов, дают направление нормотворческой деятельности.
Определение предмета доказывания в стадии подготовки гражданских дел
Необходимым условием достижения целей судопроизводства является всестороннее и полное выяснение всех обстоятельств дела. Создание необходимых условий для вынесения законного и обоснованного решения находится в прямой зависимости от надлежащим образом проведенной подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании. По смыслу ст. 141-142 ГПК цель стадии подготовки достигается только при своевременном и правильном разрешении задач, определенных законодательством. Ключевое место в процессе подготовки дела занимает определение и подготовка круга доказательств, необходимых для разрешения дела, обес печение их своевременного представления, а также уточнение требований истца, обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, в стадии подготовки гражданское дело должно иметь такую доказательственную базу, рассмотрение которой в первом же судебном заседании повлекло бы вынесение решения по существу заявленных требований.
Принятие последних изменений и дополнений к ГПК изменило традиционные подходы к рассмотрению деятельности субъектов процесса по доказыванию, в том числе и в стадии подготовки гражданских дел, что обусловило необходимость рассмотрения особенностей процесса доказывания в рассматриваемой стадии процесса.
Решая задачи и достигая цели, поставленные законом перед субъектами судопроизводства, каждый из участников гражданских процессуальных правоотношений в этой стадии совершает определенные процессуальные действия по подго-товке доказательственного материала для перенесения их в стадию судебного разбирательства. Как отмечает в своих работах В.В. Молчанов, любая функция подчинена цели и «работает» на цель. Достижение общей цели судебного доказывания возможно только через последовательную реализацию целей отдельных этапов доказательственной деятельности1.
В гражданской процессуальной литературе в качестве элементов доказывания чаще всего выделяют: определение предмета доказывания, собирание, представление, исследование и оценку доказательств.
Так, например, М.К. Треущников отмечал, что процесс доказывания осуществляется в строгой последовательности по определенным ступеням. Эти «ступени» он обозначает как элементы доказывания, которые не совпадают по объему процессуальных действий и границам со стадиями процесса и состоят из: утверждения о фактах, указания заинтересованных лиц на доказательства, представления доказательств, истребования, исследования и оценки доказательств.
И.М. Зайцев указывал на то, что познавательный процесс судебного доказывания состоит из четырех последовательных стадий: обнаружение и истребование доказательств, процессуальное закрепление доказательств и их процессуально-правовая фиксация в протоколе судебного заседания, исследование доказательств и их оценка . А Ю.К. Осипов в своей работе выделял стадии доказывания — определение предмета доказывания, выявление, собирание, исследование и оценку
НА. Рассахатская включает в процесс судебного доказывания только этап объек тивации (процессуальное закрепление) собранной информации и исследование до казательств1.
