Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Нематериальные блага в гражданском праве: общие положения 13
1.1. Понятие, сущность и система нематериальных благ 13
1.2. Осуществление и защита личных неимущественных прав 43
Глава 2. Нематериальные блага лиц, осужденных к лишению свободы: понятие, виды и проблемы межотраслевого регулирования 74
2.1. Понятие и система нематериальных благ лиц, осужденных к лишению свободы 74
2.2. Осуществление личных неимущественных прав лицами, осужденными к лишению свободы
Глава 3. Защита нематериальных благ лиц, осужденных к лишению свободы 134
3.1. Способы защиты нематериальных благ лиц, осужденных к лишению свободы, обеспечивающие реализацию личных неимущественных прав 134
3.2. Восстановление положения, существовавшего до причинения вреда вследствие нарушения личных неимущественных благ лиц, осужденных к лишению свободы 158
Заключение 192
Список использованной литературы 196
- Осуществление и защита личных неимущественных прав
- Осуществление личных неимущественных прав лицами, осужденными к лишению свободы
- Способы защиты нематериальных благ лиц, осужденных к лишению свободы, обеспечивающие реализацию личных неимущественных прав
- Восстановление положения, существовавшего до причинения вреда вследствие нарушения личных неимущественных благ лиц, осужденных к лишению свободы
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена объективным развитием общественных отношений по поводу нематериальных благ, принадлежащих человеку, сложностью и многогранностью данной категории благ, ее первостепенным значением для личности.
Проблема реализации личных неимущественных прав в гражданском и семейном праве волнует всех людей без исключения, что подтверждает анализ обращений граждан в государственные органы. В современной России вопросы реализации личных неимущественных прав получают наиболее яркое и детальное освещение в докладах Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Анализируя практику обращений граждан к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, необходимо обратить внимание на то, что самое большое число (немногим более 50 %) жалоб содержат просьбы о защите личных прав граждан1. Среди них жалобы на нарушение права на жизнь, неприкосновенность личности, права на свободу от пыток, жестокого обращения, на нарушение права на справедливое судебное разбирательство и права на равную защиту закона, на нарушения прав на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства. Увеличилось количество жалоб, связанных с условиями отбывания наказаний в учреждениях уголовно-исполнительной системы. Это позволяет лишний раз напомнить о том, что отбывание осужденными наказания в виде лишения свободы не дает никому правомочий на ущемление права на достоинство, охрану здоровья и квалифицированную медицинскую помощь.
Проблема обеспечения прав человека по-прежнему остается одним из ключевых направлений, изучаемых самыми разными науками. Права человека сегодня выступают мерилом зрелости государства, нравственного прогресса общества. Они присутствуют практически везде, в любой сфере жизнедеятельности человека. Многовековой исторический опыт показывает, что свободное развитие человека как полноценного члена общества и мыслящей личности невозможно без правовых гарантий такого развития.
Правовое регулирование личных неимущественных прав получило свое законодательное закрепление не только на уровне Российской Федера-
1 См.: Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2010 год // Российская газета. 2011. 23 мая.
ции, но и на международном уровне. В ст. 22 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., указывается на то, что никто не может подвергаться произвольным посягательствам на его честь, провозглашается право каждого человека «на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства».
Конституция Российской Федерации 1993 г. (далее - Конституция) провозгласила, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2). В развитие положений Конституции и на ее основе были приняты важнейшие правовые акты, направленные на обеспечение и защиту прав человека в различных сферах общественной жизни. Одним из таких законодательных актов стал Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), впервые в отечественной истории включивший нематериальные блага в число объектов гражданских прав. Эти обстоятельства, в свою очередь, усилили внимание законодателя к правовому обеспечению нематериальных благ человека, однако современное состояние гражданско-правового регулирования отношений по поводу нематериальных благ все еще находится в стадии развития.
Изменения, внесенные в уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, его реализация отчасти способствовали решению проблемы прав и благ человека, в том числе осужденного, в России.
Сложность и многоаспектность вопросов, относящихся к гражданско-правовому положению лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, не позволяют всесторонне его рассмотреть только с позиций гражданского законодательства, без учета международного пенитенциарного права, уголовно-исполнительного законодательства, без глубокого анализа практики обеспечения нематериальных благ осужденных, их реализации и защиты.
Принятие ГК РФ и других законодательных актов (цивилистического характера) в последние годы не могло не отразиться на особенностях гражданско-правового статуса лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в том числе в сфере обеспечения и защиты нематериальных благ.
В 2006 г. приняты Европейские пенитенциарные правила в новой редакции. Нормы, содержащиеся в них, направлены на совершенствование правового механизма, обеспечивающего реализацию прежде всего личных неимущественных прав и законных нематериальных интересов осужденных, развитие деятельности органов и учреждений, исполняющих наказания, в этой сфере.
Необходимо отметить, что в последнее время произошли значительные изменения и в организации деятельности исправительных учреждений. Это выражается прежде всего в концептуальной переоценке их назначения: они должны стать реабилитационными центрами по возвращению в общество граждан, приспособленных к жизни в новых реалиях. Многое сделано для гуманизации условий отбывания наказания, что является подтверждением актуальности вопросов уважения и обеспечения нематериальных благ человека.
Существующие в гражданском и уголовно-исполнительном законодательстве пробелы, касающиеся мер, обеспечивающих реализацию личных неимущественных прав, нематериальных благ и законных нематериальных интересов осужденных, невыполнение их на практике, принятие новых Европейских пенитенциарных правил и других международных документов в изучаемой сфере и обусловливают актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Наиболее широко в литературе исследован вопрос о личных неимущественных правах и о гражданско-правовой защите неимущественных интересов личности. Объем исследований нематериальных благ как объектов гражданских прав сравнительно невелик. К работам, непосредственно посвященным нематериальным благам, следует отнести диссертации О.Н. Ермоловой «Нематериальные блага и их защита» (1998), Т.В. Трофимовой «Нематериальные блага как объект гражданско-правового регулирования» (2004), А.Б. Арзуманян «Нематериальные блага как объекты гражданских прав» (2008), М.Н. Паль-киной «Личные неимущественные права и нематериальные блага в гражданском и семейном праве Российской Федерации: проблемы теории и практики» (2009), Р.П. Тимешова «Нематериальные блага в гражданском праве и их защита» (2010). Среди работ, внесших значительный вклад в развитие учения о нематериальных благах в гражданском праве, следует отметить моногра-
фии Л.О. Красавчиковой «Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации» (1994), М.Н. Малеиной «Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита» (2000) и М.Л. Нохриной «Гражданско-правовое регулирование личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными» (2004).
В то же время проблема обеспечения и защиты нематериальных благ лиц, осужденных к лишению свободы, имеет свою специфику, обусловленную изоляцией осужденного от общества и законодательным ограничением его основных прав и свобод в период отбывания наказания. Некоторым аспектам данной проблемы посвящена диссертация М.И. Сторожука «Обеспечение личных неимущественных прав и законных нематериальных интересов осужденных к лишению свободы» (2008), хотя автор уделяет больше внимания вопросам обеспечения личных неимущественных прав и законных нематериальных интересов осужденных к лишению свободы с позиции уголовно-исполнительного законодательства.
В научной среде продолжаются дискуссии о правовой природе и сущности нематериальных благ, их видах, возможностях их правового регулирования и способах гражданско-правовой защиты. Большой вклад в исследование этих проблем внесли Т.Е. Абова, М.М. Агарков, СИ. Аскназий, А.Л. Анисимов, Ю.Г. Басин, A.M. Беляков, С.А. Беляцкин, В.В. Бойцова, И.Л. Брауде, Т.П. Будякова, А.А. Власов, И.В. Воробьева, Ю.С. Гамбаров, Д.И. Генкин, Р.Б. Головкин, К.И. Голубев, Г.Г. Горшенков, В.П. Грибанов, А.В. Дозорцев, Т.В. Дробышевская, Н.Д. Егоров, О.Н. Ермолова, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, Л.О. Красавчикова, Н.С. Малеин, М.Н. Малеина, И.А. Михайлова, Е.А. Михно, СВ. Нарижний, М.П. Нохрина, И.Л. Петрухин, О.А. Пешкова, И.А. Покровский, Г.Б. Романовский, Ф.М. Рудинский, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, А.Ф. Суржик, В.Л. Суховерский, В.А. Тархов, B.C. Толстой, Ю.К. Толстой, Т.В. Трофимова, А.В. Трофименко, Т.А. Фадде-ева, Е.А. Флейшиц, Б.Б. Черепахин, М.Л. Шелютто, Г.Ф. Шершеневич, А.В. Шичанин, A.M. Эрделевский, В.Ф. Яковлев, К.Б. Ярошенко и др. Вместе с тем существует необходимость проведения комплексного, всестороннего исследования нематериальных благ лиц, осужденных к лишению свободы, вопросов их обеспечения и защиты.
Объект исследования - система гражданско-правовых отношений, возникающих в связи с обеспечением защиты нематериальных благ лиц, осужденных к лишению свободы.
Предметом исследования выступают особенности реализации и защиты нематериальных благ лиц, осужденных к лишению свободы, обусловленные законодательно закрепленной спецификой их гражданско-правового статуса.
Цель исследования - создание целостного представления о нематериальных благах лиц, осужденных к лишению свободы, как объектах гражданских прав, их обеспечении и защите на основе анализа действующего гражданского, уголовно-исполнительного законодательства и правоприменительной практики.
В соответствии с данной целью были поставлены следующие задачи:
проанализировать различные концепции нематериальных благ и уточнить их понятие;
дать анализ и сформулировать понятие нематериальных благ лиц, осужденных к лишению свободы;
определить систему нематериальных благ лиц, осужденных к лишению свободы;
определить перечень и особенности способов защиты нематериальных благ лиц, осужденных к лишению свободы;
выделить особенности реализации и обеспечения некоторых нематериальных благ лиц, осужденных к лишению свободы, в условиях изоляции от общества;
дать анализ и сформулировать понятие гражданско-правового статуса лиц, осужденных к лишению свободы, и др.
Методологическую основу исследования составила совокупность методов научного познания, которая включила в себя: формально-логический, комплексный, исторический, сравнительно-правовой, диалектический, методы системного и логического анализа. Применение исторического метода дало возможность проследить генезис становления и развития личных неимущественных прав и нематериальных благ на разных этапах развития Российского государства. Комплексный подход позволил проанализировать исследуемые вопросы во всем многообразии их связей и отношений. Применение метода системного анализа способствовало четкому определению понятия и
места личных неимущественных прав и нематериальных благ в гражданском, семейном и уголовно-исполнительном праве РФ. В процессе исследования изучались научная литература по проблемам теории и истории, гражданского, уголовно-исполнительного и иных отраслей российского права, практика применения гражданского, семейного и уголовно-исполнительного законодательства.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой одну из первых работ в науке гражданского права, в которой нематериальные блага лиц, осужденных к лишению свободы, составили предмет самостоятельного теоретико-правового исследования, опирающегося на современное российское гражданское законодательство и иные нормативные акты в области гражданско-правового статуса указанных лиц.
Основные положения, выносимые на защиту:
-
Анализ действующего гражданского и уголовно-исполнительного законодательства позволил автору сформулировать определение нематериальных благ лиц, осужденных к лишению свободы, под которыми он понимает не заменяемые имущественным эквивалентом ценности, являющиеся объектом личных неимущественных прав, обладающие строго личным характером, охраняемые и защищаемые с помощью норм права, подлежащие ограничению в строго установленных законом пределах и порядке в период отбывания наказания в виде лишения свободы.
-
Для обеспечения более эффективной защиты нематериальных благ на основе анализа признаков нематериальных благ (неотчуждаемость, направленность на индивидуализацию личности, непередаваемость, невозможность выражения в имущественном эквиваленте и пр.) автор предлагает выделить из числа прочих нематериальных благ особый их вид - информационные блага, которые отличаются разносторонностью проявления, наличием своего правового режима, требующего законодательного закрепления.
-
Диссертант приводит свою классификацию нематериальных благ по трем группам на основе совокупности признаков непередаваемости и неотчуждаемости:
-
неотчуждаемые, непередаваемые;
-
отчуждаемые, но не передаваемые;
-
отчуждаемые и передаваемые.
4. В диссертационном исследовании обосновывается следующая клас
сификация нематериальных благ лиц, осужденных к лишению свободы:
общие - нематериальные блага, объем и процесс реализации которых в отношении осужденных существенно не отличается от аналогичных показателей у правопослушных граждан. К этой группе относятся права: на личную неприкосновенность; личную и семейную тайну; на имя; на жизнь; на авторство; на изображение; на деловую репутацию; на достоинство личности;
усеченные - нематериальные блага, объем и процесс реализации которых в отношении осужденных (в отличие от правопослушных граждан) существенно ущемляются различными пенитенциарными условиями. К таким благам можно отнести здоровье, честь и доброе имя;
формальные - нематериальные блага, реализация которых в условиях отбывания наказания в силу специфики пенитенциарной деятельности практически невозможна. Это неприкосновенность частной жизни; право свободного передвижения; право выбора места пребывания и жительства.
-
В работе обосновывается вывод о том, что гражданско-правовой статус лиц, осужденных к лишению свободы, есть совокупность закрепленных нормами гражданского и уголовно-исполнительного законодательства их обязанностей, прав, свобод, законных интересов и благ, возникающих в результате изъятия, ограничения, дублирования, конкретизации и дополнения общего гражданско-правового статуса граждан в период отбывания наказания в виде лишения свободы.
-
Закрепление в законодательстве гражданско-правового статуса и определение четкого перечня нематериальных благ лиц, осужденных к лишению свободы, имеют принципиальное значение для эффективной реализации и защиты их нематериальных благ во избежание несогласованности и разногласий норм гражданского и уголовно-исполнительного права.
-
Отношения, возникающие по поводу нематериальных благ, имеют особую специфическую форму в связи с тем, что могут возникать в результате абсолютного бездействия их субъектов (статический латентный характер).
-
В работе автор обосновал, что не все способы защиты, указанные в ст. 12 ГК РФ, применимы к нематериальным благам лиц, осужденных к лишению свободы, и пришел к выводу о том, что все способы защиты нематериальных благ должны быть направлены прежде всего на их восстановление
в полном объеме, однако отметил, что полное их восстановление (за редким исключением) практически недостижимо. Диссертант предлагает ввести новые способы защиты нематериальных благ лиц, осужденных к лишению свободы, такие как признание факта и признание блага.
9. Автор предлагает ввести принципиально новое понятие -«пенитенциарные нематериальные блага», которые представляют собой не заменяемые имущественным эквивалентом ценности осужденных к лишению свободы, являющиеся объектом личных неимущественных прав, обладающие строго личным характером, охраняемые и защищаемые с помощью норм права, обусловленные спецификой уголовно-исполнительной деятельности.
Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования определяются его комплексным характером. В работе применены современные методы научных исследований, собран обширный эмпирический и теоретический материал. Автор использовал широкий круг работ по гражданскому и уголовно-исполнительному праву, философии и другим отраслям знаний, а также современные достижения отраслевых юридических наук в исследуемой области. В процессе работы над диссертацией были проанализированы различные нормативно-правовые акты, в частности Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и другое действующее законодательство, регламентирующее деятельность органов уголовно-исполнительной системы, постановления Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, ведомственные нормативно-правовые акты и др.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется комплексным подходом к изучению основных проблем, обусловленных темой диссертации.
Результаты исследования имеют значение для развития гражданского и уголовно-исполнительного права, ряда отраслевых наук, совершенствования законодательства и повышения эффективности деятельности органов ФСИН России.
Теоретические положения и выводы диссертации могут быть использованы в научной деятельности при дальнейшем исследовании проблем не-
материальных благ и личных неимущественных прав, а также в процессе преподавания в юридических вузах таких учебных дисциплин, как «Гражданское право», «Семейное право», и других, подготовке методических рекомендаций и учебных пособий по данной проблематике.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Диссертационная работа была выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса Академии ФСИН России. Основные научные положения, выводы и предложения, содержащиеся в исследовании, нашли отражение в 11 опубликованных статьях, в том числе в 4 рецензируемых научных журналах. Они были отражены и в выступлениях на научно-практических конференциях различного уровня: международных (Коломна, 2009; Рязань, 2009, 2010), всероссийских (Рязань, 2008, 2011).
Результаты проведенного исследования используются в учебном процессе на кафедре гражданского права и процесса юридического факультета Академии ФСИН России, в практической деятельности правового управления ФСИН России.
Структура и объем работы. Структура диссертации определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Осуществление и защита личных неимущественных прав
Подтверждением тезиса об условном характере указанных Гражданским кодексом РФ признаков нематериальных благ можно считать и иные доводы ученых. Так, Т.А. Фаддеева отмечает, что «ущемление нематериальных благ может иметь для их носителя весьма ощутимые последствия экономического характера», более того, многие из них изначально предназначены для того, чтобы циркулировать в гражданском обороте и приносить прибыль1.
В целом, мы разделяем позицию тех ученых, которые, не оспаривая сам факт обладания нематериальными благами указанным признаком, говорят о том, что не все нематериальные блага обладают им в равной мере2.
Достаточно большое количество нематериальных благ косвенным образом связано с имущественными отношениями: используя свое имя, мы приобретаем имущественные права и обязанности; право выбора места пребывания и жительства тесно связано с вещными и (или) обязательственными жилищными правоотношениями; право на собственное изображение может быть предметом обязательственных отношений, предметом которых является передача указанного права пользователю за вознаграждение и т. д. Но необходимо отметить, что это обстоятельство ни в коем случае не переводит их в разряд отношений имущественного характера, поскольку имущественное содержание отношений, возникающих по поводу нематериальных благ, носит подчиненный характер, как бы перманентно сопутствуя нематериальному благу, не являясь основным содержательным элементом последнего.
Возможность примерной оценки некоторых нематериальных благ не говорит о порочности самого признака. Бесспорно, нематериальные блага по сути своей лишены экономического содержания, чем и отличаются от благ имущественных, а также хотя и неимущественных, но связанных с имущественными. Автор соглашаетея с расеуждениями Т.В. Трофимовой о том, что можно лишь говорить о «порочности» указанного общего признака нематериальных благ в конкретном их виде. Причем в отношении конкретных нематериальных благ приходится говорить не только о порочности признака отсутствия экономического содержания, то же можно утверждать и в отношении иных признаков нематериальных благ, в том числе в отношении признака неотчуждаемости.
Еще один признак неотчуждаемости нематериальных благ всегда отмечался в юридической литературе как их епецифика . Несмотря на кажущуюся простоту понимания указанного признака нематериальных благ в отношении его содержательной части, высказываются различные точки зрения, которые могут быть сведены к трем позициям: 1) Н.С. Малеин, рассуждая о содержании признака неотчуждаемости нематериальных благ, отмечал: «В отличие от имущественных личные блага и права, индивидуализирующие личность, неотделимы от нее, неотчуждаемы, непередаваемы. Нельзя передать (продать, подарить) свою честь, достоинство, жизнь, без которых утрачивается сама личность»3. Очевидно, автор ведет речь о невозможности полного отчуждения блага; 2) К.Б. Ярошенко под неотчуждаемостью понимает невозможность не только полного отчуждения нематериальных благ, но и всякой передачи их другим лицам по любому основанию ; 3) третья позиция - это своего рода объединение двух предыдущих позиций, основанное на нормах ст. 150 ГК РФ. В соответствии с ней нематериальные блага являются неотчуждаемыми и не передаваемыми другим лицам иным способом, кроме случаев, предусмотренных законом, когда в установленном им порядке нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследника-ми правообладателя .
Считаем наиболее приемлемой третью позицию, поскольку точка зрения Н.С. Малеина безосновательно сужает содержательную часть принципа неотчуждаемости нематериальных благ, а К.Б. Ярошенко расширяет его толкование. Надо заметить, что и третью позицию также нельзя считать бесспорной. Например, разве применение к осужденному такой меры наказания, как смертная казнь, не лишает его права на жизнь на основании закона? Мы приходим к выводу о том, что такое нематериальное благо, как жизнь3, может быть отчуждено на основании закона и волеизъявления самого лица. Действующее законодательство предусматривает возможность отчуждения (иной передачи другим лицам) нематериальных благ не только в случае смерти правообладателя. Так, Гражданским кодексом РФ (ст. 19), Семейным кодексом РФ и Законом «Об актах гражданского состояния» (1997 г.) преду 24 смотрена возможность перемены имени, передачи ее детям и иным лицам. Личная и семейная тайна, как и любая иная информация, может быть передана другим лицам по воле правообладателя, а иногда и помимо нее лицами, которыми доступ к такой информации оказался открытым в связи с исполнением определенных профессиональных обязанностей (врачом, адвокатом, нотариусом и проч.).
Указанные признаки нематериальных благ отмечаются практически всеми авторами, занимающимися исследованием данного предмета. Однако в отношении иных их признаков единства мнений нет. Многие ученые в качестве особенности нематериальных благ отмечают их направленность на выявление и развитие индивидуальности личности, ссылаясь на то, что институт личных неимущественных прав позволяет отличить одного субъекта права от другого, охраняет их самобытность и своеобразие1. Однако то, что данный признак является специфичным для нематериальных благ, весьма сомнительно: - во-первых, каждый гражданин обладает и собственным комплексом имущественных прав, которые тоже выделяют его в среде других индивидов, тем более это можно утверждать в отношении результатов интеллектуальной деятельности , которые представляют собой объект прав, хотя и не материалъных, но все же связанных с имущественными; - во-вторых, индивидуальность каждого человека определяется не комплексом присущих ему нематериальных благ, а рядом иных, чаще имею щих не правовую, а психолого-социальную направленность элементов, в ка честве которых выступают черты характера, тип темперамента, место рабо ты, должность, семейное положение и т. п.
Осуществление личных неимущественных прав лицами, осужденными к лишению свободы
В соответствии с ч. 3 ст. 18 УИК РФ к осужденным, больным токсикоманией, открытой формой туберкулеза, ВИЧ-инфицированным, а также к осужденным, не прошедшим полного курса лечения венерического заболевания, по решению медицинской комиссии непосредственно в исправительном учреждении, в котором они отбывают наказание, должно применяться обязательное лечение. Однако до сих пор в российской исправительной системе не создано специальных учреждений для ВИЧ-инфицированных. Выделяемые учреждениям уголовно-исполнительной системы средства обеспечивают закупку медицинских препаратов только на 20 %. Осужденные - больные и инвалиды первой или второй группы - могут получать дополнительные посылки и передачи в количестве и ассортименте, определяемыми в соответствии с медицинским заключением (ч. 2 ст. 90 УИК РФ). Посылки, передачи и бандероли с лекарственными средствами и предметами медицинского назначения, получаемые осужденными в соответствии с медицинским заключением, не включаются в количество посылок, передач и бандеролей, установленное режимными требованиями ст. 121, 123, 125 и 131 УИК РФ. Такие осужденные направляются в медицинскую часть исправительного учреждения для лечения (ч. 3 ст. 90 УИК РФ). Не допускаются передвижение без конвоя или сопровождения, краткосрочные выезды за пределы и с правительного учреждения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, осужденных, не прошедших полного курса лечения венерического заболевания, алкоголизма, токсикомании, наркомании, ВИЧ-инфицированных, а также осужденных, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости1.
Свободное передвижение лиц, лишенных свободы, не допускается и в случаях проведения противоэпидемических мероприятий (ч. 2 ст. 96, ч. 3 ст. 97 УИК РФ). Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным, изолированным от общества, организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Министерства юстиции и Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (ч. 1 и 5 ст. 101 УИК РФ). В случаях отказа осужденного от приема пищи и возникновения угрозы его жизни законом допускается его принудительное питание по медицинским показаниям (ч. 4 ст. 101 УИК РФ). Ответственность за обеспечение охраны здоровья осужденных и выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований несет администрация исправительных учреждений (ч. 3 ст. 101 УИК РФ). Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к общественно полезному труду с учетом не только их пола, возраста и, по возможности, специальности, но и состояния здоровья.
Продолжительность рабочего времени в учреждениях пенитенциарной системы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии должны устанавливаться в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 104 УИК РФ). Работающим осужденным предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск. Осужденным, перевыполняющим нормы выработки или образцово исполняющим установленные задания на тяжелых работах, а также на работах с вредными или опасными условиями труда на предприятиях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, либо работающим по своему желанию осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, осужденным мужчинам старше 60 лет и осужденным женщинам старше 55 лет продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска может быть увеличена до 18 рабочих дней, а несовершеннолетним осужденным - до 24 рабочих дней (ч. 4 и 5 ст. 104 УИК РФ). Лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, а также лица, страдающие психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, могут быть судом освобождены от дальнейшего отбывания наказания. К таким лицам суд может применить принудительные меры медицинского характера, если их психическое расстройство связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с их опасностью для себя и для других лиц (п. «б», «в» ч. 1 и 2 ст. 97 УК РФ). Суд может передать необходимые материалы в отношении указанных лиц органам здравоохранения для решения вопроса об их лечении или направлении в психоневрологические учреждения социального обеспечения в порядке, предусмотренном законодательством РФ о здравоохранении, если по своему психическому состоянию они не представляют опасности (ч. 4 ст. 97 УК РФ).
Осужденный может быть освобожден от отбывания наказания и в связи с заболеванием иной тяжелой болезнью или с инвалидностью, препятствующими отбыванию наказания (п. «е» ст. 172 УИК РФ). Освобождение от наказания в связи с психическим расстройством лица, исключающим вменяемость, является обязательным и не зависит от усмотрения суда. Представление об освобождении от отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства вносится в суд начальником исправительного учрежде ния или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным представлением в суд направляются заключение медицинской комиссии и личное дело осужденного.
Способы защиты нематериальных благ лиц, осужденных к лишению свободы, обеспечивающие реализацию личных неимущественных прав
Жалобы осужденного на плохое самочувствие вследствие повышенной температуры медработник не проверял. Более того, в ходе проверки прокуратурой установлено, что вопреки установленному законом порядку И. провел в штрафном изоляторе по постановлениям оперативных дежурных о временном помещении в ШИЗО до прихода начальника восемь суток (с 01.01.2008 по 09.01.2008), причем в дальнейшем это время в срок дисциплинарного наказания ему зачтено не было. При таких обстоятельствах постановления руководителя ИУ о признании И. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и о водворении его в ШИЗО прокурором признаны незаконными и отменены, а осужденный немедленно освобожден из штрафного изолятора.
Прокурорской проверкой ФГУ ИК-9 выявлены нарушения прав осужденных на охрану здоровья. Так, перед их водворением в ШИЗО после вынесения решения о наложении взыскания медицинский осмотр с письменным заключением врача (фельдшера) о возможности содержания осужденных в штрафных помещениях проводился от случая к случаю. В связи с этим прокурором были вынесены постановления об освобождении от данного наказания трех помещенных в ШИЗО 2 января 2008 г. лиц в связи с нарушением их прав.
Кроме того, было установлено, что постановлением начальника ФГУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области на осужденного Ю. было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток за отказ выполнять работы по благоустройству исправительного учреждения, что отмечено в составленной начальником отряда выписке из графика. В ходе прокурорской проверки выяснено, что в подлиннике графика работ по благоустройству территории отряда указанное лицо не значится, в связи с чем отсутствовало основание для применения администрацией учреждения мер ответственности к этому осужденному. По требованию прокурора постановление О наложении на Ю. взыскания незамедлительно отменено, осужденный освобожден из ШИЗО.
По указанным фактам прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области в адреса начальников колоний внесены представления с требованием устранения нарушений закона, причин и условий, им способствующих, а также привлечения к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц1.
Как видим, в результате принятия незаконных актов некоторыми сотрудниками ФСИН России таким нематериальным благам осужденных, как здоровье, личная неприкосновенность, был нанесен существенный ущерб.
К рассмотренному способу близок по значению и такой способ, как неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.
Следует указать, что суд не должен применять незаконные акты любых государственных органов и органов местного самоуправления, включая и те из них, признание недействительности которых не относится к его компетенции . Например, районный суд не может признать недействительным не соответствующий закону акт министерства или ведомства, но он при разрешении конкретного гражданско-правового спора обязан его игнорировать как противоречащий закону.
Если вопрос о признании недействительности незаконного акта государственного органа или органа местного самоуправления входит в компетенцию данного суда, последний не может ограничиться лишь игнорированием этого акта, а должен объявить его недействительным. Необходимо иметь в виду, что не применять незаконные акты должен не только суд, но и любые другие органы, осуществляющие защиту прав граждан и юридических лиц1.
В отличие от признания судом недействительным индивидуального акта государственного органа или органа местного самоуправления, когда осуществляется прямой судебный контроль за законностью, неприменение судом последствий такого акта, по существу, является косвенным контролем его законности и имеет значение лишь для конкретного спорного правоотношения. При прямом контроле и наличии решения суда о признании акта управления недействительным акт теряет правовую силу независимо от того, будет ли он изменен или отменен издавшим его органом.
Следует различать акты органов государственного управления - нормативные и индивидуальные. Нормативные акты могут непосредственно ограничивать личные неимущественные права (право на образование, право на свободу передвижения и выбор места жительства и др.) или предоставлять тем или иным органам полномочия издавать акты, ограничивающие личные неимущественные права. Например, орган местного самоуправления может принять акт, который уполномочивает органы внутренних дел запрещать некоторым лицам (к примеру, имеющим судимость) проживать в определенном месте. В том и другом случае неимущественные права непосредственно не нарушаются.
Индивидуальные правовые акты могут создавать условия для нарушения личных неимущественных прав, как, например, решение органов власти о вырубке деревьев в квартале населенного пункта либо о сносе памятника культуры. В случае выполнения такого решения будет нарушено право граждан на здоровую окружающую среду либо право на пользование достижениями культуры. Акты государственных органов могут непосредственно нарушать права человека, в частности применять подписку о невыезде либо заключение под стражу.
Восстановление положения, существовавшего до причинения вреда вследствие нарушения личных неимущественных благ лиц, осужденных к лишению свободы
Осужденный О. обратился в суд с иском к ФБУ ОИК-2 УФСИН России по Кировской области с заявлением о взыскании 60 000 руб. за нанесенный физический и моральный вред. В обоснование заявленного требования указал, что с 26.06.2008 он отбывал наказание в ФБУ КП-123 ОИК-2 УФСИН России по Кировской области в п. Брусничный. 07.07.2008 был трудоустроен электриком 3-го разряда в данном учреждении. За период с июля 2008 по январь 2009 г. ему не выплачивали заработную плату, а также не были своевременно выплачены денежные средства по больничному листу за период с 20.10.2008 по 8.11.2008, вследствие чего он был лишен средств к существованию, не мог приобретать средства личной гигиены, продукты питания, лекарства и витамины, что усугубило состояние его здоровья, так как он состоит на учете с диагнозом «ишемическая болезнь сердца, стенокардия». В результате администрация колонии нанесла ему физический и моральный ущерб. Кроме того, его, больного человека, незаконно поместили в ШИЗО, и с 26.01 по 29.01.2009 он находился в холодной, сырой камере в полной антисанитарии, испытывал душевные и физические страдания, чем ему был причинен физический и моральный ущерб. В заявлении он просил взыскать с ФБУ ОИК-2 УФСИН России по Кировской области компенсацию морального вреда в указанном выше размере. Поскольку ст. 77.1 УИК РФ не предусмотрено личное участие осужденных к лишению свободы в гражданском процессе, истец О. был уведомлен о слушании дела по его иску, ему разъяснено право ведения дела в суде через представителей и право представить свои доводы в письменном виде.
Представитель ответчика ФБУ ОИК-2 УФСИН России по Кировской области по доверенности В. исковые требования О. не признала и пояснила, что истцу не была своевременно выплачена заработная плата за период его работы с июля 2008 г. по январь 2009 г. в связи с тем, что он сам не являлся за ее получением. Оплата по больничному листу произведена с задержкой по причине несвоевременного представления в бухгалтерию самим О. больничного листа. При этом несвоевременная выплата зарплаты, оплата больничного листа не могли причинить истцу нравственных и физических страданий, поскольку ФБУ ОИК-2 УФСИН России по Кировской области бесплатно обеспечивает оеужденных питанием, спецодеждой, предметами личной гигиены. Лечение оеужденных также осуществляетея бесплатно, медикаментами колония обеспечена в доетаточном объеме. Водворением О. в ШИЗО ему также не было причинено нраветвенных и физических страданий, так как им действительно было совершено нарушение порядка отбывания наказания, за что ему и было назначено помещение в штрафной изолятор. Но наложение взыскания было произведено с превышением установленного ч.1 ст.117 УИК РФ дееятидневного срока всего на несколько часов.
Выслушав мнение представителей ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
О. отбывает наказание в местах лишения евободы - колонии-поселении. Приказом по ФБУ КП-123 ОИК-2 УФСИН России по Кировской области от 07.07.2008 осужденный был назначен электриком нижнего склада по 2-му разряду с 07.07.2008 (л. д. 20). В соответствии с п. 3 ст. 129 УИК РФ, регулирующей условия отбывания лишения свободы в колониях-поселениях, труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.
Абзацы 9-15 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) обязывают работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. При этом согласно абз. 6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день. установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Между тем, как следует из справки отдела планирования и оплаты труда УРУОУХД УФСИН России по Кировской области от 17.02.2009, начисленная осужденному О. за период с июля по декабрь 2008 г., за январь-февраль 2009 г. ему не выдавалась, а после произведенных удержаний за питание, коммунальные услуги, подоходного налога, зачислялась на лицевой счет. Лишь в ноябре и в декабре 2008 г. ему было выдано через кассу соответственно 600 и 500 рублей (л. д. 39). Согласно платежным ведомостям ФБУ КП-123 ОИК-2 УФСИН России по Кировской области в полном объеме за период с июля 2008 г. по февраль 2009 г. зарплата О. выдана 30.01.2009 и 11.02.2009 (л.д. 40- 2, 44).
Согласно ксерокопии листка нетрудоспособности О. он с 21 октября по 5 ноября 2008 г. находился на стационарном лечении в ФБУ ОИК-20 УФСИН России (л.д. 17).
Статья 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» предусматривает, что лица, осужденные к лишению свободы и привлеченные к оплачиваемому труду, подлежат обеспечению пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 28 Постановления Правительства РФ от 15 октября 2001 г. № 727 «О порядке обеспечения пособиями по обязательному государственному социальному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду» пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в сроки, установленные для выплаты заработной платы.
