Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Становление институтов ответственности и защиты при причинении вреда неимущественным правам и нематериальным благам С. 10-85
1. История развития ответственности и защиты при причинении вреда. неимущественным правам нематериальным благам С. 10-23
2. Вред как условие наступления ответственности С. 23-55
3. Неимущественные права и нематериальные блага как объекты посягательства С. 56-70
4. Возмещение неимущественного вреда юридическим лицам С.70-85
Глава II. Ответственность при причинении неимущественного и морального вреда в договорных и внедоговорных обязательствах С. 86-134
1. Обязательства: понятие, основания их возникновения, виды С. 86-91
2. Особенности возмещения неимущественного или (и) компенсации морального вреда в договорных обязательствах С. 91-124
3. Возмещение неимущественного и компенсация морального вреда в обязательствах из причинения вреда. С. 124-134
Заключение С. 135-138
Приложения С. 139-147
Список использованной литературы С. 148-162
- История развития ответственности и защиты при причинении вреда. неимущественным правам нематериальным благам
- Вред как условие наступления ответственности
- Обязательства: понятие, основания их возникновения, виды
Введение к работе
Актуальность и выбор темы исследования. Проблемы гражданско-правовой ответственности и, в частности, ответственности за причинение вреда неимущественным правам и нематериальным благам имеют важное значение, поскольку повседневно затрагивают интересы по существу всех участников гражданского оборота. В условиях перехода к рыночной экономике и принятия нового Гражданского кодекса, в котором закреплено право граждан на компенсацию морального вреда, в случаях причинения вреда их нематериальным правам и благам, остается открытым вопрос о границах применения данных норм. Проблемы их применения приобретают особую актуальность в связи с тем, что судебная практика и ученые теоретики пытаются расширить сферу применения норм по компенсации морального вреда юридическим лицам.
В первую очередь это связано с тем, что долгие годы, как правило, защищались имущественные права и интересы граждан, отодвигая на второй план неимущественные права и нематериальные блага.
Во-вторых, это было обусловлено тем, что оценка чести, достоинства и других нематериальных благ в денежном эквиваленте были чужды социалистическому обществу.
Односторонний и неправильный подход к значению нематериальных прав и благ в жизни граждан наблюдался не только в судебной практике, но и в гражданском законодательстве, что не соответствовало социальной справедливости при решении вопроса о правовой защите субъективных неимущественных прав и нематериальных благ граждан при их нарушении, в том числе, при причинении вреда жизни или здоровью.
Актуальность исследования проблем гражданско-правовой ответственности при причинении вреда неимущественного характера определяется возросшей общественно-практической значимостью личности в условиях становления рыночных отношений, роста правонарушений против личности, ущемления ее благ и других особых неимущественных объектов, которые принадлежат как гражданину, так и юридическому лицу.
Проблемы гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда исследовались зарубежными и нашими учеными правоведами. Нужно отметить, что их результаты достигли определенных успехов в этой области. Но это не значит, что к настоящему времени решены все проблемы как гражданско-правовой ответственности, так и проблемы ответственности за причинение морального вреда. Существуют еще неразрешенные и спорные вопросы, как в теоретическом, так и в практическом плане.
По статистике судов, число обращений за защитой неимущественных прав и нематериальных благ членов общества увеличивается с каждым годом. Цивилистическая наука вносит и должна вносить свой вклад в решение этих проблем и способствовать укреплению защиты субъективных неимущественных прав и нематериальных благ граждан. Особую роль в этом должны играть меры гражданско-правовой защиты за причинение вреда неимущественного характера. Необходимо признать, что защита неимущественных прав и нематериальных благ есть не что иное, как необходимое объективное условие развития всего общества, которое доказывает значимость этих прав и благ человека, гражданина наравне с имущественными правами и интересами. Практика рассмотрения гражданских дел в судах показывает, что при применении норм, предусматривающих ответственность и защиту прав граждан при причинении морального вреда, существует много проблем, так, например, возникают вопросы об определении границ и объема такой ответственности в конкретных случаях. Особенно часто это происходит при применении Закона РФ " О защите прав потребителей", когда судьи не устанавливают наличие вины, презюмируя ее, в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения условий договора. В своих годовых отчетных докладах суды анализируют гражданские дела такой категории дел, проводят обсуждения, на которых вскрываются ошибки применения действующего законодательства и даются рекомендации по их исправлению и предотвращению. И все же в решении ряда вопросов остается много трудностей, которые требуют своего ответа, если не в законодательном плане, то хотя бы в порядке руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Теории и практике хорошо известно, что одним из действенных способов борьбы с имущественными правонарушениями является установление имущественной ответственности за причинение вреда. При причинении вреда неимущественным правам и нематериальным благам их защита должна осуществляться с помощью компенсации морального вреда. Это согласуется с конституционными требованиями о защите жизни, здоровья, чести, достоинства и других личных прав и свобод граждан и человека. Механизм защиты проявляется, главным образом, через привлечение виновных лиц к ответственности за причинение неимущественного и морального вреда в деликтных обязательствах, а при определенных условиях и из договорных обязательств, проблемам которого и посвящено настоящее диссертационное исследование.
Целью диссертационного исследования являются; анализ действующих в Российской Федерации законоположений, содержащих нормы о компенсации морального вреда и практики их применения, а также юридических оснований и границ его распространения; выявления теоретических и практических вопросов, возникающих при наступлении ответственности за причинение вреда неимущественным правам и нематериальным благам; выработка практических предложений-рекомендаций, направленных на совершенствование гражданско-правового законодательства с целью более эффективного и широкого его применения судами, в случаях ущемления (нарушения) неимущественных прав, нематериальных благ граждан и юридических лиц.
Методология и теоретическая основа исследования.
Методологической основой исследования является диалектика преемственности идей и общенаучного метода познания. В процессе написания диссертации использованы частные научные методы: системный, логический, исторический, сравнительного правоведения, которые позволяют рассматривать явления в их взаимосвязи.
Теоретическую основу исследования составили труды дореволюционных цивилистов таких как С.А.Беляцкина, А.Зейца, И.С.Вольмана, Н.Э.Маркова, М.О.Могилевского, Д.П.Никольского, Б.Лапицкого, Л.И.Петражицкого, И.А.Покровского, В.И.Синайского, Б.Утевского, Г.Ф.Шершеневича, а также труды современных ученых М.М.Агаркова, А.М.Беляковой, Д.В.Бобровой, В.П.Грибанова, В.В.Глянцева, С.Е.Донцова, В.Жуйкова, О.С.Иоффе, А.Ю.Кабалкина, О.А.Красавчикова, Л.О.Красавчиковой, Л.А.Майданник, Н.С.Малеина, М.Н.Малеиной, Г.К.Матвеева, Н.И.Матузова, В.П.Мозолина, В.Л.Слесарева, В.Т.Смирнова, А.А.Собчака, В.А.Тархова, Ю.К.Толстого, Р.О.Халфиной, М.Я.Шиминовой и др.
Исследование рассматриваемых вопросов базируется на анализе практики судов по рассмотрению споров об ответственности за причинение морального вреда.
Предмет исследования - проблемы института компенсации морального вреда как определенной совокупности гражданско-правовых норм, имеющих своей целью обеспечить реальную защиту неимущественных прав и нематериальных благ граждан, в исключительных случаях имущественных прав и нематериальных благ граждан, его возможные варианты применения, а также решение вопроса о защите неимущественных прав юридических лиц при причинении вреда этим правам и благам. Вместе с тем большое внимание уделено анализу объектов, неимущественного характера, принадлежащих гражданам и юридическим лицам, при посягательстве на которые возникает неимущественный вред и его разновидности.
Информационная база исследования. Работа выполнена на основе действующего законодательства Российской Федерации. При написании работы было использовано законодательство зарубежных стран, таких как США, Англии, Германии, Японии и др. В ходе исследования также анализировались материалы опубликованной судебной практики, постановления Пленума Верховного Суда СССР и РСФСР (РФ), практика судов г.Тулы и Тульской области по разрешению категории гражданских дел, связанных с компенсацией морального вреда при посягательстве на жизнь, здоровье, честь, достоинство, имущественные права граждан и др.
Научная новизна - определяется самой постановкой проблемы и комплексным подходом к ее исследованию. Так уже сложилось, что до момента вступления в действие нового Гражданского кодекса РФ ученые правоведы России не уделяли должного внимания вопросам компенсации морального вреда в гражданском праве. В правовой литературе имеются отдельные труды, научные статьи по вопросам юридической ответственности только за причинение морального вреда. В них рассматриваются общие и частные вопросы, касающиеся в основном круга лиц и размеров компенсации морального вреда, что явно недостаточно. Между тем остаются не исследованными такие проблемы как понятие неимущественного вреда в целом и морального вреда, в частности, объекты их посягательства, юридические основания, границы компенсации морального вреда, так как они не подвергались специальному диссертационному исследованию.
В настоящей работе автором сделана попытка исследовать комплекс вопросов, связанных с применением норм о компенсации морального вреда как института гражданского права.
Указанные проблемы рассматриваются в диссертационной работе на основании нового законодательства, судебной практики и .законодательства ряда зарубежных стран. Обобщая практику рассмотрения гражданских дел, автор дает новые теоретические оценки и предложения по их реализации.
В диссертационном исследовании разработаны следующие положения, которые выносятся на защиту:
1. Даны трактовки понятий неимущественного и морального вреда. Введены новые разновидности вреда неимущественного характера, такие как неимущественный, связанный с имущественным и моральный, связанный с имущественным.
2. Доказано, что "физические или (и) нравственные страдания" носят субъективный характер. Предложено оценку морального вреда производить по объективным критериям, основанных на объекте посягательства и наступивших последствиях.
3. Дана классификация неимущественных прав и нематериальных благ граждан и юридических лиц, как объектов неимущественного и морального вреда.
4. Дан анализ и обоснованно положение о том, что нематериальные блага граждан не регулируются гражданским правом, а только защищаются.
5. Обоснованы положения о недопустимости компенсации морального вреда юридическим лицам по правилам ст. 151 ГК РФ.
6. Разработана методика защиты неимущественных отношений, связанных с имущественными и неимущественных прав и благ, не связанных с имущественными.
7. Проведен сравнительный анализ терминологии прав потребителей, применяемой в законодательстве России, США, Англии, Германии и других стран.
8. Выявлены особенности и границы компенсации морального вреда в договорных обязательствах по Закону РФ "О защите прав потребителей".
9. Определены границы компенсации морального вреда гражданам на основе общих принципов деликтной ответственности.
На основании разработанных положений были сделаны конкретные предложения по внесению изменений и дополнений в действующее гражданское и уголовно-процессуальное законодательство.
Теоретическое и практическое значение исследования определяется внесением предложений и формулированием выводов, которые могут быть использованы для совершенствования действующего гражданского законодательства. Представляется, что реализация этих предложений в законе позволит значительно облегчить сферу использования гражданами и юридическими лицами средств судебной защиты в случаях нарушения их нематериальных благ или неимущественных прав; судебным органам более четко выявить границы (пределы) компенсации морального вреда гражданам и руководство к его компенсации, что в конечном итоге будет способствовать единообразному применению законодательства по компенсации морального вреда. Кроме того, положения данной работы могут быть применены в учебном процессе.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Волгоградского юридического института МВД РФ, где проведены ее рецензирование и обсуждение. Ряд ее положений и выводов получил отражение в лекциях и семинарских занятиях, проведенных диссертантом на Тульском факультете юридического института МВД РФ.
Структура работы отражает логику и последовательность научного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 7 параграфов, заключения и списка использованной литературы.
История развития ответственности и защиты при причинении вреда. неимущественным правам нематериальным благам
Ответственности за причинение морального вреда при посягательстве на неимущественные права и нематериальные блага в "чистом виде" по Римскому частному праву не существовало. Однако, несомненно, что сама идея компенсации морального вреда как самостоятельного обязательства из причинения вреда и способа защиты неимущественных и нематериальных благ присутствовала, хотя и в неясных очертаниях. Эта идея не успела воплотиться в стройные формы, но она развивалась на всём протяжении истории, и с течением времени, с ростом цивилизации, она могла бы стать центром учения о вреде и убытках.
Ставя на первый план чисто материальные права, римское право зорко следило за теми случаями, когда наносилась телесная или душевная травма римскому гражданину виновным лицом, не оставляя без кары второго и без удовлетворения первого. Первоначально за членовредительство и обиду суд назначал строго определённые суммы вознаграждения, которые были установлены XII таблицами /например, за сломанную кость раба 150 ассов, свободного человека 300 ассов/. Впоследствии, после введения преторского права охрану получили самые деликатные идеальные нематериальные блага. "Оскорбленный имел возможность требовать денежной суммы в удовлетворение за обиду /iniuria/, под которой разумели всякое умышленное посягательство против личности и личных прав, вплоть до вторжения в чужое жилище"1 , причем судья был совершенно свободен в оценке того, насколько требуемая обиженным сумма справедлива. Необходимо отметить, что в древности все иски о защите нарушенного права были исками с уголовным оттенком, так как строгого разграничения между гражданским и уголовным правом не проводилось. Существенным отличием могла служить мера наказания, когда за обиду взыскивался штраф, который целиком шел в пользу пострадавшего, не оставляя таїсим образом последнего без удовлетворения.
Аналогично складывалась ситуация и применительно к развитию права в России, где элементы ответственности и защиты за причинение морального вреда можно проследить с Киевской Руси. На ранней стадии российского государства источником права признавался обычай, выражавшийся в мести. Развитие государства и права привело к тому, что обычай, после санкционирования государственной властью, стал приобретать статус нормы обычного права. Начиная с IX века нашей эры, право начинает складываться в определенную систему. В это время и появляются различные древнейшие источники права, к которым относится Русская Правда в разных ее редакциях, содержащих первые нормы с элементами ответственности и защиты за причинение вреда, возникающего при посягательстве на нематериальные блага граждан. Этот источник права не проводил различий между уголовным и гражданско-правовым правонарушением. Преступление, по Русской Правде, "определялось не как нарушение закона или княжеской воли, а как "обида", то есть причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц".
Объектами правонарушений признавались не только имущество, но и личность. Все деяния против личности могли совершаться только посредством действия и называлось это "бесчестием", которое рассматривалось как причинение физического вреда, оскорбление чести "словом" или действием". "Бесчестье" определялось и как требование денежного возмещения в пользу оскорбленного за совершенные действия. Само понятие морального или неимущественного вреда нормах Русской Правды, как и в других более поздних источниках права, мы не встречаем. Однако, при исследовании системы наказаний того времени элементы ответственности и защиты с компенсацией этого вреда можно обнаружить. Выражалось это в том, что одним из видов ответственности за действия, причинившие вред личности или его близким родственникам был штраф, подразделяющийся на два вида.
Одним из видов штрафов была "вира" - штраф, назначаемый только за убийство. Он поступал в княжескую казну. Родственникам потерпевшего уплачивалось "головничество" равное штрафу. Сумма штрафа зависела от положения человека (40 гривен за убийство простого человека, 80 гривен за убийство привилегированного - ст. ст. 19, 22 Краткой Правды, ст. 3 Пространной Правды). За остальные преступления против личности, в зависимости от их тяжести, виновные наказывались штрафом - "продажей", поступающей в казну, а потерпевшему уплачивался "урок" - денежное возмещение за причиненный ущерб.
В последующий период развития права, примерно с XII по XV века, ответственность за причинение вреда "от бесчестья" существенно не изменилась. Однако, складывающееся уголовное право стало определять тяжесть "бесчестья". Гражданско-правовой ответственности из причинения вреда /деликта/ еще не существовало.
Вред как условие наступления ответственности
Как мы видим, правовые нормы, связанные с компенсацией морального вреда, прежде чем воплотиться в действующем российском законодательстве, прошли длительный эволюционный путь. Однако, с учетом значимости и важности этих норм, стоит вопрос об их усовершенствовании законодателем. Принятие вышеуказанных законов, первой и второй части ГК РФ обозначили ряд проблем по применению норм о компенсации морального вреда. В первую очередь, это связано с тем, что понятие морального вреда недостаточно конкретизировано законодателем. Это вызывает многочисленные споры на страницах юридической литературы, порождает разнобой в судебной практике. Освещение этого вопроса, на наш взгляд, позволит конкретизировать данное понятие, определить место морального вреда среди других видов вреда, установить их соотношение и, в конечном итоге, предложить свое понятие морального вреда.
С наступлением нового этапа развития гражданского права, начавшегося 1 января 1995 года, с момента введения в действие первой части Гражданского кодекса РФ, где законодатель выделив в самостоятельную главу 8 "Неимущественные блага и их защита", решение этой проблемы приобретает все более важное значение.
Для выяснения вопроса: что такое моральный вред, необходимо провести небольшое теоретическое исследование понятия вреда вообще, а также объектов, при посягательстве на которые возникает тот или иной вид вреда. Как известно, гражданско-правовая ответственность связана с обязательными условиями, при наличии которых может идти речь о наступлении такой ответственности. К таким условиям относятся - вред; противоправное поведение /действие или бездействие/; вина и причинная связь.
Теория и практика позволяют утверждать, что причинение вреда, как правило, происходит вследствие различного рода правонарушений и объектами их посягательства являются имущественные и неимущественные права или блага граждан, что признается деликтом.
С другой стороны, причинение вреда наступает и в результате ненадлежащего исполнения обязанностей одной из сторон договора, что свидетельствует о самостоятельном виде вреда, вытекающего из договорных обязательств.
Эти два вида вреда регулируются нормами права, и им достаточно много уделялось внимания учеными,1 изучавшими эту проблему. Но кроме этого существуют определенные ситуации, когда вред может причиняться людьми и в отношениях, не регулируемых правом, поэтому понятие вреда следует рассматривать в трех аспектах: социальном, юридическом и фактическом.
Вред - явление социальное. Он выражается в нарушении любых общественных отношений, чем препятствует их нормальному осуществлению, создавая в них определенные недостатки. В социальный вред входят вред юридический и фактический. Социальный вред всегда посягает на нравственные устои общества, которые охраняются нормами права и осуждаются нормами морали, традиций, обычаев, обрядов.
Юридический вред характеризуется как нарушение субъективного права, связанного обычно с нарушением конкретных субъективных прав конкретного субъекта и регулируется нормами права.
Фактический вред, в правовой литературе, наиболее часто определяется как "всякое умаление благ, принадлежащих определенному лицу".1 В толковом словаре С.И.Ожегова вред определяется как "повреждение, порча, убыток вещественного или нравственного блага, нарушение прав личности, законное или незаконное".2 Фактический вред обычно причиняется каким-либо правонарушением или вследствие невыполнения договорных обязательств, поэтому его можно отнести к разновидности вреда юридического, регулируемого нормами конкретной отрасли права.
Между тем, Л.А. Майданник3 и другие авторы считают, что причинение вреда возможно и в результате правомерных действий, а следовательно можно сделать вывод, что вред во всех его аспектах может быть результатом не только правонарушений, но и правомерных действий, а также действия /бездействия/, которые вообще не подпадают под нормы права, а относятся к деяниям, осуждаемым нормами морали, традиций, обычаев, обрядов.
В результате причинения вреда возникает юридическое обязательство, и как правильно отмечает М. Я. Шиминова, "юридические обязательства по возмещению вреда возникают только при наличии вреда фактического".
По общему правилу, именно, наличие фактического вреда рассматривается как юридический факт, порождающий обязанность по его возмещению. В зависимости от объекта посягательства характер вреда может быть различным. Общепризнанными объектами посягательства выступают вещи /имущество/ и личность. Саму личность необходимо рассматривать как совокупность физической и духовной сфер, которые не обладают материальными свойствами, так как они неоценимы. Любой вред, нанесенный вещи или личности, представляет с точки зрения интересов общества, в целом, определенную невозместимую потерю, особенно, если это касается человека, который представляет собой высшую ценность. Поэтому "по своей сущности вред может быть материальным и нематериальным /личным, духовным/, в зависимости от того какое /материальное или нематериальное/ благо было объектом противоправного воздействия". Исходя из этих двух объектов можно сделать вывод, что вред может иметь различный характер, быть измеримым или неизмеримым, восстановимым или нет, более или менее значимым. Все эти признаки фактического вреда указывают на то, что вред может возникать при посягательстве на материальные и нематериальные блага. Последние, в свою очередь, могут быть как личным неотъемлемым, так и духовным /нравственным/ благом. Фактический вред возникает не только при посягательстве на права и блага, охраняемые гражданским правом, но и другими отраслями права.
Обязательства: понятие, основания их возникновения,
Рассмотрев общие теоретические вопросы, связанные с понятием вреда неимущественного и морального, в частности, их объектов, при посягательстве на которые возникают эти виды вреда, условия наступления ответственности, можно перейти к обязательствам, в которых должен и может компенсироваться моральный вред. Вначале остановимся на самом понятии обязательства, его видах и юридических основаниях их возникновения. Традиционным определением обязательства принято считать: санкционированное законом гражданское правоотношение, в силу которого одна сторона (кредитор) имеет право требовать от другой стороны (должника) совершения какого - либо действия, либо воздержания от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Аналогичное определение содержится и в новом Гражданском кодексе РФ в статье 307. Из приведенного определения видно, что обязательство - это правоотношение, которое представляет собой разновидность гражданских правоотношений, а потому обладает родовыми признаками правоотношений гражданского права. Все гражданско-правовые обязательства относятся к числу имущественных, основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности, но отношения сторон в них урегулированы, помимо основных положений гражданского законодательства, нормами обязательственного права. Однако "обязательство" имеет свои индивидуальные особенности, которые позволяют отделить его от других гражданско-правовых отношений. Самым главным здесь, на наш взгляд, является то, что речь идет именно о правовых, а не фактических отношениях, в силу чего между участниками обязательственных правоотношений возникают права и обязанности, которые обеспечиваются мерами принудительного характера. Вот почему большинство норм обязательств носят императивный характер, в случае их нарушения. Следующей особенностью обязательства можно считать то, что объектом и содержанием любого обязательственного правоотношения является действие. Действие предполагает точное исполнение обязательства, которое принимает на себя одно лицо. Данное действие может выражаться в различных видах: передаче имущества в собственность одним лицом другому; предоставлении пользования вещью; выполнении работы, совершении услуги; возмещении причиненного вреда, либо в воздержании от совершения тех действий, которые требует кредитор /например, хранитель, если иное не обусловлено договором, принимает на себя обязательство не пользоваться переданным ему на хранение имуществом и т.п./. Действие, как правильно отмечал Г.Ф. Шершеневич, может быть положительного или отрицательного характера, причем действия первого рода имеют преобладающее значение. Подведение под понятие "действие" воздержания не составляет противоречия; воздержание не есть бездействие, - это не отсутствие воли, направленной на определенный результат, а, напротив, наличность такой воли.1 Как было указано выше, гражданско-правовые обязательства относятся к числу имущественных правоотношений. Что же касается возможности существования неимущественных обязательств, то данный вопрос среди цивилистов остается спорным. На страницах правовой литературы такие авторы как И. Б. Новицкий, Л. А. Лунц,1 М. И. Брагинский2 считают, что существование неимущественных обязательств возможно. Так, М. И. Брагинский приводит пример, когда комиссионер обязан посылать комитенту отчет о заключенных сделках.3 Другие авторы: Е.А. Суханов,4 О.С. Иоффе придерживаются иной точки зрения. О.С. Иоффе полагает, что приводимые примеры сторонниками существования неимущественных обязательств, так называемых безвозмездных договоров или отдельных неимущественных обязанностей, являются недостаточно убедительными, так как не изменяется при этом имущественный характер обязательства в целом, которое так или иначе связано с перемещением определенного материального блага в той или иной форме.5 Мы полностью согласны с точкой зрения вышеуказанных авторов. Комментируя пример М. И. Брагинского, необходимо отметить, что здесь неимущественная обязанность комиссионера по отправке отчета о заключенных сделках является следствием выполненного имущественного обязательства - совершения определенного количества сделок. Аналогично решается проблема и с авторскими договорами - обязанность заказчика опубликовать созданное произведение и не нарушать авторские права. Авторские права, являясь неимущественными правоотношениями, не могут приобретать форму обязательств. Однако передача авторских прав на использование другими лицами происходит в форме обязательств, ибо такие права, обладая имущественной ценностью, являются объектом товарного оборота. Сами авторские права представляют собой неимущественные права, связанные с имущественными, а следовательно здесь возникают неимущественные правоотношения, связанные с имущественными. На основании изложенного, можно сделать предварительный вывод, что любые неимущественные обязанности в обязательствах, часто встречающиеся в договорах, по своей природе связаны с имущественными и являются их неотъемлемой частью. Для возникновения обязательственного правоотношения необходимо наличие юридического факта, с наступлением которого закон связывал бы последствия его возникновения. Характерно, что еще римское право выделяло несколько обстоятельств, с которыми связывалось возникновение обязательств. Классификация таких оснований была такова: договор; квазидоговор - как договор; деликт -правонарушение; квазиделикт - как бы деликт - причинение вреда без вины; все прочие факты, не подходящие ни под одну из указанных категорий.
