Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Гражданская правосубъектность лиц, осужденных к лишению свободы, как предпосылка участия в гражданском обороте 14
1. Общая характеристика гражданской правосубъектности лиц, осужденных к лишению свободы 14
2. Развитие законодательства о гражданской правосубъектности осужденных в условиях становления уголовно-исполнительной системы Кыргызстана 41
3. Гражданская правоспособность лиц, осужденных к лишению свободы 76
4. Гражданская дееспособность лиц, осужденных к лишению свободы 101
Глава II. Участие лиц, осужденных к лишению свободы, в гражданских правоотношениях (по законодательству Кыргызской Республики) 119
1. Право частной собственности лиц, осужденных к лишению свободы 119
2. Договорные обязательственные отношения с участием лиц, осужденных к лишению свободы 133
3. Деликтные правоотношения с участием осужденных к лишению свободы 146
4. Участие лиц, осужденных к лишению свободы, в предпринимательской деятельности 173
5. Участие лиц, осужденных к лишению свободы, в наследственных правоотношениях 200
Заключение 212
Список использованной литературы 216
Приложение 1 236
Приложение 2 239
- Общая характеристика гражданской правосубъектности лиц, осужденных к лишению свободы
- Гражданская правоспособность лиц, осужденных к лишению свободы
- Договорные обязательственные отношения с участием лиц, осужденных к лишению свободы
- Участие лиц, осужденных к лишению свободы, в наследственных правоотношениях
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный период развития кыргызской государственности характеризуется глубоким реформированием политических, социальных, экономических, духовных и организационных основ общественной и государственной жизни. Это свидетельствует о том, что, наряду с формированием новых гражданских и государственных институтов, в Кыргызстане осуществляется правовая реформа, неотъемлемым элементом которой является реформирование пенитенциарной системы, приближение ее деятельности к международным стандартам обращения с осужденными в период исполнения наказания.
Лишение свободы как вид уголовного наказания оказывает наибольшее влияние на совокупность прав и обязанностей осужденных в сфере гражданского оборота, что связано прежде всего с предъявлением к таким лицам режимных требований. Полагаем, в условиях демократических преобразований государство должно установить к данным лицам такую систему ограничений в правах и возложения на них специфических обязанностей, которая соответствовала бы общепризнанным правам человека, принципам и нормам международного права, Конституции и законам Кыргызской Республики, а также содействовала достижению целей наказания. При этом необходимым условием эффективности процесса их исправления и перевоспитания должно стать обеспечение гарантий реализации гражданских прав и свобод осужденных как полноправных участников гражданского оборота.
Выбор темы диссертационного исследования обусловлен
исключительной значимостью гражданских правоотношений в обществе, и
особенно в условиях современной развивающейся рыночной экономики
Кыргызстана, возрастающим вниманием ученых к вопросам, связанным с
имущественными правами граждан. Так, осужденные могут являться
участниками различных гражданских правоотношений, в том числе отношений
собственности, обязательственных отношений, возникающих из договоров, а
также в результате причинения вреда, быть субъектами наследственного,
авторского и патентного права, заниматься предпринимательской
деятельностью. Однако на сегодня практически полностью отсутствует какая-либо статистика и регистрация совершаемых осужденными сделок, договоров, фактов принятия наследства и иных юридических действий в отношении их имущества.
В современный период вопросы правового положения осужденных в учебной и научной литературе освещаются преимущественно с точки зрения уголовных и уголовно-исполнительных отношений, при этом проблемы гражданско-правового положения этой категории граждан либо не рассматриваются вообще, либо рассматриваются лишь в самом общем виде, что создает некоторые трудности в правоприменительной практике.
Решение данной проблемы особенно актуально, когда речь идет о лицах, отбывающих уголовные наказания в виде лишения свободы. Так, согласно
данным Национального статистического комитета Кыргызской Республики, по
состоянию на 1 января 2011 года в исправительных учреждениях
Государственной службы исполнения наказаний при Правительстве
Кыргызской Республики (далее – ГСИН) содержалось 9698 осужденных (показатели 2009 года составляли – 9797, 2008 – 11408, 2007 – 15127 и 2006 года – 15249 человек). Необходимо отметить, что в 2000–2006 гг. тенденция была такова, что ежегодный прирост численности спецконтингента составлял примерно 2500 человек (14–15%), однако данные последних лет отмечены снижением числа содержащихся в пенитенциарной системе лиц, осужденных к лишению свободы. В целом, индекс тюремного населения в Кыргызстане за последнее десятилетие составляет порядка 250 человек на 100000 населения, что является хотя и средним, но достаточно высоким показателем, в том числе и для региона Центральной Азии.
Практика показала, что уголовно-исполнительная система Кыргызстана оказалась не приспособленной к рыночным отношениям, что привело к целой гамме неблагоприятных последствий в местах лишения свободы, а именно: массовая безработица, трудности с получением образования, отсутствие заработка и возможности приобретать имущественные блага, решать вопросы уплаты алиментов, возмещения причиненного вреда, невозможность удовлетворять свои потребности в досуговой деятельности, в быту, и др. Тогда как с правовых позиций международного права отношение к осужденным со стороны государства и граждан свидетельствует об уровне развития общества, степени его демократизации на конкретном историческом этапе развития.
Вышеизложенное обусловливает актуальность исследования проблемы участия в гражданском обороте лиц, осужденных к лишению свободы в Кыргызской Республике, в контексте эффективности реализации прав и обязанностей в гражданских правоотношениях, а также изыскания возможности для его реального воплощения в практике исполнения наказаний в исправительных учреждениях Кыргызстана.
Степень научной разработанности темы исследования. Участие в гражданском обороте лиц, осужденных к лишению свободы вообще и в Кыргызской Республике в частности, не было объектом самостоятельного исследования современной цивилистики, поэтому долгое время в юридической науке она исследовалась лишь фрагментарно в рамках реализации правового положения осужденных.
В дореволюционный период данная проблематика нашла отражение в работах М.Н. Гернета, Д.В. Краинского, Н.Ф. Лучинского, А.А. Пионтковского, С.В. Познышева, М.О. Прянишникова и др.
В советский период проблемы правового положения осужденных были исследованы в трудах Т.А. Асаналиева, А.А. Беляева, Н.П. Волошина, И.П. Гришина, Н.Н. Дерюги, О.С. Иоффе, Н.И. Карусева, М.Г. Марковой, Т.Ф. Минязевой, Е.В. Прокоповича, Д.Н. Розанцевой, В.И. Селиверстова, Н.А. Стручкова, А.В. Шамиса, А.В. Шмарова и др.
В современный период можно выделить исследования таких авторов, как
О.В. Ельчанинова, М.Т. Джаманкулов, А.М. Джумагулов, Д.И. Ивашин,
В.В. Рыбаков, Л.Б. Смирнов, А.К. Шагивалиев и др.
Однако большая часть научных трудов по правовому положению осужденных основана на ранее действовавшем советском и российском законодательстве и в основном касалась реализации их общеправового статуса. В Кыргызской Республике в свете радикальных изменений, происшедших за последние годы (в частности, принятие в 2010 году новой Конституции, включение изменений и дополнений в уголовное, уголовно-исполнительное и гражданское законодательство) проблемы участия в гражданском обороте лиц, осужденных к лишению свободы, требуют своего научного исследования и совершенствования правового регулирования.
Отмеченные обстоятельства обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования, его цели, задачи, логику осмысления и интерпретации теоретического и практического материала.
Объектом исследования является существующая познаваемая
реальность закономерностей возникновения, функционирования и развития правового явления участия в гражданском обороте лиц, осужденных к лишению свободы в Кыргызской Республике.
Предметом исследования является общая и специальная научная литература, посвященная исследуемой проблеме, правовые конструкции, модели, явления, определяющие юридическую природу участия в гражданском обороте лиц, содержащихся в местах лишения свободы, а также проблемы и научные дискуссии в правовой доктрине в сфере реализации гражданско-правового положения осужденных к лишению свободы в Кыргызской Республике.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является создание научно-правового явления участия в гражданском обороте лиц, осужденных к лишению свободы в Кыргызской Республике, его внутреннего соотношения с гражданско-правовыми институтами, а также выработка методологически обоснованных теоретических и практических рекомендаций в данной сфере.
Данная цель обусловила необходимость определения и решения следующих основных задач:
– исследовать позиции цивилистов по вопросам юридической природы категории «правосубъектность» как элемента гражданско-правового положения лиц, осужденных к лишению свободы, и предпосылки их участия в гражданском обороте;
– определить общие принципы и механизмы реализации на практике правовых норм в части обеспечения участия в гражданском обороте лиц, осужденных к лишению свободы;
– проанализировать действующее кыргызское законодательство и ведомственные нормативные акты в области гражданско-правового положения лиц, осужденных к лишению свободы, в контексте правовой возможности их участия в гражданском обороте;
– выявить специфику гражданско-правовых отношений с участием лиц, осужденных к лишению свободы;
– выявить пробелы в правовом регулировании гражданско-правового положения лиц, осужденных к лишению свободы в Кыргызской Республике, с позиции их эффективного участия в гражданском обороте;
– рассмотреть деятельность пенитенциарной системы Кыргызской Республики и зарубежных стран с позиции соответствия требованиям правового государства по реализации международных стандартов обращения с осужденными к лишению свободы;
– разработать научно обоснованные рекомендации и предложения по совершенствованию норм, регулирующих участие в гражданском обороте лиц, осужденных к лишению свободы.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы, применяемые при изучении и анализе гражданского права. Основными методами, использованными диссертантом в работе, являются: диалектический, логический, системный, сравнительно-правовой, исторический. Широко применялись методы анализа и синтеза, статистический и социологический, методы наблюдения и интервьюирования.
Теоретической основой исследования послужили труды ученых,
принадлежащих к различным научным направлениям и школам, в том числе
произведения классиков политико-правовой мысли, а также первых
европейских и американских реформаторов пенитенциарной системы
Ж. Мабильона, И. Бентама, Д. Говарда. Проанализированы и обобщены идеи
видных российских правоведов дореволюционного периода М.Н. Гернета,
А.Ф. Кистяковского, Д.И. Мейера, С.П. Мокринского, К.П. Победоносцева,
И.А. Покровского, С.В. Познышева, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого,
Г.Ф. Шершеневича и др.
В качестве теоретических источников советского периода использовались
научные труды таких авторов, как М.М. Агарков, С.С. Алексеев,
Ю.М. Аристаков, Н.А. Беляев, С.Н. Братусь, Н.В. Витрук, А.В. Венедиктов,
Я.Р. Веберс, И.П. Гришин, М.Г. Детков, О.С. Иоффе, Н.И. Карусев,
О.А. Красавчиков, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, Е.А. Лукашева, А.В. Малько,
М.Г. Маркова, Н.И. Матузов, М.Н. Марченко, А.С. Михлин, Т.Ф. Минязева,
И.Б. Новицкий, К. Нурбеков, А.И. Пергамент, А.А. Рубанов, Е.А. Суханов,
М.С. Строгович, Н.А. Стручков, Р.Т. Тургунбеков, Ю.М. Ткачевский,
И.Б. Ускова, Б.С. Утевский, Р.О. Халфина, С.А. Хребетов, Б.Б. Черепахин, Н.А. Чечина, Д.М. Чечот, И.В. Шмаров и ряда других.
Кроме того, автор опирается на достижения юридической науки в
современный период (прежде всего цивилистики и теории права), нашедшие
выражение в трудах таких ученых, как Ю.Е. Аврутин, Т.А. Асаналиев,
Н.Н. Дерюга, А.М. Джумагулов, А.И. Зубков, В.И. Зубкова, Б.Б. Ишимов,
О.А. Красавчиков, А.А. Молчанов, А.М. Нечаева, В.Ф. Попондопуло,
М. Платек, В.П. Сальников, А.П. Сергеев, В.И. Селиверстов, Л.Б. Смирнов, В. Стерн, Л.Ч. Сыдыкова, Ю.К. Толстой, В.Д. Филимонов, А.К. Шагивалиев и многих других.
Нормативную основу исследования составляют нормы международного права, Конституция Кыргызской Республики, законы и иные нормативно-
правовые акты, регулирующие гражданские правоотношения с участием лиц, осужденных к лишению свободы в Кыргызской Республике, а также законодательство бывшего СССР и других зарубежных стран.
Эмпирическую основу исследования составили данные, полученные в
ходе изучения значительного количества нормативно-правовых актов,
обобщения и сравнительного анализа различных точек зрения по исследуемой
тематике, судебной и юридической практики. Диссертантом исследованы
архивные и статистические материалы, данные социологических исследований,
концепции, материалы периодических и ведомственных изданий,
компьютерной сети (Интернет), устные и письменные опросы сотрудников правоохранительных органов Кыргызской Республики – Государственной службы исполнения наказаний, органов внутренних дел, судебного департамента, а также лиц, осужденных к лишению свободы.
Научная новизна диссертации заключается в том, что настоящая работа
является первым комплексным исследованием теоретических и практических
аспектов участия в гражданском обороте лиц, осужденных к лишению свободы
в Кыргызской Республике, позволяющим обосновать ряд новых для науки
гражданского права Кыргызстана положений, касающихся определения
гражданско-правового положения осужденных, их гражданской
правосубъектности (правоспособности и дееспособности).
Предложены варианты решения вопроса о наиболее целесообразном
использовании имущества лиц, осужденных к лишению свободы,
проанализированы правовые последствия совершаемых осужденными
гражданско-правовых сделок. Выявлены особенности участия осужденных к
лишению свободы в договорных, деликтных и наследственных
правоотношениях, отношениях собственности, в предпринимательской и творческой деятельности.
Выработаны и теоретически обоснованы рекомендации, направленные на
совершенствование нормативно-правового регулирования эффективного
участия в гражданском обороте лиц, осужденных к лишению свободы в Кыргызской Республике, а также обозначена роль и деятельность уголовно-исполнительной системы Кыргызстана по ее обеспечению в условиях рыночной экономики.
Научная обоснованность и достоверность результатов
диссертационного исследования обеспечиваются сочетанием традиционных методов и междисциплинарных методик, позволивших соискателю рассмотреть проблему в комплексе, во взаимосвязи истории и современности, теории и практики. В основу обобщений и выводов, формулируемых в работе, положены аналитические материалы, полученные в процессе изучения широкого круга источников: теоретических, эмпирических, нормативных. Выдвигаемые в работе предложения и рекомендации опираются на достаточную доказательную базу, включающую наряду с концептуальными и доктринальными положениями данные статистического характера.
Проведенное исследование позволило разработать, обосновать и вынести на защиту следующие основные положения:
-
Гражданско-правовое положение лиц, осужденных к лишению свободы в Кыргызской Республике, является производным от общего гражданско-правового статуса физического лица, основанного на общепризнанных правах человека, закрепленных нормами международного права, Конституции и законов Кыргызской Республики. Такой правовой статус в гражданском обороте предопределен действиями норм гражданского права в пространстве и во времени, в связи с чем реализация таким лицом субъективных прав в местах лишения свободы носит зависимый от этих составляющих характер.
-
Гражданская правосубъектность осужденного к лишению свободы – правовое явление, существующее в определенном пространстве и в определенное время, включающее в себя гражданскую право- и дееспособность этого лица, в рамках которого осуществление и реализация субъективных прав, а также приобретение и исполнение им обязанностей обусловлено режимом его содержания в исправительном учреждении, что проявляется в прямых и косвенных ограничениях осужденного в гражданских правах, основанных на законодательстве и вытекающих из приговора суда.
-
Особенности участия в гражданском обороте лица, осужденного к лишению свободы в Кыргызской Республике, обусловливаются тем, что в исправительном учреждении субъективные гражданские права у осужденного сохраняются, остаются стабильными (constanta), а основанные на законе ограничения (прямые и косвенные) должны быть оправданными в вопросе изменения его мировоззрения в духе формирования у него положительного для общества образа жизни и деятельности и, тем самым, влиять на его поведение, не нарушая при этом гражданских прав.
-
Пребывая в местах лишения свободы, осужденный не лишается права собственности на принадлежащее ему имущество, что позволяет ему, с учетом ограничений, основанных на законе и носящих пространственно-временной характер, реализовывать свои правомочия собственника как лично, так и с помощью других лиц, с использованием гражданско-правовых институтов (договоры поручительства, агентский договор, и др.).
-
Особенность осуществления права собственности лицом, содержащимся в местах лишения свободы, выражается в том, что в силу пребывания в отношениях пространственно-временного характера осужденный не может свободно осуществлять все правомочия в отношении какого-либо объекта права собственности, в частности в отношении имущества, находящегося в исправительном учреждении, возможно лишь владение и пользование, а в отношении объектов, находящихся за его пределами, возможно лишь пользование и распоряжение.
-
Специфика участия лица, осужденного к лишению свободы, в договорных отношениях обусловлена тем, что осужденный участвует в них внутри исправительного учреждения либо за его пределами. Осужденный может лично участвовать лишь в узком круге указанных правоотношений, возникающих в пределах территории исправительного учреждения. Прямое ограничение проявляется в невозможности личного участия в сделках за пределами исправительного учреждения, в связи с чем он вынужден
действовать через своего представителя, в противном случае, по соглашению сторон (или в случаях, предусмотренных законом), они могут быть отсрочены в исполнении, либо, по причине утраты интереса, расторгаются.
-
Правовой возможности участия в предпринимательской деятельности лица, содержащегося в местах лишения свободы в Кыргызской Республике, способствует возможность осуществления экономической деятельности осужденным как в индивидуальном порядке, так и путем учреждения (участия) организации в такой организационно-правовой форме, которая допустима на общих основаниях для граждан (например, учреждение общества с ограниченной ответственностью).
-
Лица, осужденные к лишению свободы в Кыргызской Республике, за исключением положений, закрепленных в ст. 1126 ГК КР, не утрачивают своего права наследования. В силу срочного характера наследственных правоотношений осужденный в условиях лишения свободы (при невозможности воспользоваться ст. 69 УИК КР, разрешающей выезд за пределы исправительного учреждения) по объективным причинам не может совершить действия, свидетельствующие о личном принятии наследства (фактически вступить во владение), вследствие чего он может либо сам подать заявление о принятии наследства и отправить его соответствующему нотариусу, либо воспользоваться положениями о представительстве.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты и выводы значительно дополняют потенциал науки гражданского и предпринимательского права. Выработанные автором предложения могут быть использованы:
– в научно-исследовательской деятельности при анализе состояния и перспектив международного и национального правовых механизмов защиты прав и свобод человека и гражданина;
– в обобщении положений, разработанных в теории гражданского,
уголовно-исполнительного и иных отраслей права, касающихся
правосубъектности осужденных в сфере гражданского оборота с учетом тенденции развития современной рыночной экономики;
– в разработке модели теоретической основы дальнейшего
совершенствования норм, определяющих гражданско-правовое положение и статус лиц, осужденных к лишению свободы, содержащихся в актах различных отраслей права (уголовного, уголовно-исполнительного, гражданского и др.);
– в правоприменительной деятельности должностных лиц уголовно-исполнительной системы по обеспечению более эффективной реализации осужденными своих субъективных гражданских прав и свобод в правоотношениях собственности, договорных, деликтных, наследственных, в предпринимательской и творческой деятельности в местах лишения свободы;
– в практической деятельности органов государственной власти и местного самоуправления при разработке проектов нормативно-правовых актов, а также национальных и иных комплексных программ по реформированию пенитенциарной системы, в части совершенствования ее деятельности в направлении соблюдения и реализации международных
стандартов обращения с осужденными;
– в образовательном процессе при проведении занятий по гражданскому праву, предпринимательскому праву, уголовно-исполнительному праву, а также при разработке учебной и учебно-методической литературы по указанным дисциплинам.
Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации
обсуждена и одобрена на заседании кафедры гражданского права Санкт-Петербургского университета МВД России.
Основные положения диссертации отражены в 14-ти научных
публикациях соискателя. Результаты исследования докладывались соискателем
в выступлениях на научных конференциях международного и регионального
уровня, в частности на международной научно-практической конференции
«Соблюдение прав человека в деятельности правоохранительных органов»
(Бишкек, 24 декабря 2008 г.); межвузовской научно-практической конференции
«Проблемы права в современной России» (С.-Петербург, 16–17 апреля 2009 г.);
международной научно-теоретической конференции адъюнктов и докторантов
«Правоохранительная деятельность органов внутренних дел России и
зарубежных государств в контексте современных научных исследований» (С.
Петербург, 17 июня 2010 г.); научно-практической конференции
«Совершенствование гражданского законодательства РФ: вопросы адаптации
изменений в научную и учебно-методическую деятельность», приуроченной к
85-летию заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора
юридических наук, профессора Аристакова Юрия Михайловича (С.-Петербург,
26 ноября 2010 г.).
Кроме того, результаты диссертационного исследования внедрены в деятельность Главного управления правового обеспечения и международного сотрудничества Государственной службы исполнения наказаний при Правительстве Кыргызской Республики, а также в учебный процесс Санкт-Петербургского университета МВД России и Академии МВД Кыргызской Республики имени генерал-майора милиции Э.А. Алиева и использовались соискателем при проведении занятий по гражданскому праву.
Структура работы определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Общая характеристика гражданской правосубъектности лиц, осужденных к лишению свободы
Кыргызская Республика, встав на путь свободного общественного развития, основанного на нормах права, взяла курс на создание гражданского общества и построение правового демократического государства. Это свидетельствует о том, что наряду с формированием новых гражданских и государственных институтов в Кыргызстане осуществляется правовая реформа, неотъемлемым элементом которой является всесторонняя разработка теоретических проблем по актуальным вопросам права.
Исследование правового положения граждан, безусловно, относится к сфере важнейших проблем юридической науки. Демократия как форма политического режима создает условия для всестороннего развития личности1. Так, в главе второй Конституции Кыргызской Республики закреплены и гарантированы гражданам широкие права и свободы. Как справедливо отмечает М. Краснов, «по большому счету, Конституция в демократическом государстве — это "клетка для власти", установленная обществом. От того, насколько хорошо сбалансированы сдержки и противовесы между разными властными институтами, настолько защищены и реально гарантированы права и свободы человека»".
Всестороннее развитие личности осуществляется путем участия граждан в общественных отношениях, подавляющее большинство которых регулируется нормами законодательства страны. В этой связи особое значение приобретает правовая регламентация возможности граждан выступать в качестве субъектов правоотношений, а также осуществлять предусмотренные законом гражданские права и обязанности. Так, исследуя проблемы правоотношения, субъективных прав и обязанностей, а также проблемы их возникновения и осуществления, защиты, правовой ответственности в общетеоретическом аспекте и применительно к отдельным институтам права, мы неминуемо сталкиваемся с проблемами субъекта прав и обязанностей1.
В Кыргызской Республике проблема субъекта права относится к числу центральных в правовой науке, в том числе и в теории гражданского и семейного права, как с точки зрения правосозидательной, законодательной, так и с правоприменительной и правозащитной. Она касается любого правоотношения, поскольку нет и не может быть бессубъектных правоотношений". Невозможно исследовать институты гражданского и семейного права, не касаясь непосредственно или косвенно субъекта этих правоотношений. В связи с этим вопросы правосубъектности привлекали внимание многих учёных-правоведов. В отечественной юридической науке они являются предметом изучения не только цивилистики, но и различных других отраслей права.
Несомненно, следует признать, что наукой советского гражданского права был сделан серьезный вклад в решение задач, стоящих перед национальным правом. Вместе с тем на протяжении длительного времени при рассмотрении проблем правосубъектности граждан обнаруживается ряд спорных положений, которые до сих пор не разрешены, вследствие чего она продолжает оставаться актуальной, и в то же время в известной мере спорной, требующей серьезного научного исследования.
С обретением независимости Кыргызстана, в области гражданского права вопросы правосубъектности еще недостаточно раскрыты и нуждаются в теоретической разработке, что заставляет вновь обратиться к данной проблематике. Во-первых, в гражданском праве Кыргызской Республики до сих пор нет фундаментальных исследований о правосубъектности граждан, отражающих действующее законодательство и новейшие достижения правовой теории в области субъективного права и правоотношений. Во-вторых, при исследовании вопросов правосубъектности в различных отраслях права обнаруживаются межотраслевые или стыковые проблемы - между гражданским и трудовым, семейным и процессуальным правом. В-третьих, в данном вопросе на современном этапе существует ряд спорных положений, таких как соотношение правосубъектности с правоспособностью и дееспособностью, с субъективными правами; правовая природа и сущность правосубъектности, ее необходимость как правовой категории и др. При этом отдельные вопросы, касающиеся, к примеру, определения содержания гражданской правосубъектности лиц, осужденных к лишению свободы в Кыргызской Республике, фактически не ставились. К тому же за последние годы серьезные монографические исследования проблем, связанных с гражданской правосубъектностью осужденных, в Кыргызстане также не проводились.
Изложенные обстоятельства, несомненно, доказывают необходимость исследования основных, общих проблем правового института правосубъектности в гражданском праве.
Следует отметить, что, подвергаясь уголовному наказанию в Кыргызской Республике, осужденный остается его гражданином, что служит исходным тезисом для уяснения его гражданско-правового положения, которое нашло свое закрепление в международно-правовых документах и в отечественном законодательстве. Так, согласно Всеобщей декларации прав человека: никто не должен содержаться в рабстве или в подневольном состоянии; никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию; каждый человек, где бы он ни находился, имеет право на признание его правосубъектности; каждый имеет право на гражданство ... (ст. 4, 5, 6, 14, 15)1. В ст. 20 Конституции Кыргызской Республики закреплено, что «ни один гражданин Кыргызской Республики (КР) не может быть лишен своего гражданства». Статья 9 УИК КР предусматривает, что «лица, отбывающие наказания в виде лишения свободы и исправительных работ без лишения свободы, пользуются правами и несут обязанности, установленные законодательством для граждан Кыргызской Республики, с ограничениями, предусмотренными законодательством для осужденных, а также вытекающими из приговора суда и режима...».
Осужденные иностранные граждане и лица без гражданства имеют права и исполняют обязанности, установленные для них международными договорами, нормативными актами о правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в стране пребывания с ограничениями, вытекающими из приговора суда и законодательства, относящегося к различным отраслям права. В соответствии с положениями ст. 5 Уголовного кодекса Кыргызской Республики (УК КР), все лица, совершившие преступления на территорииjКыргызской Республики (за исключением лиц, пользующихся, иммунитетом), подлежат уголовной ответственности по данному кодексу. Нормы гражданского права, применяемые в тесном взаимодействии с положениями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, за некоторым исключением, распространяются на осужденных полностью, являясь важным инструментом в процессе их исправления и перевоспитания.
Однако, несмотря на то, что эта проблема достаточно широко освещена в научной литературе, тем не менее, в теории гражданского права не все вопросы правосубъектности осужденных решены на должном уровне1.
В первую очередь необходимо выяснить, является ли правосубъектность необходимой правовой категорией? В науке гражданского права, в частности, выработалась точка зрения, в соответствии с которой термин «правосубъектность» идентичен «субъекту права», «лишь слагаемые этого термина («право» и «субъект») поменялись местами»".
Следует отметить, что до настоящего времени в законодательстве и юридической науке нет единства в определении указанного понятия. Во многих отраслях права при определении правосубъектности просто констатируется способность ее носителей быть участником тех общественных отношений, которые регламентируются соответствующим законодательством. Высказываются мнения о том, что закон наделяет субъектов права таким юридическим качеством, как правосубъектность, означающая возможность иметь права и нести обязанности, и она, как предпосылка правообладания, является общим понятием права . Иногда в юридической литературе встречается такое словосочетание, как «правосубъектность личности». Понятие «личность» уже понятия «человек», поскольку личностью не рождаются, а ею становятся; личность — это взрослый и психически полноценный человек, формирующийся в процессе и под влиянием взаимоотношений с обществом1.
В целом, к характеристике сущности, содержания и значения гражданской правосубъектности обращаются почти все авторы, рассматривающие особенности правосубъектности различных категорий физических или юридических лиц".
Подробный и интересный анализ теоретического и практического значения категории «правосубъектность» на основе сопоставления имеющихся научных концепций провели А.В. Барков и Е.П. Лахотникова. Результаты этого анализа убедительно свидетельствуют, что существование категории правосубъектности не вызывает сомнения, и что в гражданском праве она относится к числу ключевых и наиболее сложных категорий3.
Гражданская правоспособность лиц, осужденных к лишению свободы
Гражданин может быть обладателем конкретных субъективных прав и обязанностей только благодаря своей правоспособности, которая занимает важное место в -механизме правового регулирования, в частности в гражданском законодательстве.
Несомненно, следует признать, что в настоящее время правоспособность как юридическая категория уже достаточно широко исследована как в общетеоретическом плане, так и с точки зрения отдельных отраслей права . Принтом следует отметить, что до сих пор еще не достигнуто единства во взглядах по различным аспектам, а некоторые из них в научной юридической литературе вообще не привлекли к себе достаточного внимания. Таковыми, к примеру, являются особенности гражданской правоспособности лиц, осужденных к лишению свободы, вообще и в Кыргызской Республике в частности. Для успешного раскрытия данного вопроса, безусловно, необходимо иметь четкое представление о сущности правоспособности и ее назначении в гражданском праве.
Так, применительно к гражданам понятие «гражданская правоспособность» употребляется как в широком, так и в узком смысле1.
Под гражданской правоспособностью понимают способность гражданина иметь любые права и обязанности, дозволенные законом (гражданская правоспособность в широком смысле). Круг прав и обязанностей, который могут иметь граждане, весьма обширен. Права и свободы граждан составляют основу конституционного строя Кыргызской Республики, делают человека самостоятельным субъектом, обладающим способностью требовать от органов государственной власти и управления реализации и защиты своих прав (ст. 20 Конституции КР). Сюда входят политические, имущественные, личные и все другие правомочия граждан независимо от того, какой отраслью законодательства они предусматриваются - конституционным, административным, гражданским правом или какой-либо иной отраслью национального права. Изучение гражданской правоспособности в таком широком смысле составляет общую задачу всех юридических дисциплин. Наука гражданского права как одна из отраслей юридической науки Кыргызстана сама по себе выполнить эту задачу, конечно, не может. Однако ряд конституционных прав и обязанностей, особенно важен для гражданского права и должен быть принят во внимание при определении содержания гражданской правоспособности.
Вместе с тем понятие «гражданская правоспособность» употребляется и в другом смысле - а именно как способность гражданина иметь не любые, а лишь гражданские (имущественные и личные неимущественные) права и обязанности (гражданская правоспособность в узком смысле). Здесь уже гражданская правоспособность ограничивается рамками только одной отрасли - гражданского права, и потому ее изучение составляет задачу гражданско-правовой науки2.
В гражданском законодательстве Кыргызской Республики правоспособность определена как «способность иметь гражданские права и обязанности» (п. 1 ст. 52 ГК КР). Сущность правоспособности в механизме правового регулирования заключается в том, что она является общей предпосылкой как для обладания правами и обязанностями вообще, так и конкретными субъективными правами и обязанностями. Такую трактовку правоспособности наиболее аргументировано обосновал С.Н. Братусь. Ее также разделяли другие авторы, как в области общей теории права, так и в гражданском, и других отраслях права. Правоспособность — это общая, абстрактная возможность быть субъектом права или обязанности. Такой взгляд утвердился в правовой науке1. Сопоставление правоспособности (как абстрактной возможности к правообладанию) и конкретных субъективных прав («как отношение общего и конкретного, либо как возможность и действительность») является в значительной степени условным. Понимание правоспособности только как возможности приводит к выводу, что она не имеет самостоятельного значения как правовое явление, поскольку действительностью она, якобы, становится, лишь приобретая вид конкретного субъективного права или обязанности. Однако, будучи возможностью, по отношению к последним правоспособность сама является действительностью. Правоспособность как предусмотренная законом реальная юридическая возможность граждан имеет свое содержание - способность обладать отдельными субъективными правами и обязанностями; абстрактной она является только по сравнению с обладанием конкретными субъективными правами и обязанностями. Абстрактность правоспособности, как правило, усматривается в том, что она в равной мере принадлежит всем гражданам. Однако при этом следует учитывать, что равной по объему и содержанию правоспособностью обладает каждый гражданин в отдельности. В этом выражается конкретизация правоспособности.
Следует отметить, что как в законодательстве, так и в юридической науке категория правоспособности возникла для обозначения определенной и самостоятельной юридической возможности. Она обозначает реальную юридическую возможность граждан. Ее конкретность выражается в том, что каждому гражданину принадлежит весьма определенный объем правоспособности. В юридической науке предпринимались попытки обратить внимание на конкретность правоспособности, что выразилось, в частности,-в предложении различать правоспособность общую, как абстрактную возможность к приобретению прав, и специальную, или конкретную, как способность обладать правами определенного вида1. (Подобное подразделение получило распространение в работах С.Н. Братуся, С.Ф. Кечекьяна, Н.Г. Александрова, О.А. Красавчикова, Л.С. Явича, Н.Б. Зейдера и др.).
Но, если специальная правоспособность означает исключение из общей правоспособности, то этим обесценивается понятие последней, поскольку она оказалась бы далеко не общей. Если же специальная, или конкретная, правоспособность дополняет общую абстрактную возможность обладания любыми правами и обязанностями, то не представляется возможным объяснить, какова роль общей правоспособности в приобретении тех прав и обязанностей, на которые распространяется также специальная, или конкретная, правоспособность. Кроме того, нельзя не считаться с тем, что гражданское законодательство Кыргызской Республики определяет правоспособность как единую для любых гражданских прав и обязанностей и для всех граждан, а не подразделяет ее на общую и специальную. Вместе с тем, по нашему мнению, следует согласиться с О.В. Ельчаниновой в том, что гражданская правоспособность лиц, осужденных лишению свободы, - это особое общественно-юридическое свойство субъекта права, которое обусловлено условиями отбывания наказания".
Содержание правоспособности граждан, как нам представляется, составляет систему их возможных социальных, экономических, культурных и других прав, которые определены и гарантированы Конституцией Кыргызской Республики (гл. 2). При этом учитываются права, обеспеченные международными актами, в частности Всеобщей декларацией прав человека 1948 года, Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 г года, Конвенцией о правах ребенка 1989 года3.
Например, в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод4 отмечается, что государства-участники приняли на себя обязательства: обеспечивать равенство правоспособности всем лицам, находящимся на их территории; не лишать никого свободы на том основании, что он не может выполнить какое-либо договорное обязательство; предоставлять право свободного передвижения и выбора места жительства всем гражданам и признавать их правосубъектность; не подвергать незаконному вмешательству в личную и семейную жизнь, не посягать на неприкосновенность жилища и др.
Следует отметить, что в гражданском праве Кыргызской Республики в качестве основных принципов правоспособности граждан вьщеляются равенство и гарантированность.
Равенство означает, что гражданская правоспособность в равной мере признается за всеми гражданами. Равная правоспособность всех граждан не означает, что каждый гражданин в любой момент может обладать абсолютно всеми предусмотренными законом правами и обязанностями. В зависимости от возраста, психического состояния и также других факторов гражданин, в силу прямого предписания закона, может оказаться неспособным иметь определенные права и обязанности. Несмотря на такое отсутствие возможности иметь определенные права и обязанности, принцип равной правоспособности граждан от этого не нарушается, поскольку он распространяется в равной мере на всех граждан, которые обладают одинаковой юридической возможностью иметь гражданские права и нести обязанности независимо от пола, расы, языка, национальности, происхождения, места жительства и других обстоятельств (ст. 13 Конституции КР). Такой же гражданской правоспособностью в Кыргызстане обладают иностранные граждане и лица без гражданства, если иное не предусмотрено законом1.
Договорные обязательственные отношения с участием лиц, осужденных к лишению свободы
Уголовное и уголовно-исполнительное законодательство Кыргызской Республики не ставит и не может ставить своей задачей причинение страданий осужденному в период отбывания наказания за совершенное преступление. Дело ограничива-ется только теми лишениями (правоограничениями), которые связаны с физической изоляцией осужденного и требованиями выполнения им определенного режима в исправительном учреждении. Поэтому, если потребности осужденного, выходящие за пределы предоставляемого ему материального обеспечения, совместимы с фактом физической изоляции и с действующим режимом, то, полагаем, нет никаких препятствий к удовлетворению таких потребностей за счет денежных средств самого лица, осужденного к лишению свободы. К тому же реализация осужденными своего права на труд и возможность заниматься предпринимательской деятельностью приводят к возникновению у последних права на оплату труда и получение прибыли. Но законодатель был бы явно не последователен, если бы, с одной стороны, предоставлял осужденному право на получение вознаграждения за свой труд, а с другой — не обеспечивал ему возможностей расходования своего заработка. Таким образом, из самого права на занятие трудовой деятельностью и права на получение оплаты за труд вытекает право осужденного на расходование своих денежных средств как путем совершения различных гражданско-правовых сделок, так и путем вступления в договорные гражданские правоотношения.
Так, в целях выявления специфики регулирования договорных правоотношений, участником которых является осужденный к лишению свободы, по мнению СО. Иоффе, необходимо рассматривать в трех направлениях:
— во-первых, необходимо выяснить, в чем специфика договоров, совершаемых осужденным лично;
— во-вторых, нужно установить, в чем проявляется специфика договоров, совершаемых осужденным через представителя;
— в-третьих, следует остановиться на вопросе о судьбе тех договорных правоотношений, в которые осужденный вступил до момента взятия его под стражу1.
Договоры, совершаемые осужденным лично, возможны только в пределах исправительного учреждения. Как было отмечено, питание, вещевое довольствие осужденный получает от исправительного учреждения. Вместе с тем у осужденного могут возникать и иные разнообразные потребности, удовлетворение которых требует дополнительных денежных затрат.
Необходимо отметить, что основным источником поступления денежных средств, за счет которых осужденный в исправительном учреждении имеет возможность совершать сделки в отношениях со столовой, продовольственными и промтоварными ларьками, является заработок, который он получает за свой труд. Кроме того, эти средства могут пополняться за счет денежных переводов, поступающих в адрес осужденного.
Если осужденному не предоставлено право на проживание вне зоны колонии, то на руки деньги ему не выдаются. В бухгалтерии исправительного учреждения на имя каждого осужденного открывается лицевой счет, на который и заносятся все его денежные поступления, а сами денежные средства хранятся на счете этого учреждения в банке.
Осужденный, желающий совершить сделку в одном из торговых предприятий, расположенных на территории исправительного учреждения, должен выписать в бухгалтерии этого учреждения на нужную сумму чек. Одновременно с выдачей чека осужденному соответствующая сумма денег списывается с его лицевого счета. Вслед за этим чек вручается торговому предприятию в обмен на полученные от него товары. В конце каждого дня торговое предприятие суммирует сосредоточившиеся у него чеки и выведенный итог сверяет с бухгалтерией колонии. На основе выведенного и согласованного итога расчеты между торговым предприятием и исправительным учреждением производятся через банк.
Как видно из изложенного, речь идет здесь только об одном типе договорных правоотношений — о договоре купли-продажи, в котором в качестве контрагентов осужденного могут выступать лишь торгующие организации, осуществляющие свою деятельность на территории колонии. По своему характеру названные договоры призваны обслуживать текущие потребности осужденных и исполняются уже непосредственно в момент их совершения. Поэтому они не нуждаются в каком-либо особом оформлении, если не считать соблюдение процедуры, обусловленной формой безналичных расчетов. Осужденный выполняет в этих договорах функцию покупателя, исполняющего лежащую на нем обязанность по уплате покупной цены в момент совершения самого договора.
Функцию продавца в тех же договорах выполняют торговые предприятия. К ним могут быть предъявлены различного рода претензии и после того, как договор уже был исполнен, если обнаруживаются те или иные дефекты в проданном товаре. Гражданская ответственность торгующих организаций перед заключенным строится на тех же началах, на которых вообще строится ответственность торговой сети перед покупателем.
Полагаем, следует отметить, что осужденный не имеет права вступать в подобного рода договорные отношения с другими осужденными и выступает в качестве покупателя, приобретая лишь предметы первой необходимости и продукты питания по безналичному расчету . Однако в исправительных учреждениях встречаются примеры совсем иного рода. Так, например, один рядовой сотрудник исправительного учреждения заверяет: «Это — не коррупция. Это предоставление услуг заключенным. Например, когда они просят, чтобы мы пошли в киоск за ворота колонии и купили им сигарет, то мы берем с них и для себя. Мы берем 20 сомов ($0,50) за свидание с родственниками, и еще 20 сомов за передачи заключенным. Разве это можно назвать деньгами? Фактически, в такого рода "бизнесе", может принять участие каждый работающий в колонии» . Как заметил в интервью в ноябре 2005 года заместитель специального прокурора Куван Мамакеев, «вышки, на которых стоят солдаты охраны с оружием, называют "коммерческими ларьками" в зоне: солдат спускает веревку с вышки и передает заключенным сигареты или продукты»3. Конечно же, данные обстоятельства негативно сказываются на процессе исполнения наказаний в исправительных учреждениях Кыргызстана и должны пресекаться со стороны администрации УИУ.
Находясь в местах лишения свободы, осужденный становится участником и некоторых других имущественных отношений.
Во-первых, то имущество, которое осужденный не вправе хранить при себе, сдается на хранение исправительному учреждению, которое обязано обеспечить сохранность такого имущества и возвратить его собственнику в момент освобождения из исправительного учреждения . Тем самым осужденный становится участником отношений по хранению. Однако эти отношения возникают не в силу соглашения сторон, а в порядке выполнения осужденным обязательных для него законных предписаний, на них распространяются правила, применимые к договору хранения в силу закона (ст. 899 ГК КР). Хотя это административное правоотношение, его регулирование обеспечивается также и нормами гражданского права. Так, в случае утраты принадлежащего осужденному имущества, поступившего на хранение в колонию, последняя будет нести перед собственником гражданскую ответственность по возмещению стоимости утраченного имущества. Но так как колония не состоит в договорных правоотношениях с осужденным, ее ответственность за утрату имущества не носит договорного характера, а может быть основана только на иске, вытекающем из факта причинения вреда. Следовательно, дела такого рода должны разрешаться судом в соответствии с положениями гл. 45 ГК КР, под действие которой они прямо подпадают, поскольку законом не установлены иные правила.
Во-вторых, к услугам осужденного предоставлены в местах лишения свободы библиотеки, комнаты отдыха и т. п. Он может получать во временное пользование игры, музыкальные инструменты, книги и т. п. Получение таких и других подобных имуществ во временное безвозмездное пользование производится по желанию осужденного и, следовательно, носит договорный характер, т.е. представляет собой правоотношение, которое основывается на гражданско-правовом договоре ссуды, или, как его иначе называют, договоре о предоставлении имущества во временное безвозмездное пользование . Такие договоры подчиняются общим установленным для них правилам, и их нормативное регулирование не видоизменяется ввиду того, что одним из контрагентов является лицо, находящееся в исправительном учреждении. Единственное отступление от общего порядка проявляется в том, что в случае утраты полученных осужденным книг, музыкальных инструментов и т.п., взыскание денежной суммы производится администрацией исправительного учреждения путем удержаний из заработка осужденного с соблюдением соответствующих правил2.
Участие лиц, осужденных к лишению свободы, в наследственных правоотношениях
В течение всей своей жизни человек становится участником множества правоотношений имущественного и неимущественного характера. В некоторых он выступает в роли носителя субъективных прав, в других - в качестве обязанного лица. Все .эти многообразные отношения и характеризуют человека как субъекта гражданского права. Данные правоотношения не прекращаются и после смерти лица, чему служит институт наследования.
Институт наследования обеспечивает стабильность гражданского оборота, регулируя преемственность имущественных отношений. Сущность наследования состоит в переходе всей совокупности имущественных отношений от одного лица к другому. Как в свое время отмечал К.П. Победоносцев: «понятие о наследстве указывает, с одной стороны, на приобретение имущества наследником, и в этом смысле наследование есть один из законных способов приобретения; с другой стороны, указывает на продолжение гражданской личности умершего в лице его наследника»1. Исключение составляют лишь те права и обязанности, которые носят сугубо личный характер и не могут быть осуществлены без участия умершего. Такие отношения прекращаются со смертью их носителя.
Одним из важнейших свойств наследования является его универсальный характер. В случае принятия наследства к наследнику переходят не только имущественные права, но и все обязанности наследодателя, за исключением обязательств личного характера, например, выплаты алиментов. В связи с этим Г.Ф. Шершеневич писал: «Все отношения прежнего субъекта, составляющие в совокупности понятие об имуществе, переходят на новое лицо не в отдельности, а как нечто цельное, единое. Наследование представляет собою общее преемство. Оно является одновременно переходом всего комплекса, а не только суммы юридических отношений» .
Способность наследовать и завещать имущество входит в содержание общей гражданской правоспособности. Согласно Конституции КР в области наследственных правоотношений все граждане Кыргызской Республики правоспособны в равной мере. Это относится и к осужденным к лишению свободы.
Возможность участия в наследственных правоотношениях является важной составляющей гражданско-правового статуса осужденного. Под наследственными правоотношениями понимаются урегулированные нормами права общественные отношения, связанные с переходом после смерти гражданина принадлежавших ему на праве частной собственности вещей, имущества, а также имущественных прав и обязанностей к одному или нескольким лицам.
Анализ научной литературы и гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что наследование представляет собой охраняемый законом порядок перехода после смерти гражданина принадлежавших ему на праве частной собственности вещей, имущества, а также имущественных прав и обязанностей к одному или нескольким лицам в порядке универсального правопреемства. Конкретизируя понятие наследования, сразу же подчеркнем два обстоятельства1:
- во-первых, права и обязанности наследодателя переходят к наследникам в порядке универсального правопреемства , т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил гражданского законодательства не вытекает иное;
- во-вторых, к наследникам переходят все права и обязанности наследодателя, кроме тех, переход которых в порядке наследования не допускается гражданским кодексом -и другими законами, либо противоречат самой природе этих прав и обязанностей.
Наследственную правоспособность осужденных к лишению свободы следует рассматривать с двух сторон: как гарантированную законом возможность наследовать имущество и как возможность самого осужденного распорядиться своим имуществом на случай смерти.
Осужденные к лишению свободы обладают правом наследования на общих основаниях. Нахождение этих лиц в местах лишения свободы накладывает свой отпечаток лишь на процедуру принятия наследства и возможность владеть, пользоваться и распоряжаться полученным по наследству имуществом.
Осужденные могут быть субъектами наследования как по закону, так и по завещанию. По общему правилу наследование по закону осуществляется постольку, поскольку воля наследодателя не была выражена в завещании, либо при наследовании обязательной доли в порядке ст. 1149 ГК КР.
При наследовании по закону осужденный имеет право на равную с остальными наследниками по закону долю в наследстве в соответствии с очередностью, установленной ст. 1142-1145 ГККР. В случаях, когда основанием наследования является завещание, распределение прав и обязанностей между наследниками, а также назначение наследников зависит исключительно от воли завещателя согласно действующему в наследственном праве Кыргызстана принципу свободы завещания (ст. 1119 ГК КР).
Время открытия наследства закон связывает с моментом биологической смерти гражданина либо с моментом юридической смерти в случае его признания умершим по решению суда на основании ст. 80 ГК КР. Со временем открытия наследства, которым согласно ст. 1123 ГК КР признается день смерти наследодателя, закон связывает определение:
1) круга наследников, призываемых к наследству;
2) состава наследственного имущества;
3) начала исчисления сроков на принятие наследства или отказа от него наследниками;
4) момента возникновения права на предъявление претензий кредиторами по долгам наследодателя;
5) момента возникновения права наследников на наследственное имущество;
6) срока для выдачи свидетельства о праве на наследство;
7) законодательства, которым следует руководствоваться (к наследованию применяется законодательство, действовавшее на момент открытия наследства, если иное не предусмотрено законом)1.
Действующее гражданское законодательство Кыргызской Республики предусматривает некоторые ограничения в правоотношениях для лиц, осужденных за преступления против личности. Согласно ст. 1126 ГК КР «не имеют права наследовать ни по закону и ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке». Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Таким образом, для лишения права на наследство необходимо наличие ряда признаков, характеризующих в своей совокупности статус недостойного наследника.
Во-первых, противоправные действия должны быть совершены с умыслом. В отношении лиц, совершивших преступления по неосторожности, правило, предусмотренное в п. 1 ст. 1126 ГК КР, неприменимо. В этом, как представляется, следует поддержать позицию законодателя.
Во-вторых, статус недостойного наследника приобретают те, кто достиг противоправного результата, а также и те, кто пытался это сделать, но по разным причинам желаемой для себя противоправной цели достичь не смог.
В-третьих, противозаконные действия, способствующие призванию себя, либо других лиц к наследованию, либо увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, должны найти подтверждение в судебном порядке.
В-четвертых, имущество не завещано лицам, совершившим вышеуказанные противоправные действия после утраты ими права наследования.
