Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Рентные отношения как предмет правового регулирования
1. Понятие ренты и особенности рентных отношений по гражданскому законодательству РФ 14
2. Правовая природа и история развития рентных отношений 26
3. Сравнительный анализ рентных отношений в отечественном и зарубежном законодательстве 42
Глава 2. Субъекты рентных отношений
1. Субъекты договора ренты 56
2. Права и обязанности субъектов рентных отношений 79
3. Способы защиты прав субъектов рентных отношений по граэюданскому законодательству РФ 107
Глава 3 Виды договора ренты по гражданскому законодательству РФ
1. Разновидности договора ренты по граэюданскому законодательству РФ 125
2. Договор постоянной ренты 128
3. Договор пожизненной ренты 134
4. Договор пожизненного содержания с иждивением 138
Заключение 144
Библиография 152
- Понятие ренты и особенности рентных отношений по гражданскому законодательству РФ
- Субъекты договора ренты
- Разновидности договора ренты по граэюданскому законодательству РФ
Введение к работе
Одним из старейших гражданско-правовых договоров является договор ренты. Он известен со средних веков. В литературе упоминаются две основные причины возникновения договора ренты в европейском законодательстве. По мнению известного французского цивилиста Л.Ж. Морандьера, одной из них являлся недостаток наличных денег - обстоятельство, приведшее к появлению ренты недвижимости (рентной аренды). Ученый писал, что «собственник, желавший продать свое недвижимое имущество, легче находил приобретателя, желавшего выплатить ему вечную ренту, чем такого, который согласился бы уплатить капитальную сумму, ибо изобилия наличных денег не было». Другую причину появления ренты Л.Ж. Морандьер видел в том, что «церковь, так же как и светское законодательство, запрещала процентные займы, которые клеймились как ростовщические». По его мнению, «это был стеснительный запрет, и люди изощрялись в его обходах. В частности, для этого пользовались договором об установлении ренты. Заемщик, который получал капитальную сумму, принимал на себя не обязанность уплачивать проценты на эту сумму и возвратить ее, а неопределенную обязанность выплачивать кредитору ежегодную ренту». Переход России к рыночным отношениям, ниспровергшим принцип недопустимости ростовщичества, предопределил появление в новейшем гражданском законодательстве ряда новых институтов гражданского права. К таким институтам с некоторой оговоркой можно причислить и договор ренты. При этом к исследованию данного вида договора достаточного интереса в литературе не проявлялось. Однако, необходимость изучения данного вида договора очевидна. В условиях реформ конца XX века, которые привели к обнищанию большие массы населения, договор ренты может стать одним из важнейших источников дохода. Договор ренты - новый гражданский договор, который предоставляет собственнику имущества возможность произвести его отчуждение (за плату или бесплатно) в обмен на получение от нового собственника постоянно
(бессрочно) или пожизненно определенных денежных сумм или содержания в натуральной форме. Если имущество передано в собственность плательщика ренты за плату, то к этим отношениям применяются правила о купле-продаже, а если имущество передано безвозмездно - то правила о договоре дарения. Эти правила применяются к рентным отношениям лишь постольку, поскольку иное не установлено гл. 33 ПС и не противоречит существу договора ренты (п. 2 ст. 585 ПС).
В соответствии с п. 1 ст. 583 ГК «по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме».
Советское гражданское право знало договор купли-продажи под условием пожизненного содержания, что не позволяет отнести ренту к абсолютно новым договорам. Но с другой стороны, рентный договор, как совершенно самостоятельная конструкция, впервые получил наиболее полную регламентацию в Гражданском кодексе РФ 1995 г. (не считая его наличия в дореволюционном Проекте Гражданского уложения, который так и не был введен в действие).
В настоящее время договор ренты не является широко применимым на практике договором. Однако исследование немногочисленной нотариальной и судебной практики показало, что применение договора вызывает разного рода затруднения в связи с неопределенностью содержания некоторых норм ГК. Договор ренты порождает целый ряд проблем как научного, так и прикладного характера. По большей части они касаются толкования принятых законодателем норм.
В науке гражданского права институт договора ренты в целом пока не подвергался детальному исследованию. Поэтому в настоящее время рентные
правоотношения требуют всестороннего изучения на новом уровне с учетом практики применения новейшего законодательства о договоре ренты. Многие аспекты договора в ряде случаев нуждаются в развитии и совершенствовании, в научном обосновании.
Сказанное дает основание для утверждения о том, что проблема рентных правоотношений должна быть отнесена к числу недостаточно исследованных, а потому актуальных проблем науки гражданского права. Это утверждение неразрывно связано с применением в настоящее время законодательства на практике.
В дореволюционной русской литературе по гражданскому праву не удалось обнаружить практически ни одного монографического исследования по этому вопросу. Некоторые вопросы, связанные с пожизненным содержанием, затрагивались в работах К.П. Победоносцева, СВ. Пахмана, В.Л. Исаченко. В литературе советского периода этот институт как разновидность договора купли-продажи исследовался в работах И.Л. Брауде, Д.Ф. Еремеева, А.А. Ерошенко, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, В.Ф. Маслова, О.А. Марковой, С. Меерзона, В.А. Рясенцева, Г.М. Степаненко, З.А. Федотовской, Р.С. Халфиной, А. Штейнберга, в комментариях ГК и учебных пособиях по гражданскому праву. В современной юридической литературе вопросы, связанные с рентой, раскрываются в работах М.И. Брагинского, Н.Н. Ведешша, B.C. Ема, З.И. Цыбуленко, А. В. Пахомова.
Объектом исследования являются гражданско-правовые общественные отношения по проблемам ренты, возникающим при реализации юридическими или физическими лицами права распоряжения собственным имуществом по российскому законодательству.
Предметом исследования являются соответствующие нормы действующего гражданского законодательства в области ренты, содержащиеся в ГК РФ. В целях наиболее полной характеристики договора ренты по современному российскому законодательству рассматриваются соответствующие по-
\
ложения гражданского законодательства зарубежных стран (Франции, Германии, США и др.), в наибольшей степени повлиявшие на становление и развитие института ренты в российском гражданском праве.
Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы, опираясь на действующее законодательство, сложившееся в теории гражданского права, провести комплексный анализ правового регулирования рентных отношений, выявить сущность и специфику договора ренты, а также сформулировать имеющуюся проблему в рассматриваемой области и разработать предложения по её разрешению и совершенствованию в существующей законодательной базе РФ.
Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
провести анализ понятий ренты и рентных правоотношений, их правовой природы и видов;
проанализировать эволюцию договора ренты на различных стадиях развития российского законодательства, а также применение и историю договора ренты в зарубежном законодательстве;
показать виды и признаки договоров ренты в правовой науке, позволяющие определить их место в системе гражданско-правовых договоров;
- проанализировать правовые проблемы договоров ренты;
выявить сущность и специфику договора ренты, показав особен
ности его субъектов и предмета;
исследовать и изучить права и обязанности сторон по договорам;
сформулировать предложения и рекомендации по правовым
способам защиты прав субъектов рентных правоотношений и со
вершенствованию эффективности рентных правоотношений.
Методологическая основа исследования. В исследовании применялись такие методы, как системный, диалектичесіши, сравнительный анализ,
формально-логический, исторический и др. В том числе в работе использованы социологические методы исследования, сравнительно-правовой, формально-юридический и др. Также были использованы справочные и статистические материалы по исследуемой проблеме.
Теоретическую основу исследования составили работы таких ученых-юристов, как В.А. Аннаненков, М.И. Бару, М.И. Брагинский, В.В. Вит-рянский, Н.Н. Веденин, B.C. Ем, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкин, В.Н. Литов-кин, В.Ф. Маслов, О.А. Марковой, А. В. Пахомов, В.А. Рясенцев, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, P.O. Халфина, Ф.С. Хейфец, С.А. Хохлов, З.И. Цыбуленко и других ученых. В работе использованы также труды ряда зарубежных исследователей — Р. Саватье, М. Пляниоля, Е. Годэеме, В. Ансона, Ж. Моран-дьера.
Научная новизна исследования состоит в том, что выполнено монографическое исследование вопросов и проблем, связанных с договором ренты, в результате чего было выявлено множество пробелов в современном законодательстве, которые автор предлагает устранить путем внесения ряда существенных изменений в нормативно-правовые акты современного законодательства; для анализа развития рентных правоотношений и исследования возможностей и потенциала договора ренты были использованы исторический метод, сравнительный анализ и др., которые позволили всесторонне рассмотреть предмет договора ренты и обосновать авторский взгляд о правовом положении движимых вещей при заключении договора пожизненного содержания с иждивением; проведенный автором анализ субъектов договора ренты позволил сделать вывод о месте и роли некоммерческих юридических лиц различных форм собственности в рентных правоотношениях, а также дать социально-правовую оценку влияния таких правоотношений на развитие дополнительных социальных гарантий в обществе; в работе проанализированы судебная практика регионов и локальные нормативные акты субъектов РФ, что позволило автору выявить социально-политические предпосыл-
ки развития договора ренты и определить место и роль договора ренты в механизме правового регулирования и причины его применения в практике в достаточно малом объеме.
В результате проведенного исследования сформулированы и обоснованы положения, содержащие элементы научной новизны, которые выносятся на защиту:
Разновидности договора ренты носят рисковый характер. Это характерно для договоров пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением. Договор постоянной ренты в силу своего развития во времени становился рисковым ввиду того, что такие внешние факторы, как неста-бильность политического и социально-экономического развития России, резкие ценовые колебания могут привести к тому, что обязательство по выплате ренты станет неосуществимым. Рисковый характер заключается и в том, что во время действия договора ренты у получателя ренты может измениться отношение к условиям договора, в результате чего договор может быть расторгнут, но исполненные обязательства плательщику ренты в этом случае не возвратятся. В связи с этим представляется целесообразным внести в ст. 587 ГК РФ следующие изменения: в частности предлагаю наименование статьи изложить в следующей редакции: «Обеспечение исполнения обязательств плательщиком ренты и получателем ренты». Это вызвано практической необходимостью включения в указанную статью п. 4 следующего содержания: «При заключении договора ренты, получатель ренты обязан застраховать в пользу плательщика ренты риск ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств передачи имущества по условиям заключенного договора, а также за расторжение договора как по инициативе получателя ренты, так и третьих лиц при условии надлежащего исполнения плательщиком ренты принятых на себя обязательств».
Предметом договора ренты пожизненного содержания с иждивением является недвижимое имущество, и в этом случае вопрос о правовой судьбе
движимого имущества остается нерешенным. Принимая во внимание определенную специфику правовых последствий, наступающих по договору ренты, и круг субъектов на стороне получателя ренты: в большинстве случаев это одинокие пожилые люди, нуждающиеся в дополнительной социальной и материальной помощи и не имеющие близких родственников, ГК РФ лишает плательщика ренты права претендовать на движимое имущество в рамках договора ренты пожизненного содержания с иждивением. Таким образом, движимое имущество приобретает статус бесхозных вещей, и их дальнейшая судьба, распределение бремя их содержания или утилизация ложатся, как правило, на государство. Представляется целесообразным внести изменение в ст. 601 ГК РФ и расширить предмет договора ренты пожизненного содержания с иждивением, включив в него и движимое имущество, и изложить п. 1 ст. 601 в следующей редакции: « 1. По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок, иную собственность и (или) движимое имущество (за исключением денежных средств) в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц)».
з. Установлено, что по договору постоянной ренты получателями могут быть не только граждане, но и некоторые некоммерческие организации, если это не противоречит закону и соответствует целям их деятельности. Теоретически у учреждения существует также возможность передать имущество, приобретенное не по смете, а за счет собственных средств, по договору постоянной ренты в обмен на получение рентных платежей. Фактически же порядок распоряжения таким имуществом законом не урегулирован, что создает трудности в реализации предоставленного права. Таким образом, необходимо разработать практические способы и методы регулирования закона, которые дадут возможность учреждениям реализовать свое право на получение рентных платежей по договору постоянной ренты, а получателями по дого-
вору постоянной ренты смогут быть такие некоммерческие организации, которые преследуют благотворительные, социальные, культурные и иные общественно-полезные цели. Также необходимо в целях «прозрачности» заключения договора ренты с некоммерческой организацией внести дополнение в п. 1 ст. 589 ПС РФ следующего содержания: «Договор ренты с некоммерческой организацией заключается с победителем открытого аукциона, проводимого в соответствии с условиями, изложенными в ст. 447-449 ГК РФ».
Выявлены и проанализированы особенности субъектного состава договора. Договор ренты приобретает некоторые черты публичного договора в случаях, когда плательщиками ренты выступают муниципальные органы власти, использующие рентный договор для решения социальных вопросов. Принимая во внимание инфляционные и иные экономические процессы, протекающие не только на внутреннем рынке, но и в международных финансовых системах, представляется целесообразным включить в главу 33 ГК РФ параграф о государственной ренте (финансовом займе). Разработав нормативно-правовые акты и предусмотрев государственные гарантии и более интересные условия по выплате рентных платежей, используя опыт зарубежных стран и исключив имеющиеся ошибки, государство может решить несколько задач одновременно. В частности, будет привлечен дополнительный капитал, на который будет выплачиваться определенная рента, без обязательства возвратить когда-либо сам капитал. Эти денежные средства могут быть использованы для финансирования наиболее важных программ. А также в целях обеспечения стабильности в социальной сфере государство будет иметь возможность за счет привлеченных средств поддерживать на достаточно высоком уровне жизнь получателей ренты, что несомненно может вызвать интерес в обществе.
Исследование вопросов, связанных с предметом договора ренты, показало, что по договору в настоящее время передается в основном недвижи-
мое имущество. Объем рентных платежей зависит от оценки недвижимого имущества, как правило, только в том случае, если плательщиком по договору или в качестве посредника при заключении договора выступает профессионал - юридическое лицо, занимающееся заключением таких договоров. Таким образом, в случае реализации права на выкуп постоянной ренты при отсутствии в договоре условия о выкупной цене между сторонами договора (физическими лицами) возникает множество противоречий. Поэтому предлагается п. 3 ст. 594 ПС РФ изложить в следующей редакции: «При отсутствии условия о выкупной цене в договоре постоянной ренты, по которому имущество передано без выплаты ренты (бесплатно), в покупную цену наряду с годовой суммой рентных платежей включается цена переданного имущества, определяемая оценкой недвижимого имущества, проводимой профессиональным оценщиком по договору, заключенному с получателем ренты, за счет средств плательщика ренты, если другие условия не будут достигнуты между плательщиком ренты и получателем ренты».
6. Многочисленные судебные иски о расторжении рентных договоров свидетельствуют о неполноте условий в договоре, отражающих права и обязанности плательщика ренты. В связи с этим целесообразно было бы в данный момент внести изменения в законодательство и расширить права добросовестного плательщика ренты при заключении договора ренты с множественностью лиц как на стороне плательщика ренты или получателя ренты, так и с множественностью лиц и на стороне плательщика ренты, и на стороне получателя ренты. В частности, считаю необходимым предусмотреть ответственность недобросовестного плательщика ренты перед добросовестным плательщиком ренты при расторжении договора по инициативе получателя ренты из-за невыполнения своих обязательств одним из плательщиков ренты. Такая мера в последующем существенным образом может уменьшить правовые риски при заключении договора ренты с множественностью лиц на стороне плательщика ренты.
7. Из анализа судебной практики выявлено немалое количество судебных разбирательств, связанных с действительностью рентного договора. При разрешении споров, связанных с действительностью рентного договора, необходимо учитывать рисковый характер данного договора, а также то, что договор ренты, как никакой другой договор, склонны использовать криминальные или просто недобросовестные личности. Представляется необходимым обобщение судебной практики по данной категории дел в Постановлениях Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, которыми рекомендовать судам при рассмотрении дел данной категории принимать во внимание в том числе наличие или отсутствие судебных решений, предметом рассмотрения которых были рентные отношения, а одним из участников процесса выступало лицо, участвующее в рассматриваемом деле.
Практическая значимость. Сформулированные автором теоретические положения, выводы и рекомендации могут быть использованы: а) при дальнейшей разработке вопросов, связанных с проблемами договора ренты; б) в правотворческой деятельности государственных органов законодательной, исполнительной власти, органов местного самоуправления по совершенствованию договоров ренты; в) в учебном процессе при преподавании курса гражданского права и специальных курсов в ВУЗах.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены автором в опубликованных работах; в докладе на научно-практической конференции: «Вопросы и проблемы, возникающие при реализации прав граждан на улучшение жилищных условий, и способы их решения». 2003 год. Современная Гуманитарная Академия г. Самара.
Результаты исследования были изложены автором на кафедре гражданского права и гражданского процесса Юридического института МИИТа 27 ноября 2006 года.
В последующем выводы по результатам исследования были предложены автором на обсуждение кафедры гражданского права и процесса России-
ского государственного социального университета 05 декабря 2008 года и получили положительное заключение.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Текст иллюстрирован 2 таблицами, 1 рисунком. Список литературы включает 173 источника.
Понятие ренты и особенности рентных отношений по гражданскому законодательству РФ
По договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме (п.1 ст. 583 ГКРФ).
Классификация договоров ренты позволяет выделить их правовые особенности и лучше понять правовую специфику отдельных договоров ренты, их значение и сферу применения. Классификация проводится по различным критериям.
Так, в соответствии с критерием наличия встречного удовлетворения интересов во взаимоотношениях контрагентов по договору ренты производится деление договоров на возмездные и безвозмездные. Если до официального признания договора пожизненного содержания и были некоторые расхождения во мнениях при решении вопроса о его возмездно-сти (так, например, А. Штейнберг полагал, что договор является договором дарения под условием, М.И. Бару также предлагал относить подобные договоры к договору дарения), то после введения соответствующих правил в ГК 1964 года таких разногласий не возникало. Как писал О.С. Иоффе, «в общей правовой характеристике договора, вытекающей из определения, не вызывает никаких сомнений только одни признак - воз-мездность, поскольку каждая сторона получает от другой встречное удовлетворение: приобретатель - в виде жилого дома или его части, а от-чуждатель - в виде пожизненного содержания». Сегодня все авторы признают, что договор ренты является, безусловно, возмездным, то есть встречная обязанность в предоставлении материального или иного блага обязательна. Причем договор является возмездным независимо от того, выплачивается ли получателю ренты помимо рентных платежей цена этого имущества или нет. Если имущество передано под выплату ренты бесплатно, то договор, тем не менее, остается возмездным, поскольку налицо встречное предоставление в виде рентных платежей. Однако, как уже было отмечено, возмездность договора не означает его эквивалентности, так как рентные платежи не рассматриваются в качестве эквивалента стоимости переданного имущества. Объем платежей невозможно определить заранее, он зависит от продолжительности договора.
Критерием разграничения договоров на консенсуальные и реальные служит признание правообразующим фактом либо соглашение сторон, либо сопровождающей его реальная передача вещи. Законодатель формулирует договор ренты как реальный (ст. 583 ГК РФ), как:, впрочем, и ГК 1964, где также было сказано, что отчуждатель «передает... жилой дом или часть его» приобретателю (ст. 253 ГК РСФСР). Поэтому многие авторы (М.И. Бару, В.И. Кофман, А.Ю. Кабалкин), которые исследовали договор купли-продажи жилого дома с условием пожизненного содержания, считали его договором реальным. Существовала и другая точка зрения, имевшая немало сторонников. О.С. Иоффе считал, что договор является консенсуальным, так как моментом заключения договора пожизненного содержания является государственная регистрация договора в исполкоме местного Совета, а не реальная передача. Таким образом, если регистрация состоялась, а дом еще не передан, тем не менее, приобретатель уже стал собственником дома и потому обязан содержать отчуждателя. Эту позицию отстаивали В.А. Тархов, В.Ф. Яковлева, В.М. Десятков, Н.П. Волошин. М.И. Брагинский, анализируя полемику прошлых лет, занял совершенно противоположную позицию. Он указывает, что примеры О.С. Иоффе как раз свидетельствуют о реальности договора. Ведь момент государственной регистрации означает переход права собственности, и хотя реальной передачи дома может и не быть (чаще и не бывает), тем не менее, приобретатель уже является собственником имущества по договору. То есть юридически передача уже состоялась.1
Субъекты договора ренты
В определении договора пожизненного содержания с иждивением, равно как и в других статьях 1 гл. 33 ПС («Общие положения о ренте и пожизненном содержании с иждивением»), отсутствуют какие-либо указания, ограничивающие участие в данном договоре отдельных субъектов гражданского права. Такие ограничения установлены применительно к отдельным видам (подвидам) договора ренты. При этом все подобные ограничения относятся только к одной стороне - получателю ренты. Что же касается плательщиков ренты, то в этом случае, как отмечал С.А. Хохлов, «таковыми могут фактически стать любые граждане, коммерческие или некоммерческие организации, заинтересованные в приобретении имущества, предлагаемого получателем ренты, и способные выполнить императивные требования, предъявляемые законом к содержанию договора ренты и обеспечению ее выплаты».1
Правда, в литературе иногда высказывается и иная точка зрения, в силу которой возможности выступления определенного субъекта на стороне плательщика ренты могут препятствовать и обстоятельства фактического характера. Так, по мнению З.И. Цыбуленко, «плательщиком ренты имеют право выступать граждане, коммерческие и некоммерческие организации - юридичесіше лица, у которых имеется заинтересованность в необходимости приобретения имущества у получателя ренты и имеются экономические возможности обязываться по такого рода договорам».2
Между тем, если учесть, что в заключении любого договора реализуется правоспособность лица, на объем которой не могут оказать влияния ни наличие интереса к приобретению определенного имущества, ни обстоятельства, именуемые «экономическими возможностями», то такого рода ограничения не имеют, очевидно, правовой силы. А это означает, что оспаривать договор ренты по указанным обстоятельствам (отсутствие определенного интереса или экономических возможностей исполнения договора) как соответствующая сторона, так и ее контрагент не вправе. В частности, экономические возможности могут иметь значение лишь для другой стадии - прекращения договора.
При определении субъектного состава договора ренты законодатель отказался от прежних ограничений. В ПС РСФСР 1964 договор пожизненного содержания являлся единственным договором, который мог быть заключен только между гражданами, к тому же не каждый гражданин признавался способным к его заключению. Чтобы объяснить, чем были мотивированы подобные ограничения в законе, уместно привести цитату В.И. Ленина, который при разработке проекта ГК РСФСР 1922 требовал, «полностью обеспечить интересы пролетарского государства с точки зрения возможности... отменять все договоры и частные сделки, противоречащие как букве закона, так и интересам трудящейся рабочей и крестьянской массы».1 Получение содержания здоровым трудоспособным человеком как раз противоречило основному лозунгу государства: «от каждого по способностям, каждому по труду». И потому еще до официального закрепления договора в ГК 1964 на практике уже следовали рекомендациям, согласно которым получателем может быть только нетрудоспособное лицо. Характерный пример. В первую ленинградскую нотариальную контору обратилась гражданка Варшавская сорока пяти лет, проживающая в пос. Ольгино, с просьбой удостоверить договор отчуждения домовладения на условиях ее пожизненного содержания покупателем. Продавец трудоспособен, но трудового стажа, необходимого для получения пенсии, не имеет. Именно поэтому она продает принадлежащее ей на праве личной собственности домовладение на условиях пожизненного содержания. Нотариальная контора отказала в удостоверении такого договора, ссылаясь на трудоспособность гражданки Варшавской.1 Данный случай приводился в качестве примера в рекомендации для нотариусов, где было сказано, что при удостоверении договора отчуждения домовладения на условиях пожизненного содержания продавца покупателем нотариус дол-жен учитывать факт трудоспособности продавца.
ГК РСФСР 1964 четко очертил круг продавцов по договору купли-продажи с условием пожизненного содержания. Ими признавались лица, ставшие нетрудоспособными по возрасту или по состоянию здоровья (ч. 1 ст. 253 ГК РСФСР). То есть договор могли заключать лица, достигшие пенсионного возраста - мужчины в возрасте от 60 лет и женщины от 55 лет, инвалиды I, II групп. В научной литературе и комментариях нет единства мнений по вопросу, могли ли инвалиды ПІ группы выступать в качестве продавцов по договору. Так, одни авторы в своих работах относили инвалидов III группы к нетрудоспособным, которые могли выступать в договоре в качестве отчуждателей.2 Другие же ограничивались указанием в качестве возможных получателей только инвалидов I и П групп.3 Для решения этого вопроса следует обратиться к Закону «О государственных пенсиях» от 14 июля 1956 , где дается понятие нетрудоспособности. Однако в законе сказано: «нетрудоспособными членами семьи считаются: ...б) отец, мать, жена, муж, если они достигли престарелого возраста: мужчины - 60, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами» (ст. 28). То есть в законе действительно не поясняется, инвалиды каких именно групп являются нетрудоспособными.
Разновидности договора ренты по граэюданскому законодательству РФ
Выделяются следующие разновидности договора ренты: постоянная рента, пожизненная рента и пожизненное содержание с иждивением. В литературе нет единства мнений в вопросе о соотношении этих разновидностей договора.
А.П. Сергеев полагает, что все три договора ренты являются самостоятельными видами договора, что все они различаются между собой по ряду частных моментов. «При этом различия существуют как между постоянной и пожизненной рентой, с одной стороны, и пожизненным содержанием, с другой, так и между пожизненной рентой и пожизненным содержанием, с одной стороны, и постоянной рентой, с другой».1 Такую же позицию занимает А.Н. Кичихин.3 Другая точка зрения, которой придерживается большинство авторов (М.И. Брагинский, С.А. Хохлов, В.Н. Литовкин, А.Н. Гуев, Л.К. Глушкова), заключается в том, что пожизненное содержание является подвидом пожизненной ренты. Авторы ссылаются на закон, в частности на ст. 583 ГК, которая гласит, что пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания. М.И. Брагинский указывает, что двучленное деление ренты нашло отражение также в ст. 601 ПС, где сказано, что к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами, посвященными пожизненному содержанию с иждивением и в статье нет оговорки, «если это не противоречит правилам настоящей главы и существу договора». М.И. Брагинский пишет, что «это можно расценить только так, что пожизненное содержаниє с иждивением - подвид пожизненной ренты». Думается, более верной является первая точка зрения, которую можно обосновать с позиций формальной логики. Исходя из формальной логики, род в логическом смысле состоит из видов как своих частей лишь тогда, когда род и вид рассматриваются со стороны их объемов.2 Отношениями понятий по объему являются отношения совпадения (тождества), включения, исключения и пересечения. Так, если предположить, что пожизненное содержание является разновидностью пожизненной ренты, то налицо должно быть включение объемов. Объем понятия пожизненного содержания должен быть включен в объем понятия пожизненной ренты. Включение объема существует по большинству признаков: по субъектному составу (и в том, и в другом получателем может быть только гражданин), по сроку договора (только на срок жизни получателя), по предмету договора (предмет договора пожизненного содержания - только недвижимость, включен в предмет договора пожизненной ренты, в котором объектом передачи могут быть как недвижимые, так и движимые вещи). Но предметом договора также являются рентные платежи, которые как раз и определяют специфику данного договора. Объем же понятия рентных платежей в договоре пожизненного содержания гораздо шире объема понятия рентных платежей в пожизненной ренте. По договору пожизненного содержания обеспечение предоставляется и в натуральной форме, и в денежной, по договору пожизненной ренты - только в денежной. И еще одно очень важное отличие пожизненного содержания от пожизненной ренты - его особый фидуциарный характер, где большое значение придается личности плательщика, чего нет в договоре пожизненной ренты. Таким образом, в данном случае имеется пересечение, а не включение объемов, причем пересечение в большей части, то есть эти два договора характеризуются наличием многих общих признаков, за пределами которых имеются и иные признаки, как в договоре пожизненного содержания, так и в договоре пожизненной ренты. То же самое можно отметить и в соотношении договоров постоянной ренты и пожизненной. Договоры характеризуются наличием некоторых общих признаков (объект передачи -любое имущество, прекращение договора посредством выкупа ренты), но существуют и различия, которых гораздо больше. Различие договоров заключается в сроках, на которые заключаются договоры, постоянная рента - бессрочна, пожизненная заключается на срок жизни получателя ренты. В договоре постоянной ренты рентные платежи могут быть предоставлены в любой, денежной или натуральной, форме, в отличие от пожизненной ренты, где рента может выплачиваться только деньгами. В договоре постоянной ренты получателем, кроме граждан, могут быть и некоторые некоммерческие организации, в пожизненной ренте - только граждане. Это также позволяет говорить о пересечении объемов. Пересекающиеся объемы трех договоров можно представить в виде схемы в форме кругов.
