Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Основные понятия и институты законодательства о прекращении деятельности юридических лиц
1. Понятия реорганизации и ликвидации юридических лиц 9-19
2. Значение правопреемства при реорганизации юридических лиц 19-27
3. Реорганизация и ликвидация юридических лиц по советскому гражданскому праву 28-44
4. Российское законодательство и зарубежный опыт правового регулирования реорганизации и ликвидации юридических лиц 44-56
Глава 2. Основания прекращения деятельности юридических лиц
1. Классификации оснований прекращения деятельности юридических лиц 57-65
2. Отдельные виды оснований реорганизации и ликвидации юридических лиц 65-82
Глава 3. Порядок и последствия прекращения деятельности юридических лиц
1. Порядок и последствия реорганизации юридических лиц 83-102
2. Порядок и последствия ликвидации юридических лиц 103-124
3. Защита прав участников хозяйственного оборота в ходе прекращения юридических лиц 124-134
4. Имущественная ответственность участников хозяйственного оборота в ходе прекр,атония деятельности юридических лиц 134-148
Заключение 149-151
Список литературы 152-168
- Понятия реорганизации и ликвидации юридических лиц
- Классификации оснований прекращения деятельности юридических лиц
- Порядок и последствия реорганизации юридических лиц
Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕШ. В условиях экономических преобразований, проводимых в России, гражданско-правовые институты прекращения деятельности юридических лиц, реорганизации и ликвидации предприятий привлекают к себе все большее внимание представителей юридической науки и практики. Это обусловлено несколькими причинами.
Рыночные отношения в отечественной экономике на нынешнем этапе характеризуются активным перераспределением капитала и собственности. Юридическими формами такого перераспределения, инструментами политики приватизации выступают институты реорганизации и ликвидации предприятий. Указанные причины актуализируются в связи с расширяющейся практикой применения процедур внешнего и конкурсного управления, банкротства, продажи предприятий-должников и нерешенностью проблемы защиты имущественных интересов кредиторов. Наконец, за годы преобразований создано обширное законодательство, регулирующее создание, деятельность и прекращение различных организационно-правовых форм юридических лиц; по-прежнему у населения сильно патерналистское восприятие государства, что привносит специфические черты в теорию и практику реорганизации и ликвидации юридических лиц.
СОСТОЯНИЕ НАУЧНОЙ РАЗРАБОТАННОСТИ ТЕМЫ. Теоретическая основа исследования сформировалась в ходе изучения и использования нормативных источников, выводов и положений, содержащихся в статьях и монографиях М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, Е. А. Васильева, А. В. Бенедиктова, В. В. Витрянского, В. П. Грибанова, В. А. До-зорцева, А. Л. Маковского, М. Г. Масевич, А. В. Мицкевич, В. П. Мозоли на, В. А. Рахмиловича, О. Н. Садикова, Е. А. Суханова, Б. Б. Черепахи-на, Г. Ф. Шершеневича, В. Ф. Яковлева, В. С. Якушева и других.
Большой вклад в разработку этой проблемы внес С. Н. Братусь. Его основополагающие выводы о понятии и видах юридических лиц на долгие годы определили направления приложения сил ученых-правоведов.
Заметный шаг вперед в регулировании процессами прекращения деятельности юридических лиц сделан принятием нового Гражданского кодекса РФ, который не только отразил совершенно новый этап в развитии отечественного гражданского права, но и вызвал необходимость научной разработки ряда сложных и интересных проблем. Некоторые из них рассматриваются в диссертационном исследовании.
Основания и порядок прекращения деятельности юридических лиц явились предметом регулирования различных нормативно-правовых актов 1995-97 гг., относящихся к приватизации, банкротству, преобразованию государственных предприятий, к антимонопольному законодательству.
Однако правовое регулирование прекращения деятельности юридических лиц еще не подвергалось в нашей научной литературе подробному исследованию. Указанные обстоятельства и определили выбор темы работы.
Собственные выводы, к которым пришел диссертант, получены в результате анализа правоприменительной практики, материалов научной и периодической печати.
ПРЕДМЕТОМ ДИССЕРТАЦИИ является исследование совокупности институтов и отношений прекращения деятельности юридических лиц, рассмотрение основных теоретических вопросов, касающихся правопреемства, выявление пробелов в законодательстве и разработка рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.
В центре внимания автора находятся коммерческие организации как категория юридических лиц, наиболее полно отразившая весь комплекс проблем, связанных с процессами реорганизации и ликвидации. В то же время диссертант подчеркивает, что большинство представленных выводов относится ко всему кругу юридических лиц.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ БАЗОЙ диссертации послужили общенаучные методы исследования - исторический, системный, аналитический, а также юридические - сравнительно-правовой и комплексно-правовой, социально-юридические методы анализа и толкования нормативных актов.
ФАКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛОМ ИССЛЕДОВАНИЯ стала практика реорганизации и ликвидации юридических лиц различных организационно-правовых форм, в том числе и судебная практика, которую диссертант изучал как непосрественно в судах, так и по публикациям печати. Обобщен опыт деятельности сотрудников финансово-промышленного холдинга "Посад" и инвестиционной компании "Благовест" в качестве внешних и конкурсных управляющих 6 коммерческих организаций Владимирской области, тщательно проанализированы решения арбитражного суда и органов местного самоуправления региона. В работе использована документация, связанная с реорганизацией и ликвидацией 12 акционерных обществ, привлечен широкий аналитический, социологический и статистический материал по вопросам темы.
Проведен сравнительный анализ опыта законодательного регу лирования реорганизации и ликвидации юридических лиц других стран - Англии, Германии, США, Польши, Франции, Чехии.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА работы состоит в том, что в.ней системно сформулированы выводы, рекомендации и предложения по теории и практике прекращения деятельности юридических лиц, основанные на современном опыте российского правотворчества и правоприме-нительства. Раскрыты особенности правового регулирования реорганизации и ликвидации предприятий в зависимости от организационно-правовой формы юридического лица.
НА ЗАЩИТУ ВЫНОСЯТСЯ СЛЕДУЮЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ: обоснованы особенности реорганизации и ликвидации юридических лиц, определяемые как различием организационно-правовых форм, так и основаниями их прекращения. Учтено и то обстоятельство, что коммерческая организация использует имущественный комплекс для осуществления предпринимательской деятельности в целях получения прибыли. В связи с этим автор аргументирует необходимость в процессе правового регулирования реорганизации и ликвидации коммерческих организаций усилить юридическую защиту в первую очередь интересов добросовестных участников хозяйственного оборота (кредиторов); на базе теоретических и практических материалов проанализированы и уточнены основные понятия, относящиеся к теме данного исследования, такие, как "конструкция юридического лица", "имущественный комплекс предприятия", "правопреемство", "правосубъектность юридического лица"; разработана конструкция правопреемства в гражданском праве; правопреемство определяется как основанная на передаточном акте или разделительном балансе передача прав и обязанностей, связанных с определенным имущественным комплексом, от реорганизованных юридических лиц к юридическим лицам, возникающим в результате реорганизации; на опыте исторического развития России показана динамика гражданско-правового регулирования оснований, способов прекращения и форм реорганизации юридических лиц. Подчеркнуто, что введение новых правовых институтов в настоящее время не всегда подкрепляется соответствующими изменениями нормативной базы и правоприменительной практики, что затрудняет их правильное использование и негативно отражается на защите прав участников хозяйственного оборота; дана характеристика основных этапов проведения реорганизации и ликвидации юридического лица. Применительно к документальному их оформлению сделан вывод о том, что в условиях многообразия форм собственности и организационно-правовых форм юридических лиц отношения реорганизации целесообразно закреплять в специальном договоре с участием всех заинтересованных сторон. Подробно определено содержание и значение такого договора, . который, в частности, позволит четко определить комент возникновения правопреемства; изучение правового регулирования и практики прекращения деятельности юридических лиц различных форм собственности, а также зарубежного опыта позволило сделать вывод о целесообразности установления личной имущественной, административной и уголовной ответственности членов руководящих органов предприятия за злоупотребления должностным положением и/или недобросовестное руководство; даны рекомендации по более детальному регулированию правового статуса новых институтов внешнего и конкурсного управляющих. Особое внимание диссертантом уделено определению правового статуса ликвидационной комиссии и ее членов. В настоящее время многие вопросы назначения ликвидационной комиссии в нормативном порядке не решены. Не определены и условия ответственности членов комиссии за противоправные действия, причинившие ущеро ликвидируемой организации, ее кредиторам.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ состоит з том, что оно содержит анализ нормативных актов, регулирующих прекращение деятельности юридических лиц, судебную и административную практику. На этой основе сформулированы теоретические выводы и практические предложения, которые могут быть использованы при совершенствовании законодательства, в хозяйственной и судебной практике, а также при преподавании курса гражданского права.
АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Диссертация подготовлена в Российской академии государственной службы при Президенте РФ, где было проведено обсуждение диссертации и осуществлено ее рецензирование.
Некоторые самостоятельные выводы автора использовались в практике работы инвестиционной компании "БлагоЕест" к финансово-промышленного холдинга."Посад" (г. Владимир).
СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ состоит из введения, трех глав к заключения.
Понятия реорганизации и ликвидации юридических лиц
Предметом исследования является весь круг юридических лиц, независимо от цели их создания, организационно-правовых форм и особенностей функционирования. В то же время главное внимание уделено коммерческим организациям, которые до недавних пор ассоциировались с понятием "предприятие" и во многом сохранили присущие ему черты. В работе, если это не оговорено специально, термин "предприятие" употребляется практически как синоним понятий "коммерческая организация" и "юридическое лицо", но несет несколько иную смысловую нагрузку и включает в себя исторические и социально-политические аспекты рассматриваемой темы.
Статья 50 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации ( 1) (далее ГК) определяет коммерческие организации как юридические лица, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Коммерческие организации могут создаваться в форме хозяйственных обществ и товариществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.
Значение конструкции юридического лица для хозяйственного оборота по разному оценивается учеными.Проф. М. И. Брагинский считает, что "конструкция юридического лица - ключевой фигуры гражданского оборота по самой своей сущности - заведомо противоречит интересам оборота как такового". (2) Основанием д.пя такого вывода, по мнению М. И. Брагинского, является принцип ограниченной ответственности для учредителей.
По мнению других ученых, именно конструкция юридического лица делает возможным самостоятельное участие организации в гражданском обороте. (3)
Общество и товарищество в нормальном - имущественном или рьшочном - обороте выступают как наиболее часто встречающиеся субъекты предпринимательской деятельности. Однако их конструкция подверглась серьезным и необоснованным искажениям в Законе "О предприятиях и предпринимательской деятельности". К числу таких искажений надо прежде всего отнести непризнание этим Законом права собственности за этими организациями. Многие товарищества были не признаны собственниками, а установлена конструкция долевой собственности учредителей. Что касается акционерных обществ, то в известном 601-м Положении есть утверждение о том, что акции являются документом, свидетельствующим о праве собственности на имущество. Из этого можно логически сделать вывод, что акционеры являются собственниками. Получалось, что у юридического лица никаких специальных вещных прав на это имущество нет.
По новому Гражданскому кодексу ( глава 4) все общества и товарищества являются собственниками, причем едиными и единственными собственниками своего имущества как юридические лица. Статья 48 ГК прямо указывает, что юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности или оперативном управлении обособленное имущество, отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может быть истцом и ответчиком в суде.
Принцип ограниченной ответственности участников (учредителей) впервые появился вместе с появлением первых юридических лиц - торговых компаний и, представляется, что без его закрепления (сначала на практике, потом и в законодательстве) дальнейшее развитие хозяйственных отношений было бы просто невозможным.
Однако конструкция юридического лица преследует цель не только ограничить имущественную ответственность учредителей, но и сформировать имущественный комплекс, необходимый для производственной деятельности, выполненкя тех задач, для которых это юридическое лицо создавалось. Помимо этого, за счет своего обособления, имущественный комплекс выполняет функцию обеспечения интересов кредиторов.
Таким образом, можно выделить следующие цели создания юридического лица - коммерческой организации:
1. Ограничение имущественной ответственности учредителей,
2. Формирование имущественного комплекса, необходимого для достижения целей (получения прибыли и др. ),
3. Обеспечение имущественных интересов кредиторов за счет обособления имущества.
Классификации оснований прекращения деятельности юридических лиц
Несомненным достоинством нового ГК РФ является четкое определение оснований ликвидации юридических лиц. К ним относятся:
- истечение срока, на который создано юридическое лицо,
- достижение цели, ради которой оно создавалось,
- признание судом недействительной регистрации в связи с допущенными при его создании нарушениями закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер,
- по решению суда в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов,
-несостоятельность (банкротство) (ст. ст. 61,65).
Кроме того, в соответствии с Законом РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", основанием для принудительного разделения (реорганизации) юридического лица может быть осуществление им монополистической деятельности и (или) действия, приводящие к существенному ограничению конкуренции. Решения о принудительном разделении принимает Антимонопольный комитет РСФСР (ст. 19).
Государственное (муниципальное) предприятие может быть_. ликвидировано или реорганизовано в ходе приватизации на основании Закона РСФСР от 3. 06. 91 г. "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР". (64) Органом, принимающим решение о приватизации предприятия, является Госкомимущества Российской Федерации или его территориальные комитеты.
К числу органов, компетентных принимать решения о реорганизации, относятся собственник предприятия, орган, уполномоченный создавать такие предприятия, комитеты по управлению государственным имуществом, Антимонопольный комитет РФ и суд. Иски о реорганизации предприятия в арбитражные суды в соответствии с Законом РСФСР "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" могут также подавать должник, кредитор или прокурор.
Кроме того, Гражданский кодекс предусматривает особые основания для реорганизации;или ликвидации различных организационно-правовых форм..
Унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, может быть ликвидировано по решению суда, если стоимость его чистых активов становится меньше размера, определенного законом ( п. 5 ст. 114).
Ликвидация полного товарищества осуществляется в случаях выхода или смерти кого-либо из участников, признания одного из них безвестно отсутствующим, недееспособным или ограниченно дееспособным, либо несостоятельным (банкротом), открытия в отношении одного из участников реорганизационных процедур по решению суда, ликвидации участвующего в товариществе юридического лица либо обращения кредитором одного из участников взыскания на часть имущества, соответствующую его доле в складочном капитале, если учредительным договором или соглашением остающихся участников не предусмотрено, что товарищество продолжи? свою деятельность (п. 1 ст. 76).
,Полное товарищество ликвидируется также, .если в нем остается единственный участник.; Такой участник вправе в течение 6 месяцев с момента, когда он стал единственным участником товарищества, преобразовать такое товарищество в хозяйственное общество (ст. 81).
По тем же основаниям ликвидируется .товарищество на вере. Однако оно сохраняется, если в нем остаются по крайней мере один полный товарищ и один вкладчик. Товарищество на вере также ликвидируется и(или реорганизуется в полное товарищество) при выбытии всех участвовавших в нем вкладчиков (ст. 86).
Общество с ограниченной ответственностью подлежит преобразованию в акционерное обществе в течение года с момента, когда число его участников превысит предел, установленный законом (действующим законодательством пока не предусмотрен) При невыполнении этого требования общество с ограниченной ответственностью подлежит ликвидации по решению суда (п. 1 ст.88). Общество подлежит также ликвидации в случае уменьшения его чистых активов ниже уровня, установленного законом (п. 4 ст. 90). Понятие активов содержится в документах, определяющих правила ведения бухгалтерского учета, в первую очередь в приказе Министерства финансов РФ от 26.12. 94 г. М 170 "О Положении о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации". (65) Регулирование ведомственными нормативными актами понятий, содержащихся в законодательстве несомненно является недостатком.
Порядок и последствия реорганизации юридических лиц
Степень внимания законодателя к процедуре прекращения юридических лиц менялась в различные этапы развития советской к российской экономики в зависимости от степени экономической свободы субъектов предпринимательской деятельности и разнообразия их организационно-празовых форм. , Можно согласиться с В. Б Витрянским, что правовое регулирование реорганизации всегда было слабым местсм отечественного законодательства, оно отличалось фрагментарностью и легковесностью. " (80)
Несмотря на закрепление в ГК РФ (ст. ст. 58 и 61) разграничения между ликвидацией и реорганизацией по признаку наличия (отсутствия) правопреемства, бесспорность данной классификации и с теоретической, и с практической точки зрения вызывает некоторые вопросы. Это признавалось учеными-юристами и в эпоху господства государственных предприятий (81), а сегодня, в период переходного типа экономики, эта проблема становится все более актуальной.
С точки зрения юридических и экономические последствий все формы реорганизации имеют следующие общие черты:
1. Имущественный комплекс, даже лретарпез некоторые изменения, сохраняется в хозяйственном обороте,
2. Сохраняется целевой характер деятельности,
3. Субъекты из хозяйственного оборота не исключаются, хотя и возможно уменьшение их числа.
4. В результате реорганизации возникает переход прав и обязанностей ( правопреемство).
Порядок проведения реорганизации юридического лица можно разделить на следующие этапы:
1. Принятие решения о проведении реорганизации.
2. Собственно реорганизация (составление передаточного акта и разделительного баланса, уточнение обязательств реорганизуемого предприятия в отношении всех кредиторов и должников, решение вопроса о правопреемстве по каждому иг обязательств)
3. Государственная регистрация реорганизуемых юридических лиц.
Принятие решения о реорганизации коммерческой организации относится к компетенции собственника (для унитарных предприятий) или высшего органа управления - собрания учредителей (участников) - для иных организационно-правовых форм.. Реорганизация полного товаришества возможна по общему согласию всех участников, если иное не предусмотрено учредительным договором. Товарищество на вере реорганизуется по единогласному решению полных товарищей, для реорганизации общества с ограниченной ответственностью также требуется единогласное решение его участников. Акционерное общество реорганизуется пэ решению сощего собрания акционеров. По сравнению с ранее действовавшим законодательством часть первая ГК РФ, с одной стороны, установила различный порядок принятия решения о реорганизации для осшестз с ограниченной ответственностью и акционерных обществ и, с другой стороны, сняла требование о наличии квалифицированного большинства (3/4 голосов) для принятие решения о реорганизации акционерного общества. Б статье 92 ГХ РФ отсутствует оговорка с возможности установления учредительными документами общества с ограниченной ответственностью иного порядка принятия решекля о реорганизации; или ликвидации. Гак.оэ жесткое требование с единогласном принятии решения значительно затрудняет зозмсшности реорганизации. Участие судебных органов в процессе реорганизации в настоящее время, за исключением процессов по делам с банкротстве, сводится к принятию решений о законности реорганизации. (32)
