Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Эволюция и характеристика видов прекращения юридических лиц 11
ГЛАВА 2. Основания и порядок ликвидации юридических лиц 41
1. Правовые особенности добровольной и принудительной ликвидации юридических лиц 41
2. Порядок ликвидации юридических лиц. Полномочия ликвидационной комиссии 74
ГЛАВА 3. Правовые аспекты прекращения правосубъектности юридических лиц и правопреемства при реорганизации 90
1. Реорганизация как способ создания и прекращения юридических лиц 90
2. Правовые особенности формирования уставного капитала при реорганизации юридических лиц 127
3. Анализ института правопреемства при реорганизации юридических лиц 143
Заключение 158
Библиографический список 164
- Эволюция и характеристика видов прекращения юридических лиц
- Правовые особенности добровольной и принудительной ликвидации юридических лиц
- Реорганизация как способ создания и прекращения юридических лиц
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Актуальность темы определяется, в первую очередь, социально-экономической важностью самого явления прекращения юридических лиц, как субъектов гражданско-правовых отношений. Большое значение имеет правовое регулирование прекращения юридических лиц, поскольку выбытие субъекта из гражданских правоотношений сопряжено с прекращением (при ликвидации) или переходом гражданских прав и обязанностей в порядке правопреемства (при реорганизации). Прекращение юридиче7 ских лиц является сложным процессом, нуждающимся не только в детальной правовой регламентации, но и в тщательном изучении. В настоящее время отсутствуют в достаточном объеме научные монографии по исследуемой теме. ;;
Гражданское законодательство России, касающееся изучаемого вопроса;
находится в стадии его формирования. Развитие в стране рыночных отношений
породило новые правовые явления, институты и категории, которые за период
строительства социализма практически полностью выпали из правовой системы
страны. К числу таких новых явлений можно отнести появление в гражданском
обороте большого количества организационно-правовых форм юридических
лиц. Развитие предпринимательской и деловой активности вылилось в создание
гигантского количества новых юридических лиц. :Т~
По сведениям Федеральной налоговой службы, начиная с 1 июля 2002 г.," создано 803 453 юридических лица, из них 26 152 юридических лица создано1^ результате реорганизации. За этот же промежуток времени 145 968 юридических лиц ликвидировано, 121 521 - находится в процессе ликвидации, 38 244-прекращено в результате реорганизации1. По мере развития рыночных отношений число случаев прекращения юридических лиц возросло, что, в частности! свидетельствует о достаточно высокой предпринимательской активности, По
'С
1 Рассчитано по: Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 15 декабря 2004 г.
.3
крайней мере, в г. Москве.
По настоящий момент остается нерешенным вопрос о необходимости специального нормативно-правового регулирования на уровне федерального зако-на всех аспектов прекращения юридических лиц. Так, Фондом правовых реформ Российской Федерации ведется активная работа по подготовке проекта закона о реорганизации юридических лиц, в котором планируется урегулиро1
:а
вать важнейшие аспекты реорганизации юридических лиц.
В Российской Федерации за последние пятнадцать лет принято значительт ное количество нормативных актов в сфере корпоративных правоотношений. Поэтому в целях исключения злоупотреблений предоставленным правом, а также в целях защиты интересов участников юридических лиц, их кредиторов*; правопреемников реорганизованных юридических лиц необходим тщательный
анализ норм действующего законодательства по исследуемому вопросу. В дё=
'.'}
тальном анализе нуждается и накопившаяся судебно-арбитражная и правопри
менительная практика по исследуемой теме. ~
Цель диссертационного исследования - научное обоснование новых
правовых институтов, требующих их научного изучения и законодательного
закрепления. Правоотношения, связанные с прекращением правоспособности
юридического лица, не ограничиваются реорганизацией и ликвидацией, поэто?
му в диссертации делается предложение об изменении положений статьи 49
Гражданского кодекса Российской Федерации, которая в настоящее время не
точно определяет момент прекращения правоспособности организации. ~:
В соответствии с целью ставятся следующие задачи исследования: ;J
изучить правовую природу такого явления как прекращения юридических лиц; х
провести анализ законодательства Российской Федерации по исследуе^ мой теме; Гг:
выявить все известные законодательству способы прекращения юридических лиц и дать им правовую характеристику, провести анализ правовой регламентации разных способов реорганизации юридических лиц, влекущих соз-
дание новых и прекращение прежних организаций, исследование вопроса о переходе правосубъектности юридического лица в результате реорганизации;
исследование цели прекращения юридического лица, сравнительный анализ оснований добровольной и принудительной ликвидации;
проанализировать судебные акты, а также примеры правоприменительной практики по исследуемой теме; !"
провести анализ зарубежного законодательства и правоприменительной практики.
Объект исследования - совокупность правоотношений, возникающих в рамках ликвидации, реорганизации, прекращении иным способом юридических лиц.
Предмет исследования - нормы гражданского законодательства Россий
ской Федерации, определяющие случаи, основания и порядок ликвидации, ре
организации и прекращения юридических лиц иным способом. '>:
Методология исследования определяется положениями материалистиче
ской диалектики как общенаучного метода познания, а также частнонаучнымй
методами сравнительного, исторического, технико-юридического, системно-
структурного и логического анализа законодательства. п
Степень разработанности темы. Прекращение юридических лиц является предметом исследования как современных, так и дореволюционных и советских ученых-юристов. Отечественные работы по исследуемой теме могут быть" разделены по историческому признаку на четыре части. Во-первых, серьезные правовые исследования русских ученых-юристов конца XIX - начала XX вв.:' Д.И. Мейера, И.О. Нерсесова, П.А. Писемского, Л.И. Петражицкого, Н.С. Суворова, И.Т. Тарасова, Г.Ф. Шершеневича, П. Цитовича и др. В данных работав дается анализ оснований и порядка закрытия компаний, а также ликвидации их долгов. В значительной степени в работах дореволюционных ученых-юристов; содержится анализ положений Торгового устава России, касающихся прекращения юридической личности, а также высказываются мнения о реформировании ряда положений российского права с учетом достижений правовых систем'
Германии, Италии и Франции.
Во-вторых, труды ученых и практических работников периода нэпа (1920 - 1930-е годы): Н.Г. Вавина, А.Э. Вормса, С.Н. Ландкофа, которые посвящены комментированию положений Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. и сравнит тельному анализу законодательства советской России и зарубежных стран. ..;?
В-третьих, работы советских ученых-юристов 1940 - 1980-х гг., посвящен-
1"
ные анализу зарубежного и советского законодательства о прекращении юрит дических лиц: М.И. Кулагина, Б.Б. Черепахина и др.
В-четвертых, современная правовая литература, представленная' трудами:
В.В. Витрянского, Д.В. Жданова, В.В. Залесского, Н. Козловой, О. Ломидзе,
Е.А. Суханова, М. Телюкиной, Г.С. Шапкиной и многих др. А)
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые провё?
дено комплексное исследование способов прекращения юридических лиц, пра
вовых последствий такого прекращения. В работе всесторонне рассмотрен ин
ститут правопреемства при реорганизации юридических лиц применительно-к
действующему законодательству Российской Федерации. В работе впервые
сделан системный анализ оснований ликвидации, как добровольной, так и при
нудительной. ;::
Положения, выносимые на защиту. '')?
В целях защиты обосновываются следующие тезисы: ./
1. Анализ судебных актов о ликвидации юридических лиц, не осуществи ляющих деятельность, не имеющих имущества, не имеющих организационной структуры, то есть не обладающих признаками юридического лица, перечне':: ленными в ст. 48 Гражданского кодекса РФ, позволяет сделать вывод о беспер-' спективности судебного рассмотрения споров о ликвидации организаций, дёу факто не существующих.1 В отношении таких юридических лиц автором дис-
1 По сведениям Федеральной налоговой службы, свыше 800 тыс. юридических лиц де-факто прекратили свое существование, не обладают статусообразующими признаками, не являются должниками по уплате налогов и иных обязательных платежей. Рассмотрение в су'-: де исков о ликвидации таких организаций может растянуться более чем на 10 лет, а применение к ним процедуры банкротства отсутствующих должников может обойтись бюджету в сумму, превышающую 20 млрд руб.
J* Г
сертации делается предложение о необходимости их закрытия в администра-тивном порядке без соблюдения процедуры ликвидации. Указанный вывод авг тор делает на основании анализа зарубежного законодательства, а также правоприменительной практики.
Истечение срока деятельности юридического лица, а также достижение цели, ради которой оно создавалось, являются самостоятельными основаниями для ликвидации. Приводимые в работе примеры правоприменительной практик ки, а также анализ научно-практических работ свидетельствуют о необходимо7 сти внесения изменений в ст. 61 Гражданского кодекса РФ.
Признание акта государственной регистрации юридического лица недействительным, если допущенные при создании нарушения законодательства носят неустранимый характер, должно являться основанием для принудительной ликвидации организации по судебному решению. Признание акта государственной регистрации юридического лица, созданного в результате реорганизации, не может влечь за собой восстановление в правах правопредшественниковг Автором работы доказывается необходимость внесения изменений в деисту вующее законодательство, ограничивающих возможность признания акта регистрации реорганизации недействительным.
Переход полномочий по управлению юридическим лицом, в отношении которого принято решение о ликвидации, к ликвидационной комиссии отстра'г няет прежнее правление юридического лица от исполнения обязанностей, "а также ограничивает полномочия иных органов юридического лица. Органьї управления юридического лица, находящегося в процессе ликвидации, сохра^ няют только те функции, которые прямо предусмотрены законом. Принятие решения о ликвидации юридического лица ограничивает правоспособность opf ганизации, находящейся в процессе ликвидации. Автором работы делаются предложения о внесении изменений в гражданское законодательство, ограничивающие правоспособность ликвидируемых юридических лиц только теми правомочиями, которые необходимы для завершения процедуры ликвидации й расчета с кредиторами. 'т
7,
Прекращение юридического лица - новый термин, требующий его за7 крепления в законодательстве Российской Федерации. Термин «прекращение юридического лица» принято использовать в качестве родового понятия для ликвидации и реорганизации. Но указанный термин имеет и свое собственное значение. В работе приводятся примеры, известные действующему законодательству, прекращения юридических лиц без ликвидации или реорганизации. К ним относится: прекращение унитарных предприятий, имущественный комплекс которых продан в процессе приватизации; предприятий железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в качестве вклада в уставный капитал вновь созданного открытого акционерного общества «Российские железные дороги»1; прекращение общественных организаций по решению суда; прекращение крестьянских (фермерских) хозяйств, которые привели свой правовой статус в соответствие с ч. 1 Гражданского кодекса РФ. Автором диссертаций делается предложение внести изменение в ст. 49 ГК РФ, определяющую мо? мент прекращения правоспособности юридического лица. Предлагается счи^ тать организацию утратившей правоспособность не с момента завершения процедуры ликвидации, а с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи. ;'!~
Анализ действующего законодательства, а также научно-практических ра^ бот позволяют автору диссертации сделать вывод о невозможности смешанной реорганизации, то есть реорганизации, при которой участвуют юридические лиці различных организационно-правовых форм. В работе приводятся взгляды на обозначенную правовую проблемы ученых-цивилистов и делаются предложения о внесении соответствующих изменений в гражданское законодательство. Вопрос о возможности так называемой смешанной реорганизации лежит исключительно-в плоскости возможной в будущем законотворческой работы . :р
Для перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства не требуй
1 По сведениям Федеральной налоговой службы, свыше 12 тыс. предприятий желез
нодорожного транспорта прекратили свою правоспособность без ликвидации или реоргани*
зации и были сняты с учета в налоговых органах в течение 2004 г.
2 Автор диссертации является сторонником принятия специального закона, регламен
тирующего порядок прекращения юридических лиц. ,,
ется заключение договоров между правопредшественником и правопреемником о переходе имущества и обязательств к последнему. Переход прав и обязанно1 стей осуществляется в соответствии с требованиями ст. 58 Гражданского кодекса РФ в порядке универсального правопреемства. Передаточный акт и раз^ делительный баланс являются документами, совершаемыми в простой писБт менной форме и содержащими в себе волю правопредшественника о переходе прав и обязанностей в порядке правопреемства по односторонней сделке. Автором диссертации доказывается универсальный характер правопреемства при реорганизации в форме выделения.
8. Прекращение правоспособности юридических лиц, являющихся органа
ми государственной власти, имеет целый ряд особенностей, требующих закс^
нодательного регулирования. Особое внимание заслуживает вопрос о прекра
щении публично-правовых образований, являющихся юридическими лицами:
Особенности порядка прекращения таких организаций определяются особенно-
стями правового положения публичных образований, а также особенностями
распорядительного порядка создания и прекращения деятельности. В много
численных работах правоведов доказывается особая правовая природа органа
государственной власти и местного самоуправления, являющегося юридиче
ским лицом. В отношении органов государственной власти, являющихся юрй^
дическими лицами действует распорядительный порядок создания и прекраще
ния. Особенности его заключаются в том, правоспособность организации воз^
никает и прекращается не на основании записей в реестр юридических лиц, а ни
основании распорядительного акта. -^
Практическая значимость результатов исследования заключается !в том, что проведенное исследование норм действующего законодательства, 'й также арбитражно-судебной практики, сделанные в работе выводы и предложения могут быть использованы как в работе по совершенствованию действ вующего законодательства, так и в правоприменительной практике органов государственной власти и непосредственно субъектами гражданских правоотношений. Материалы исследования могут быть использованы при преподаваний
'Лі
:/
курсов гражданского права и предпринимательского права. Работа может быть
использована органами государственной власти, осуществляющими государст
венную регистрацию юридических лиц. '
Апробация результатов работы. Основные положения настоящей работй
были обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры гражданского права Рос
сийской правовой академии Министерства юстиции Российской Федераций;
Всероссийской государственной налоговой академии Министерства Россий
ской Федерации по налогам и сборам, использованы при чтении лекций, провет
дения практических занятий в процессе преподавания курса «Правовое регули
рование создания и деятельности коммерческих организаций» в Российской
правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации. По теме
диссертации состоялись лекции для предпринимателей, организованные Мос
ковской регистрационной палатой Правительства Москвы. По теме диссерта^
ции были сделаны доклады для руководителей и юристов регистрирующих ор:
ганов субъектов Российской Федерации на Всероссийских конференциях в Бел1-,
городе (1996, 1999 гг.), в Рязани (1996 г.), Тюмени (2000 г.). Проведенное и&
следование легло в основу правоприменительной практики регистрирующих
органов субъектов Российской Федерации и Федеральной комиссии Российской
Федерации по рынку ценных бумаг. Некоторые выводы работы нашли отраже
ние во временном положении о порядке регистрации прекращения деятельно
сти юридических лиц и едином учете данных о переходе прав и обязанностей в
порядке правопреемства, утвержденном постановлением Правительства Моск
вы от 25 августа 1998 г. № 666, в Федеральном законе от 8 августа 2001 г. Ш
129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей». Материалы работы использованы при разработке норма
тивно-правовых актов (постановлений Правительства РФ от 19 июня 2002 г. Ж
438, 439; от 26 февраля 2003 г. № ПО), а также при подготовке автоматизиро-*
ванной информационной системы «Регистрация». -
По теме диссертации опубликованы статьи. ---
Эволюция и характеристика видов прекращения юридических лиц
Под прекращением юридического лица по законодательству России -принято понимать ликвидацию и реорганизацию в форме присоединения,,,/ слияния, разделения и преобразования. Именно в таком значении употребляется термин в ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О ч-государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпри- _ нимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ). Следует отметить, что в статье выше- Л названного закона говорится о «прекращении деятельности юридического Av лица». Поскольку использование в указанном законе слова «деятельности», j по мнению автора, является неудачным, то далее речь пойдет только о пре- :с кращении юридических лиц1. Но и термин «прекращение юридического лица» является далеко неоднозначным. Если о прекращении в форме реоргани- : зации или ликвидации существует немало статей и научных работ, то обиных способах прекращения юридических лиц публикаций, материалов, к сожалению, недостаточно. Постараемся подробно остановиться именно на этой теме.
Так, в соответствии с п. 5 ст. 27 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» с переходом права собственности на имущественный комплекс унитарного предприятия к покупателю прекращается унитарное предпри- ятие, имущественный комплекс которого продан. Порядок регистрации пре- кращения унитарного предприятия определяется Правительством РФ. В соответствии с п. 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 июля 2002 г. № 438 (далее - Правила ведения ЕГРЮЛ), основанием для внесения записи о прекращении юридического лица в реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом на основании документов, представляемых органом государственной власти Российской Федерации, уполномоченным органом субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом муниципального образования, принявшим решение об условиях приватизации. К числу документов, представляемых на государственную регистрацию, относится:
- заявление о внесении в государственный реестр записи о прекращении унитарного предприятия в связи с продажей его имущественного комплекса или внесением его имущественного комплекса в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества;
- решение об условиях приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия;
- копия документа, подтверждающего государственную регистрацию перехода права собственности на имущественный комплекс указанного унитарного предприятия к покупателю.
Как видно из приведенного примера унитарное предприятие, имущественный комплекс которого в процессе приватизации продан или внесен в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества, прекращается и утрачивает правоспособность юридического лица в порядке, отличном от ликвидации или реорганизации. Правовая природа указанного явления объясняется особенностями организационно - правовой формы унитарного предприятия, которое существует, с одной стороны, как юридическое лицо - субъект гражданских правоотношений, с другой стороны, как имущественный комплекс (предприятие) - объект гражданских правоотношений. Поэтому продажа унитарного предприятия в процессе приватизации влечет за собой утрату юридической личности самого унитарного предприятия. В научных работах по настоящий момент ведется дискуссия относи тельно определения термина «предприятия». По мнению Е.А. Суханова, предприятие в соответствии со ст. 132 Гражданского кодекса РФ может являться только объектом гражданских правоотношений. Существование унитарных предприятий объясняется переходным периодом от прежней, социалистической системы хозяйствования1. Похожая точка зрения высказывается и В.А. Дозорцевым . В качестве объекта права рассматривается предприятие и А. Грибановым . В работе американского ученого Джона Лоуга, исследовавшего предприятия в России конца 80 - начала 90-х гг. XX столетия, метко подмечено различие в понимании этого института в правовой системе США и России. Если в США предприятие ассоциируется с имуществом, «капиталом», то в России - с трудовым коллективом4. Иной позиции придерживается Ю. Толстой, признающий за унитарными предприятиями право на существование, объясняя сущность юридического лица социальным субстратом5. В работах дореволюционных цивилистов предприятие рассматривалось преимущественно в качестве объекта - «дело на ходу», «торговый промысел»6. В работах таких цивилистов советского периода, как А.В. Венедиктов, И.Б. Новицкий, С.Н. Братусь, преобладает коллективистская теория юридического лица, рассматривающая социалистическое предприятие в качестве самостоятельного субъекта гражданского права.
Правовые особенности добровольной и принудительной ликвидации юридических лиц
Действующее законодательство Российской Федерации содержит большое количество норм, касающихся ликвидации юридических лиц. Тем не менее, практика применения норм права является в данной сфере гражданских правоотношений разнообразной, поэтому представляет большой интерес обзор судебной практики по исследуемой теме. В данной работе предпринята попытка сделать обобщенный анализ всех оснований для ликвидации юридических лиц, а также определить место регистрирующих органов в процедуре ликвидации организаций.
Прежде следует ответить на вопрос. Какова цель ликвидации юридического лица?
Следует различать цели прекращения юридического лица в результате ликвидации и реорганизации.
Цель прекращения юридического лица в результате ликвидации (добровольной) - это, во-первых, прекратить существование предприятий юридического лица, то есть прекращение финансово-хозяйственной, торговой и производственной деятельности. Во-вторых - разделить имущество между участниками (членами). При прекращении путем ликвидации общественных, религиозных организаций (объединений) и фондов имеют значение, в первую очередь, общественно-политические, конфессиональные и другие цели. При прекращении товарищества собственников жилья преследуются цели совершенствования организации управления общим имуществом в жилом доме. Тем не менее, основными являются две первые цели прекращения юридического лица.
Прекращение юридического лица не по воле учредителей (участников), а по решению суда имеет разные цели в зависимости от того, кто и по какому основанию обратился в суд с иском, а также на кого возложена обязанность по ликвидации юридического лица. В этом случае можно выделить цель защиты государственных интересов и законности, если решение о ликвидации принял суд по иску государственного органа по причине нарушения порядка образования юридического лица, нарушения условий и порядка деятельности юридического лица. Целью может быть защита интересов кредиторов при несостоятельности юридического лица (банкротстве). В зависимости от цели ликвидации суд решает вопрос о возложении обязанности по ликвидации на учредителей либо на управляющего. Точно так же в зависимости от цели ликвидации суд, приняв решение о ликвидации, назначает членов ликвидационной комиссии либо из числа лиц, предложенных участниками юридического лица, либо из числа лиц, предложенных кредиторами несостоятельной организации.
В ст. 61 ПС РФ содержатся следующие основания добровольной ликвидации юридических лиц.
1. Ликвидация по решению учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
2. Истечение срока, на который создано юридическое лицо.
3. Достижение цели, ради которой создано юридическое лицо.
Приведенная классификация видов добровольной ликвидации юридического лица не является бесспорной. Буквальное толкование нормы абз. 1 п. 2 ст. 61 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что добровольная ликвидация возможна только по решению участников (учредителей) или уполномоченного органа юридического лица. В литературе преобладает точка зрения, согласно которой истечение срока деятельности юридического лица, достижение цели являются обстоятельствами для принятия решения о ликвидации, а не самостоятельными основаниями для ликвидации юридического лица1.
По мнению Г. Шапкиной истечение срока деятельности юридического лица, а также достижение цели, ради которой организация создавалась, относится к причинам добровольной ликвидации, а не к самостоятельным основаниям для добровольной ликвидации1. А. Степанов считает, что истечение срока или достижение цели указываются только в качестве примеров добровольной ликвидации, далее автор уточняет, что добровольная ликвидация может быть осуществлена и без оснований . Похожая позиция высказывается и М.И. Брагинским . Наиболее ярко излагается указанная позиция в учебнике предпринимательского права С.Э. Жилинского. По мнению автора учебника, в п. 2 ст. 61 ГК РФ приведен перечень оснований для принятия решения о ликвидации хозяйствующим субъектом: в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано, или с признанием судом недействительной государственной регистрации юридического лица в связи с допущенными при его создании нарушениями закона4. По мнению автора, данный перечень не является исчерпывающим, но другие основания содержатся только в Гражданском кодексе РФ. Таким образом, получается невозможной добровольная ликвидация без причин. Возникает единственный вопрос, каким образом реализовать содержащийся в учебнике совет о полезности при угрозе наступления оснований для принудительной ликвидации, склонять хозяйствующие субъекты к самоликвидации?5 Особенно сложно (точнее - невозможно) реализовать данное предложение, если срок деятельности организации не истек, цель не достигнута, акт регистрации не признан судом недействительным.
Реорганизация как способ создания и прекращения юридических лиц
По данным Московского регистрационного реестра на январь 2002 г., 18496 юридических лиц реорганизовано, из них 16703 - преобразовано, 92 -разделено, 293 - слито, 639 - присоединено, 773 - выделено. Причем, отмечается тенденция увеличения числа реорганизаций юридических лиц1.
По данным Единого государственного реестра юридических лиц только с 1 июля 2002 г. прекращено в результате реорганизации 15 066 юридических лиц в результате преобразования, 9 540 - в результате слияния, 302 - в ре-зультате разделения, 15 134-в результате присоединения.
Статья 57 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает пять видов реорганизации: выделение, разделение, слияние, преобразование и присоединение юридического лица. Но далее в нормах Гражданского кодекса РФ идет дифференцированное регулирование различных видов реорганизации.
Прекращение юридического лица в результате реорганизации преследует следующие цели, среди которых следует выделить две большие группы. Первая - это интересы государства. Преимущественно данные интересы сопряжены с развитием конкуренции и ограничением монополистической деятельности. По настоящее время данные цели, несмотря на содержащийся в Законе РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» механизм реализации, не имеют ярко выражен ного практического значения . Вторая группа - это интересы коммерческой деятельности. К данной группе следует отнести и цели религиозной, общественно-политической, социально-культурной и экономической жизни, в зависимости от вида юридических лиц-субъектов гражданских правоотношений. Последняя группа интересов является многоплановой. Это и укрупнение бизнеса путем объединения ранее конкурировавших компаний, и разукрупнение путем выделения или разделения с целью освоения новых сфер коммерческой деятельности и рынков сбыта, и откровенное коммерческое мошенничество, сопровождающееся злонамеренным банкротством одной из разделенных фирм, сокращением трудового коллектива, избежанием бремени по долгам, включая и уплату налогов. Нет смысла посвящать свою работу теме мошеннических операций, тем более что современная изобретательность лжепредпринимателей не так далеко ушла от описанной в XIX в. Л.Петражицким в его экономическом исследовании «Акціонерная компанія. Акціонерньїя злоупотребленія и роль в народномъ хозяйстве».
Особо можно отметить цели прекращения компаний в результате их реорганизации путем преобразования. Поскольку в настоящее время преобразование юридических лиц осуществляется исключительно с целью бесплодного поиска своей юридической личности в условиях быстро меняющегося законодательства (приведение учредительных документов в соответствии с законодательством, приведение организационно-правовой формы юридического лица в соответствие с количеством участников, установленным законом, отказ значительного числа акционерных обществ осуществлять государственную регистрацию выпуска акций и отчета об их размещении и многое другое), постольку выявить сколько-нибудь существенные цели для прекращения юридического лица в результате его преобразования не представляется возможным.
Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность реорганизации в добровольном порядке и принудительную реорганизацию.
В соответствии с п. 1 ст. 57 ПС РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. По мнению Б.П. Архипова решение о реорганизации является сделкой.1 Такая реорганизация является добровольной.
В соответствии с п. 2 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц осуществляется по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда.
Такая реорганизация является принудительной, осуществляться она может только в форме разделения или выделения. Случаи применения к юридическим лицам принудительной реорганизации могут быть установлены только законом.
В настоящий момент известен один случай принудительной реорганизации по решению уполномоченного государственного органа. Статьей 19 Федерального закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» установлено принудительное разделение (выделение) коммерческих организаций и некоммерческих организаций, занимающихся предпринимательской деятельностью. В случае, когда коммерческие организации и некоммерческие организации, занимающиеся предпринимательской деятельностью, занимают доминирующее положение и совершили два или более нарушений антимонопольного законодательства, федеральный антимонопольный орган вправе принять решение об их принудительном разделении или выделении из их состава одной или нескольких организаций на базе структурных подразделений, если это ведет к развитию конкуренции. Решение о принудительном разделении (выделении) коммерческой организации принимается при наличии совокупности следующих условий:
- возможности организационного и территориального обособления ее структурных подразделений;
- отсутствия между ее структурными подразделениями тесной технологической взаимосвязи (в частности, если объем потребляемой юридическим лицом продукции (работ, услуг) ее структурного подразделения не превышает 30 % общего объема производимой этим структурным подразделением продукции (работ, услуг);
- возможности юридических лиц в результате реорганизации самостоятельно работать на рынке определенного товара.
Решение федерального антимонопольного органа о принудительном разделении (выделении) коммерческих организаций или некоммерческих организаций, занимающихся предпринимательской деятельностью, подлежит исполнению собственником или органом, уполномоченным им, с учетом требований, предусмотренных в указанном решении, и в определенный в нем срок, который не может быть менее шести месяцев. Если учредители (участники) юридического лица, уполномоченный ими орган или орган юридического лица, уполномоченный на реорганизацию его учредительными документами, не осуществят реорганизацию юридического лица в срок, определенный в решении уполномоченного государственного органа, суд по иску указанного государственного органа назначает внешнего управляющего юридическим лицом и поручает ему осуществить реорганизацию этого юридического лица. С момента назначения внешнего управляющего к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Внешний управляющий выступает от имени юридического лица в суде, составляет разделительный баланс и передает его на рассмотрение суда вместе с учредительными документами возникающих в результате реорганизации юридических лиц.
