Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Лизинг как экономико-правовая категория 11
1.1. Понятие и сущность лизинга: экономико-исторический аспект 11
1.2. Виды и формы лизинга 29
1.3. Некоторые экономические аспекты лизинговых операций 48
Глава 2. История становления и развития гражданско- правового регулирования лизинга 56
2.1. Международная унификация 56
2.2. Формирование российской традиции правового регулирования лизинга 84
Глава 3. Договор лизинга 114
3.1. Юридическая природа договора лизинга 114
3.2. Основные элементы договорного обязательства 131
3.3. Содержание договора лизинга 15>
3.4. Особенности гражданско-правовой ответственности 3 намерение договора лизинга 179
Библиографический список использованной литературы 194
- Понятие и сущность лизинга: экономико-исторический аспект
- Международная унификация
- Юридическая природа договора лизинга
Введение к работе
Актуальность исследования. Экономический кризис сегодня ассоциируется прежде всего с глубоким кризисом инвестиционной сферы. Приметами последнего стали спад и свёртывание производства в базовых отраслях промышленности, способных составить конкуренцию зарубежным компаниям на мировых рынках. Примером может служить продукция «Корпорации «Пермские моторы» - авиадвигатель ПС-90А, не уступающий, по оценкам специалистов, за рубежным аналогам, что подтверждается двумя международными сертифйШ тами. Но если стоимость программы разработки двигателя такого класса составляет около 3-5 млрд. долларов, а при серийном изготовлении-10-12 млн. долларов за одну машину, то отечественный ПС-90А при малой серии стоит в 3-4 раза дешевле.1
Мировой опыт применения лизинга доказал существование тесной взаимосвязи между уровнем его развития и увеличением объёмов инвестиций. С помощью этого высокоэффективного инвестиционного инструмента может быть решена проблема обновления основных производственных фондов. Острота этой проблемы подтверждается предварительными данными, согласно которым только в авиакомплексе России к 2000 году будет списано 60-70 % парка Ту-134 и свыше 60 % самолётов Ан-24 и Як-40.2 одмвэ
В свете вышеизложенного появление и дальнейшее развитие конструкции договора шзинга в действующем российском законодательстве имеет ог е знзиивяе для стимулирования привлечения частных инвестиций в экономику нашей страны.
Активное использование лизинга в рамках отдельных государств, демонстрирующее насущную необходимость его применения в целях преодоления инвестиционного кризиса, - свидетельство актуальности развития в Российской Федерации этого вида предпринимательской деятельности, социальной значимости избранной темы.
Помимо выделенных причин сугубо практического порядка, правовая конструкция лизинга представляет несомненный интерес и с концептуальных позиций: до настоящего времени дискуссионным в литературе остаётся вопрос о юридической природе договора лизинга, неоднозначны и дефиниции этого понятия. Кроме того, принятие первого в России законодательного акта о лизинге (закона РФ от 11 сентября 1998 года) ставит новые задачи, связанные с необходимостью всестороннего изучения и научного анализа юридическое конструкции лизинга, обнажает некоторые проблемы, возникающие в процесс её реализации. Отмеченное свидетельствует об актуальности темы исследов# ния как для практики, так и для юридической науки.
Объектом исследования выступает сложное экономико-правовое явление лизинг, взятое в трёх аспектах, составляющих предмет настоящего исследования. Во-первых, лизинг как категория экономическая; во-вторых, конструкция договора лизинга, а также лизинг как система имущественных отношений, опосредуемых двумя правовыми формами: договорами лизинга и купли-продажи; в-третьих, проблемы гражданско-правового регулирования лизинга в Российской Федерации.
Целью диссертационной работы является комплексное правовое исследование специфики лизинговых отношений, формирование теоретических положений, выработка выводов и предложений по совершенствованию практики лизинговой деятельности, а также законодательства, регламентирующего эти отношения.
В соответствии с изложенной целью ставятся следующие основные задачи:
- изучить степень научной разработанности темы исследования;
- осуществить анализ экономических сторон лизинговых операций;
- исследовать правовые истоки лизинга;
- изучить историю становления и развития гражданско-правового регулирования лизинга в РФ, международно-правовой аспект данного вопроса;
- исследовать проблему юридической природы договора лизинга, опредмить элементы договорного обязательства, установить особенности іраждалрскпра вовой ответственности за нарушение договора лизинга.
Структура исследования. Основными структурными элементами диссертационной работы являются введение, три главы, библиографический Список использованной литературы.
В первой главе работы (состоящей из трёх параграфов) лизинг исследуется как экономико-правовая категория: подвергаются анализу в экономико-историческом аспекте его понятие и сущность, рассматриваются виды и формы лизинга, некоторые экономические стороны лизинговых операций. Определённые акценты, сделанные на экономических аспектах этого явления, не случайны. Изучение экономических сторон лизинга способствует пониманию его особенностей, более глубокому проникновению в сущность этой конструкции. Немаловажное значение имеет изучение истории возникновения и развития лизинговых операций, что во многом объясняет сложности начального этапа становления лизинга в Российской Федерации, возникающие на практике. Анализ истории развития лизинга в ряде государств свидетельствует о том, что практических успехов в этом направлении можно достичь только в условиях достаточно высокого уровня правового обеспечения лизинговых отношений.
Вторая глава исследования (состоящая из двух параграфов) посвящена международному опыту гражданско-правового регулирования лизинговых отношений, формированию российской традиции правового регулирования лизинга. Последовательность расположения структурных элементов данной главы обусловлена стремлением автора подчеркнуть особое значение использования международного опыта формирования унифицированных положений о лизинге в целях дальнейшего развития и совершенствования российского законодательства. Ставя вопрос о месте лизинга в системе мировых хозяйственных связей, можно понять, какова его роль в масштабе мирового экономического пространства сегодня и какое у него будущее. Внимание, уделяемое истории гражданско-правового регулирования лизинговых отношений в России, связано с важным выводом, находящим подтверждение в ходе исследования данного вопроса. Речь идёт о роли государства в экономике, его способности влиять на инвестиционные процессы посредством проведения политики стимулирования экономического роста, создания благоприятного инвестиционного климата.
Третья глава диссертационной работы (включающая четыре параграфа) содержит характеристику договора лизинга. В настоящей главе освещается проблема его юридической природы, рассматриваются элементы договорного обязательства (стороны, предмет, цена, срок, форма, содержание договора), излагаются особенности гражданско-правовой ответственности за нарушение договора лизинга. Исследование данной правовой конструкции сформировало собственный авторский взгляд на проблемы, возникающие в процессе её реализации, и отношение к существующим научным позициям.
Методология исследования . представляющая собой совокупность определённых теоретических и практических приёмов и принципов познания изучаемой области правовой действительности, зиждется на неразрывной связи трёх основных уровней. Во-первых, общеметодологическую основу настоящего исследования составляет диалектико-материалистический метод (метод материализма и диалектики). В качестве основного требования материалистического метода выступает «...требование объективно-реального подхода к действительности, требование рассматривать мир таким, каким он является на самом деле, без всяких посторонних прибавлений».1 В основе диалектического метода лежит диалектическое понимание мира, то есть взгляд на природу, общество, мышление как на бесконечно развивающиеся и совершенствующиеся. Во-вторых, в числе общенаучных методов, используемых в ходе настоящего исследования, выделяются следующие логические формы и процессы: обобщение и абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, формализация, моделирование. В-третьих, теоретическая и практическая результативность исследования обеспечивается путём применения специфических частных методов научного решения правовых задач, вытекающих из основных теоретических установок науки гражданского права. К ним относятся: метод сравнительного правоведения, системный подход, комплексный анализ, правовое моделирование,
1 Орлов ВВ. Основы философии. Пермь. 1991. 4.1. С.С. 111-112. формально-юридический и конкретно-социологический методы.
Система трёх вышеизложенных уровней образует единый фундаментальный комплекс исследовательских приёмов, используемых автором диссертационной работы в целях постижения сущности исследуемого правового явления и получения научного результата.
Специальные источники исследования и научная разработанность темы. В процессе подготовки диссертации уделено внимание изучению теоретических и практических аспектов исследуемой проблемы: проанализированы научная литература, отечественный и зарубежный нормативно-правовой материал по данной теме, судебная и договорная практика лизинговых отношений в г.Перми. Необходимо подчеркнуть, что научные и практические источники, затрагивающие основные аспекты лизинга, - это в основном работы отечественных авторов, в которых анализируются особенности развития лизинговых отношений и законодательства отдельных государств, труды зарубежных учвдак и международный опыт. Отечественная литература, посвященная проблемам лизинга, представлена главным образом работами современных экономистов. Вследствие того, что труды отечественных авторов основаны преимущественно на изучении зарубежного опыта правового регулирования лизинга и практики лизинговых отношений, проблемы гражданско-правового регулирования лизинга в РФ являются практически неисследованными. Недостаточная изученность темы диссертации в литературе связана с новизной категории «лизинг» для российского гражданского законодательства. При достаточном внимании в работах отечественных специалистов к вопросам истории возникновения и развития лизинговых операций неизученной остаётся проблема правовых истоков лизинга. Неисследованными являются особенности конструкции договора лизинга, проблемы разграничения лизинга и смежных институтов и т.д. Автором диссертации использованы труды отечественных специалистов, занимающихся разработкой теоретических и практических аспектов лизинга: В.Д.Газмана, Л.И.Гехт, Е.В.Кабатовой, О.Н.Мозгового, Е.А.Павлодского, Л.Н.Прилуцкого, А.Л.Смирнова, К.Г.Сусаняна, Е.Н.Чекмаревой и других. Общетеоретическую основу исследования составили труды отечественных учёных: М.И.Брагинского, В.В.Витрянского, В.П.Грибанова, О.С.Иоффе, С.А.Комарова, В.В.Лазарева, Л.А.Лунца, И.Б.Новицкого, В.А.Ойгензихта, Б.И.Пугинского, О.Н.Садикова, Е.А.Суханова, В.С.Толстого, Ю.К.Толстого, Л.В.Щенниковой и других авторов. Среди зарубежных источников, освещающих вопросы лизинговой деятельности в отдельных государствах, международную практику применения лизинга следует особо выделить сборник Leasing in emerging markets, опубликованный Международной Финансовой Корпорацией, и материалы третьего международного семинара, посвященного проблемам лицензирования и лизинга, прошедшего в мае 1975 года в Женеве.
Научная новизна диссертационного исследования. Степень научной новизны исследования обусловлена рядом моментов. В диссертации уделяется внимание определению и исследованию проблемы правовых исдоков лизинга. Предметом специального анализа становится природа прав лизингополучателя, результатом которого является вывод об их обязательственном характере. В настоящей работе приводится обобщённая характеристика видов лизинга, даётся всеобъемлющая классификация его форм, обосновывается необходимость дифференциации правового регулирования отношений финансового и оперативного лизинга, рассматриваются практические аспекты проблемы разграничения лизинга и смежных правоотношений. В результате проведённого исследования предложена формулировка научной дефиниции договора лизинга, осуществлён комплексный анализ проблемы его юридической природы, проведён анализ договора лизинга с точки зрения его соответствия сущностным чертам, присушим правовому институту. На основе изучения нормативно-правовой базы выработаны предложения по развитию и совершенствованию законодательства о лизинге, в частности, касающиеся: целесообразности установления в законе РФ от 11 сентября 1998 года «О лизинге»1 норм об ответственности за нарушение требования о лицензировании лизинговой деятельности; необходимости конкретизации в Положении о лицензировании лизинговой деятельности в Россий Российская газета. 1998. 5 ноября. ской Федерации1 вопроса о лицензировании лизинговой деятельности, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, а также о критериях отсутствия возможности выполнять функции лизингодателя как основания для отказа в выдаче лицензии; важности дополнения кодифицированного гражданского закона специальными статьями, посвященными форме и государственной регистрации договора лизинга, передаче объекта лизинга, обязанностям сторон, ответственности сторон договора лизинга за нарушение обязательств.
Результатами исследования являются следующие положения, выносимые на зашиту:
1. Положение об объективно сложившихся предпосылках выделения договора лизинга в качестве самостоятельного правового института и обособления норм, регламентирующих лизинговые отношения, в рамках ГК РФ в отдельную главу, содержащую правила о договоре лизинга как одном из типичных договоров.
2. Положение о глубоко объективной основе необходимости признания трёхстороннего характера договора лизинга.
3. Положение о целесообразности расширения круга субъектов - лизингодателей посредством законодательного закрепления права на осуществление лизинговой деятельности обладателей ограниченных вещных прав.
4. Положение о необходимости выделения условий о сроке и цене в качестве существенных условий договора лизинга в кодифицированном гражданском законе посредством включения этих условий в формулировку законодательной дефиниции договора лизинга.
5. Положение о целесообразности выработки законодательных норм, закрепляющих право лизингополучателя отказаться от имущества и потребовать возмещения убытков в случаях, когда имущество, являющееся предметом договора лизинга, приобретено лизингодателем у иного продавца, нежели тот, который определён лизингополучателем.
1 Утверждено Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 1996 г. № 167 //СобраниеЩ-конодательстваРФ.1996. № 10. Ст.936.
6. Положение о необходимости формирования на уровне закона специального правила, определяющего меру ответственности за нарушение обязанностей, связанных с распоряжением лизингополучателем объектом лизинга и лизинговыми правами, которое выражается в установлении законной неустойки, и, кроме того, нормы о праве лизингодателя потребовать в таких случаях расторжения договора лизинга.
7. На основании анализа элементов договора лизинга предлагается следующая формула его научной дефиниции: по договору лизинга одна сторона (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность (иное вещное право) указанное второй стороной (лизингополучателем) имущество у определённой лизингополучателем третьей стороны (продавца), который обязуется передать лизингополучателю это имущество для использования в предпринимательских целях в течение обусловленного срока, а лизингополучатель обязуется уплатить за это лизингодателю согласованную цену.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования его теоретических положений и выводов в целях развития и совершенствования законодательства России о лизинге, а также в ходе дальнейших исследований проблем гражданско-правового регулирования лизинговых отношений, вопросов, сопряжённых с реализацией конструкции договора лизинга. Результаты диссертационного исследования могут быть также использованы в учебном процессе в рамках гражданско-правовых дисциплин, в целях разработки программ спецкурсов, посвященных соответствующим проблемам, при подготовке учебно-методических материалов, предназначенных для студентов юридических учебных заведений. Основные положения и выводы диссертационной работы апробированы автором настоящего исследования в учебном процессе при проведении занятий по курсу «Гражданское право» на юридическом факультете Пермского государственного университета, а также в ходе разработки учебно-методических материалов по данной дисциплине. Кроме того, рекомендации, сформулированные в диссертационной работе, могут быть применены в целях совершенствования практики лизинговых отнопгеяцф.
Понятие и сущность лизинга: экономико-исторический аспект
Лизинг - слово производное от английского термина «lease», означающего брать (взять) и предоставлять имущество в аренду.
Законодательства ряда государств содержат определения этого понятия, а также его видов и форм. При этом содержание одноименных терминов часто не совпадает, сделки же, харакпчщщующиеся Йббдством черт, иногда именуются неодинаково.
Попытки сформулировать дефиницию лизинга предпринимаются не только законодателем, но и теоретиками РШ83 практикующими юристами различных стран. Сложность отношений, вщідакающих при лизинге, обусловливает существование нескольких позиций относительно его понятия и сущности. Нельзя согласиться с мнщрм, даже в наиболее общей форме определяющим лизинг как продажу машин и арудоваші с рассрочкой платежа.1 Было бы неверным отождествлять лизинг и с арендой.
Говоря об этой новой сфере предпринимательской деятельности, мы прежде всего имеем в виду имущественные 01ношения, складывающиеся следующим образом: одна сторона (потенциальный лизингополучатель) в силу недостаточности финансовых средств для приобретения ИЁущества в собственность либо испытывая необходимость лишь во ярШ&$щм его использовании обращается ко второй стІ Ьне (потенциальному лизингодателю) с просьбой приобрести необходимее имущество у третьей стороны (продавца) и предоставить это имущество лизингополучателю во временное владение и пользование. имущество у изготовителя или иного продавца;
3. Лизингодатель, являясь уже собственником имущества, обеспечивает его предоставление лизингополучателю во временное владение и пользование в соответствии с условиями заключенного между ними соглашения.
Следовательно, в данном случае речь идёт о системе имущественных отношений, возникающих в связи с приобретением лизингодателем в собственность указанного лизингополучателем имущества у определённого продавца и последующим предоставлением этого имущества во временное владение и пользование за определённую плату.
Вполне очевидно уже на первый взгляд наличие целого ряда юридических особенностей, отличающих настоящую схему от обычной аренды. В данном случае процесс опосредован как минимум двумя правовыми формами: договором купли-продажи и соглашением, на основании которого имущество предоставляется лизингополучателю для временного использования (собственно договором лизинга).
Характеризуя лизинг как сложную систему отношений, важно подчеркнуть тесную взаимосвязь и взаимозависимость двух её составляющих. Выполнение лизингодателем одной из основных своих обязанностей по приобретению в собственность указанного лизингополучателем имущества связано всегда с реализацией одного из элементов настоящей системы - отношений купли-продажи, которые, в свою очередь, являются своеобразной предпосылкой возникновения другого её элемента - отношений по временному использованию имущества. Таким образом, употребление термина «система» применительно к лизингу, представляющему собой целостный комплекс двух взаимосвязанных элементов, кажется правомерным. Не случайно термин этот в переводе с греческого (systema) означает целое, составленное из частей, соединение. С философской точки зрения система - множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определённую целостность, единство.1
Уникальность исследуемой системы проявляется, несомненно, и в своеобразии роли каждого участника лизинговой сделки, особенностях взаимоотношений сторон. Так, например, очевидна специфичность статуса лизингодателя, выступающего одновременно в качестве покупателя лизингового имущества. Интересно и то, что лизингополучатель, не принимая участия в заключении договора купли-продажи, выступает тем не менее как активный участник этих отношений, указывая необходимое имущество и определяя его продавца. Но, пожалуй, наиболее показательна в данном смысле необычность взаимоотношений лизингополучателя и продавца, состоящая в наличии между ними юридической связи, основанной на волеизъявлении этих сторон.
Лизинг имеет двойственную природу. Эта двойственность проявляется в том, что понятие лизинг в зарубежной и отечественной литературе и практике трактуется не только как система имущественных отношений, что отмечалось выше, но и как вложение средств в основной капитал на возвратной основе. Предоставляя на определённый период элементы основного капитала, собственник в установленное время получает их обратно, то есть налицо существование принципов срочности и возвратности. За свою услугу он получает комиссионное вознаграждение - этим обеспечивается реализация принципа платности. Следовательно, по своему содержанию лизинг в общем соответствует кредитным отношениям и сохраняет сущность кредитной сделки. Это говорит о том, что стержнем любой лизинговой сделки является кредитная операция. Лизингодатель оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу: приобретает имущество в собственность за полную стоимость; и за счёт лизинговых платежей, в конечном счёте, возмещает эту стоимость.
Международная унификация
Применение международного лизинга довольно быстро продемонстрировало эффективность и привлекательность данной сферы предпринимательской деятельности. Для экспортёра лизинг стал дополнительной возможностью развития сферы реализации продукции, подтверждения её конкурентоспособности, импортёру-позволил без крупных единовременных капиталовложений эксплуатировать необходимое современное оборудование.
Итак, ведущие лизинговые компании развитых стран стали рассматривать осуществление лизинговых операций на внешнем рынке в качестве одного из важнейших направлений своей деятельности. Основные конкурентные позиции на рынке международных лизинговых операций заняли компании США и Японии. К примеру, уже в конце 80-х годов насчитывалось 118 зарубежных филиалов японских лизинговых компаний в 18 странах мира, в том числе 34 филиала в США, 18 в Гонконге и 11 в Сингапуре.1
В то же время успешное развитие и увеличение масштабов меящународ-ного лизинга в определённой степени затруднялось тем, что в процессе осуществления международных лизинговых операций их участники сталкиваются обычно со сложностями, связанными с действием различных национальных законодательств. Вследствие этого, особенно остро встал вопрос о международном сотрудничестве государств на пути формирования унифицированных подходов к разрешению подобных проблем.
В 1974 году в рамках Международного института по унификации частного права (UNIDROIT) началась работа над созданием унифицированных норм, регламентирующих сделки международного финансового лизинга. К участию в ней привлекались представители ассоциаций лизинговых компаний, правительственные эксперты многих государств, видные учёные-правоведы. Работа над текстом Конвенции продолжалась более десяти лет, что в значительной мере было обусловлено сложностью задач, стоящих перед её разработчиками. Итогом многолетних усилий стало одобрение окончательного текста Конвенции о международном финансовом лизинге (Convention on International Financial Leasing) в мае 1988 года на конференции с участием 55 государств, в том числе СССР, в Оттаве. Сравнительно небольшой объём Конвенции (25 статей, объединённых в 3 главы) позволил тем не менее обеспечить единообразие подходов к оценке и решению наиболее серьёзных правовых проблем в целях «устранения определённых правовых препятствий» на пути международного финансового лизинга и «поддержания справедливого равновесия интересов»1 участников данной сделки.
В числе целей Конвенции в её преамбуле упоминается также необходимость «сделать международный финансовый лизинг более доступным».
Переходя к анализу данного свода унифицированных правил, подчеркнём, что его авторы уже изначально исходили из признания финансового лизинга самостоятельным правовым институтом, трёхсторонней сделкой sui generis. Это проявилось, в частности, и в сформулированном в ходе разработки проекта положении преамбулы о том, что «правовые нормы, регулирующие традиционный договор аренды, не пригодны к самостоятельным трёхсторонним отношениям, возникающим из сделки финансового лизинга». К сожалению, несмотря на возражения и дискуссии слова «не пригодны к самостоятельным трёхсторонним отношениям» впоследствии на второй сессии правительственных экспертов были заменены на сочетание «нуждаются в адаптации к само-стоятельным трёхсторонним отношениям». Последняя формулировка включена в окончательный текст Конвенции. Безусловно права Е.В.Кабатова, указывая, что последняя формулировка несколько смещает акцент, позволяя сделать вывод о возможности адаптации норм, регулирующих договор аренды, к лизингу, а также в значительно меньшей степени, нежели первая, отвечает общей концепции лизинга как отношений sui generis.1 Следует отметить и то, что необходимость адаптации (приспособления) норм об аренде означает, прежде всего, невозможность осуществления с их помощью адекватной регламентации отношений, складывающихся при лизинге, без определённых изменений указанных норм. Попытки вписать нормы об аренде в контекст лизинговых отношений рано или поздно должны привести к осознанию того, что новые шОфІШ, соответствующие природе лизинга, его характеристическим особенности , будут в большинстве случаев представлять собой скорее исключение из правил, установленных в отношении сделок арендного типа. Выделение самостоятельного характера трёхсторонних отношений при лизинге - также аргумент в пользу тезиса об особой, отличной от аренды юридической природе финансового лизинга, что становится ещё более наглядным при изучении текста Конвенции на английском языке.
Так, характеризующая лизинг соответствующая фраза из преамбулы «distinctive triangular relationship»2 (с учётом значений термина distinctive3 - отличительный; особый), переведённая как «особые трёхсторонние отношения» в сравнении с её аналогом, зафиксированным в тексте Конвенции на русском языке, - «самостоятельные трёхсторонние отношения» представляется достаточным обоснованием выдвинутого тезиса.
Вследствие вышеизложенного, кажется допустимым для обозначения сторон договора лизинга использовать термины лизингодатель и лизингополучатель (приводимые в английском варианте как the lessor и the lesse) в отличие от текста Конвенции на русском языке, где, следуя терминологии Гражданского кодекса Ф, его участники именуются арендодатель и арендатор.
Юридическая природа договора лизинга
Вопрос о юридической природе договора лизинга и его отграничении от других договоров всегда был вопросом весьма спорным, вызывающим дискуссии как в кругах учёных, так и в ряду практических работников. Особую актуальность настоящая проблема приобретает в ходе разработки правового обеспечения лизингового бизнеса. И всё же сегодня, когда в Российской Федерации выработан официальный подход к трактовке юридической природы договора, состоящий в признании лизинга разновидностью аренды, вопрос его юридической природы представляется неисчерпанным, требующим дополнительного исследования. Однозначность на сей счёт законодательной позиции не исключает тем не менее многозначности подходов, встречающихся в литературе и всё более убеждающих в сложности достижения по данной проблеме компромисса.
Следует, поэтому, возразить О.М.Козырь, которая, задаваясь вопросом, что же представляет собой лизинг, замечает, что «у современных западных юристов не вызывает сомнения, что так называемый «финансовый лизинг»... является разновидностью института аренды, хотя финансовая аренда и осложнена дополнительным элементом - фигурой продавца арендуемого имущества, с которым арендатор, не состоя в договорных отношениях, в ряде случаев вступает в непосредственные отношения в связи с приобретённым у этого продавца для сдачи в аренду арендатору имуществом».1 Анализ литературы, посвященной различным аспектам лизинговых отношений, убеждает нас в обратном -проблема юридической природы лизинга всё так же представляет интерес и способствует рождению новых идей.
Разнообразие точек зрения, существующих по данному вопросу, можно представить в виде двух основных мнений, которые высказываются зарубежными, а также отечественными учёными и практиками. Сущность первого состоит в объяснении отношений, возникающих при лизинге, с помощью традиционных институтов гражданского права. Сторонники второго мнения исходят из того, что сложность лизинговых отношений, а также специфичность их черт позволяют характеризовать лизинг как принципиально новый тип отношений.
Остановимся на некоторых наиболее распространённых концепциях, отражающих первый подход к трактовке юридической природы лизинга.
Достаточно распространена во Франции и Германии концепция, которая рассматривает лизинг как разновидность поручения. Рассуждения сторонников данной концепции строятся следующим образом, лизингополучатель поручает лизингодателю приобрести для него определённое имущество. Выполняя это поручение, лизингодатель заключает договор купли-продажи с продавцом. Далее роли лизингодателя и лизингополучателя меняются. Лизингодатель поручает лизингополучателю принять данное имущество и передаёт ему полномочие по предъявлению претензий, относящихся к поставленному имуществу.2
При некотором внешнем сходстве договоров поручения и лизинга уже более внимательный анализ определения и понимания договора поручения в законодательствах Франции и Германии позволяет выявить значительные различия между этими двумя договорами. Итак, заключая договор купли-продажи, лизингодатель приобретает имущество на своё имя, становясь его собственником, то есть правовые последствия из совершённой сделки возникают для лизингодателя-поверенного. Исходя же из определения поручения, изложенного в ст. 1984 Французского Гражданского Кодекса (ФГК), оно должно было бы приобретаться на имя лизингополучателя, являющегося доверителем. Не соответствуют указанные обстоятельства и параграфу 662 Германского Гражданского Уложения (ГТУ), согласно которому, принимая поручение, поверенный обязуется безвозмездно совершить сделку в пользу доверителя. Довольно спорно выглядит и то, что лизингополучатель, принимая имущество от продавца и предъявляя в последующем к нему по поводу этого имущества претензии, действует исключительно в интересах лизингодателя - доверителя.
Интересным представляется сопоставление договоров поручения и лизинга применительно к содержанию параграфа 671 ГГУ, посвященного расторжению договора поручения. По смыслу абз.2 параграфа 671 наличие уважительной причины, послужившей основанием расторжения договора по инициативе поверенного, освобождает последнего от возмещения доверителю убытков, причинённых немедленным прекращением отношений. Очевидно, что подобное правило не применимо к сторонам договора лизинга.
В соответствии с абз.1 параграфа 671 ГТУ доверитель может в любой момент отменить поручение, то есть норма закона закрепляет право доверителя во всякое время отказаться от договора, руководствуясь собственными интересами и действуя по своему усмотрению. Не может в этом случае идти речь о возмещении последним поверенному убытков, хотя обязанность доверителя по возмещению расходов поверенного, возникших в связи с выполнением поручения, несомненно, сохраняется. Что же касается договора лизинга, то его расторжение в одностороннем порядке при аналогичных обстоятельствах, то есть при отсутствии нарушения контрагентом своих договорных обязательств по общему правилу является неправомерным и сопряжено с возмещением недобросовестной стороной контрагенту убытков, за искиочением ситуаций, когда иное предусмотрено в соглашении. Помимо изложенного существенным недостатком настоящей концепции представляется то, что подобное видение юридической природы лизинга оставляет без внимания основную цель лизинговых отношений; в ней нет места тому, ради чего договор лизинга заключается. Всё это свидетельствует о том, что объяснение юридической природы лизинга с помощью договора поручения отличается и неполнотой освещения лизинговых отношений, что незаслуженно их обедняет.
