Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ОТНОШЕНИЙ ФИНАНСОВОГО ЛИЗИНГА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА 13
1. Экономическая сущность и характеристика операций финансового лизинга Российской Федерации и Республики Молдова 13
2. Структура законодательства, регулирующего отношения финансового лизинга в российской федерации и республики молдова 36
ГЛАВА 2. ДОГОВОР КАК ОСНОВАНИЕ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВООТНОШЕНИЙ ФИНАНСОВОГО ЛИЗИНГА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА...52
1. Гражданско-правовая сущность и законодательные модели договора финансового лизинга 52
2. Правоотношения финансового лизинга как обязательства по оказанию финансовой услуги71
3, Гражданская правосубъектность лизинговой компании 93
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ УЧАСТНИКОВ ДОГОВОРА ФИНАНСОВОГО ЛИЗИНГА ..
1. Проблемы действительности договора финансового лизинга. Признание сделки финансового лизинга недействительной и его правовые последствия. .110
2. Особенности применения отдельных способов защиты прав участников лизинговых отношений....135
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 154
НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА 158
ЛИТЕРАТУРА 163
- Экономическая сущность и характеристика операций финансового лизинга Российской Федерации и Республики Молдова
- Гражданско-правовая сущность и законодательные модели договора финансового лизинга
- Проблемы действительности договора финансового лизинга. Признание сделки финансового лизинга недействительной и его правовые последствия.
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Мировая экономика переживает интенсивный процесс интеграции, и соответственно этому развиваются и механизмы правового регулирования экономических отношений. Унифицированные нормы в области частного права являются основным источником генерирования норм внутригосударственного упорядочения имущественных отношений, поскольку данный механизм служит наиболее эффективным и гибким правовым рычагом в обеспечении сосуществования и действия норм различных правовых систем.
Институт лизинга в этом аспекте выступает одним из наглядных примеров развития и легальной имплиментации отдельно взятого института гражданского права, унифицированные нормы которого были разработаны Международным институтом унификации частного права (УНИДРУА) в форме юридического акта - Конвенции о международном финансовом лизинге1.
Как отмечается в юридической литературе, Конвенция, бесспорно воплощает в себе результат компромиссов, достигнутых различными юридическими традициями, отражая сложившуюся в международной торговле и, в частности, в товарном обороте, роль отдельных групп стран в конкретных областях торгово-финанеовой деятельности.
Системное построение норм обязательственного права, их взаимосвязь и взаимообусловленность порождают, однако, различные гражданско-правовые проблемы при «адаптировании» унифицированных норм к гражданско-правовой системе, ставя тем самым данную юридическую категорию в прямую зависимость от ее юридической действительности.
Несмотря на факультативный характер унифицированных норм, законодатель все же должен строго придерживаться при моделировании
Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. №3. стр. 105.
групповых норм смысла и общей идеи правовой конструкции. Особая актуальность комплексного изучения лизингового договора объясняется, в частности, именно законодательным внедрением этого правового института в систему кодифшщрованных норм гражданского законодательства Российской Федерации, в регулятивной модели которой присутствуют два нормативных акта - Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О лизинге», которые в равной степени претендуют на роль ведущих в регулировании лизинговых отношений. Законодательная модель финансового лизинга, предложенная российским Гражданским кодексом, породила на практике множество проблем, ясно показывающих недочеты в действующем законодательном регулировании, его противоречивость, а во многих случаях концептуальную спорность конструкции финансового лизинга по модели разновидности договора аренды.
Гражданское законодательство Республики Молдова располагает в области упорядочения лизинговых отношений только одним нормативным актом на уровне закона - Законом Республики Молдова «О лизинге». На данном этапе в республике лишь разрабатывается механизм кодификации норм о лизинге и любые научные разработки, а также практические рекомендации по поводу гражданско-правового регулирования и построения лизингового договора пошли бы на пользу законотворческому процессу в этой области.
Актуальность темы исследования еще больше подчеркивается самим законодателем Российской Федерации, принятием Федерального закона от 23 июня 1999 года «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг». Данный закон регулирует единую систему отношений и вводит в юридический оборот такие новые и абсолютно необходимые правовые категории, как «рынок финансовых услуг» и «финансовые услуги», и, тем самым, относит лизинговое обязательство к категориям обязательств по оказанию финансовых услуг. Существующая коллизия между Гражданским кодексом РФ и ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» по поводу юридической
квалификации лизингового правоотношения еще раз подтверждает тот факт, что ни в юридической теории, ни в плане законодательного регулирования не существует единой, хорошо аргументированной позиции в отношении сущности данного явления.
В диссертационном исследовании всесторонне анализируется участник рынка финансовых услуг - лизингодатель, его роль в лизинговой договорной модели, его юридический статус в лизинговой конструкции, отличающие его от простого наймодателя и других лиц, предоставляющих различные финансовые услуги. Юридическое предназначение лизингодателя состоит как бы в одновременном его присутствии и в договоре купли-продажи и непосредственно в договоре лизинга. Примечательно, что эти два органически взаимосвязанных договора формируют новый и своеобразный юридический факт, порождающий специфические права и обязанности сторон; следовательно, договор лизинга нельзя приравнивать к смешанным договорам, где в отношении их элементов применяются соответствующие правила однотипных договоров.
Выводы, полученные результате предпринятого исследования, и конкретные предложения по отдельным проблемам регулирования лизинговых отношений смогут, думается, оказать положительное влияние на развитие института лизинга в законодательствах Республики Молдова и Российской Федерации.
Предметом диссертационного исследования является теоретический анализ нового вида гражданско-правового договора, занявшего достойное место в новейшей кодификации гражданского законодательства Российской Федерации и в законодательстве Республики Молдова, - договора финансового лизинга.
Целью диссертационного исследования - проблемы его гражданско-правового регулирования, перспективы гармоничного его развития во внутреннем и международном правопорядке, установление Щїституциональной
принадлежности договора финансового лизинга к гражданскому праву, как с точки зрения отражения его в гражданском законодательстве Российской Федерации и Республики Молдова, так и с позиции его использования в качестве правового средства, необходимого для решения экономических проблем.
Исходя из этого, были поставлены следующие задачи:
- дать определение понятия гражданско-правового лизингового правоотношения посредством общепризнанных приемов анализа гражданских правоотношений;
рассмотреть институт лизинга с точки зрения объема гражданских прав и выявить признаки и характеристики этой финансовой услуги;
исследовать юридическую конструкцию договора финансового лизинга, а также выявить степень влияния на формирование и действие этого договора международных унифицированных норм частного права;
установить пршпршы и условия юридической действительности договора финансового лизинга и проанализировать увязку двух гражданско-правовых договоров (купли-продажи и лизинга) с элементами других сделок;
разработать и обосновать предложения по совершенствованию законодательства о финансовых услугах; действительности договора финансового лизинга и отграничению его от смежных гражданско-правовых договоров.
Методологической основой диссертации явились методы формально-юридического, сравнительно-правового и логического анализа. Комплексное изучение проблем касающихся договора лизинга предполагает исследование триады финансовая услуга - договор аренды - договор купли-продажи. Нормативную базу исследования составили следующие акты: 1. Конституции Российской Федерации Республики Молдова, устанавливающие систему норм частноправового содержания, которые
составляют основу гражданского законодательства и, таким образом, создают единый механизм правового регулирования имущественных отношений.
Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге, устанавливающая основные положения унифицированных норм, касающихся института финансового лизинга.
Гражданский кодекс Российской Федерации, устанавливающий кодифицированные нормы, касающиеся института лизинга в системе гражданско-правовых обязательств.
4. Федеральное законодательство Российской Федерации, включающее:
Федеральный закон «О присоединении Российской Федерации к Конвенции
УНИДРУА «О международном финансовом лизинге»»; Федеральный закон «О
лизинге»; Закон Республики Молдова «О лизинге», а также иные
законодательные акты.
5. Указы Президента Российской Федерации и постановления
Правительства Российской Федерации и Республики Молдова, решения
Центрального банка России и Национального банка Молдовы, а также
нормативные акты других министерств и ведомств.
Теоретическую основу диссертации составили, главным образом, труды
российских, молдавских и французских современных цивилистов, а также
отдельные теоретические разработки в области российского, советского и
современного российского гражданского права, в частности: М.М.Агаркова,
С.Н.Братуся, М.И.Брагинского, О.С.Иоффе, И.Б.Новицкого, В.П.Грибанова,
Ю.Х.Калмыкова, В.В.Витрянского, Е.А.Суханова, А.Ю.Кабалкина, Г.А.
Гаджиева, Е.В.Кабатовой, Н. Растеряева, Д.И.Мейера, В.М.Хвосгова,
Р.О.Халфиной, В.П.Мозолина, СХА.Краеавчикова, В.Ф.Яковлева, И.С.Зыкина,
В.А.Ойгензихта, А.Л.Маковского, М.И.Кулагина, А.Б.Шерстобитова,
Е.Д.Шешегоша, М.Г.Розенберга, А.Комарова, Н.О.Нерсесова,
Г.Ф.Шершеневича, Д.М.Генкина, Ф.С.Хейфеца.
При разработке темы использованы также монографические исследования и научные статьи европейских и американских ученьїх-цивилиетов К. Гавальды, Ж.Стуфле, М.Жиованиоле, Р.Давида, М.Бея, Ж.Парлеани, К.Шмиттгоффа, Е.Фарнсворта, К.Спинози, В.Хойера, К. Цвайгерта, X. Кётца, Т.Попеску и других.
Научная новизна диссертации состоит в том, что конструкция финансового лизинга впервые проанализирована и теоретически обоснована на монографическом уровне в качестве финансовой услуги, предоставляемой лизингодателем и продавцом лизингополучателю посредством реализации специального механизма финансовой операции. Увязка договора купли-продажи с договором аренды является своеобразным и нетипичным правообразующим юридическим приемом, выражающим сущность предмета договора лизинга и всецело влияющим на его действительность, заключение и исполнение.
До настоящего времени проблема квалификации правовой природы лизинга через призму категории «услуга» не выступала в качестве самостоятельного объекта исследований ни в российской, ни в молдавской цивилистике.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Институт финансового лизинга в новейшем российском законодательстве является по своей природе одним из^ видов финансовой услуги, а именно, кредитным правоотношением, по модели которого юридически оформляются взаимоотношения сторон. Действия лизингодателя в рамках правоотношения финансового лизинга не просто расширяют предмет лизингового правоотношения по сравнению с предметом арендного правоотношения, но имеют совершенно иной юридический смысл, состоящий именно в оказании лизингополучателю финансовой услуги, то есть лизингодатель (услугодатель) по требованию (заявке) лизингополучателя (уелугополучателя) инвестирует свои (или привлеченные денежные средства),
то есть привлекает часть своего капитала, заключая договор купли-продажи с третьим лицом продавцом, и предоставляет купленное имущество лизингополучателю во временное пользование и владение, используя, тем самым, инвестируемые денежные средства для получения прибыли.
2. Единство объекта лизингового правоотношения и, соответственно, юридическую действительность договора финансового лизинга обеспечивает юридическая увязка договора купли-продажи и договора аренды. Юридическое значение и сущность данной увязки определяются применением приема юридической фикции в конструкции договора финансового лизинга, как бы в одновременном присутствии лизингодателя и в договоре купли-продажи и непосредственно в договоре лизинга. Законодатель умышленно распространяет правило, которое по общему режиму правового регулирования опосредует куплю-продажу, на фигуру лизингополучателя по договору лизинга, устанавливая тем самым оптимальную юридическую формулу для развития лизингового правоотношения. Арендные правоотношения между лизингодателем и лизингополучателем являются обеспечительным юридическим механизмом по возврату средств, инвестированных лизингодателем в предмет лизинга, а правоотношения купли-продажи являются средством (способом) осуществления лизингополучателем своего права на получение во владение и пользование предмета лизинга.
X Договор финансового лизинга не может быть отнесен к смешанным договорам, поскольку он порождает одно определенное лизинговое обязательство и представляет собой contractus sui generis. Отношения, порождаемые таким договором, регулируются нормами, предусмотренными законодательством для договора финансового лизинга, а при их недостаточности, что подтверждается юридической практикой, нормами обязательственного права касательно купли-продажи, аренды и оказания услуг, в той части, в котором они не противоречат сущности лизингового обязательства. В этом контексте общие нормы о договоре аренды по
отношению к договору финансового лизинга не должны применятся
субсидиарно в целом к договорной конструкции финансового лизинга, а к той
части что касается получение во владение и пользование предмета лизинга.
Договор аренды имущества не должен являться родовым понятием по
отношению к договору финансового лизинга. Родовым понятием должен \ ч /
являться договор об оказании финансовой услуги кредитного характера, что \ j
соответствует его экономико-правовой сущности. ^
Специфика договора финансового лизинга, то есть его гражданско-правовая модель детерминирует небходимость придания российским и молдавским лизинговым компаниям статус финансового шіститута (отличного от правового положения кредитной организации) и наделить их специальной правоспособностью, определив в качестве разрешенных им видов деятельности совершение финансовых операций, в том числе, долевое участие в финансирование крупных коммерческих проектов, займы, кредиты, лизинг, и другие.
Расторжение договора купли - продажи или признание его недействительным в рамках правоотношения по финансовому лизингу не лишает договор финансового лизинга основания, поскольку определяющее влияние на формирование договора лизинга и его действительность оказывает / общая цель договора, определяемая его гражданско-правовой природой. ' Договор финансового лизинга в этом случае признается действительным и I просто расторгается, причем лизингодатель не обязан возмещать лизинговые платежи, полученные до расторжения или признания недействительным договора купли- продажи в рамках правоотношения по финансовому лизингу.
На основании вышеуказанных теоретических выводов необходимо сделать следующие предложения по совершенствованию законодательства о финансовом лизинге Республики Молдова и Российской Федерации:
а) В данное время УНИДРУА ведет интенсивную работу по созданию типовых законов по финансовому лизингу, которые призваны отразить весь
накопившийся международный опыт по применению Оттавской Конвенции и которые послужат, тем самым, основой для разработки национальных кодифицированных законов в области финансового лизинга, над созданием которого работает в настоящий момент и Республика Молдова. По примеру Российской Федерации и других стран, Республика Молдова должна присоединиться к данной международной Конвенции.
б)Законодательное закрепление норм о финансовом лизинге в системе кодифицированных норм Республики Молдова должно соответствовать сущности и правовой природе конструкции финансового лизинга. Данный договор должен быть включен в системе договоров об оказании финансовых услуг, наряду с другими кредитно-финансовыми обязательствами, а правила касающиеся срочного владения и пользования имуществом должны быть аналогичными (схожими) установленным для арендных обязательств.
При этом, как в законодательстве РФ, так и в законодательстве РМ в гражданском кодексе или в отдельном законе, посвященном финансовым институтам, должен быть решен вопрос о статусе лизингодателей как о полноправных участниках рынка финансовых услуг, наделив лизингодателей специальной правоспособностью,
в) Ввиду вышесказанного, следует признать нецелесообразным регулирование отношений финансового лизинга в Республики Молдова специальным законом, поскольку, исходя из практики Российской Федерации, наличие двух законов, регулирующие одни и те же отношения, ведет лишь к противоречию между ними или к дублированию содержания норм.
Практическая значимость диссертационного исследования.
Теоретические положения и выводы, сформулированные в диссертации, имеют целью способствовать совершенствованию российского и молдавского законодательства в области финансового лизинга и тем самым эффективному правовому регулированию складывающихся в связи с этим правоотношений.
Они также могут быть использованы при разработке проектов нормативных актов, в частности - нового Гражданского кодекса Республики Молдова.
Результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания в высших учебных юридических заведениях курса «Гражданское право», а также отдельного спецкурса, посвященного кредитным правоотношениям в современном гражданском праве.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права юридического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова. Многие теоретические положения и выводы использовались и используются автором при чтении лекции и проведении семинарских занятиях со студентами по гражданскому праву на юридическом факультете Молдавского государственного университета.
Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях автора общим объемом 1,4 п.л.
Структура диссертации. Структура работы обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, первая глава состоит из двух параграфов, вторая из трех, а третья глава включают в себе по два параграфа, заключения и списка использованной литературы.
В процессе изложения материала и в конце каждого параграфа формулируются теоретические выводы.
Экономическая сущность и характеристика операций финансового лизинга Российской Федерации и Республики Молдова
Операции по лизингу создают юридические отношения между различными сторонами. При лизинге движимого имущества, если нет сомнений, что существуют отношения между лизингодателем и поставщиком, с одной стороны2, и между лизингодателем и лизингополучателем, с другой стороны3, существование прямых юридических отношений между лизингополучателем и поставщиком подвергается сомнению, хотя, в принципе, между ними и могут существовать потенциальные отношения4, обусловленные, вероятно, переговорами по поводу условий приобретения имущества, либо его приемки и передачи.
Статья 6 Закона Республики Молдава «О лизинге» устанавливает, что правовой формой лизинговых операций является либо договор лизинга между лизингодателем и лизингополучателем и договор купли-продажи (поставки) между лизингодателем и продавцом, либо трехсторонний договор между ними, заключенный в соответствии со статьями 7 и 8 настоящего закона. Между категориями лизинговая операция и договор лизинга можно выявить следующую связь и взаимообусловленность: лизинг - эта срочная финансовая ! операция, имеющая в качестве основного стержня договор по предоставлению определенному лицу имущества во временное владение и пользование.
Операции по лизингу оборудования являются трехсторонними, объединяющими поставщика, лизингодателя и лизингополучателя. Без одной из этих сторон невозможна реализация лизинговой операции. Несмотря на мотивацию различных экономических интересов, взаимодействие всех трех сторон позволяет все же соединить эти противоречивые интересы.6 Однако, на практике встречаются примеры проведения лизинговых операций между двумя участниками лизинговых отношений. Речь идет о приобретении на лизинговой основе самолета «SAAB» авиакомпанией «Moldavien Airlines» у швейцарской авиакомпании «Grossair», лизингодателем и поставщиком выступала швейцарская авиакомпания, лизингополучателем - молдавская авиакомпания, а гарантом, и в то же время страховщиком имущества английская страховая компания «Llyd».
Легитимность проведения подобного рода операций7, которые не соответствуют критериям и сущности лизинговых операций, была предметом обсуждения Парламента Республики Молдова и принятия по этому поводу Закона о ратификации Соглашения о финансировании между Правительством Республики Молдова и «Hewlett Packard Europe Finance Ltd»8. На основании этих нормативных актов в Соглашении о лизинге в качестве непосредственного участника операции было включено АО «Accent Electronic».
Не затрагивая юридической природы лизинга, отметим, что он перекрывает lato sensu понятие финансовой операции, поскольку предоставляя по лизингу оборудование, лизинговые компании дают предприятиям возможность увеличить общий объем капиталовложений. Двусмысленность проистекает из проведения этой кредитной операции в режиме договора аренды9, что не совсем привычно для российского законодателя и правоприменительной практики. Договор финансовой аренды, заключаемый между арендодателем и арендатором, является важным юридическим инструментом в составе лизинговой операции. В принципе, он подчиняется нормам общего права и приводит к обычным юридическим последствиям, за исключением некоторых особенностей, вытекающих из юридического смысла данной конструкции. Наряду с положениями договора аренды, договор лизинга содержит некоторые неспецифические характеристики, которые вполне приемлемы наряду с другими финансовыми признаками операции, например -неотменяемый срок финансовой аренды.
Гражданско-правовая сущность и законодательные модели договора финансового лизинга
Юридическая природа любого договора является своеобразной почвой для выявления и понимания особенностей стадий его заключения, исполнения, расторжения, а также проблем недействительности договора и ответственности сторон. Предмет настоящего исследования обязывает автора высказаться по поводу гражданско-правовой конструкции (модели) договора финансового лизинга. Предполагается, что нужно быть либо сторонником одной из концепций относительно юридической природы договора лизинга, либо высказать и обосновать иную, отличную от других точку зрения. Спектр мнений по поводу правовой природы договора лизинга достаточно широк, и для уяснения сути концепций в отношении данной проблемы следует определенным образом классифицировать их.
Во-первых, существуют полярные мнения по поводу отраслевой природы договора лизинга. Так, американские правоприменительные органы акцентируют внимание на налоговой сути лизинговых правоотношений: "поскольку лизинг,., предоставляет сторонам существенные налоговые льготы, то налоговые органы в первую очередь определяют, не является ли он «замаскированной куплей-продажей», которой стороны придали форму договора лизинга, для того чтобы пользоваться этими льготами. Суды преследуют иную цель: для них важно определить, не подпадает ли рассматриваемый лизинговый договор под категорию обеспечительных сделок (secured transactions), поскольку в этих случаях наступают иные юридические последствия. ... сделка считается лизинговой, если цена, за которую пользователь может приобрести оборудование, будет "справедливой рыночной ценой" на момент реализации им своего права" . Все эти нормативные требования к лизинговым сделкам установлены публично-правовыми актами. Отсюда следует вывод, что гражданско-правовое регулирование лизинговых отношений, установленное статьями 2А-209 и 2А-407 ЕТК США , не определяет правового режима договора лизинга, а определяет лишь второстепенные признаки этой юридической конструкции.
Во-вторых, существуют разные мнения по поводу места договора лизинга в системе гражданско-правовых обязательств. Взгляды исследователей в этом плане также разнятся: от признания договора лизинга договором частного права, наследуемым, взаимообязывающим и платным, не засвидетельствованным у нотариуса79, до возникновения лизинговых правоотношений на основании договоров купли-продажи и аренды лизингового имущества80. В юридической литературе81 существует также позиция, по поводу факторов, влияющих на правовую природу договора лизинга, согласно которой, признается взаимосвязанность первых двух полярных концепций, то есть в признании органической взаимосвязи юридического и фискального режимов договора лизинга недвижимости, предопределенных финансовой природой лизинговой операции.
Исходя из принятого в РФ гражданско-правового регулирования лизинговых отношений и определения их правовой природы (режима), проанализируем концепции ученых, разделяющих гражданско-правовую природу договора лизинга. Вместе с тем следует согласиться и с мнением В.В. Витрянского, что "перед тем как приступить к анализу различных взглядов на правовую природу лизинга, необходимо оговориться, что предметом исследования будут лишь юридические аспекты данной проблемы, "очищенные" (по возможности) от экономического подхода к отношениям, связанным с лизингом имущества, поскольку для правильного определения правовой природы договора лизинга необходимо прежде всего избавиться от взгляда на лизинг как на экономико-правовую категорию, что нередко имеет место в трудах отдельных авторов. ... Конечно же, экономическая сущность имущественных отношений, являющихся предметом правового регулирования, должна учитываться, и более того, предопределять содержание соответствующих правовых норм, но само правовое регулирование должно строиться по собственным правилам, основанным на общих подходах, выработанных в целом применительно ко всей системе правового регулирования имущественного оборота"82. Данное высказывание В,В. Витрянского характеризует идеальное состояние правового регулирования имущественного оборота. Однако из примеров правового регулирования лизинговых отношений, приведенных в главе 1 настоящей работы, вырисовывается совсем иная ситуация, нуждающаяся в подробном анализе и выявлении общих подходов к этой проблеме.
Проблемы действительности договора финансового лизинга. Признание сделки финансового лизинга недействительной и его правовые последствия
Основной задачей гражданского законодательства, четко выраженной на всех этапах его развития и в особенности в ГК РФ, является обеспечение стабильности и гармоничного развития гражданского оборота. Эту задачу первоначально призваны выполнять принципы системы гражданского права, изложенные в первых шести статьях ГК РФ: равенство участников регулируемых гражданским законодательством отношений; неприкосновенность собственности; свобода договора; недопустимость произвольного вмешательства кого-бы то ни было в частные дела; необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав; обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита. На основании этих юридических принципов187 законодатель разработал четкую систему юридических приёмов, призванных обеспечить их выполнение в отношении конкретных установившихся экономических отношений. Среди таких приёмов, перечисленных в ст. 12 ГК РФ, можно выделить признание сделки недействительной и применение последствий недействительных сделок.
Сразу же оговоримся, что научный анализ вышеуказанных положений и, соответственно, статей ГК РФ об основаниях и последствиях признания недействительности сделок является предметом нашего исследования, а также, очень близкий к этому предмет действительности договора финансового лизинга - соответствия договорной сделки законодательным признакам договора финансового лизинга ввиду отсутствия или присутствия квалификационных признаков договора финансового лизинга, установленных нормами ст.665 ГК РФ, п.З ст.7 и ст.16 Федерального закона "О лизинге". Данная проблема порождена необходимостью борьбы с лжелизингом, гїретендующим на налоговые и прочие льготы. Думается, что данные юридические вопросы являются наиболее спорными и интересными, порожденные договорой моделью финансового лизинга в законодательстве РФ и Республике Молдова. Российское гражданское законодательство не затрагивает разрешения этой проблемы, и в юридической литературе, посвященной, в основном, проблемам правового регулирования и выяснения правовой природы договора финансового лизинга, этот сложный вопрос лишь выявлен как требующий дальнейшего изучения.
Право опциона лизингополучателя на выкуп лизингового имущества (продление сторонами срока по ранее установленным ставкам или на условиях снижения платежей до истечения амортизационного срока оборудования, или возврат имущества по окончании договорного срока), исходя из проанализированного нами правового материала, регулирующего лизинговые отношения внутреннего и международного плана, не может служить в качестве существенного условия договора лизинга, поскольку и в Конвенции УНИДРУА данный опцион является факультативным189 и не выражает сущности лизингового обязательства.
Стороны вправе устанавливать в договоре право опциона в зависимости от соотношения между стоимостью имущества и фискальным режимом его амортизации, что проанализировано нами во второй главе настоящей работы. В США, например, в большинстве случаев в лизинговых договорах не предусматривается право лизингополучателя на приобретение лизингового имущества в собственность ввиду окончания срока договора или на продление срока договора. В ФРГ, на основании ст.2 Указа Федерального Министерства финансов от 19.04.1971, предусматриваются три альтернативных решения в зависимости от того, как производятся взаиморасчеты: договор лизинга без права на продление или приобретение в собственность; договор лизинга с правом покупки и договор лизинга с правом на продление срока договора.
