Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ОБОРОТА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ В РОССИИ И РЯДЕ ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ 11
1.1. Становление, развитие и современное состояние гражданского законодательства о природных ресурсах в Российской Федерации и субъектах Федерации
1.2. Правовое регулирование оборота природных ресурсов по законодательству других государств 37
Глава 2. ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ КАК ОБЪЕКТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ 47
2.1. Понятие и общая характеристика природных ресурсов как объектов гражданских правоотношений 47
2.2. Классификация природных ресурсов как объектов гражданских правоотношений 58
Глава 3. ОТНОШЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ И СПЕЦИФИКА ОБОРОТА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 79
3.1. Специфика права государственной собственности на природные ресурсы в Российской Федерации 79
3.2. Особенности права собственности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на природные ресурсы 97
3.3. Особенности оборота природных ресурсов находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Федерации и муниципальных образований 115
Заключение 140
Библиографический список использованной литературы 146
- Становление, развитие и современное состояние гражданского законодательства о природных ресурсах в Российской Федерации и субъектах Федерации
- Понятие и общая характеристика природных ресурсов как объектов гражданских правоотношений
- Специфика права государственной собственности на природные ресурсы в Российской Федерации
Введение к работе
Акіуальпость темы диссертационного исследования. В настоящее время практически не оспариатстся тот факт, чю природггые ресурсы (земля, недра, животный мир, леса и др.) янтяюгся объектами гражданских правоотношений. На протяжении советского периода развития права умалялась роль частного права в целом, а возмша гость использовал гия часті ю-правовых средств при регулировании отношении по поводу природных ресурсов ювсе не г рвнавалась. Поэтому не случаен тот (]хікт,чіо применение публично-праговых средств к регулированию отношений по поводу использования и охраны объектов природы до сегодняшнего дня бьшо исследовано достаточно полно, чего нельзя сказать о средствах частноправовых, В этой связи уместным будет обратиться к классику отечественной цивилистики ГФ. Шер-шенешчу, который предлагал совершенно четкую, на наш шгпад, классификацию природных ресурсов как объектов гражданских прав, а именно: земля и ее естественные богатства -недвижимые вегтдо, где земля может рассматриваться, в определенном смысле, как главная вещь, а ее богатсіва как приг вдпсжі гости; объекты животного мира - движимые вещи; воздух, солнечный и лунный свет, проточная вода, открытое море - веши вне оборота, хотя столб воздуха над земельным участком - собственность в. сдельна земелы юго участка, производная от права собственности на землю.
Оборот природных ресурсов регулируется как гражданским законодательством, так и отраслевыми нормативными правовыми актами, в том числе: Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской с]\гдерацииа Фсдсрачьным законом «О недрах», Федеральным законом «О животном мире» и др. Кроме того7 субьекты Российской Федерации в пределах своей компетенции полномочны принимать собственные законодательные акты, касающиеся данной сферы гражданских правоотношений.
В последние і иды в деятельности закоиодателыгых оріанов субъектов Сидерации наблюдается тег їдені щя по разработке современной правовой базы в сфере природог юл ьювания, оді цім из приоритетных направлений при этом ятяется привдгие нормативі гых правовых актов, регламетгшр)тощих оборот природных ресурсов в соответствии с принципами бережного их использования, сохранения для будущих поколений. Характерно, что действующее в обозначенной сфере законодательство рада цбьекгов Российской Федерации по уровню соответствия современным экономическим отпои тениям, зачастую, опережает федеральное заш юда-
Шсршенсвич Г\Ф. Курс гражданского права.-Тула, 2001.-С, 223-224.
4 тельство. К примеру, в Московской области действует более двух деопков і юрмативных пра-
ювых актов в сфере оборота природных ресурсов, разработаны пять областных природоохранных программ, направленных кж на решение ключевых этнических проблем, так и совершенствование оборота природных ресурсов. Как показываег Прогноз социально-экономического развтия Московской области на 2007 год в 2006 году на реализацию дашых зашнодатепыгьк актов в Московской области направлено 2 млрд. рублей.
Вместе с тем, комплексный анализ федерального гражданскою и природоресурского законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации позволяет сделать выгод о несогласованности ряда подходов к месі)' и роли приро/цтых ресурсов среди других объектов гражданских правоотношений, к их экономическому обороту, В частости, отсутствует четкий системный годаод к разработсе механизмов правового регулирования оборота природных ресурсов на федеральном уровне и уровне субъектов Российской Федерации; не разработаны определения поняли «природные ресурсы как объекты гражданских правоогаоше-ітий», «гражданско-праювой оборот нриродньгх ресурсов». В исследовании нуждается также вохможность расширеїтия ґражда гсгантравовьіх мехаггюмов в регулировании оборога при-родітьіх ресурсов с участием Российской с^едераоди, ее субъектов и муниципальных образований над административно-правовыми, специфики содержания права государственной собственности на природные ресурсы и права собственности субъектов Российской Федерации и муниципалы гых образований на природные ресурсы.
Данные обстоятельства ставят перед ігаукой граада іского права задачу теоретического исследования и правового обоснования оборота природных ресурсов как особых объектов гражданских правоотношений с учетом положительного законотворческого и правоприменитель! юго опыта как на федеральном уровне, так и на уроне субъектов Российской Федерации, Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы определения объектов гражданских прав и выделения отдельных видов таких объектов всегда находились в центре внимания цивилиетттческой .мысли. Еще до революции значительные разработки в данной области были сделаны классиками русского гражданского права: К. Анненковым, ЕВ. Васьковским, Ю.С. Гамбаровым, ДІІ Меиером, СА. Муромцевым, ИА Покровским, К.П. ГТобедоносцсвьтм, В.И. Синайским, Г.Ф. Шершеневичем и др.
В советски период развития траж/щнекого права серг-езные исследования в данной областтт проюдились ММ. Апзрковым, С.С Алексеевым, С.Н. Братусь, ДМ. Геггкиным, О.С. Иоффе, ОЛ. Красав^шковым, В,11 Грибановым, P.O. Халфиной, Б.Б. Черепахиным и др.
В последние годы научные исследования, касающиеся правового регулирования оборота природных ресурсов, проводатся многими авторам, в том числе: Т.Е. Абовой, MR Брагинским, GA. Боголюбовым, ММ Бринчуком, В.В. Вшрянским, РХ Габитовым, С А Зин-ченко, НД Егоровым, В А Лалач, М.Н Малеиной, Н.И. Матузовым, В.В. Ровным, ОН. Садиковым, АЛ. Сергвдвым, ЕА Сухановым, 10 JC Толстым и другими.
Автор также обращался к исследованиям зарубежного опьтга правового регулирования оборота природных ресурсов, проводимым такими учеными, как: ЕВБиргалин, В.И. Соколов, И.О. Краснова и др.
Вместе с тем, следует отметить, что региональный аспект обозначенной проблематики, а также сравнительно-правовой анализ российского законодательства и законодательства субъектов Федерации, а также практика его применения в данной сфере до сих пор не становились предметом самостоятельного комплексного научного исследования.
Цель настоящего диссертационного исследовании заключается в разработке на основе критического анализа существующей законодательной базы и судебной практики теоретических и практических положений, тпраипешіьіх на совершенствование гражданско-правового регулирования оборота природных ресурсов с участием Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований.
На достижение указанной цеди направлено решение следующих научно-прагоических задач:
изучить систему отечествен! юго законодательства, включающего в себя правовые акты, как федерального уровня, так и субъектов Российской Федершцти, регламеншрующего как в настоящее время, так и в прошлом гражданско-правовой оборот природных ресурсов в сравнении с нормами аналогичного законодательства других стран с развитой рыночной экономикой;
провести криттгческий анализ действующего российского гражданского законодательства, а также теоретических подходов к определению поняшя природных ресурсов как объектов гражданских прав, выработав на отой основе собствеїшую трактовку да того понятия, атакже поняшя «гражданско-правовой оборот природных ресурсов»;
-разработать и обосновать научную классификагцтго природных ресурсов как объектов гражданских прав, а также раскрыть специфические правовые черты их конкреп гых видов;
- исследовать специфику права государственной собеттошосги на природные ресурсы
в Российской Федерации с учетом разграничения компетенции Российской Федеращги и ее
субъектов в сфере оборота данных объектов;
провеет всесторонний анализ особенностей права собственности на природные ресурсы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в аспекте расшире-ниядоговорных начал в обозначенной области правоотношений;
исследовать особенности гражданско-правового оборота природных ресурсов, нахо-дящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федеращж и муниципальных образований;
выработать конкрептые предложения по совершенствованию современного российскою гражданского законодашльства, регулирующего оборот природных ресурсов как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации, направленных на бережное и экономически целесообразное использование такого рода объектов, а также обеспе-чеі ше прш и охрш ше^к ЗШС0І ЮМ ш гг^^
Объектом диссертационного исследования явились общеавенные епшшения, складывающиеся в сфере гражданско-правового оборота природных ресурсов при участии Российской Федераици, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Предметом диссертационного исследования явились нормы гражданского и иного отраслевого закодадатЕтьства Российской Федерации, регулирующие отношения в сфере оборота природных ресурсов, судебная практика, монографическая литература, относящиеся к теме исследования.
Методологическая основа диссертационного исследования. Долгое исследование основано на совокупности следующих методов научного познания; диалектическом, комплексном, исгорико-правовом, сравнительно-правовом, системного анализа, формально-логическом, социологическом и щр. Исходным методологическим способом выступал диалектический метод обосновывающий взаимообуслоштетщостъ всех социальпо-экопомичес-ких процессов, в том числе протекающих в свит с вовлечением в гражданско-правовой оборот таких специфических обіяктов как гтрігродньїе ресурсы. Комплешсый метод позволил актору проанализировать рассматриваемые вопросы го всем многообразии их связей и отношений. Сочетание историко-гтравового и сравнительно-правовою методов дало возможность выявить специфику воздействия коикретно-историчеситх условий па эволюцию гражданских правоотношений, объектом которых янляклея конкретные видь] природных ресурсов. Применение метода системного анализа способствовало определению места природных ресурсов среди иных объектов граждански прав. Использование социопошческого метода позволило
7 актору обосновать выводы и предложения с учетом конкретной информации, полученной из
материалов периодических изданий, да п шк опроса и др.
Нормативную базу исследования составляют; Конституция Российской Федерации, Гравданский кодекс Российской Федерации (далее - ПС РФ), Лесной кодеке Российской Федерации, Водный кодекс Российской Федерации, федеральные законы «О недрах», «О животном мире», «Об охране окружающей среды», «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также иные федеральные законы Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации и постаноапения Правительства Российской Федерации, реіулирую-щие ошошеї іия, составляющее объекг диссертационного исследования.
В работе использовано законодательство целого рада государств с развитой рыночной экономикой, в том числе: Основной закон Федеративной Респу^икті Германии, конеттпуции Испании, Итальянской Республики, Греции, Ирландии, Финляндии, Нидерландов, Португальской Республики, Французской Республики и др, а также отраслевые правовые акты данных государств.
Теоретическую основу исследовании составили фундаментальные труда в области теории государства и права, гражданского, природоресурсного, предпринимательского права, іражданевдго и арбитражного процессов, когорые относятся к теме диссертации.
Эмпирическая база диссертационного исследования представлена статистическими и аналитическими материалами из области информационного обеспечения гражданско-правового оборота природных ресурсов; материалами научно-практических конференций и семинаров по проблемам теории гравданского нрава и пракшки применения іравданешіо законодательства; материалами практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов г. Москвы, Московской области, ряда иных субъектов Российской Федерации, Использован лвдный практический опьгг актора в ajrcpc правового обеспечения оборот природных ресурсов в Московской области.
Научнан новизна диссертации выражается втом, что в ней впервые предложен системный подход к разработке механизмов правового ретулирования оборота приросты* ресурсов на федеральном уровне и на уровне субьекюв Российской Федерации.
Научную новизну диссертации автор связывает также с разработанттыми определения-ми понятий «природные ресурсы как объекты гражданских правоотношений», «гражданско-правовой оборот природных ресурсов».
В ходе исследования диссертантом в целях упорядочения грааданско-правовога оборота природных ресурсов, сформулированы концептуальные подходы к определению права собственности на данные объекты, пределов их оборотоспособноста, специфике гражданско-правовой ответственности участников правоотношений, складывающихся по поводу оборота природных ресурсов. В диссертации также обосновывается целесообразность преобладания гражданско-правовых механизмов регулирования оборота природных ресурсов с участием Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований над административно-правовыми на основе реализации лрш типов гражданского права при обеспечении действенного государственного и общественного кої проля в дднной сфере,
/Ідссертшггом теоретически обосноват іа специфика содержания права государстве! и юй собственности, а также права собственности субъектов Российской Федерации и мушци-лальпых образоватгий на природные ресурсы.
На основе теоретических выводов, сделанных в настоящей диссертации, автором выдвинут ряд предложений по совершенствованию действующего гражданского законодательства России, принятие которых позволило бы установить более эффективный правовой механизм оборота природных ресурсов в целом, а также их шпкретныхввдов,вчаслюстк,вцслях экономически разумного и бережного отношения к данным объектам.
Положения, выносимые на защиту:
L Предлагается ангарская трактовка поіигпія «природные ресурсы как объекты гражданских правоотношений», которые представляют собой часта или свойства окружающей природной среды, используемые субъектами тражлднеко-иравоных оіношений ддя удовлетворения своих потребностей, имеющее стоимостное выражение, хозяйстветтный оборот которых регулируется нормами гражданского и иных отраслей права,
Предлагается разработанное автором определение понятая <араздшіско-правовой оборот природных ресурсов», который заключается в возможности распоряжения данными объектами путем их передачи другим субъектам с учетом пределов и ограничений их оборо-тоспособносш, устаношіешіьіх отраслевым законодательством.
В целях упорядочения правового регулирования оборот природ гых ресурсов как па федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федераціш сформулированы и обоснованы подходы к определению права собственности на природные ресурсы, оборито-способности и ее пределов применительно к отдельным видам природных ресурсов, специ-фики гражданско-правовой огвеплвенносш участников правоотношений, складывающихся в
9 данной сфере.
Утвервдается целесообразность более широкого вовлечения природных ресурсов в сферу экономического оборота путем прсосщцсишя гражданско-правовых механизмов в регулировании оборота данных объектов над ацминистративно-правовьгми при обеспечении дейспзенного государствешюго и общественного контроля.
Предлагается, осуществлять переход прав на конкретный объект природных ресурсов ог государства к субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию на основании фшвдансго-прагювого догоюра, а не административно-правового акта, что позволит четко установить правовое положегше субъектов дашого правоотношения, в том числе их права, обязш гг гости, ответственность.
В этой связи предлагается дополнить статью 214 ГК РФ «Право пхударственной соб-ствег и юсти» пуі ікгом 6-м следующего содержш іия:
«Переход прав на природньте ресурсы от государства к субъекту Российской Федера-ции и муниципальному образованию осуществляется на основании гражданско-правового договора».
6. В настоящее время в п. 3 сг. 129 ГК РФ в качестве природных ресурсо&обьекгов
гражданских правоотношений, обозшчена лишь земля. В целях четкого закрепления в ГК РФ
всех вцдов природных ресурсов, включенных в экономический оборот, предлагается внести
изменения в указанную норму, изложив ее в следующей редакции:
«Природные ресурсы (земля, леса, объекты животного мира, водные объекты, объекты атмосферного воздуха) могут отчужлщъся или переходить ог одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах»,
7. В целях устранения неопределенности в отнесении права собственности на участок
лесного фоцда и і ірава собственности на земельный участок, на котором он расположен пред
лагается в статью 18 Лесного кодекса РФ «Содержание права собственности на лесной фонд и
права собственности на леса, не входящие в лесной фонд» включить абзац 4-й следующего
содержания:
«Правд собсгвенности г за обьскт леа юго фоцдд закреги іяется за собсі венннком земельного участка, ш кагором он расположен».
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется новизной її специфической предметной направленностью рассмотренных в пей во-
10 просов и освегцеї її тых проблем. Рабстга ориеіптіролана на исследование спеї щфики і [равОЕЮГО
регулирования оборота природных ресурсов на федеральном уровне и уровне субъектов Федерации, совершенствование гражданско-правового регулирования отношений в обозначенной сфере.
Материалы диссертации могут быть востребованы в процессе швершенсгвования нормативно-правовых актов, регулирующих ошошештя в о|>ере оборота природньгх ресурсов; использованы для развития отраслевых наук, презде всего гражданского, предпринимательского и арбитражного процессуального права; востребованы юрисіаш-пршсшками в процессе сопровождеї іия сделок с отдельными вцдами природных ресурсов.
Результаті й дисеертационнот исспедовш нія могут прсдсгащшъшперсс/щшучшйи преподавательской деятельности, при чтении общих и специальных курсов но гражданскому, предпринимательскому, экологическому, земельному прав;', арбитражному процессу, некоторым экономическим и управленческим дисциплинам, включенным в программу подготовки специалистов в высших учебных заведениях.
Апробация результатов исследования* Основные положения диссертации опубликованы в ряде статей и материатах международных и российски научно-пршешческих конференций.
Материалы исследования были также иепшыюваны в учебном процессе кафедры частного права Института экономики, управления и права Российского государствешюго гуманитарного университета при чтении лекций, проведении семинарских занятой по курсам гражданское право», «Сделки с недвижимостью», «Экологическое право», «Арбитражное процессуачьное право»
Структура диссертации предопределяется целями и задачами исследования и включает s себя введение, три пгавы, заключение, библиографический список использованной литературы
Становление, развитие и современное состояние гражданского законодательства о природных ресурсах в Российской Федерации и субъектах Федерации
Итак, ряд ученых положшельно отвечают на поставленный выше вопрос. В их числе СИ Братусь, Г.Н Полянская, ЛА Миронова и др.", Другие исследователи (ГА Аксененок, О.С Копбасов и др.) не признают природные ресурсы (землю, недра, леса и иную растительность, вод) , объекты жітБошого мира, атмосферный воздух) имуществом, полагая, что отношения по их использованию не яаіяюіся имущесгашіьши . Т.Н. Абова, A.IO- Кабалкин указывают па то, что в отношении владения, пользования и распоряжения природными ресурсами действуют общие нормы гражданского права, втом числе право собствешгосш, при условии их включения в гражданский оборот4»
Именно на позиции, что отношения по обращению природных ресурсов яштятшия имущественными, совершенно справедливо стоит совремеЕшый законодатеигь, о чем свидетельствует целый комплекс нормативных правовых актов, принятых в последние годы. Основной тенденций в процессе совершенствования российского гражданского законодательства в сфере природопользования, как представляется, является устранение безвозмездного патьзовшіияпртродіїьімиресурсаяш. Природопользование всегда происходило и происходит в условіЇЯХ при опредоиенном типе хозяйственной организации; подчинялось и подчиняется определенным законам - поэтому именно отношения людей мевду собой о процессе проюводства определяют способ и характер воздействия человека на природі іую среду.
Определяющем в становлении и развитии российского законодательства о природных ресурсах было то, что на них распространялась в основном государстве и ш собственность, К государственной собственности относились казенные земли, озера, реки її леса. По указам Петра, а затем и Анны Иоановны все леса по берегам Волги» Днепра, Дона, а также их притоков были оЕшшмены заповедными, чем было ограничено правд собственника Так за вырубку собственником земли дуба, сосны, вдзз или клена полагалось наказание. При этом казна получала права полідоваться и заповедными лесами. Еще в то время почти все леса были изъяты из права частного атадения собственника земли; последний сохранил лишь некоторые права пользования .
Так, «усиление пхударствеїтньїх функций в области лесных отношений и некоторые ограничения часшых форм владения лесами можно наблюдать в России уже в конце XIX века; Лесмхранителышш закон 1888 пи Лесной устав 19ІЗ г. (входившие в Свод законов Российской Империи) предусматривали вмешательство государства в права частного собственника, запрещение бесконтрольного использования леса, право государства на экспроприацию лесов у тех лесоаладельцеа, которые нарушают законодательства Хозяин леса, признанного защитным, оказывался под надзором государства, его права урезались і іастлько, что лес переставал быть источником прибыли. Созданные лесоохршштельгше комитеты, включавшие представителей местных администраций, губернатора, определяли социальную значимость лесов с вытекающими отсюда последствиями» .
История свидетельствует, что такое отношение к г іриродньїм ресурсам еще более укрепилось в советский период. Согласно Крестьянского наказа о земле 1917 г, все недра земли, руда, нефть, уголь, соль и др., имеющие общегосударственное значение, переходили в исключительное пользовш іие госулдрства.
Вопрос собственности на природные ресурсы впервые регламентировался в Декрете ВЦИК от 27 января 1918 года, в котором говорилось, что «всякая собствешіосіьпазе_\ітю,не 13 дра, вода, леса и живые силы природы Б пределах Российской Федераіивной Советской республики отменяется навсегда»1- Праю распоряжаться природными о&ьектами бьшо предоставлено в зависимости от их значения уездной, губернской, областной и федеральной Советской власті. Порядок же пользования и распоряжения ими определялся особым законом Таким образом, природіїьіе ресурсы изымались из собственности, а значит и впадения, и передавались для распоряжения государственным органам. Таким образом, первые декреты предусматривали социализацию, а не национализацию природных ресурсов, отменяя всят то собствен гностъ на них, в том числе и государстве! иі то. Конституция РСФСР 1918 г. объявила леса, недра и воды национальным достоянием {пп, «а» и «б» п. 3 гл. 2).
В дальнейшем ГК РСФСР 1922 г, определил исключительную государственную собственность на землю, недра и пр. (ст. 53)". В Конспггуции СССР 1936 года было записано, что недра, воды, леса.,, являются государственной собственностью, то есть всенародітьтм достоянием {ст.6)\
Конституция СССР 1977 года также закрепляла государственную собственность на природные ресурсы (ст.6). Оглнчнгелыть1\ж особенностями права государственной собственности являлись: недопустимость возникновения в пределах одного государства права собственности і іа природные объекты у иных кроме государства, субъектов, недопустимость осуждения объекта права собсгвенности по сделкам внутреннего гражданского оборота Государству принадлежала вся полнота и исключительность прав по владению, пользовашло и распоряжению природны\ги богатствами. Государство определяло целевое и хозяйственное назначение объектов природы исходя тв требований их рационального использования и охраны, устаноатештя условий и порядка пользования ими, а также распределение и перераспределение пртфодіїькобт ктовсредїпоїшювашлей .
Констшуция Российской Федерации в редакции от 21 апреля 1992 года в статье 11 части 3 наделяла Съезд народных депутатов Российской Федерации правом устанавливать формы собстдалюсти на землю и ее недра, воды, раеппельный и живошый мир. Таким образом, уже с 1992 года факшчески предъявлялась возможность решения вопроса о собственности на нрттродные ресурсы различными способами. Однако все нрііродньїе ресурсы провозглашались достоянием народов, позтому они не могли перейш в частную или иную негосударст 14 венную собственность. Но допускалось, что, посредством выражения шли депугагов Съезда
могла бьпъ введена и иная, кроме государственной, форма собственности на природные ресурсы. Решением Съезда народных депутатов от 9 декабря 1992 года в скпыо 3 Конституции Российской Федерации были внесены изменения, чем зшфетшялись следующие формы собст-ізенносш на природные ресурсы: государственная (федеральная, ресггуйтик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга), муніщипальная, частная (юридических лиц и граждан), коллективная (общая со&местная, общая долевая собственность).
Этот же принцип был заложен и в Конституцию Российской Федерален 1993 года: природные ресурсы могут находиться в частой, государсгвешюй, м)ттиципалі ]юй и иных формах собственности (ч.2 ст. 9). Конституция Российской Федерации не определяет самого понятия «пхударственной собствешіостн». Гражданский кодекс под правом государственной собственности понимает имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Фе-дерации (федеральная собствешюстъ), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъекта).
Для того, чтобы внести определённую ясность в сфере пхударсівешюй собственности на ресурсы природы 16 декабря 1993 г. принимается Указ Президента РФ «О федеральных природных ресурсах). Было определено, какие объекты ошосятся к федеральным природным ресурсам".
Понятие и общая характеристика природных ресурсов как объектов гражданских правоотношений
В настоящее гремя в связи с бурным развитием рыночных отношений в юридической литературе, на научных симпозиумах и конференциях все наиболее дискуссионным вопросом является вопрос о том, может ли природа вообще, либо какая-то ее часть или свойство рассматриваться сегодня в принципе как объект гражданских прав. Представляется, "гго предварительное освещение данной проблемы необходимо для уяснения суш изучаемою нами явления - приролдых ресурсов как объекта гражданских правоотношении. Так, ранее, в ходе сравнитаїьно-исюрических или общетеоретических рассуждений об объектах гражданских прав вц&томдгьіаргіогі согласилисьсчїггатьоттіетіш датггшшюпреюполшатпхтыгьш, тем более, что постулаты римского частого, а также русского гражданского права, равно как и со-вр мснньїсобіцеихїреіические положения об объектах гражданских прав, вполне соо1ноо{ггся с такой позицией. Однако теперь, углубляясь is проблематику нштгих исследований, подходя к ней более предметно, мы нуждаемся в более обоснованном и доказательном подтверждешти наших предположений. Принципиально и четко ответить на данный вопрос необходимо, в первую очередь, в силу весьма неоднозначных и противоречивых точек зрения, высказываемых сегодня в специальной литературе по данному поводу.
Следует заметить, что исследуемая проблематика разработа та в совремеї гном іраждш г-ском праве достаточно слабо, причиной чему, конечно, прежде всего, яатястся серьезное влияние со стороны советской цивилистики, когда природа, равно как и ее части либо свойства, как мы уже указьгвати, были полностью исключены из частноправовой сферы. Так, Н.Н. Веденин совершенно справедливо замечает что переход от колгшщно-администрашвной системы к рыночным отношениям привел к коренным изменениям в методах правового регулирования отношений по использованию и охране природньгх объектов, что выразилось в усилении часті юправошго метода Ранее в отечественном праве, пишет данный автор, в целом, в том числе и в праве экологическом, частноправовое регулирование, как и деление права на частное и публ шое, категорически отвергалось «по принципиальным соображениям», ибо, как утверждалось, «мы ничего «частного» не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частое» .
Заметам, что и сегодня правовое регулирование отношении, складывающихся в сфере окружающей природам среды, рассматривается, прежде всего, сквозь публично-правовую призму, Значительная часть авторов, говоря о различных аспектах регулировать общесгвен-і [ых ОТНОШЄІ іий, складывающихся в обозначенной сфере, средствами гражданского права, либо обходтпея общими фразами о потенциальной вюмшаюсга такого регулирования вследствие постепенного расширения сферы частноправового воздействия, либо, занимая противоположную позицию, заявляют о принципиальном исключении объектов природы из круга гра-жданско-праююгто регулирования, К примеру, И Д Егоров пишет: «В настоящее время земля и другое природные объекты втягиваются в товарный оборот, и складывающиеся по поводу их имущественные отношения приобретают стоимостной характер, включаясь тем самым в предмет гражданского права»",
ЕЛ, Суханов, придерживаясь аналогичной позиции, отмечает, что в настоящее время происходит известное расштфение сферы действия гражданского права Так, к нему теперь относится рад отношении землепользования и природопользования, изменивших свою экономическую и юридическую природу в связи с признанием права частной собственности на некоторые земельные участки и другие природі шіе объекты» .
Казалось бы, налицо общий и достаточно прагмаптчный подход. Однако, «имущественные отношения, - пишет далее в том же источнике Е А Суханов, - имеющие иную (нетоварную) природу и, следовательно, не отвечающие указанным признакам (например, ...опюшения по использованию земли и других природ1л 1х ресурсов, находящихся в государ-ственной собственности, и т. п.), не входят в предмет гражданского права и не могут регулироваться им» .
Специфика права государственной собственности на природные ресурсы в Российской Федерации
Для современной экономической системы Российской (1 едерации характерно многообразие форм собственности. Именно собственность, в зависимости ся се формы определяет характер общества, его экономические, шндатьные,правдвые 1Ш1пичес1ше основы.
Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ и отраслевые федеральные законы основаны на признании существования различных форм собственности на землю и иные природные ресурсы- Конституция РФ определяет, что природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности в зависимости от их предназначения (п. 2 ст. 9). В соответствии со ст. 8 Конституции РФ все формы собственности признаются и защищаются раві іьтм образом.
Гражданский кодеке РФ устанавливает, что государственной собственностью в Рос-СИРІСКОЙ Федерации является имущество, принадлежащее на праве собствсшіосіи Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственносш субъектам Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, авгономньїмокрутті (собственность субъектов РФ) {п. 1 ст.214). Землян другие природные ресурсы, не находящиеся в ссбствеї и юеш граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются пхударственной собствешюстъю. В ст. 129 ГК указано, 1гто земля и другие природ іьіе ресурсы могут от1 уедаться или переходить от одного лица к другому иными способами втой мере, вкакой их оборот допускается законами о земле и других природ гых ресурсах. Это означает, что соопзстствутошцми законами в области природопользования те или иные ввды природных ресурсов или их части могут быть выведены го гражданского оборота или ограничены в нем, введены ограничения в реализации этого права собственниками.
Право собственности определяют в объективном и субъективном смысле. В субъективном смысле право собственности - это усганоахнные законодателем правовые нормы, определяющие границы возможных действий лица по присвоению, владению, пользованию и распоряжению всей совокупностью вещей, которые не исключены из гражданского оборога В объективном смысле правд собстветшоста означает юридически обеспеченную возможность доя лица, присвоившего имущество владеть, пользоваться и распоряжаться этим иму 80 щеспюм по своему усмотрению в тех рамках, которые установил законодатель1. О содержании нрава собственности, русский юрист СЕ. Десницкий писал, что оно включает в себя «право употре&штъ свою вещь по произволению, право взыскивать свою вещь от всякого, завладевшего оною неправедно и праю отчуждать свою вещь, кому кто хочет, при жизни и по смерит».
Праю собственности определяется через триаду, закрешенную в ст. 209 ГК: права шта-дения, пользования и распоряжения.
Наш отношения частной собственности достаточно четко вписываются в данную теорию, то в отношении государствешюй собегоенности существуют мнения, что праю государ-спзенной собственности имеет свои специфические правомочия. Так, СЛ. Зинченко полагает, что праю государственной собсівенности составляет «...одно исходное праюмочие - управление, и невозможно использовать «триаду». Он утверждает, что категории владения, пользования и распоряжения не отражают природу государственной собственноста, так как они являются отношениями обособления (внешние ошошепия), в то время как природу государственной собственности составляют отношения управления (внутренние)3.
Иные ученые, говоря о таком объекте государственной собствешюсти, как земля, указывали на то, что праю государственной собственности помимо гтравомовдй владения, пользования и распоряжения составляет также праюмочие управления4, управления и контреля". Другие предлагали иную іри ау, заменяя праю владения правом упраішеиия6. По мнению А.Г. Аксененок праю управления включает в себя отношения, связанные с учетом земли и регистрацией землепользователей, контратем за использованием земли .
Существует и иная точка зрения. Так, по мнению C.R Братусь, управление государственным имущественным фондом яшіястея адмиштстративным упранлением, оріаиизацион-иой деятельностью, в результате которой возникают имущества шые отношения. Разграничение функщти распоряжения и управления яатяется нсоснователытым.
