Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. СООТНОШЕНИЕ ЧАСТНОГО И ПУБЛИЧНОГО ПРАВА В ГРАЖДАНСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ 17
1. Концепции разграничения публичного и частного права в современном отечественном законодательстве 17
2. Частноправовые и публичные начала в содержании статуса публично-правового образования как субъекта публичного права в гражданских правоотношениях. 54
3. Участие государства в гражданских отношениях через унитарные предприятия. Правовой статус государственных учреждений 80
ГЛАВА 2. ЧАСТНОПРАВОВЫЕ И ПУБЛИЧНЫЕ НАЧАЛА В ОПРЕДЕЛЕНИИ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА. 131
1. Понятие и содержание теоретических основ использования государственного имущества. 131
2. Теоретические и законодательные проблемы классификации государственного имущества.. 146
3. Правоотношения, складывающиеся при использовании государственного имущества в хозяйственном обороте. 169
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 177
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ, ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ПРИ НАПИСАНИИ ДИССЕРТАЦИИ 184
- Концепции разграничения публичного и частного права в современном отечественном законодательстве
- Участие государства в гражданских отношениях через унитарные предприятия. Правовой статус государственных учреждений
- Понятие и содержание теоретических основ использования государственного имущества.
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В существующей в России системе права действует фрагментарный и бессистемный механизм правового регулирования участия Российской Федерации, субъектов федеративного государства и муниципальных образований в гражданских правоотношениях, что в немалой степени связано с отсутствием в современной российской цивилистике комплексных и непротиворечивых концептуальных разработок по проблеме правового статуса перечисленных публичных образований в имущественном обороте. Существенными факторами демократизации российского общества, утверждения экономической свободы, формирования правовой государственности в России служат возврат к пониманию необходимости внутрисистемного деления права на публичное и частное, осознание объективности дуализма права, ошибочности развития правовой системы советского государства по ленинской установке: «Мы ничего «частного» не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное»1. Воспринятая буквально, она повлекла за собой развитие феномена «советское право» - опубличенной юридической системы. Как результат возникло игнорирование деления права на публичное и частное на уровне:
нормотворчества. Гражданское законодательство советского периода (ГК РСФСР 1922 года и еще в большей степени ГК РСФСР 1964 года) имело публичный характер и было во многом лишено своих основных ценностных аспектов - частно-правовых признаков;
реализации права. Подавляющая роль применения права, а также соблюдения и исполнения норм права за счет снижения значения использования права;
юридической науки. До последних лет термины «публичное право», «частное право» встречались лишь в связи с критикой буржуазных правовых систем.
1 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 44. М.,1977. С. 398.
Современные исследования системы права не могут игнорировать деления права на публичное и частное. Отсутствие фундаментальных работ советского периода по рассматриваемой проблематике, эволюция системы права, накопление новых знаний о государственно-правовых явлениях неизбежно влекут необходимость исследования генезиса дуализма права с позиций дореволюционных и современных российских теорий, а также взглядов зарубежных авторов на проблему разграничения публичного и частного права, поиск оптимальных критериев разграничения этих правовых сфер.
Назрела потребность адекватного отражения публичных и частных интересов в формирующемся российском законодательстве. Обозначенная проблема приобретает особую остроту при рассмотрении вопросов, связанных с реализацией и защитой субъективного права государственной собственности. Ее недостаточное теоретическое освящение приводит к тому, что правоотношения со столь специфическим субъектным составом фактически не развиваются. Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования не имеют возможности в полном объеме реализовывать собственные правомочия и эффективно защищать свои имущественные права, что существенно усложняет участие указанных лиц в хозяйственном обороте и оборот принадлежащих им на праве собственности объектов. Государство, федеральные и муниципальные образования недостаточно широко используют субинституты гражданского нрава, позволяющие получать неналоговые доходы без отчуждения принадлежащего им имущества (эксплуатация имущественных комплексов, использование имущества третьих лиц с приобретением в свою собственность извлекаемых плодов, продукции, доходов и т.п.). Необходимо констатировать, что на сегодня в теории права отсутствуют фундаментальные научные исследования по вышеуказанным вопросам, которые основывались бы на глубоком теоретическом подходе и признании необходимости сочетания публичных и частноправовых элементов в подобном регулировании. В свете вышеизложенного попытка комплексной разработки практических и теоретических вопросов, касающихся участия государства в отношениях, регулируемых гражданским пра-
вом, в первую очередь, вопросов о природе и осуществлении права государственной собственности в условиях рыночной экономики, представляется своевременной и актуальной в теоретико-доктринальном, правотворческом и правоприменительном аспектах, что и предопределило выбор темы диссертационного исследования.
Степень исследованности темы. Характеризуя состояние изученности темы, необходимо подчеркнуть следующие обстоятельства: в данном аспекте тема ранее не поднималась, а взаимодействие публичного и частного права и вопросы, связанные с участием государства в правоотношениях собственности, рассматривались врозь. На современном этапе вопрос о соотношении публичного и частого права не был предметом самостоятельного исследования в цивилистике - в указанной области можно обнаружить только многочисленные труды дореволюционных авторов. На важность и значимость разрешения проблем, связанных с публичными элементами в гражданском праве, правовым статусом государства как субъекта гражданского права, созданием новой концепции государственной собственности, а также необходимость формирования на основе комплексного решения этих вопросов адекватной законодательной базы в последнее время не раз указывалось в публикациях видных ученых-теоретиков и практиков. В частности, проводя исследования на тему: «Проблемы правового режима государственного имущества в хозяйственном обороте: теоретические основы и пути совершенствования», д.ю.н. Ершова И.В. обратила внимание на некоторые аспекты деятельности публичных образований, связанные с использованием государственного имущества. Костин А.В. в своей работе «Особенности Российской Федерации, федеральных и муниципальных образований как субъектов гражданского права» рассмотрел комплекс проблем связанных с распоряжением государственного имущества при распределении различным хозяйствующим субъектам.
Однако эти работы были написаны до принятия многих федеральных законов регулирующих непосредственно участие государства в гражданском обороте. К таким законам можно отнести ФЗ «О государственных и муниципальных
б унитарных предприятиях», ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», Указ Президента РФ «Об обеспечении деятельности Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства».
Среди работ, в которых нашли свое отражение новеллы Российского законодательства, следует отметить диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук Смородинова М.В. на тему «Особенности гражданской правосубъектности РФ и субъектов РФ». В указанной работе затронуты некоторые проблемы, связанных с определением правового статуса публично-правовых образований, а также содержанием правомочий собственника Российской Федерации и субъектов РФ к принадлежащему им имуществу.
В диссертационном исследовании Бартковой О.Г. «Проблемы участия Российской Федерации в имущественных отношениях, регулируемых гражданским законодательством» обосновывается вывод о том, что Российская Федерация занимает особое место среди иных субъектов, участвующих в имущественных отношениях, так как является публично-властным образованием, наделенным суверенитетом, и остается таковым в любых правовых отношениях.
Также, сделан вывод о том, что для Российской Федерации характерны особые способы приобретения и прекращения права собственности.
В то же время серьезных попыток комплексного подхода к разрешению вышеназванных вопросов до настоящего времени не предпринималось, что позволяет говорить о недостаточной разработке этих вопросов в отечественной цивилистике.
Теоретическая база исследования. В дореволюционный период проблемы разграничения публичного и частного права, а также тесно связанные с этим вопросы о государстве как субъекте гражданского права занимали значительное место в трудах целой плеяды известнейших дореволюционных цивилистов и государствоведов: Ю.С. Гамбарова, Н.Л. Дювернуа, А. Евецкого, Р. Ие-ринга, Н.М. Коркунова, К.И. Малышева, Д.И. Мейера, С. Муромцева, А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича и других. Особо хотелось остановиться на рабо-
тах, специально посвященных исследуемым проблемам, к их числу можно отнести фундаментальные работы К.Д. Кавелина и Н. Лазаревского.
В советский период к вопросам, непосредственно касающимся публичного и частного права, ученые-правоведы практически не обращались, исключение составляют работы М.М. Агаркова, Б.Б.Черепахина. В то же время именно тогда увидели свет фундаментальные труды советских цивилистов: А.В. Бенедиктова, Д.М. Генкина, А.В. Карасса, СМ. Корнеева, касающиеся проблематики государственной собственности, которые были использованы автором при написании диссертационного исследования
Общетеоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных ученых: С.С. Алексеева, В.П. Камышанского, В.А. Мусина, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.П. Грибанова, В.А. Рыбакова, О.С. Иоффе, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, В.А. Тархова, и других. Ряд перечисленных авторов в своих трудах последних лет непосредственно обращались к проблемам, затронутым в диссертационном исследовании, к числу таковых можно отнести работы В.А. Дозорцева, М.И. Брагинского, В.В. Вит-рянского, Л.А. Маковского, Е.А. Суханова, В.Ф. Яковлева.
Учитывая специфику затрагиваемых вопросов, заключающуюся в их комплексном характере, автор при написании настоящего диссертационного исследования обращался к трудам ученых-юристов нецивилистических направлений: Е.И. Колюшина, Л.А. Морозовой, Ю.А. Тихомирова, Е. Торкановского и других, а также ученых-экономистов, в частности: Л. Абалкина, Е. Бухвальда, В. Куликова, Б. Мильнера, А. Николаева, В.Б. Супян, С. Хавиной, В.П. Шкредова.
При написании работы автором использован также мировой опыт в части законодательного решения вопросов, являющихся предметом данного диссертационного исследования, в частности, таких стран как Великобритания, США, Франция, Япония.
Методологические основы диссертации. Общей методологической основой настоящего исследования послужил метод материалистической диалектики, использование основных категорий которого при анализе рассматриваемых
s явлений позволило выявить их правовую природу, а также особенности и механизм практического применения. Диалектический метод познания, являясь общей методологической основой диссертационного исследования, применялся в совокупности с комплексом общенаучных и частнонаучных методов познания: историко-правого, формально-юридического, сравнительно-правового, статистического, логико-теоретического, функционального, лингвистического и других. В процессе толкования конкретных юридических конструкций и формулировок широко использовались приемы формальной логики и лексико-грамматического анализа. Работа написана с учетом комплексного характера затронутых проблем. В связи с этим в диссертационном исследовании достаточно широко использованы работы юристов, представляющих как частное, так и публичное право, теоретиков права, экономистов, историков, социологов.
Эмпирической базой исследования послужили действующие и утратившие силу нормативные акты представительных и исполнительных органов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, в том числе нормативные акты, принятые органами государственной власти Республики Башкортостан. В процессе исследования автором использовалась опубликованная и неопубликованная практика арбитражных судов, судов общей юрисдикции, различных государственных и муниципальных органов, широко использованы справочные и статистические материалы, а также публикации в юридических, публицистических и периодических изданиях.
Объектом диссертационного исследования является сложный комплекс правоотношений, связанных с участием государства в отношениях собственности, который исследуется в трех основных направлениях, составляющих предмет настоящего диссертационного исследования.
Во-первых, объективно существующие процессы взаимодействия и взаимопроникновения публичных и частных элементов правового регулирования, которые рассматриваются на примере отношений государственной собственности, где указанные процессы имеют наиболее рельефные и существенные проявления.
Во-вторых, гражданско-правовой статус государства как особого субъекта гражданского права, в первую очередь, как субъекта права собственности. В-третьих, вопросы теории права государственной собственности и реализации государством правомочий собственника в современных экономических отношениях, рассматриваемые с учетом изменений в политико-экономической ситуации и праве Российской Федерации.
Цели и задачи исследования. Актуальность поднятых проблем обусловливает цели диссертационного исследования, которые заключаются:
во-первых, в разработке концепции участия государства в гражданско-правовых отношениях собственности в условиях рыночной экономики, основанной на теоретических выводах о необходимости сочетания в указанном регулировании публичных и частных элементов и в формировании новых теоретических взглядов на эту проблему;
во-вторых, в формулировании на основе проведенных исследований практических предложений по вопросам правоприменения и совершенствования законодательного регулирования отношений государственной собственности в Российской Федерации.
Поставленные цели предопределяют нижеследующие задачи диссертационного исследования:
Переосмыслить с учетом произошедших в Российской Федерации социально-экономических изменений правовые теории и воззрения по вопросу о разграничении и взаимодействии публичного и частного права при регулировании имущественных отношений.
Рассмотреть теории разграничения публичного и частного права, классифицировать их.
С учетом сформулированных теоретических положений по вопросу о соотношении публичного и частного права дать юридическую характеристику правового статуса государства как особого субъекта гражданского права Российской Федерации.
Сформулировать основные положения теории права, государственной собственности и его реализации в условиях осуществления экономической реформы в Российской Федерации.
Сформулировать тактические и стратегические цели, а также приоритеты развития отношений государственной собственности в Российской Федерации с учетом изменения социально-экономических условий и задач совершенствования правового регулирования в указанной области.
Научная новизна работы. Научная новизна диссертационного исследования определяется характером постановки исследуемой проблемы, заключающемся в уяснении принципиальных теоретических положений о соотношении публичного и частного права применительно к проблемам участия государства в гражданских правоотношениях собственности и формулировании на этой теоретической основе практических предложений по реформированию и совершенствованию законодательного регулирования. Впервые в комплексе рассмотрены проблемы, связанные с государством как участником гражданских правоотношений, а также основные подходы к уяснению изменившейся природы государственной собственности и способов ее реализации в рыночных условиях.
Применительно к исследуемым проблемам, решены следующие вопросы: определен критерий разграничения публичного и частного права, характер взаимодействия этих двух частей права; сформулированы особенности правового статуса государства как особого субъекта гражданского права; на основе сделанных выводов разработаны основные положения теории права государственной собственности, применительно к рыночным условиям, в частности: положения, касающиеся определения объектного состава государственной собственности, оборотоспособности государственного имущества, субъектного состава, новые подходы к управлению государственной собственностью. На основе изучения действующей нормативно-правовой базы выработаны предложения по развитию и совершенствованию законодательства, регулирующего исследуемые отношения.
В частности, обоснован вывод о необходимости принятия закона «О государственной собственности», внесения изменений в Закон «О финансово-промышленных группах», в части определения особенностей правового статуса юридических лиц с участием государства, а также сформулированы предложения по законодательному регулированию отношений, связанных с осуществлением государством своих полномочий собственника и ряд других предложений по законодательному урегулированию имущественных отношений с участием государства.
Результатами проведенных исследований являются следующие положения, выносимые на защиту:
Обоснование необходимости отказа от упрощенного, нормативистского, ориентированного исключительно на практику подхода к разграничению публичного и частного права по предмету и методу и выделения более общего критерия, такого как - интерес, позволяющего различать публичное и частное право на основе отношений между субъектами.
Вывод, что наиболее характерной и значимой областью гражданского права, в которой традиционно в наибольшей степени переплетаются публичные и частные элементы, является сфера регулирования гражданско-правовых отношений с участием государства, в первую очередь, отношений государственной собственности, а также утверждение, что непроработанность публично-правовой составляющей этого регулирования делает во многом неэффективными и неработоспособными нормы гражданского права.
Положение о необходимости выделения в составе объектов права государственной собственности объектов исключительной собственности государства и коммерческой собственности государства в зависимости от их функционального назначения и интересов государства.
Под разграничением государственной собственности следует понимать публично-правовые отношения, складывающиеся между Российской Федерацией как сувереном и другими публично-территориальными образованиями, влекущие гражданско-правовые последствия в виде прекращения права собст-
венности Российской Федерации на принадлежащее ей имущество, и возникновение этого права у другого публично-территориального образования. «Разграничение» должно предусматривать и реализацию прав Российской Федерации как собственника отчуждаемого имущества, и реализацию публично-правовых полномочий Российской Федерации как суверена. Вследствие означенной причины разграничение федеральной государственной собственности должно иметь как минимум две стадии, лишь на второй из которых учитывается воля федеральных образований в качестве субъектов гражданского права. Разграничение с точки зрения осуществления гражданской правосубъектности представляет собой действия публично-территориального образования по передаче своего имущества другому публично-территориальному образованию, влекущее переход права собственности на передаваемое имущество.
Положение о признании казенных предприятий некоммерческими организациями вследствие того, что извлечение прибыли не является основной целью деятельности вышесказанных.
В диссертации обосновывается вывод о том, что необходимо включить в состав государственной казны имущество, приобретенное организациями в процессе своей хозяйственной деятельности, так как будучи включенным в состав государственной казны, такое имущество в любой момент формально может стать базой имущественной ответственности государства по своим обязательствам. В целях установления адекватного правового регулирования общественных отношений, связанных с ответственностью государственных предприятий, необходимо часть 2 п. 4 214 ГК РФ сформулировать следующим образом «Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не принадлежащее государственным предприятиям, составляют казну РФ, казну республики в составе РФ, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа».
Отнесение понятия «государственный сектор» к экономическим, нежели правовым. А значит, в нормативно-правовых актах оно может быть употреблено в управленческих целях, а также для характеристики различных параметров экономической деятельности Российской Федерации и ее субъектов. Понятие
«государственный сектор» не может заменить собой понятие «государственное имущество» при изучении правовых явлений в рассматриваемой сфере.
Тезис о целесообразности сохранения в гражданском праве России трехчленной классификации субъектов и отказа от введения в законодательство конструкции юридического лица публичного права (государства-казны), а также о необходимости сохранения в Российской Федерации «плюралистической модели» участия государства в гражданском обороте, при условии законодательной доработки этой модели.
Содержание нового законодательства, регулирующего унитарные предприятия, следует привести в соответствие с ранее существовавшим законодательством. Так, в диссертации обосновывается изменение пункта 4 ст. 3 ФЗ «О финансово-промышленных группах» от 30 ноября 1995 г. в связи с тем, что в части, касающейся дочерних предприятий, не подлежит применению на основании п. 1 ст. 37 Закона «Об унитарных предприятиях», как противоречащая этому Закону.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретико-методологические подходы и выводы, сделанные в исследовании, могут послужить основой для дальнейших разработок, предпринимаемых по затронутой проблематике как в области исследования сущностей базовых категорий, затронутых в диссертационном исследовании, так и в части определения методологических и теоретических основ законодательного разрешения рассматриваемых вопросов.
Практическая значимость исследования определяется актуальностью и новизной поднятых в диссертации проблем и ориентированностью исследования, в частности, на формулирование, исходя из сделанных выводов, предложений по совершенствованию действующего законодательства в части регулирования отношений государственной собственности и смежных институтов, которые могут оказаться полезными при подготовке и обсуждении проектов соответствующих нормативных документов. Рекомендации и выводы практического характера могут быть использованы в целях совершенствования практики граж-
данско-правовых отношений с участием государства. Сформулированные в диссертационном исследовании выводы и предложения могут быть использованы:
для проведения дальнейших научных исследований по вопросам связанным с особенностями правового положения государства как участника хозяйственно-правовых отношений;
при подготовке предложений по совершенствованию действующего законодательства об унитарных предприлтиях и государственных учреждениях;
для разработки учебных пособий и методических рекомендаций для подготовки слушателей к семинарским, практическим занятиям.
Положения, сформулированное в диссертации, могут найти применение в
учебном процессе при разработке учебных планов и программ, подготовке методических материалов в рамках дисциплин гражданско-правового цикла и смежных дисциплин.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Уфимского юридического института МВД Российской Федерации, где проведены ее обсуждение и рецензирование.
Основные положения и выводы диссертации получили апробацию в опубликованных автором работах:
Порядок участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.// Современные историко-правовые проблемы России. Материалы теоретической конференции аспирантов, соискателей и студентов, состоявшейся 8 июня 2001 г. Сборник / Изд-е Башкирского университета. Под ред. З.Д. Еникеева, Р.В. Нигматуллина, Х.Х. Лукманова. Уфа, 2001. 0,2 п.л.
О взаимоотношениях публично-правовых образований - собственников и учредителей с унитарными государственными и муниципальными предприятиями - субъектами права хозяйственного ведения.//Актуальные проблемы регулирования права собственности на современном этапе. Материалы всероссийской научно-практической конференции. ВЭГУ. - Уфа: 2001. 0,3 п.л.
Правовое регулирование статуса предприятия как хозяйствующего субъекта. // Гражданско-правовые аспекты становления Российского государства. Материалы российской научно-практической конференции. СПб ГУ 2001. 0,4 п.л.
Конституционные принципы разграничения имущественных отношений между субъектами Федерации как основы формирования конкурентной экономики».//Материалы республиканской научно-практической конференции при администрации Президента РБ «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в РБ» Уфа, 2002 г. 0,4 п.л.
Особенности правового регулирования правомочий органов внутренних дел по владению, пользованию и распоряжению, закрепленным за ним имуществом// Материалы Недели науки, посвященной 35-летию Волгоградской академии МВД России в 2-х т. 4.1. Волгоград. В А МВД России. 2003 г. 0,3 п.л.
Взаимоотношения публично-правовых образований - собственников и учредителей с унитарными государственными и муниципальными предприятиями - субъектами права хозяйственного ведения.// Современное общество и правоохранительные органы: проблемы теории и практики: Сборник трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 18/ Под ред. В.П. Сальников СПб. Санкт-Петербургский университет МВД России. 2003 г. 0,3 п.л. (в соавторстве с проф., д.ю.н., Ю.В. Аристаковым).
Публичные и частные начала в определении статуса государства как субъекта хозяйственных правоотношений.// Общество и право: Сборник трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 1II Под ред. В.П. Сальников СПб. Санкт-Петербургский университет МВД России. 2003 г. 0,3 п.л. (в соавторстве с начальном кафедры гражданского права Санкт-Петербургского университета МВД России к.ю.н., доцентом А.Н. Кузбагаровым).
Учебное пособие «Участие публично-правовых образований в гражданско-правовых отношениях». - Уфа. 2003 г. 5 п.л.
16 А также, в выступлениях на:
Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы обеспечения безопасности личности, общества и государства в современных условиях». (Уфа, 26 апреля 2001 г.);.
Республиканской теоретической конференции аспирантов, соискателей и студентов при Башкирском государственном университете «Современные ис-торико-правовые проблемы России». (Уфа, 8 июня 2001 г.);
Республиканской научно-практической конференции при администрации Президента РБ «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в РБ» (Уфа, 17 ноября. 2002 г);
Всероссийской конференции посвященной 35-летию Волгоградской академии МВД России (Волгоград. В А МВД России. 5-10 декабря 2003 г.)
-Всероссийской научно-практической конференции «»3ащита личных имущественных прав граждан в современном обществе» (Уфа, УЮИ МВД РФ, апрель 2004 г.)
Основные положения и выводы диссертационной работы апробированы автором исследования в учебном процессе при проведении занятий по курсам «Гражданское право», «Российское предпринимательское право» в Уфимском юридическом институте МВД России.
Структура диссертации обусловлена задачами исследования и состоит из введения, двух глав, шести параграфов и списка использованной литературы.
Концепции разграничения публичного и частного права в современном отечественном законодательстве
Характеризуя степень разработанности затронутой проблемы о разграничении публичного и частного права в современной России, необходимо констатировать, что теоретические разработки последних лет имеют по этому вопросу своеобразное «белое пятно». Последние российские учебники гражданского права, прекрасно решая не менее важные теоретические вопросы, в большинстве своем абсолютно незаслуженно обходят вниманием вопрос о разграничении и соотношении публичного и частного права.1 При освещении вопроса о понятии гражданского права авторы, как правило, ограничиваются указанием на то, что правовая система каждого развитого государства должна учитывать деление права на публичное и частное, а, давая определение гражданского права, используют традиционный, применимый к определению любой из отраслей права подход, а именно: определяет гражданское право через понятие предмета и метода. «Гражданское (частное) право во всяком правопорядке регулирует, прежде всего, отношения по принадлежности или использованию имущества, отличающиеся тем, что они основаны на юридическом равенстве».
Подобные положение дел было традиционным для советской юридической литературы, где господствующими были определения, которые, суммируя основные характеристики права, начинались словами «система норм». Необходимо признать, что, несмотря на достаточное количество негативных оценок такого «узконормативного» подхода к определению права, подобные определения, делающие акцент на нормативности, продемонстрировали свою жизненность.1 Указанное положение, как совершенно верно отмечается в литературе, основано как раз на том, что система советского права представляла собой ие-рархичную систему отраслей, во главе которой стояло государственное право, потому и указанные определения были признаны отражать «ведущее свойство права как институционного образования». Определяя право в таком виде, имеют в виду собственно совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения определенного типа, входящих в состав той или иной отрасли права. Указанное определение имеет исключительную ценность прежде всего для практической деятельности в сфере применения права.
Тем не менее, еще в советское время отмечалась необходимость и «признавалась возможность и оправданность существования нескольких определений одного и того же явления (права), призванных отразить его особенности в различных ракурсах и функциональных связях ..., чтобы в одном из них более четко высвечивались черты права со стороны его глубинных социальных особенностей, а в другом - характеризующие еще и его теоретико-прикладное значение». Так, С.С. Алексеевым, например, признавалась необходимость существования двух определений: одного, ориентированного более на теоретические надобности, другого - на практические.
Необходимо констатировать, что наука гражданского права на сегодня несправедливо обошла вниманием данный вопрос, а существующие взгляды либо весьма спорны, либо недостаточно разработаны. Между тем, необходимость в формулировании более общего, доктринального определения частного права становится особенно актуальной на сегодняшнем этапе, в условиях размежевания права в Российской Федерации на публичное и частное, практическая реализация которого, несомненно, требует соответствующей теоретической базы и разработок. Практика диктует ясно выраженную потребность в определении общетеоретического критерия, который позволит относить те или иные отношения к сфере частного или публичного права, следуя сущности этих отношений, а не произволу государственной власти. Этот вопрос становится принципиально важным, особенно в условиях нашего государства, которое еще не имеет сложившейся системы частного права. Неверная постановка вопроса и разрешение его уже сегодня приводят к сугубо формальному подходу и высказываниям следующего характера: «Граница между публичным и частным правом определяется волей государства, избирающего для регулирования отношений один из двух известных методов...».1 При этом ни слова не говорится о критерии, в соответствии с которым государство должно и может выбирать тот или иной метод для регулирования тех или иных отношений, что очень опасно для целостности, да и самого существования частного права в России, где известно стремление государства к установлению авторитарных, публично-правовых воззрений во всех сферах жизни.
Участие государства в гражданских отношениях через унитарные предприятия. Правовой статус государственных учреждений
Традиционный интерес при рассмотрении проблем, связанных с государственной собственностью, возникал при рассмотрении правовых форм, с помощью которых осуществляется право государственной собственности. Учитывая специфику государства как собственника, который чрезвычайно редко непосредственно выступает в гражданском обороте, возникала необходимость создания законодательных конструкций, позволяющих государству реализовать права собственника без непосредственного вступления в качестве такового в гражданский оборот. Вследствие этого, вопросы, связанные с правовыми формами реализации права государственной собственности, рассматривались в неразрывном единстве с вопросами права государственной собственности.
Что касается конкретных форм реализации правомочий собственника со стороны государства, то этот вопрос в последнее время стал широко обсуждаться на страницах юридической печати, поскольку во взглядах на указанные проблемы произошли весьма значительные изменения, связанные с практической реализацией указанных положений закона в новых экономических условиях. Характеристику основных проблем и взглядов на затронутую тему мы попытаемся дать ниже.
Анализ правового положения отечественных государственных и муниципальных унитарных предприятий, тех проблем, которые наметились в законодательном регулировании их статуса и практике деятельности целесообразно начать с краткой характеристики аналогичных хозяйствующих субъектов зарубежных стран.
Казенные, или как их иначе называют, ведомственные предприятия, мы находим в ряде стран с развитой рыночной экономикой. Есть такие предприятия во Франции, Германии, Англии, Японии1. Сферой их деятельности являются прежде всего отрасли, требующие больших капиталовложений и дающие невысокий уровень получаемой прибыли, а иногда и вовсе убыточные. Например, Во Франции на положении ведомственных предприятий находятся предприятия, осуществляющие управление почтовой и телеграфной службами, полиграфические предприятия.
В Германии казенные предприятия находятся как в ведении федерации (государственная военная монополия, типографии федерального правительства), так и в ведении земель (пивоваренные заводы, предприятия по добыче соли, торфа и др.
В Англии сюда относятся пороховые заводы и королевские доки2. Что касается правового статуса казенных предприятий зарубежных стран, то они не обладают хозяйственной компетенцией, не подлежат налогообложению, финансирование их деятельности осуществляется за счет средств государственного бюджета. Не являясь юридическими лицами, в обороте они выступают от имени государства. Государство наделяет такие предприятия имуществом, которое остается в государственной собственности и может быть в любой момент изъято или по распоряжению компетентных органов для целей, не связанных напрямую с деятельностью предприятия. Такие предприятия управляются непосредственно каким-либо министерством, ведомством (отсюда и название -ведомственные предприятия). Контроль за их деятельностью также осуществляется государственным органом.
Например, в Японии контроль за деятельностью ведомственных предприятий осуществляет парламент и министерство финансов, которые утверждают бюджеты, планы, финансовые отчеты. В частности, изменение цен на товары и услуги возможно только с согласия Управления экономического планирования, контроль за текущей деятельностью предприятий осуществляет финансово-ревизионная палата и Административно-инспекционный департамент управления общих дел при канцелярии премьер-министра.
Понятие и содержание теоретических основ использования государственного имущества
Правовому регулированию имущественных отношений в юридической литературе уделяется достаточно много внимания.
Прежде всего, категория имущества в целом длительное время находилась как бы в двух особых зонах. В гражданском праве она рассматривалась главным образом с позиций частно-правового регулирования1 безотносительно к вопросам организации собственно хозяйственной деятельности. Нельзя не отметить в этой связи фундаментальное комплексное исследование правового режима государственной социалистической собственности, предпринятое академиком А.В. Бенедиктовым и ставшее классикой советской цивилистики2. Вместе с тем, не все конструкции использования имущества, разработанные в данном исследовании, применимы с позиций сегодняшнего дня.
С переходом страны к рынку, категория собственности продолжала оставаться в зоне повышенного внимания цивилистов, однако подход к данному вопросу остается прежним.
Проблеме изучения имущества с точки зрения оптимального примирения частно-предпринимательского и публичного интересов, построения нового, единого правового механизма воздействия на деятельность хозяйствующих субъектов должного внимания не уделяется.
В хозяйственном праве в условиях административно-командной системы имущество изучалось главным образом с позиций правового режима имущества хозорганов, распределения средств по соответствующим целевым фондам и возможностей реализации владения, пользования и распоряжения ими.
Среди современных комплексных хозяйственно-правовых исследований права собственности выделяется работа В. К. Андреева «Право собственности в России».
Проблемы имущественных отношений традиционно рассматриваются в диссертационных исследованиях. В этой связи можно назвать диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук В.В. Галова «Вещно-правовые режимы в системе предпринимательства», СВ. Арте-менкова «Права на имущество юридических лиц», З.А. Ахметьяновой «Правовой статус имущества юридических лиц» и др.
Нельзя не отметить того факта, что учеными - представителями экономической науки также уделяется большое внимание изучению государственной собственности . Однако экономические решения не имеют пока еще, по нашему мнению, адекватного правового выражения, правоведов применять правовой инструментарий для познания точности правового регулирования.
Нам же представляется полезным и интересным конкретизировать общие положения об имуществе применительно к категории государственного имущества, рассмотрев его в комплексе различных хозяйственных отношений. Следует сказать, что необходимость подобного рода юридизации отношений вызвана целым рядом обстоятельств. В настоящее время весьма актуальной проблемой стали постоянные и весьма динамичные изменения, происходящие в экономике. Однако правовое регулирование складывающихся общественных отношений проводится непосредственно в ходе строительства рыночной экономики без должного научного познания применяемых категорий и инструментов. Этим во многом объясняется естественная необходимость разработки теоретических основ как в целом отраслей права, так и отдельных институтов. Наше внимание в данной связи привлек институт государственного имущества, включенного в хозяйственный оборот.
Исследование понятия теоретических основ использования государственного имущества в хозяйственном обороте должно проводиться на основе как общей теории права, так и различных отраслей. Комплексное изучение данного института может быть осуществлено только при использовании возможностей как отраслей частного, прежде всего гражданского права, так и публичных отраслей: государственного, административного, финансового права, а также комплексной по своей правовой природе отрасли предпринимательского права. При этом, разумеется, основу исследования составляют исходные положения, выработанные наукой теории права и экстраполированные на исследуемый предмет.
