Содержание к диссертации
Введение
Глава 1, Становление и развитие института выморочного имущества во всемирной и российской истории права
1. Историко-правовой анализ эволюции института выморочного имущества в доктрине и законодательстве стран романо-германского и англо-саксонского нрава
2. Развитие института выморочного имущества в теории и законодательстве России
Глава 2. Место и роль выморочного имущества в системе наследственного права Российской Федерации
1. Правовая природа выморочного имущества 62
2, Выморочное и бесхозяйное имущество: соотношение правовых режимов
3. Государство как наследник по закону девятой очереди 111
Глава 3. Особенности принятия выморочного имущества Российской Федерацией
1 Основания и правовые последствия принятия выморочного имущества Российской Федерацией
2. Наследование Российской Федерацией по закону отдельных видов выморочного имущества. Частичная выморочность имущества: проблемы и пути их решения
3. Международно-правовые аспекты наследования выморочного имущества
Заключение 218
Список использованных источников 224
- Историко-правовой анализ эволюции института выморочного имущества в доктрине и законодательстве стран романо-германского и англо-саксонского нрава
- Правовая природа выморочного имущества
- Основания и правовые последствия принятия выморочного имущества Российской Федерацией
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Наследование выморочного имущества имеет большое социальное и правовое значение, поскольку, с одной стороны, оно препятствует неправомерному захвату наследственной массы, обеспечивает ее сохранность и оптимальное хозяйственное устройство путем передачи в надлежащее управление и использование, а с другой стороны, воплощает идею разумного ограничения круга наследников при его наследовании по закону с учетом публичных интересов.
Безусловным правовым последствием признания имущества выморочным является его переход в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, Исключений из этого правила в ГК РФ нет. Следовательно, ни субъекты Российской Федерации ни муниципальные образования не могут наследовать по закону выморочное имущество. В соответствии с п.З стЛ 151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, а также возможной передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований должен определяться федеральным законом. Однако в настоящее время такой федеральный закон не принят.
Вопросы, связанные с учетом и наследованием имущества Российской Федерацией, до сих пор регламентируются нормативными актами 1984 года , которые не только не учитывают очевидной специфики выморочного имущества, связанной с универсальностью его правопреемства, не различают его обращение в пользу государства, например, с конфискованным имуществом, но и вообще не знакомы с понятием «выморочное имущество», используя термин «имущество, перешедшее по праву наследования государству», рассматривая совокупно имущество,
] Положение «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бес хозяине го имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов», утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 29.06.84 г. №683, а также инструкцией Минфина СССР от 19.12,84 п№1&5 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву Еіаследовапия к государству, и кладов».
унаследованное государством по закону и по завещанию. При этом очевидно, что выморочное имущество как самостоятельная правовая категория имеет ряд существенных специфических особенностей, требующих непосредственного нормативного рассмотрения.
Из-за недостаточной разработанности законодательства о наследовании выморочного имущества возникает множество правовых проблем при определении его правовой природы, оснований и порядка призвания Российской Федерации к его наследованию. Так, несмотря на то, что по действующему законодательству Российская Федерация является универсальным правопреемником выморочного имущества, все настойчивее высказывается мнение о необходимости передачи части выморочного имущества в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. При этом решать судьбу выморочного имущества предлагается в зависимости от его вида. Так, мэр г. Москвы Ю.М. Лужков настаивает на передаче в собственность субъектов Российской Федерации только жилых помещений , Необходимость подобного регулирования выморочного жилищного фонда аргументируется необходимостью несения расходов по содержанию жилых помещений . Однако при этом совершенно не учитывается то, что подобная избирательность наследования выморочного имущества нарушит принцип универсальности наследственного правопреемства, согласно которому наследственная масса должна переходить к наследникам как единое целое.
В связи с отсутствием законодательного закрепления Российской Федерации в качестве наследника определенной очереди по закону возникает множество вопросов теоретического и практического характера: возможен ли отказ от наследства в пользу Российской Федерации; применимы ли к выморочному имуществу обременения, связанные с завещательным отказом и завещательным возложением; возможна ли частичная выморочность
2 Журнал Квадрум. 04.04,07 г
3 Официальный сайт администрации г. Нижний Новгород. «Об использовании освобождаемого жилого
фонда районов города Нижний Новгород. 03.03.03 г.
наследственной массы и иные. Более того, законодатель не учел специфики наследования отдельных видов выморочного имущества, например, доли в уставном капитаїе хозяйственного общества, доли в крестьянском (фермерском) хозяйстве, части совместного имущества супругов, земельных участков, в том числе принадлежащих наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения, авторских и смежных прав.
Отсутствие должной правовой регламентации вышеназванных проблем наследования выморочного имущества пагубно сказывается на правоприменительной деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, обеспечении защиты прав и законных интересов наследников. Так, в связи с обновлением гражданского законодательства в части наследования на сегодняшний день значительная судебная практика по вопросам преемства выморочного имущества еще не наработана, а единичные ведомственные акты избирательно касаются лишь некоторых сторон наследования выморочного имущества.
Степень разработанности, В российской юридической литературе
отсутствуют диссертационные исследования, посвященные наследованию
выморочного имущества. Некоторые аспекты преемства выморочного
имущества затрагивалась в немногочисленных работах дореволюционных
цивилистов. Особого внимания заслуживают монографии
В.И. Курдиновского и В.А. Рязановского, внесшие значительный вклад в развитие российского гражданского права. При этом проблемы правового регулирования отношений с выморочным имуществом не вызвали большого интереса у других дореволюционных специалистов в области гражданского права. Так, в учебниках и монографиях дореволюционного периода можно встретить лишь краткое упоминание о выморочном имуществе.
В советский период цивилисты также мало уделяли внимания вопросам выморочного имущества, хотя в ГК РСФСР 1922 г. понятие «выморочное имущество» существовало. Некоторые сведения о правовом режиме
выморочного имущества можно получить из работ Н.В, Орловой, М.В. Гордона, П,С Никитюк.
Несмотря на отсутствие категории выморочного имущества в ГК РСФСР 1964 г., она сохранялась в международных договорах применительно к переходу прав государства на имущество, оставшегося после умерших, при отсутствии наследников по закону или по завещанию.
После вступления в силу третьей части ГК РФ диссертационные исследования, затрагивающие вопросы правового режима выморочного имущества, проводились A.M. Байдигнтовой, В.В.Кирюхиным, А.Н. Кулаковой, Л.И. Поповой, Н.В, Щербины, Однако, в работе
A.M. Байдигнтовой содержатся лишь общие сведения в рамках норм действующего законодательства с указанием оснований признания имущества выморочным. В работе В.В. Кирюхина упоминается о необходимости принятия специального закона, указанного в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, этим вопрос рассмотрения особенностей выморочного имущества
исчерпывается .
Л.И. Попова, рассматривая приобретение выморочного имущества, говорит о целесообразности принятия специального закона о наследовании государством выморочного имущества - Л.В. Кулакова в своей работе дополняет аналогичное предложение пунктом, предусматривающим порядок возврата выморочного имущества иным наследникам Указанные тезисы не вызывают возражений, однако они не раскрывают всей специфики гражданско-правового регулирования отношений с выморочным имуществом.
Н.В. Щербина предлагает законодательно закрепить возможность предоставления права наследования выморочного имущества некоторым
А їіаґщігитова АЛ1 Очередность наследования по закону а Российской Федерации и зарубежны* странах.
Дисс, к.ю.н., Уфа, 2004 г.
5 Кирюхин В.В. Наследственные правоотношения и роль правоохранительных органов Российской
Федерации в их реализации. Дисс, кло.іі, СПб, 2004 г.
fi Попова Л.В. Наследование как основание приобретения права собственности. Дисс. ш.н. Краснодар,
2005 г.
7 Кулакова Л.Н. Наследственное преемство по закону в Российской Федерации, Дисс, клан. М., 2005 г.
категориям юридических лиц, связанных с наследодателем (специализированные дома-интернаты, общины коренных малочисленных пародов), что, как считает автор, противоречит самой природе выморочного
имущества .
Некоторые выводы, касающиеся выморочного имущества можно также найти в научных трудах В.Ф. Валиуллиной, И.Н.Гвоздевой, Н.М. Качур, ЕЛ. Баукиной, И.С Богдановой, Е.В. Кожевиной, Е.С. Путилиной, П.В. Сосна, Ю.С.Харитоновой. Анализ мнений вышеуказанных авторов в той или иной степени относящихся к предмету настоящего диссертационного исследования приводится в соответствующих разделах настоящей диссертации.
Таким образом, за рамками ныне существующих научных изысканий остается множество проблем гражданско-правового регулирования отношений с выморочным имуществом, неразработанность которых, негативно отражается па правоприменительной практике.
Цель исследования состоит в теоретико-прикладном рассмотрении сущности и содержания гражданско-правового регулирования отношений с выморочным имуществом в наследственном праве Российской Федерации и выработке научно-практических рекомендаций по совершенствованию законодательства, регулирующего данные отношения.
Достижение цели диссертационного исследования обеспечивалось решением следующих задач:
провести историко-правовой анализ эволюции института выморочного имущества в доктрине и законодательстве стран романо-германского и англо-саксонского права, а также исследовать развитие института выморочного имущества в теории и законодательстве России;
выявить правовую природу выморочного имущества;
Щербина Н.В. Субъекты наследственного правопреемства по российскому законодательству, Днсс, клан. М-, 2004 г.
осуществить сравнительно-правовой анализ режимов выморочного и бесхозяйного имущества;
определить место Российской Федерации в числе субъектов наследственного правопреемства на основании закона;
провести анализ проблем, возникающих при приобретении Российской Федерацией выморочного имущества;
определить состав наследственной массы в случае выморочности;
выявить и исследовать наиболее актуальные проблемы наследования отдельных видов выморочного имущества;
изучить особенности принятая выморочного имущества, находящегося за пределами территории Российской Федерации;
разработать предложения по совершенствованию норм гражданского законодательства, регулирующих вопросы наследования выморочного имущества и отдельных его видов.
Объект диссертационного исследования - совокупность отношений с выморочным имуществом в Российской Федерации.
Предмет исследования - отечественное и зарубежное законодательство, международные нормы, регламентирующие прямо или опосредованно отношения с выморочным имуществом.
Методологическую основу исследования составили диалектическая теория познания, а также основанные на ней общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция) и частнонаучные (историко-правовой, сравнительно-правовой, структурно-функциональный анализ) методы познания.
Теоретической основой исследования послужили работы классиков частного права дореволюционной России: А/И.Загоровского, В.И. Курдиновского, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, В.А. Рязановского, Ґ.Ф. Шершеневича, а также труды советских и российских ученых-правоведов: МЛО. Барщевского, ВА Белова, А.В. Бегичева, С.А. Боголюбова, Е.С. Болтановой, ІО.Н. Власова, В.Н. Гаврилова, Д.М. Генкина, М.В. Гордона, В.П. Грибанова, СП. Гришаева, ЛЛО. Грудцыной, А.Н. Гуева, ЕЛ. Данилова,
В.А.Дозорцева, B.B, Доменской, А.Ф.Ефимова, Г.А. Жилина, Т.Н.Зайцевой, И.А. Зенина, АЛО. Ильковой, О.С. Иоффе, И.А. Исаева, НА Кречет, ЕЛ. Михайловой, КБ, Новицкого, ЮЛ. Орловского, О.Н. Садикова, В.Н. Серебровского, Т.В. Соломатовой, И.В. Тараниной, М.В. Телюкиной, Ю.Г. Ткаченко, Ю.К, Толстого, ГТ.Я. Трубникова, P.O. Халфшюй, 3-М Черниловского, О.И. Чистякова, В.В. Чубарова, Г.Ф. Шершеневича, Э.Б. Эйдиновой, A.M. Эрделевского, К.Б, Ярошенко и других.
Кроме того, в диссертации использованы материалы научных и практических конференций по проблемам гражданско-правового регулирования, статьи периодических изданий юридической и экономической направленности, аналитические записки органов исполнительной власти по вопросам применения законодательства о выморочном имуществе.
Эмпирическая база исследования. В работе проанализированы нормативно-правовые акты Российской Федерации, ее субъектов, ряда европейских государств, международные акты, материалы судебной практики Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ, федеральных арбитражных судов Московского и Волго-Вятского округов, решения и информационные письма Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Министерства экономического развития и торговли РФ, Федеральной налоговой службы Министерства финансов России.
Научная новизна работы выражается в том, что она представляет собой первое современное диссертационное исследование, посвященное проблемам гражданско-правового регулирования отношений с выморочным имуществом. Новацией являются научно обоснованное авторское понятие выморочного имущества; выявленный и доказанный автором самостоятельный правовой режим выморочного имущества, позволяющий отграничивать его от бесхозяйного имущества; выводы о необходимости признания Российской Федерации наследником по закону девятой очереди;
о возможности признания выморочным имуществом части наследственной массы; установление порядка перехода выморочного имущества Российской Федерации и процедуры отказа от него для его перевода в категорию бесхозяйных вещей и определения его последующей юридической судьбы; выводы автора о специфике перехода отдельных объектов выморочного имущества: доли в уставном капитале хозяйственного общества, доли в крестьянском (фермерском) хозяйстве, части совместного имущества супругов в случае признания пережившего супруга недостойным наследником, земельных участков, в том числе принадлежащих наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения, авторских и смежных прав.
Основные положении, пыноеимые на защиту:
1. В результате проведенного историко-правового исследования
становления и развития норм о выморочном имуществе в доктрине и
законодательстве стран романо-германского, англо-саксонского и
российского права обосновывается положение о том, что в современных
российских социально-экономических условиях гражданско-правовое
регулирование отношений с выморочным имуществом исторически
развивается в русле теории наследования, основанной на универсальном
правопреемстве, и отрицании теории оккупации, которая утверждает идею
сингулярного правопреемства,
2. Правовая природа выморочного имущества и бесхозяйного имущества
имеет следующие существенные различия;
а) правовым последствием признания имущества выморочным является его переход в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Исключений из этого правила в ГК РФ нет. Следовательно, ни субъекты Российской Федерации, ни муниципальные образования, ни тем более иные государства не могут наследовать по закону выморочное имущество. В соответствии с п.З стЛ151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, а также возможной передачи его в
собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований должен определяться федеральным законом, исходя из смысла указанной статьи передача выморочного имущества в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований возможна только после того, как указанное имущество в порядке наследования по закону перейдет в собственность Российской Федерации;
б) приобретение права собственности на бесхозяйное имущество
относится к первоначальным, а на выморочное - к производным способам
приобретения права собственности;
в) в связи с универсальностью наследственного правопреемства в качестве
выморочного имущества государству могут перейти и обязательства
наследодателя перед третьими лицами, тогда как бесхозяйным может быть
только имущество. Поэтому необходим специальный правовой режим учета,
оценки и реализации выморочного имущества.
3. Под выморочным имуществом следует понимать имущественную
массу, переходяшую в порядке наследования по закону Российской
Федерации в случае отсутствия иных желающих принять наследство
достойных наследников как по завещанию, так и по закону, В связи с
данным определением, автор предлагает изложить ч. 2 ст. 1116 ГК РФ в
следующей редакции: «К наследованию по завещанию могут призываться
Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные
образования, иностранные государства и международные организации, а к
наследованию по закону - Российская Федерация при наследовании
выморочного имущества* то есть имущественной массы, переходящей в
порядке наследования по закону Российской Федерации в случае
отсутствия иных желающих принять наследство достойных наследников
как по завещанию, так и по закону».
4, Исходя из правовой природы выморочного имущества, необходимо
закрепить правило о признании Российской Федерации наследником по
закону девятой очереди. Это позволит Российской Федерации выступать в качестве равноправного и полноценного участника наследственных правоотношений, в том числе для возможного отказа в пользу субъектов Российской Федерации и для исполнения Российской Федерацией завещательного отказа и завещательного возложения.
На основании данного положения автор предлагает следующую редакцию ч. 2 ст. 1151 ГК РФ: «Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, выступающей в качестве самостоятельного наследника девятой очереди».
Государство целесообразно отнести к категории недостойных наследников и к категории наследников, лишенных наследства на основании ч, 1 ст. 1119 ГК РФ в случае приведения в исполнение смертного приговора в отношении лица, невиновность которого в дальнейшем была доказана и который в последующем в установленном законом порядке был реабилитирован» При этом в рамках осуществления свободы завещания завещатель вправе лишить любого из числа наследников по закону права наследовать. В таком случае выморочное имущество переходит в разряд бесхозяйного,
Выморочным может быть признано не только все имущество умершего в целом, но и его часть, если она соответствует признакам выморочного имущества. Когда завещана часть имущества, а в отношении другой части наследственной массы наследников по закону не оказалось и эга другая часть не подпадает под действие правил о приращении наследственных долей, оставшаяся незавещанной часть наследства может приобрести статус выморочного.
1. Сделан вывод о целесообразности установления порядка перехода выморочного имущества к Российской Федерации, срока принятия выморочного имущества и возможности отказа от пего» В случае пропуска срока или отказа Российской Федерации от принятия выморочного имущества должно возникнуть право осуществить перевод выморочного
имущества в категорию бесхозяйного для определения его последующей юридической судьбы,
Необходимо законодательно решить вопрос перехода к Российской Федерации отдельных объектов выморочного имущества: доли в уставном капитале хозяйственного общества; доли в крестьянском (фермерском) хозяйстве; части совместного имущества супругов в случае признания пережившего супруга недостойным наследником; земельных участков, в том числе принадлежащих наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения; авторских и смежных прав.
Необходимо при наследовании выморочного имущества после смерти граждан России, постоянно проживающих за пределами Российской Федерации, установить правило, в соответствии с которым недвижимое имущество переходит в собственность государства, на территории которого указанное имущество находится, с выплатой Российской Федерации денежной компенсации в размере рыночной стоимости указанного имущества на день открытия наследства.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сделанные в нем выводы развивают понятийный аппарат наследственного права, позволяют переосмыслить важнейшие аспекты гражданскоправового регулирования отношений с выморочным имуществом. Сформулированные в диссертации предложения и рекомендации в определенной мере могут служить основой для дальнейшей разработки проблем наследственного права.
Практическая значимость исследования состоит в том, что многие положения, сформулированные на основе изучения различных правовых доктрин, законодательства, а также судебной и иной правоприменительной практики, могут быть использованы в законотворческой деятельности при разработке новых законов и внесении изменений в действующие нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения с выморочным имуществом. Выводы, сделанные в пропессе исследования,
могут быть использованы в правоприменительной практике юрисдикцнонных органов при рассмотрении споров в отношении выморочного имущества.
Кроме того, возможно применение ряда теоретических положений и тезисов данной работы в преподавательской деятельности при чтении лекций, проведении семинарских занятий по курсу фажданского права и спецкурсу «Наследственное право», а также при подготовке методических рекомендаций и учебных пособий по теме диссертационного исследования.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданского права Самарской гуманитарной академии.
Основные его теоретические положения, выводы и рекомендации отражены в опубликованных автором научных статьях. Результаты данного исследования внедрены в деятельность Московской коллегии адвокатов «Межрегион»»
Структура работы состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы.
Историко-правовой анализ эволюции института выморочного имущества в доктрине и законодательстве стран романо-германского и англо-саксонского нрава
Упоминание о таком правовом институте, как наследование, можно найти в самых первых письменных источниках: глиняных табличках Шумера, египетских иероглифах и т.д. Основные институты наследственного права зародились в Древнем Риме. Именно римскому праву современная юриспруденция обязана самим определением наследования как универсального правопреемства, в силу которого к наследнику переходят в качестве единого комплекса не только все имущественные права, по и обязанности наследодателя. Вместе с идеей универсального преемства римское право выработало и понятие сингулярного преемства по случаю смерти; понятие завещательных отказов (легатов), С этими основными правовыми категориями системы наследования, как преемства в правах и обязанностях вследствие смерти, римское право создало и ряд положений об отношениях наследников между собой и с кредиторами наследодателя. Из Римского же права ведет свое происхождение и выморочное имущество. В Риме наследственное имущество после смерти собственника и до момента принятия его наследником (так называемое «лежачее наследство») входило в категорию бесхозяйного имущества. При этом завладение бесхозяйным имуществом не являлось воровстюм, так как бесхозяйные вещи по римскому праву составляли достояние первого захватившего их9. Согласно законам XII таблиц земельные участки приобретались в собственность в результате владения ими в течение 2 лет, остальное имущество - в течение I года. Usus auctoritas iundi biennium est... et sunt cetcrarum rerum omnium, guarum annuusest usus.10 Для приобретения права собственности на имущество, входящее в состав наследственной массы, было недостаточно просто завладеть ими, собственность возникала вследствие владения вещью в течение давіюстиого срока давностного срока (usus), что позволяло наследнику виндицировать захваченные вещи в течение 1 года со дня завладения. Несмотря па широту прав, которые принадлежали главе семьи, после его смерти все имущество оставалось за агнатской семьей в силу закона» Родство по крови (когиатское) как основание для наследования по закону впервые упоминается лишь в преторском праве. Цивильная система наследования не допускала преемства между классами наследников и последовательными степенями в одном классе. Наследство, открывшееся для ближайшего цивильного наследника и не принятое им по каким бы то ни было основаниям не открывалось для следующего по близости родства, а становилось бесхозяйным. Общего давностного срока для принятия наследства не существовало ни до, ни после преторского эдикта, вследствие чего определить выморочность имущества было крайне затруднительно. Собственно, и говорить о выморочности имущества можно было с определенной долей условности, поскольку разграничение выморочного и бесхозяйного имущества не проводилось, однако, справедливости ради надо отметить, что подобной необходимости не было. При господстве права узуканиента выморочное имущество наряду с наследственным имуществом не принятым наследниками по различным основаниям становились собственностью узукапиента, приобретавшего право собственности и статус владельца годичным владением. Бесхозяйным из наследственной массы оставалось, очевидно, крайне ничтожная, не представляющая имущественного интереса часть наследственной массы, В связи с вышеизложенным не удивительно длительное отсутствие специального решения вопроса выморочного имущества. «В начале императорской эпохи (императором Августом в 9 г» по Р. X.) был издан закон lex lulia et Papia Poppaea, согласно которому так называемый bona caduka поступали в казну. Понятие bona caduka включало и понятие bona vacantia. Таким образом, выморочный имущества становились собственностью казны»11»
Таким образом, имущество считалось выморочным, «если отсутствовали лица, имеющие законный притязания на него или же означенныя лица не воспользовались своим правом»12.
Общий давностный срок на предъявление иска о наследстве как пишет Дернбург , был установлен в римском праве только в V веке императором Феодосией, составлял 30 лет. Таким образом, со времени закона императора Августа место узукапиента по отношению к выморочному имуществу занял фиск. Этот закон в основном следовал цели открытия нового источника доходов для казны. Позже сформировались и получили законодательное закрепление некоторые исключения их общего правила о принадлежности выморочного имущества фиску. Так, «Константин дал городским куриям право на выморочное имущество, оставшееся после декуриона, и обществу корабельщиков (collegium navikulorum) право на выморочное имущество, оставшееся после корабельщика. Император Констанций дал такую же привилегию отделениям войск (legionibus, vexillationibus et cohortalibus) по отношению к bona vacantia после солдат, а император феодосий II и Валентиниан Ш - императорским оружейным фабрикам (collegia fabricensium) на bona vacantia после мастеров и церквам и монастырям по отношению к bona vacantia после священников и монашествующих14, а также учреждения для призрения бедных и ухода за больными на имущество призреваемых.
Правовая природа выморочного имущества
В теории наследственного права длительное время велись дискуссии о характере правопреемства в отношении выморочного имущества с целью определения места российского права среди национальных систем наследственного права. Подходы к государству как к приобретателю бесхозяйного имущества, оставшегося после умершего, с одной стороны, и как к наследнику по закону выморочного имущества, с другой, получили в литературе наименования теорий оккупации и наследования соответственно79. Существуют две большие группы стран, по-разному квалифицирующие переход выморочного имущества к государству. Право первой из них (теория оккупации) признает этот переход осуществлением государством своего территориального верховенства, основанный на представлении, что выморочное имущество - это частный случай имущества, не имеющего собственника и поступающего к тому, кто обладает суверенитетом над территорией, где такое поступление считается первоначальным способом приобретения права собственности по праву оккупации. Так обосновывается переход выморочного имущества к государству в ряде стран с континентальной системой права, например, во Франции. В странах с англосаксонской системой права существует сходная концепция, согласно которой государство является обладателем «конечного титула собственности» на любое имущество (особенно, недвижимое). В данном случае государство рассматривается как суверен, а не как наследник. Оно не несет ответственности за долги и обязательства, обременяющие наследство. В США, Великобритании, Индии, Канаде, Австралии и ряде других стран при наследовании имеет место не преемство в правах и обязанностях, а ликвидация имущества наследодателя: осуществляется сбор причитавшихся ему долгов, оплата его долгов, погашение его налоговых и иных обязанностей и т.д. Наследники же получают право на чистый остаток. Все это осуществляется в рамках особой процедуры, именуемой "администрированием" и протекающей под контролем суда. Таким образом, здесь наследники в принципе не являются преемниками прав и обязанностей наследодателя. Имущество последнего превращается в особую разновидность доверительной собственности (trust), и в этом качестве поступает сначала к судье, от него к назначаемому им специальному лицу (так называемому "администратору") либо к лицу, назначенному наследодателем в завещании (так называемому "исполнителю"). Л уже от них, после завершения процедуры и соответствующего решения суда, оставшееся имущество передается наследникам .
Вторая группа стран исходит из того, что приобретение выморочного имущества государством представляет собой наследование и такое приобретение является не первоначальным, а производным (Германия, Италия, Испания). «Так, по законодательству Германии (1936 ГГУ), Швейцарии (ст.466 ШГК), Италии, Испании приобретение государством выморочного имущества рассматривается как наследование, то есть производный способ приобретения права собственности в порядке универсального правопреемства. Во Франции (стхт.539, 768 ФПС), Англии, США (титул 78 Единообразного закона о распоряжении невостребованным имуществом США) государство приобретает выморочное имущество как бесхозяйное без каких-либо обременении, что является первоначальным способом приобретения права собственности» . «Российское наследственное право советского периода испытывало в этом вопросе колебания. Для Гражданского кодекса РСФСР 1922 года приобретение выморочного имущества государством, как и получение любого иного имущества умерших, не было наследованием. При системе выдела имущества умерших наследованием считалось (и то не без колебаний) только получение части имущества, причитавшейся близким умершего» . При этом еще в теории дореволюционного гражданского права существовала ожесточенная полемика по поводу природы наследственного имущества. «Выражение «наследование в выморочных имуществах» содержит в себе противоречие: выморочным именно и называется такое имущество, по которому нет наследника, или все равно, что нет, например, когда он отказывается от наследства, а если так, то право казны и прочих юридических лиц на выморочное имущество - не наследство» - пишет профессор Петербургского университета по кафедрам гражданского права и истории Русского права Д.И. Мейер. «Существенное отличие перехода выморочного имущества к казне, в противоположность настоящему наследованию, заключается в том, что государство не отвечает по обязательствам наследства, т.к. очевидно не может выступить в роли стороны в процессе по искам из обязательств наследства, как это делает принявший наследник» - вторит ему профессор Казанского университета, председатель казанского юридического общества Г\Ф, Шершеневич. При этом профессор Одесского университета В.И. Курдиновский считал, что взгляды Д.И. Мейера и Г.Ф. Шершеневича сформировались «.„конечно, под влиянием Пухты, являющего их учителем» . Профессор Берлинского университета, государственный советник и член комиссии по реформе законодательства Пруссии Георг Фридрих Пухта действительно считал, что «Право казны и прочих юридических лиц на выморочное имущество не наследственное право.
Основания и правовые последствия принятия выморочного имущества Российской Федерацией
Субъектом права наследования выморочного имущества является исключительно Российская Федерация. Согласно п.2 ст.1151 выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, Прямое и конкретное указание субъекта, признаваемого наследником выморочного имущества, отличает данное правило от того, которое было установлено ст,532 ГК РСФСР. Действовавшее ранее положение называло государство правопреемником выморочного имущества. Это создавало известную неопределенность в вопросе о субъекте наследования, поскольку государствами являлись СССР и республики в составе СССР. Однако вопрос о выборе субъекта наследования выморочного имущества не имел решающего значения ввиду централизованно! управления государственной собственностью. Поэтому в литературе указывалось, что субъектом наследования как по закону, так и по завещанию во всех случаях являются СССР или союзные республики . Прежняя неопределенность публичного субъекта наследования ныне устранена. Субъектом наследования выморочного имущества признано государство в лице Российской Федерации. При этом в проекте части третьей Гражданского кодекса 1999 г. вопрос о субъекте наследования выморочного имущества был решен иначе: по общему правилу выморочное наследство должно было переходить в собственность муниципальных образований по месту открытия наследства; в порядке исключения, в частности, если оно находилось за пределами Российской Федерации, - в собственность Российской Федерации. Исходя из смысла статьи 1151 ГК РФ, передача выморочного имущества в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований возможна только после того, как указанное имущество в порядке наследования по закону перейдет в собственность Российской Федерации. Однако до настоящего времени специальный федеральный закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества и порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, необходимость принятия которого указывалась вч, 3 ст. 1151 ГК РФ, не принят. Вопросы, связанные с учетом и наследованием имущества Российской Федерацией, до сих пор регламентируются Положением «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего но праву наследования к государству, и кладов», утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 29.06.84 г. № 683190, а также инструкцией Минфина СССР от 19.12.84 г. №185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов»191, которые, безусловно не соответствуют нынешним реалиям и являются устаревшими и во многом не применимыми. «Основной проблемой наследования выморочного имущества является отсутствие закона, определяющего порядок его наследования, учета и передачи в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальных образований. На основании изложенного думается, в законе, издание которого предусмотрено в ст. 1151 ПС РФ, было бы целесообразно четко определить, какие именно органы вправе и обязаны участвовать в наследственном правоотношении от имени Российской Федерации, в частности получать свидетельства о праве на наследство и выступать от ее имени в судебных делах о наследовании; должен быть урегулирован учет выморочного имущества, решены вопросы его приобретения. До настоящего же времени отсутствие должного законодательного урегулирования поставленных вопросов вызывает реальные практические проблемы» } . «По словам главы комиссии по городскому хозяйству Мосгордумы Степана Орлова, «в Москве в начале года числилось около 3 тысяч таких пустующих квартир. На данный момент две трети из них ушли к законным наследникам, которые, как выяснилось, не сразу "заметили" смерть родственника, чью квартиру они получили в собственность. Вот и получается, что в Москпе сегодня зафиксировано всего 945 "ничейных" квартир. Причем по Гражданскому кодексу РФ эти беспризорные квартиры должны взять на баланс федеральные власти, так как они автоматически становятся собственниками всей признанной выморочной недвижимости». Однако, как поясняет Эдуард Якушенко, первый заместитель руководителя департамента жилищной политики и жилищного фонда Москвы, порядок передачи этого имущества в собственность субъекта РФ должен определяться отдельным федеральным законом, а он до сих пор не принят»...Мосгордума предлагает федеральным властям передавать жилье умерших собственников, наследники которых не найдены, в собственность муниципальных образований, а в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - в собственность субъекта РФ» - «Нотариусы отказываются руководствоваться порядком передачи имущества, определенным еще в советские времена, и отказываются передавать имущество, оставшееся без наследников, в собственность муниципальных образований».
Похожие диссертации на Гражданско-правовое регулирование отношений с выморочным имуществом в наследственном праве Российской Федерации
