Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические основы статистического изучения доходов и расходов населения на региональном уровне 16
1.1. Особенности статистической информации для оценки неравенства доходов населения и направлений их использования на региональном уровне 16
1.2. Межрегиональная дифференциация денежных доходов и расходов населения, факторы ее определяющие 25
1.3. Система статистических показателей, используемых для оценки межрегиональной дифференциации денежных доходов и расходов населения 36
2. Совокупность моделей и методов анализа панельных данных для оценки межрегиональной дифференциации денежных доходов и расходов населения 47
2.1. Сущность и структура панельных данных: пространственный и временной аспект межрегиональной дифференциации 47
2.2. Модели анализа панельных данных с фиксированными индивидуальными эффектами 54
2.2.1. Оценка внутригрупповой регрессии 57
2.2.2. Оценивание коэффициентов модели с фиксированными индивидуальными эффектами 58
2.2.3. Проверка гипотезы о значимости индивидуальных эффектов 61
2.2.4. Расширенные модели анализа панельных данных с фиксированными эффектами 61
2.2.5. Особенности модели с фиксированными эффектами при несбалансированной панели данных 65
2.3. Модели анализа панельных данных со случайными индивидуальными эффектами 66
2.3.1. Расчет оценок модели со случайными эффектами с помощью обобщенного метода наименьших квадратов 69
2.3.2. Оценка межгрупповой регрессии 71
2.3.3. Оценка модели со случайными эффектами с помощью доступного метода наименьших квадратов 74
2.3.4. Особенности модели со случайными эффектами при несбалансированной панели данных 76
2.3.5. Проверка гипотезы о значимости случайных эффектов 78
2.4. Проблема выбора типа модели анализа панельных данных. Тест Хаусмана 79
3. Оценка региональной составляющей в формировании среднедушевых денежных доходов и расходов населения 85
3.1. Анализ статистических показателей межрегиональной дифференциации денежных доходов и расходов населения и определяющих ее факторов 85
3.2. Корреляционный анализ среднедушевых денежных доходов, расходов и факторов их межрегиональной дифференциации 103
3.3. Оценка региональной составляющей в формировании среднедушевых денежных доходов населения с помощью моделей анализа панельных данных 116
3.4. Оценка региональной составляющей в формировании среднедушевых денежных расходов населения с помощью моделей анализа панельных данных 130
Заключение 146
Литература 151
- Особенности статистической информации для оценки неравенства доходов населения и направлений их использования на региональном уровне
- Сущность и структура панельных данных: пространственный и временной аспект межрегиональной дифференциации
- Анализ статистических показателей межрегиональной дифференциации денежных доходов и расходов населения и определяющих ее факторов
- Оценка региональной составляющей в формировании среднедушевых денежных доходов населения с помощью моделей анализа панельных данных
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный исторический этап развития экономики России характеризуется вступлением страны в завершающую стадию рыночных преобразований. Этот процесс характеризуется ростом роли регионов в формировании нового хозяйственного механизма. Уходит в прошлое доминирование отраслевого принципа управления в экономике. Если во времена существования командно-административной системы управления различия между регионами нивелировались при помощи множества рычагов этой системы, то в современных условиях налицо объективная тенденция межрегиональной1 дифференциации, находящаяся в зависимости от целой совокупности таких условий как природно-климатические, географические, исторические и т.п.
Целенаправленная реализация политической стратегии гармонизации развития регионов в масштабах государства, сформулированная на страницах ряда нормативных документов, диктует необходимость создания методической основы количественного измерения как региональной дифференциации в целом, так и каждого из определяющих ее факторов в отдельности. В связи с этим возрастает необходимость совершенствования методологической и методической базы региональной статистики, развитие которой идет все более быстрыми темпами. Данный раздел статистики постепенно выделяется в самостоятельную область научного знания. Совершенствуется система показателей, методика их исчисления, расширяется круг индикаторов, отражающих многообразные процессы, протекающие на региональном уровне.
Рассмотрение регионов в качестве объектов изучения позволяет дополнить микро- и макро- уровни статистического изучения социально-экономического положения России новым пространственным срезом -мезоуровнем. Выделение статистического изучения регионов (мезоуровень) в обособленный раздел обусловлено тем, что регионы с одной стороны представляют достаточно крупный экономический объект, а, с другой — многие показатели, успешно рассчитываемые на макроуровне, не применимы к регионам.
Одно из наиболее значимых мест в региональной статистике занимает раздел, посвященный изучению и прогнозированию уровня доходов и потребления населения. Доходное неравенство присуще экономике любой страны. Однако структура социально-экономического неравенства российского общества и особенно доходное неравенство характеризуется прогрессивным развитием расслоения населения с момента перехода к рыночной системе хозяйствования. Расслоение общества по доходам усиливается территориальными диспропорциями развития экономики и социальной сферы, связанными с комплексом индивидуальных региональных факторов. Выявление причин таких диспропорций является одной из важнейших задач региональной социально-экономической статистики.
Распространение скрываемой от налогообложения оплаты труда искажает реальную картину благосостояния населения, поэтому в статистической методике сбора информации наиболее остро стоит проблема дооценки показателей доходов. Многие исследования сконцентрированы на обосновании и изучении различных методов дооценки статистических показателей доходов, однако, они не всегда полным образом корректируют показатели доходов населения. В таких условиях наиболее удачным методом анализа социально-экономического положения населения является рассмотрение не только показателей доходов, но и показателей расходов населения.
Таким образом, актуальность избранной в диссертационном исследовании темы не вызывает никаких сомнений. Применение в изучении региональной дифференциации доходов и расходов населения эконометрических методов для анализа панельных данных открывает новые возможности количественного измерения факторов, влияющих на доходы и расходы населения.
Степень разработанности проблемы. Процесс формирования доходов населения, причины и факторы дифференциации доходов и расходов, проблемы измерения благосостояния, уровня и качества жизни населения и другие фундаментальные проблемы статистического изучения доходов и расходов населения получили достаточно широкое распространение среди зарубежных исследователей. Можно выделить фундаментальные работы таких ученых как Аткинсон Т., Густафссон Б., Дженкинс Р., Ламберт Д., Макалей А., Миклеврайт Дж., Пигу А., Сен А., Шоррокс А., Эрроу К. и ряда других исследователей, разработавших основные методологические положения в изучении доходов и расходов населения, доходного неравенства. Среди российских исследователей проблемы дифференциации доходов и расходов населения можно отметить Богомолову Т., Елисееву И.И., Жеребина В.М., Маслову Н.П., Можину М.А., Ниворожкину Л.И., Овчарову Л.Н., Прокофьеву Л.М., Рабкину Н.Е., Радаева В.В., Райцина В.Я„ Ржаницыну Л.С., Римашевскую Н.М., Суворова А.В., Суринова А.Е, Турунцева Е. и ряд других. Наибольший интерес в анализе дифференциации доходов и расходов населения представляют работы, связанные с применением многомерных статистических и эконометрических методов, поскольку позволяют получить более реальную картину об уровне жизни и благосостоянии населения регионов. Различные подходы к измерению и моделированию дифференциации доходов и расходов населения изложены в трудах Айвазяна С.А., Балаш В.А., Кируты А.Я., Мхитаряна B.C., Сажина Ю.В., Шевякова А.Ю. и др.. Актуальность развития региональной статистики выдвинула не передний план работы таких ученых как Агапова Т.Н., Горшеина Е.В., Зарова Е.В., Михеева Н.Н., Ревайкин А.С., Рябушкин Б.Т., Рябцев В.М., Чернова Т.В., Чудилин Г.И., Шмелев В.Б. и др.
Анализ научной литературы как зарубежных, так и российских авторов показывает, что на современном этапе сформированы основные методологические и методические положения в области изучения и измерения дифференциации доходов и расходов населения на микро и макроуровне.
Однако, региональный аспект статистического анализа дифференциации доходов и расходов населения России разработан еще недостаточно. Исследования в этой области необходимы для углубления знания о степени взаимодействия различных групп факторов, выявления основных факторов, определяющих неравенство доходов и расходов населения на региональном уровне.
Таким образом, теоретическая, методологическая и прикладная значимость исследования региональной дифференциации денежных доходов и расходов населения, а также актуальность и степень ее разработанности определили цели и задачи исследования.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования состоит в выявлении сущности и закономерностей формирования региональной дифференциации денежных доходов и расходов населения на базе современных статистических методов анализа для повышения обоснованности мер по выравниванию уровней экономического и социального развития регионов РФ.
Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач:
- уточнение места и роли доходов и расходов населения в определении социально-экономического неравенства регионов РФ;
- анализ статистической информации Госкомстата России для изучения региональной дифференциации доходов и расходов населения;
- выделение набора регионов России для изучения особенностей формирования денежных доходов и расходов населения на региональном уровне;
- классификация основных причин и факторов дифференциации денежных доходов и расходов населения регионов РФ;
- обоснование выбора социально-экономических и демографических показателей для анализа степени их воздействия на региональные среднедушевые денежные доходы и расходы населения;
- изучение статистической связи между показателями среднедушевых денежных доходов и расходов населения и факторами их дифференциации по регионам РФ за период с 1990г. по 1999г.
- построение показателя дифференциации, измеряющего степень различия среднедушевых денежных доходов и расходов населения регионов, объясняемых индивидуальным воздействием совокупности факторов на каждый регион в течение определенного периода времени.
Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют работы российских и зарубежных ученых, посвященные проблемам экономического неравенства населения по уровню доходов и направлениям их использования. В ходе определения необходимости формирования гибкой региональной политики государства в области доходов населения использованы законодательные акты и нормативно - методические материалы. Диссертационная работа основывается на современных методологических подходах к измерению дифференциации доходов населения и положениях региональной статистики доходов и расходов населения.
Инструментарно-методический аппарат работы. В качестве инструментария исследования при обработке и анализе информации выступали выборочное наблюдение, группировки, метод анализа вариационных рядов, корреляционный анализ, метод регрессионного анализа для панельных данных и ряд других методов. В работе достигнута необходимая взаимоувязка содержательного и математико-статистического аспекта изучаемой проблемы.
Работа выполнена в соответствии с паспортом ВАК, специальность 08.00.12. - бухгалтерский учет, статистика, раздел 3. Статистика; п. 3.1. Методы статистического измерения и наблюдения социально-экономических явлений, обработки статистической информации, оценка качества данных наблюдений; организация статистических работ; п. 3.2. Методология построения статистических показателей, характеризующих социально-экономические совокупности; построения демографических таблиц; измерения уровня жизни населения; состояния окружающей среды.
Информационно-эмпирическую базу для теоретических обобщений и практических разработок составляют материалы Госкомстата РФ, опубликованные в Российском статистическом ежегоднике и статистических сборниках Регионы России за 2000 г.
Обработка исходной информации по региональным параметрам, работа с большими наборами данных, содержащими первичную информацию о социально-экономическом положении регионов, определили выбор методов анализа, реализация которых стала возможной на базе алгоритмического и программного обеспечения пакета статистической программы STATA фирмы Stata Corporation.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются среднедушевые денежные доходы и расходы населения субъектов РФ.
Предметом исследования является система факторов дифференциации денежных доходов и расходов населения регионов.
Концепция диссертационного исследования состоит в обосновании изучения межрегиональной дифференциации доходов и расходов населения с учетом их временной динамики. Комплексный анализ территориального и временного аспектов возможен на основе современного аппарата эконометрического моделирования панельных данных. Адекватное отображение реальной ситуации при моделировании панельных данных обеспечивается специфической структурой их представления в виде матрицы, строки которой характеризуют показатели по регионам РФ, а столбцы - их значения по отдельным временным периодам.
Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в обосновании и осуществлении комплексного статистического и эконометрического анализа механизма формирования неравенства регионов по уровню среднедушевых денежных доходов и расходов населения как результата воздействия системы региональных и общероссийских факторов.
Элементы научной новизны состоят в следующем:
Разработана классификация факторов межрегиональной дифференциации денежных доходов и расходов населения, учитывающая тот факт, что часть факторов имеет одинаковый характер влияния на все регионы РФ, а часть — различный, специфический. Классификация включает шесть групп: экономические демографические, природно-климатические, личностные, политические факторы и факторы, связанные с переходом экономики к рыночной системе хозяйствования.
Впервые для изучения региональной дифференциации среднедушевых денежных доходов и расходов населения и оценки влияния определяющих ее факторов адаптирован и применен современный аппарат эконометрического моделирования панельных данных, который заключается в совместном рассмотрении пространственных (cross-section) и временных (time-series) данных. Он позволяет выделить и количественно оценить индивидуальное влияние факторов, присущее определенному региону.
Разработана и протестирована авторская спецификация моделей панельной регрессии среднедушевых денежных доходов и расходов населения, анализирующих взаимосвязь показателей, варьирующих в пространстве (регион) и во времени (год). Включение в информационную базу для расчета оценок коэффициентов регрессии значительного числа наблюдений обеспечивает высокую точность оценивания параметров модели, а особая структура исходной информации позволяет оценивать индивидуальные эффекты для регионов. Фиксированные индивидуальные эффекты регионов в спецификации моделей, разработанных в диссертации, представляют определенный уровень среднедушевых денежных доходов или расходов населения региона, не изменяющийся во времени и включающий влияние совокупности факторов дифференциации.
Предложены и обоснованы критерии выбора вида модели анализа панельных данных - с фиксированными или со случайными эффектами. Выбор модели зависит, во-первых, от цели и задач исследования; во-вторых, особенностей изучаемой совокупности объектов и, в-третьих, статистических способов выбора моделей с фиксированными и со случайными эффектами.
Доказано путем включения дефлятора в модели регрессии панельных данных, что приведение статистических показателей к стоимостному выражению базисного периода не меняет оценки коэффициентов регрессии при независимых переменных и значения индивидуальных эффектов регионов. Дефлирование стоимостных показателей изменяет только оценки влияния временных факторов.
Впервые влияние факторов межрегиональной дифференциации на среднедушевые денежные доходы и расходы населения с помощью моделей панельных данных разложено на четыре составляющие: 1) общее влияние на все регионы во все периоды времени, показанное в оценках коэффициентов при независимых переменных; 2) влияние временных факторов (цикличность, сезонность), оцениваемое с помощью фиктивных переменных времени; 3) индивидуальное, специфическое влияние факторов региональной дифференциации для каждого региона в отдельности, заключенное в индивидуальных фиксированных эффектах модели; 4) случайное воздействие, заключенное в ошибке регрессии.
Разработаны два показателя дифференциации среднедушевых денежных доходов и расходов населения регионов внутри экономических районов РФ. Первый (логарифмический) представляет собой размах вариации фиксированных индивидуальных эффектов модели регрессии среднедушевых денежных доходов и расходов населения, который, отбрасывая влияние общих региональных факторов дифференциации, объясняет различия денежных доходов и расходов населения регионов. Второй показатель дифференциации является стоимостным выражением логарифмического показателя дифференциации и отражает превышение ожидаемого значения среднедушевых денежных доходов и расходов населения региона, обладающего наибольшим индивидуальным эффектом, над соответствующими доходами и расходами региона с наименьшим индивидуальным эффектом.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем их разработки. Расширение представления о процессе формирования неравенства доходов и направлений их использования на региональном уровне способствует развитию теоретических положений региональной статистики. На основе проведенного исследования предложена методика анализа и разработана модель измерения влияния основных социально-экономических и демографических факторов на размер региональной дифференциации денежных доходов и расходов населения.
Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что основные положения и результаты исследования могут быть рекомендованы для использования:
- органами исполнительной власти при разработке программ социального развития с целью выбора более действенных мер, направленных на выравнивание уровней развития регионов России;
- органами государственной статистики при измерении межрегиональной дифференциации денежных доходов и расходов населения;
- в учебном процессе при создании и совершенствовании программ учебных курсов по социальной региональной статистике и эконометрике продвинутого уровня;
- в системе подготовки и переподготовки экономических кадров и специалистов.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования использованы в ходе выполнения научно-исследовательской работы «Методология и методы оценки уровня и структуры бедности населения России и оптимизации механизма распределения средств на борьбу с бедностью в условиях дефицита ресурсов» (код темы по ГАСНТИ: 06.35.33), разработанной на кафедре статистического моделирования и прогнозирования Ростовского государственного экономического университета «РИНХ» под руководством заведующей кафедрой СМ и П, профессора Ниворожкиной Л.И. Основные положения диссертационной работы докладывались на III межвузовской научной конференции ««Математические и статистические методы в экономике и естествознании» (Ростов-на-Дону, 2001г.); межрегиональной научной конференции «Теория и практика становления региональной статистики» (Ростов-на-Дону, 2002г.); межвузовской научно-практической конференции «Проблемы теории и практики развития региональной статистики» (Ростов-на-Дону, 2003г.) и IV межвузовской научной конференции ««Математические и статистические методы в экономике и естествознании» (Ростов-на-Дону, 2003 г.).
Основные результаты диссертационной работы изложены в 5 публикациях общим объемом 1,51 п.л.
Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, 31 приложения. Основной текст занимает 150 страниц, включает 8 таблиц, 5 рисунков. В приложениях содержатся следующие материалы: структура баланса денежных доходов и расходов населения, базовый перечень регионов, ряды распределения и группировка регионов по основным социально-экономическим и демографическим показателям, описательные характеристики изучаемых переменных, матрицы парных корреляций среднедушевых денежных доходов и расходов населения с выбранными показателями для изучения региональной дифференциации, результаты построения эконометрических моделей анализа панельных данных и индивидуальные эффекты рассматриваемых регионов. Список литературы включает 146 источников.
Особенности статистической информации для оценки неравенства доходов населения и направлений их использования на региональном уровне
Проблема дифференциации доходов и расходов населения нашла отражение в работах многих ученых. Традиционными методологическими подходами в изучении доходного неравенства являются макро- и микроуровни. Значительное внимание исследователей сконцентрировано на изучении показателей доходов и расходов населения на микроуровне. В период рыночных реформ органами государственной статистики и различными международными фондами была создана хорошая информационная база на основе бюджетных обследований домохозяйств. Подробная информация о структуре денежных доходов, потребления продуктов питания, распространенности потребления продуктов личного подсобного хозяйства, покупательной способности денежных доходов населения, уровня бедности, половозрастной структуры бедного населения дала толчок большому количеству работ, посвященных исследованию доходного неравенства и бедности на микроуровне [11,13,19,21,34, 44, 63, 73, 81, 87, 119].
Интерес представляют работы, посвященные изучению доходов и расходов населения на макроуровне [3, 8, 25, 37, 43, 83, 112, 134]. В качестве информационной базы этих исследований выступают показатели системы национальных счетов, такие как валовой внутренний продукт, валовой национальный доход, валовое сбережение и др. Данные показатели в соотношении с численностью населения страны при сопоставлении с аналогичными показателями других стран могут стать основой для оценки места России в мире с точки зрения обеспеченности населения необходимым объемом продуктов питания, услугами, доходами для поддержания достойного уровня жизни.
В последнее время в статистической науке появляются исследования социально-экономического развития России на мезоуровне, который характеризует регионы РФ. Возрос интерес ученых к проблеме оценки дифференциации доходов и расходов населения на региональном уровне [7, 22, 38, 62, 67, 92, 95, 131]. Основными предпосылками для появления аналитических работ, посвященных исследованию регионов, стали
наличие разнообразной статистической информации в разрезе регионов России за достаточно продолжительный период времени;
развитие методологии региональной статистики;
изменение административно-территориального делен страны, сопровождаемое усилением государственной власти в регионах и наделением ее достаточными полномочиями для выработки региональной социальной политики, направленной на сглаживание диспропорций в уровне доходов населения.
Для изучения региональной дифференциации доходов и расходов населения необходима такая статистическая информация, которая с одной стороны характеризовала бы доходы и расходы населения, приходящиеся на каждого жителя региона, а с другой стороны отвечала бы требованиям макростатистики, т.к. регион является достаточно крупной административной единицей. Следовательно, возникает проблема выбора показателей для оценки уровня доходов и расходов регионов. Информация бюджетных обследований домохозяйств по всем регионам РФ очень громоздка для изучения и охватывает только выборочную совокупность домохозяйств региона, а показатели системы национальных счетов в силу специфики макроэкономической модели экономики не позволяют рассчитать часть показателей распределения и перераспределения дохода на региональном (мезо-) уровне. Например, валовой региональный продукт (ВРП) по своему экономическому содержанию и методике расчета весьма близок показателю валового внутреннего продукта (ВВП). Однако между показателями ВВП (на федеральном уровне) и ВРП (на региональном уровне) есть существенная разница. ВВП больше, чем сумма валовых региональных продуктов по России, на величину добавленной стоимости, относящейся к стране в целом и не распределяемой по отдельным регионам (нерыночные коллективные услуги, оказываемых государственными учреждениями обществу в целом (оборона, государственное управление и др.), налоги на внешнеэкономическую деятельность и пр.).
Наиболее соответствующими, как с точки зрения характеристики доходов и расходов населения, так и с точки зрения наиболее доступной информации, характеризующей мезоуровень, по нашему мнению, являются показатели среднедушевых денежных доходов и среднедушевых денежных расходов населения, рассчитанные по каждому региону РФ.
В качестве источника информации для расчета среднедушевых денежных доходов и расходов населения выступают балансы денежных доходов и расходов населения, разработанные по каждому региону России.
Баланс денежных доходов и расходов (БДДР) населения в Российской Федерации характеризует формирование и использование доли национального дохода, поступающей населению в форме денежных доходов.
Прежде чем рассмотреть структуру БДДР, хотелось бы рассмотреть экономическое содержание доходов населения.
Существует много определений понятия «доходы населения». Так, например, Суринов А.Е. определяет доходы населения как социально-экономическую категорию, характеризующую отношения в обществе по поводу присвоения, использования и распределения создаваемого продукта между его элементами (социальными стратами, домохозяйствами, семьями, лицами) [119, с.5]. Согласно определению Савченко П.В. доходы населения в рыночной экономике представляют собой совокупность поступлений денежных и натуральных средств за определенный промежуток времени, используемых физическими лицами в целях потребления и накопления [81, с.89]. В рамках последнего определения доходы населения можно разделить на денежные и натуральные, которые вместе образуют совокупные доходы населения (рисунок 1).
Сущность и структура панельных данных: пространственный и временной аспект межрегиональной дифференциации
На среднедушевые доходы и расходы населения оказывают влияние экономические, социально-демографические, политические и прочие факторы, структурированные нами в шесть групп. Изучение теоретических положений проблемы регионального неравенства доходов и доступной статистической информации по различным регионам России позволили отобрать четырнадцать основных показателей для оценки влияния факторов на региональные различия в уровнях доходов и расходов населения. Показатели среднедушевых денежных доходов и расходов населения являются главными критериями выявления региональной дифференциации. Остальные двенадцать показателей (среднемесячная заработная плата, объем промышленной продукции и продукции сельского хозяйства на душу населения региона, удельный вес населения пенсионного возраста и другие показатели, приведенные в третьем параграфе 1-й главы) характеризуют влияние факторов на дифференциацию в уровне денежных доходов и расходов населения.
Статистические данные по каждому из показателей охватывают период с 1990г. по 1999г. в разрезе 78 субъектов РФ. Такая структура исходной информации позволяет рассматривать ее как панельные данные.
Панельные данные представляют собой совокупность наблюдений об одном и том же множестве объектов в течение некоторых периодов времени. В качестве объектов могут выступать страны, регионы, отрасли, предприятия, домохозяйства, группы лиц, индивидуумы и т.д., сведения о которых собраны за ряд последовательных периодов времени. Например, среднедушевые денежные доходы населения организованные как панельные данные характеризуются в двух разрезах: пространственном (страна, регион) и временном (год, месяц). Возможность совмещения наблюдений в пространстве и во времени позволяет получить более сложные и реалистичные модели анализа социально-экономических явлений. Важным достоинством использования панельных данных является то, что они позволяют детально определить причины изменений социально-экономических характеристик объекта во времени.
Совокупность моделей и методов анализа панельных данных может применяться практически во всех отраслях социально-экономической статистики, так как статистическая отчетность характеризует одни и те же объекты - предприятия, отрасли, регионы - с помощью единой системы показателей, которые регулярно фиксируются в заданные периоды или моменты времени. Этот метод используют при изучении потребительского поведения, занятости, безработицы, доходов и заработной платы, производственных функций и политики дивидендов фирм, в международных и межрегиональных сопоставлениях.
Панельные данные можно представить в виде таблицы «объект-признак» [9], следуя определенному правилу представления данных: признаки располагаются по столбцам, а по строкам сначала данные о первом объекте за Т периодов, затем данные о втором объекте за Т периодов и т.д. Таким образом, таблица «объект признак» имеет NxT строк, где N - количество объектов наблюдения, Т- число периодов времени.
Достаточно часто из-за технических, организационных или иных причин в некоторые периоды времени не удается собрать сведения для всех объектов, включенных в выборку первоначально. В этом случае панель называется несбалансированной (рис. 4).
Возможны и иные модификации панельных данных, такие как ротационная панель. Но наибольшее распространение получили сбалансированные и несбалансированные панели. Рис. 4. Несбалансированная панель
В большинстве случаев число объектов исследования достаточно велико (несколько десятков, сотен или тысяч), а число моментов наблюдения ограничено. Соответственно, панельные данные обладают следующими преимуществами:
1) большее число наблюдений (NT) обеспечивает большую эффективность оценивания параметров эконометрической модели.
2) появляется возможность контроля над неоднородностью объектов и выявления степени такой неоднородности.
3) возможностью идентифицировать эффекты, недоступные в анализе пространственных данных (cross-section data).
4) позволяет более полно учесть особенности объектов, попавших в выборку.
Каждый объект исследования обладает некоторыми признаками, которые могут воздействовать на результативный показатель, но плохо поддаются регистрации, то есть являются неучтенными, скрытыми или ненаблюдаемыми. Если их значения различны для разных объектов, но постоянны во времени, их влияние можно учесть, вводя в модель индивидуальные уровни для каждого объекта, называемые индивидуальными эффектами. Тогда влияние всех ненаблюдаемых, скрытых переменных, которые принимают различные значения для разных объектов, но не меняются во времени, аккумулируется в индивидуальных эффектах.
Аналогично, чтобы элиминировать влияние скрытых, ненаблюдаемых и неучтенных переменных, которые зависят только от времени, но одинаковы для всех единиц совокупности, в модель включают фиктивные переменные для каждого момента времени.
Таким образом, информация для проведения исследования региональной дифференциации доходов и расходов населения представляет собой панельные данные за 10 последовательных периодов времени (1990г. — 1999г.), где в качестве объектов наблюдения выступают регионы РФ, в качестве результирующих переменных: среднедушевые денежные доходы и расходы населения; в качестве независимых переменных: 10 показателей, характеризующих экономические и демографические факторы неравенства доходов и расходов населения регионов. Остальные факторы региональной дифференциации (личностные, политические, природно-климатические и прочие неучтенные параметры) включаются в модели анализа панельных данных в виде индивидуальных эффектов, рассчитываемых для каждого региона.
Анализ статистических показателей межрегиональной дифференциации денежных доходов и расходов населения и определяющих ее факторов
Каждый регион можно охарактеризовать с помощью определенного набора показателей. В качестве них выбраны среднедушевые денежные доходы и расходы населения, среднемесячная заработная плата работающих в экономике, инвестиции в основной капитал на душу населения, объем промышленной продукции и продукции сельского хозяйства на душу населения региона, удельный вес занятых, удельный вес населения пенсионного возраста, удельный вес сельского населения региона, удельный вес среднемесячной заработной платы работающих в среднедушевых денежных доходах населения, потребление продуктов питания и обеспеченность населения жильем. Можно построить вариационные ряды распределения региона по каждому из рассматриваемых показателей и проследить динамику распределения регионов.
Процедура построения вариационных рядов для стоимостных переменных отличается от этой процедуры для переменных, выраженных в процентах и прочих единицах измерения. Показатели, измеряемые в рублях, в течение анализируемого периода возросли в десятки тысяч раз под воздействием инфляции и сократились в тысячу раз после деноминации. Поэтому для построения вариационных рядов распределения среднедушевых денежных доходов и расходов, инвестиций в основной капитал на душу населения и прочих стоимостных показателей необходимо рассматривать каждый год отдельно. Ежегодный размах в уровнях среднедушевых денежных доходов, расходов, среднемесячной заработной платы и прочих показателей, выбранных для целей настоящего исследования, разделим на пять равных интервалов. Выделение пяти интервалов не случайно. С точки зрения экономической интерпретации регионы, попавшие в крайний левый интервал характеризуются низким уровнем соответствующего показателя, далее следуют регионы с уровнем ниже среднего, средним, выше среднего и высоким уровнем соответствующего показателя [43]. С другой стороны, если воспользоваться формулой Стэрджесса для определения оптимального числа интервалов, то размах вариации необходимо разделить на пятнадцать интервалов. Такое количество интервалов слишком велико для классификации регионов по уровню обеспеченности определенным показателем. Наилучшим кратным укрупнением является группировка по три интервала в один, образуя пять интервалов.
Для показателей, выраженных в нестоимостных единицах измерения (%, кв.м на человека), размах вариации определялся по выборке, составленной в целом за десятилетний период, поэтому интервалы имеют одинаковые границы во все периоды времени.
Из четырнадцати базовых показателей для построения рядов распределения нами исключены:
1. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работающих в экономике региона, т.к. распределение данного показателя идентично распределению среднедушевых денежных доходов населения, что свидетельствует о том, что заработная плата за весь период исследования является основной статьей дохода граждан РФ.
2. Удельный вес среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работающих в экономике в среднемесячных денежных доходах населения, т.к. подобное соотношение является мало варьирующемся во времени. 3. Потребление картофеля и хлебных продуктов на душу населения, т.к. данные продукты питания являются слабо эластичными по отношению к денежным доходам и расходам населения и величина их потребления практически не меняется во времени для одних и тех же регионов. По остальным десяти показателям доходного неравенства были составлены вариационные ряды распределения регионов Российской Федерации. В круг рассмотрения попали 78 субъектов РФ (параграф 2 главы 1). Из них нами исключены из рассмотрения Республика Ингушетия и Чеченская республика, т.к. из-за политической нестабильности по этим регионам нет качественной и достоверной статистической информации. В настоящее время на территории России находятся самостоятельные субъекты РФ, которые до 1991 г.-1993г. находились в составе других субъектов РФ. Статистическими органами РФ до 1991 года данные по Республике Адыгеи включались в данные по Краснодарскому краю, по Карачаево-Черкесской Республике — Ставропольскому краю, по Республике Алтай - Алтайскому краю, по Республике Хакасия - Красноярскому краю. До 1993 года данные по Еврейской автономной области включались в данные по Хабаровскому краю, по Чукотскому автономному округу — Магаданской области. В целях соблюдения целостности и хорошей интерпретируемости полученных результатов за десятилетний период исследования, начиная с 1990 года, необходимо сохранить структуру статистической информации по тем субъектам РФ, которые существовали в 1990 году, в течение всего периода исследования. Поэтому данные по Краснодарскому, Ставропольскому, Алтайскому, Красноярскому и Хабаровскому краям и Магаданской области пересчитаны с учетом тех округов и областей которые были в их составе в 1990 году. Таким образом, для целей настоящего исследования определены 72 регионов, перечисленные в приложении 2 настоящей работы.
Для построения рядов распределения регионов по таким показателям, как среднедушевые денежные доходы, среднедушевые денежные расходы, среднемесячная заработная плата работающих в экономике региона, объем промышленной продукции и продукции сельского хозяйства, удельный вес занятого населения и обеспеченность жильем, из рассматриваемых субъектов РФ были исключены г. Москва и г. Санкт-Петербург. Эти города являются особыми регионами федерального значения, в которых величина соответствующих показателей на душу населения во много раз превышает их величину в других регионах. Например, в 1999 году среднедушевые денежные доходы жителя Москвы превышали аналогичные доходы жителя, наиболее благополучной по этому показателю, Тюменской области в 2,1 раза, а среднедушевые денежные расходы в этом же году превышали аналогичные расходы, наиболее благополучной, Самарской области в 3,4 раза. Включение Москвы и Санкт-Петербурга в ряды распределения этих показателей повлияло бы на границы интервалов, и распределение оказалось бы смещенным в сторону низкого уровня обеспеченности среднедушевыми денежными доходами, расходами и прочими показателями.
При построении ряда распределения регионов по удельному весу сельского населения г. Москва и г. Санкт-Петербург также отсутствуют среди рассматриваемых регионов как города, не имеющие сельского населения. Для показателей инвестиций в основной капитал и объема промышленной продукции лидирующим регионом является Тюменская область, которую мы исключили из рассмотрения при построении рядов распределения данных показателей для устранения искажений.
Оценка региональной составляющей в формировании среднедушевых денежных доходов населения с помощью моделей анализа панельных данных
Рассмотрим модель 1, включающую в качестве независимых переменных инвестиции в основной капитал, объем продукции сельского хозяйства на душу населения региона и удельный вес населения пенсионного возраста:
Согласно первому этапу моделирования построена модель с фиксированными эффектами, т.е. СС( представляют собой некий специфический
эффект, влияющий на уровень среднедушевых денежных доходов населения І-ГО региона, независимо от состояния экономики в некоторый период времени при прочих равных условиях. Все независимые переменные модели являются значимыми даже на уровне 0,1%. Значимость модели в целом высока, проверка гипотезы о равенстве индивидуальных эффектов нулю доказала, что введение в модель фиксированных эффектов оправданно и все индивидуальные эффекты значимо отличны от нуля. Коэффициент корреляции между индивидуальными эффектами и вектором независимых переменных равен -0,084 (Приложение 17).
Построение аналогичной модели со случайными эффектами возможно из-за незначительной величины коэффициента корреляции вектора независимых переменных и индивидуальных эффектов. Однако тест Хаусмана отклоняет гипотезу о равенстве этого коэффициента нулю на очень высоком уровне значимости, поэтому модель со случайными эффектами применять нельзя, т.к. ее оценки несостоятельны (Приложение 17).
Таким образом, модель 1 является моделью анализа панельных данных с фиксированными эффектами со следующими оценками параметров регрессии:
Полученные оценки коэффициенты регрессии при переменных модели отражают влияние переменных по всем изучаемым регионам во все периоды времени. Оценки фиктивных переменных dl992, dl993, ... , dl999 отражают изменения в уровне среднедушевых денежных доходов населения регионов в зависимости от периода времени. Увеличение инвестиций в основной капитал на душу населения на 1% в среднем увеличивает среднедушевых денежных доходов на 0,124% при прочих равных условиях. Действительно развитие инвестиций в троительство и производство основных фондов обеспечивает более высокую занятость населения и повышение уровня заработной платы, что в целом положительно отражается на денежных доходах населения.
Также положительное влияние на среднедушевые денежные доходы населения оказывает объем продукции сельского хозяйства на душу сельского населения. Увеличение выпуска продукции сельского хозяйства на душу сельского населения на 1% сопровождается увеличением денежных доходов населения на 0, 181% во всех регионах, попавших под рассмотрение при прочих равны условиях.
Интересным представляется положительное воздействие на среднедушевые денежные доходы населения такого показателя как удельный вес населения пенсионного возраста.
В процессе выбора спецификации модели оказалось, что любая из оцениваемых нами моделей, содержащая показатель удельного веса населения пенсионного возраста, имеет состоятельные оценки только при организации ее как модели с фиксированными эффектами. Такая закономерность может быть свидетельством тесной связи удельного веса населения пенсионного возраста с фиксированными эффектами регионов, которая не позволяет представить эффекты в виде составляющей части ошибки регрессии. Причиной положительной зависимости между удельным весом населения пенсионного возраста и среднедушевыми денежными доходами, очищенной от влияния скрытых и неучтенных переменных, может быть сложная структура данной категории населения. К населению пенсионного возраста относятся как работающие пенсионеры, получающие к пенсии дополнительный доход в виде заработной платы, так и население пенсионного возраста, с доходом в виде минимального размера пенсии. Первая категория пенсионеров оказывают положительное влияние на среднедушевые денежные доходы населения, последняя же наоборот.
Влияние удельного веса населения пенсионного возраста на среднедушевые денежные доходы населения можно разложить на ряд составляющих:
1) Увеличение удельного веса населения пенсионного возраста снижает численность населения трудоспособного возраста, и, как правило, численность занятого населения т.к. основным источником его являются люди в возрасте от 16 лет и до 55 лет у женщин и 60 лет у мужчин. Снижение численности занятых, в свою очередь, сокращает фонд оплаты труда работающих в регионе, сокращая показатель денежного дохода в расчете на одного жителя.
2) С другой стороны, анализируя процесс расчета среднедушевого дохода на микроуровене, получим, что среднедушевой доход семьи, состоящей из двух работающих взрослых и двух несовершеннолетних детей, рассчитывается как сумма заработка двух работающих взрослых деленная на четыре члена семьи, в то время как среднедушевой доход семьи двух пенсионеров рассчитывается путем деления суммы двух пенсий и прочих доходов на два человека. Обобщая такой анализ для региона в целом получим, что средний доход населения пенсионного возраста умноженный на численность населения пенсионного возраста, как правило, больше, чем средний доход остальных возрастных категорий граждан умноженный на численность населения моложе пенсионного возраста.
3) Положительное влияние удельного веса населения пенсионного возраста на среднедушевые дохода населения обеспечивается большим распространением занятости людей пенсионного возраста особенно в отраслях науки и образования.
4) Наиболее регулярно индексируемым доходом со стороны государства в условиях инфляции являются пенсии и пособия, получаемые населением старших возрастов, поэтому в период индексации можно наблюдать екоторое увеличение среднедушевого дохода именно в регионах с высоким удельным весом населения пенсионного возраста. Таким образом, в переменной pens содержится достаточное количество скрытых и неучитываемых в отдельности факторов, оказывающих общее отрицательное влияние на среднедушевые денежные доходы. Модель анализа панельных данных с фиксированными эффектами помогает «очистить» показатель от подобных опосредованных зависимостей, которые выделяет в отдельную переменную, свойственную каждому региону. В зависимости от специфики региона индивидуальный эффект будет либо понижать уровень среднедушевого дохода, либо корректировать его в сторону увеличения. Оценка коэффициента регрессии составляет всего лишь 0,054, что соответствует увеличению реднедушевого денежного дохода в е раз (или на 5,55%) при увеличении удельного веса населения пенсионного возраста на 1%.
