Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методические подходы к изучению уровня дифференциации доходов сельского населения 9
1.1. Экономическая сущность доходов домашних хозяйств 9
1.2. Доход как критерий измерения бедности 20
1.3. Система статистических показателей измерения уровней дифференциации доходов и бедности 31
Глава 2. Статистическая оценка экономического положения сельских домохозяйств Самарской области 44
2.1. Комплексный анализ доходов и расходов сельских домохозяйств Самарской области 44
2.2. Статистическая оценка уровня и структуры бедности сельского населения Самарской области 80
2.3. Имущественное положение сельских домохозяйств Самарской области 103
Глава 3. Оценка уровня потенциальных доходов сельского населения Самарской области 118
3.1. Статистическое исследование уровня потенциальных доходов 118
3.2. Сравнительный анализ уровня дифференциации доходов сельского населения Самарской области 126
3.3. Статистическое обоснование направлений совершенствования механизма государственного регулирования дифференциации доходов сельского населения региона 137
Заключение 152
Библиографический список 157
Приложения 170
- Экономическая сущность доходов домашних хозяйств
- Комплексный анализ доходов и расходов сельских домохозяйств Самарской области
- Статистическое исследование уровня потенциальных доходов
Введение к работе
Актуальность темы диссертации. Доходы населения являются важнейшим индикатором благосостояния и социального расслоения общества. Их величина или степень дифференциации декларируются в качестве конечной цели многих государственных планов, программ и мероприятий социально-экономического развития. Уровень доходов населения выступает в качестве мерила бедности - одной из наиболее острых проблем для Российской Федерации и мира в целом.
Формирование многоукладной аграрной экономики обусловило существенные изменения в динамике и структуре доходов сельского населения. Благосостояние значительного количества сельских жителей в период экономических реформ существенно ухудшилось, что привело к миграции наиболее активной части трудовых ресурсов в другие отрасли, к снижению производительности аграрного труда, нарастанию социальных проблем на селе (пьянство, наркомания и т.п.).
Сложившаяся в настоящее время в России практика оценки степени социального расслоения и уровня бедности базируется на использовании показателя денежных доходов, что приводит к значительным искажениям реального уровня благосостояния.
Актуальность данного исследования вызвана активной дискуссией по поводу применения методов оценки уровня доходов населения и использования полученных результатов для уточнения оценки уровня бедности населения. Определение уточненного регионального уровня и степени дифференциации доходов сельского населения крайне необходимо для целей реализации адресной социальной поддержки. При отсутствии данных показателей региональная власть вынуждена ориентироваться лишь на отдельные социально уязвимые категории населения, что приводит к нерациональному использованию денежных ресурсов.
Состояние изученности проблемы. В научной литературе проблеме дохо-
дов населения посвящены работы А. Смита, Д. Кейнса, А. Сена, А. Пигу, П. Та-унсенда, Н. Римашевской, Д. Львова, А. Олейника, Л. Бондаренко, С. Карапетяна, Л. Овчаровой, А. Подузова и др.
Методологические вопросы статистической оценки доходов и качества жизни населения рассмотрены в работах И. Елисеевой, А. Суринова, Л.И. Ни-ворожкиной и др.
Региональные проблемы благосостояния населения Самарской области отражены в работах Е. Заровой, О. Чистик, Г. Хасаева, Т. Леонтьевой, Г. Чуди-лина, Н. Проживиной и др.
Крупные проекты исследования уровня жизни были реализованы Институтом социологии экономических проблем народонаселения РАН, Независимым институтом социальной политики, Научно-исследовательским институтом семьи Минсоцзащиты России и т.д. Результатом их осуществления стало не только получение в различных регионах России и по стране в целом достоверных данных о новых тенденциях трансформации бедности населения, но и уточнение методических подходов к ее измерению.
Изучению собственно сельской бедности посвящено существенно меньшее число специальных проектов. Большинство из них реализовано во ВНИИ-ЭСХ, ВИАПИ им. А.А. Никонова, ВНИЭПГИмЭСХ, ВНИИЭиН и других НИИ РАСХН, а также в региональных институтах - СЗ НИИЭСХ, СибНИИЭСХ и др.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка методологических основ статистического исследования уровня доходов сельского населения области, уточнение уровня бедности на селе и разработка предложений по совершенствованию механизмов государственной поддержки сельских домохозяиств на основе установленных статистических закономерностей.
В процессе достижения поставленной цели исследования были решены следующие задачи:
- уточнена методология статистического исследования уровней доходов сельского населения и сельской бедности;
на основе ранжирования уровня среднедушевых доходов сельского населения проведен статистический анализ уровня и степени дифференциации среднедушевых денежных, валовых и потенциальных доходов членов сельских домохозяйств;
рассчитаны порог бедности сельских домохозяйств с учетом их демографического состава и уровень бедности сельского населения;
на основе экономико-статистического анализа выявлены основные факторы формирования доходов сельского населения;
проведен анализ существующей системы государственной поддержки малообеспеченных сельских домохозяйств.
Область исследования. Исследование проведено в рамках пп 3.1. Методы статистического измерения и наблюдения социально-экономических явлений, обработки статистической информации, оценка качества данных наблюдений; организация статистических работ, пп 3.2. Методология построения статистических показателей, характеризующих социально-экономические совокупности; построения демографических таблиц; измерения уровня жизни населения; состояния окружающей среды специальности 08.00.12 Бухгалтерский учет, статистика Паспортов специальностей ВАК (экономические науки).
Предметом диссертационного исследования являются доходы членов сельских домохозяйств Самарской области.
Объект диссертационного исследования - сельские домашние хозяйства Самарской области.
Теоретическая и методологическая основы исследования. Теоретической основой явились:
Указ Президента РФ "О системе минимальных потребительских бюджетов населения РФ" от 2 марта 1992 г. № 210;
постановления правительства Самарской области "Об установлении величины прожиточного минимума в Самарской области за I-IV кварталы 2004 года в расчете на душу населения и по основным социально-демографическим группам";
Федеральный закон "О личном подсобном хозяйстве" от 7 июля 2003 г. № 112 - ФЗ;
труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам исследования уровня бедности и дифференциации населения по уровню дохода и потребления.
Методологическую основу диссертационного исследования образует совокупность методов статистической науки; выборочный метод, метод сводки и группировки, графический метод, метод кластерного анализа, методы факторного анализа взаимосвязей и др.
Информационной базой диссертационного исследования стали результаты мониторинга социально-трудовой сферы села, проведенного в июне - сентябре 2004 г. Им было охвачено 310 сельских домохозяйств в 14 поселениях 10 муниципальных районов Самарской области, что составляет 0,13 % от общего их количества в области (минимально необходимый уровень - 0,1 %). Обследование осуществлялось выборочным методом, при котором информация собиралась путем непосредственного опроса (интервьюирования) главы домохозяйства.
При проведении исследования были использованы официально опубликованные данные Территориального органа Федеральной службы статистики по Самарской области за 2000-2004 гг.
Обработка исходной информации проводилась с использованием средств вычислительной техники на базе пакетов прикладных программ Microsoft Word ХР, Microsoft Excel ХР, Statistica 5.5.
Научная новизна исследования. Научная новизна диссертации состоит в разработке методологических основ определения условно исчисленных доходов сельского населения от использования земельных наделов и собственного жилья, а также в статистической оценке уровня бедности сельского населения Самарской области с учетом выявленных закономерностей.
Диссертация содержит следующие элементы научной новизны:
- уточнена методология определения потенциальных (условных) доходов
7 членов сельских домохозяйств с учетом возможных поступлений от использования земельных наделов и собственного жилья по каждому муниципальному району Самарской области;
на материалах выборочного обследования сельских домохозяйств проведен экономике- статистический анализ доходов сельского населения, по результатам которого дана уточненная оценка уровня бедности;
сформирована и обоснована система статистических показателей формирования и дифференциации доходов сельского населения;
выявлены статистические закономерности формирования доходов сельского населения в условиях Самарской области, на основе которых обоснованы мероприятия по совершенствованию государственной поддержки сельских домохозяйств и определен размер денежных средств, необходимых для оказания адресной социальной помощи сельскому населению.
Теоретическое значение диссертационной работы. В диссертации дана количественная оценка дифференциации доходов сельского населения на основе данных выборочного обследования сельских домохозяйств, применена методология определения уровня доходов от использования земельных наделов и собственного жилья, выявлены порог бедности и ее размер для каждого домохозяйства, определена величина денежных средств, необходимых для повышения денежных доходов сельских жителей до величины прожиточного минимума Самарской области.
Практическая значимость результатов исследования. В диссертационной работе предложены методы оценки уровней доходов и бедности сельского населения, которые помогут определить размер денежных средств, необходимый бедным домохозяйствам для достижения ими уровня прожиточного минимума. Разработаны методы оценки доходов сельских домохозяйств, которые можно использовать в качестве инструментария для принятия решений об адресной помощи домохозяйствам в целях повышения уровня их доходов до величины прожиточного минимума.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы док-
8 ладывались автором на ежегодных конференциях профессорско-преподавательского состава Самарской государственной сельскохозяйственной академии в 1998 - 2005 гг., Пензенской государственной сельскохозяйственной академии в 2005 г., Самарского государственного экономического университета в 2005 г., на 2-й Международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава Самарской государственной сельскохозяйственной академии в 2005 г., а также на 5-й Международной научно-практической конференции в Самарском государственном экономическом университете в 2005 г.
Основные положения диссертационного исследования отражены в 10 публикациях общим объемом '3,L печ. л., из них авторский вклад - 2,36 печ. л.
Структура работы. Диссертация состоит их введения, трех глав, заключения, 14 приложений, списка использованной литературы (127 наименований). Объем работы составляет 156 страниц.
Экономическая сущность доходов домашних хозяйств
Анализ уровня и структуры доходов населения, их социальной, региональной и социально-территориальной дифференциации, условий и особенностей формирования, методологической и информационной базы исчисления имеет важнейшее значение для оценки общего состояния экономики, уровня жизни отдельных групп населении, в том числе сельского, и разработки общеэкономической, аграрной и социальной политики.
В широком смысле слова, доход - это поток денежных средств или ценностей, способных получить денежную оценку. Назначение дохода заключается в поддержании физического, морального, интеллектуального и экономического состояния человека на определенном уровне удовлетворения его потребностей.
В современной отечественной экономической литературе содержатся различные подходы к определению доходов населения (домашних хозяйств). Одни ученые определяют доходы населения как материальные средства, которыми располагает население для осуществления своих потребностей. Данной точки зрения придерживаются А.Н. Азрилиян (9, с.87), авторы учебника «Политика доходов и заработной платы» П.В. Савченко и Ю.П. Кокин (62, с. 89), авторы учебника «Современная экономика» под редакцией О.Ю. Мамедова (95, с. 244). При этом они подчеркивают, что «доход всегда представлен деньгами».
Однако с таким определением доходов категорично не согласна Л.В. Бондаренко. Не всегда доход, по ее мнению, является результатом деятельности. В качестве примера она приводит доход рантье, пенсии по старости и инвалидности, детские пособия и др. (12, с. 196). Кроме того, такое определение ограничивает доходы населения денежными поступлениями и игнорирует экономически значимые натуральные: поступления от сельскохозяйственной деятельности домашних хозяйств, используемые на внутрисемейное потребление, а также дотации и льготы в натуральной форме, поступающие членам домохозяйства от государства и работодателей.
Л.В. Бондаренко полагает, что при раскрытии экономической сущности доходов домашних хозяйств нужно основываться на международной системе национальных счетов (СНС) ООН 1993 г. (12, с. 197).
Домашние хозяйства формируются и функционируют, прежде всего, как потребительские единицы, и основная часть их доходов поступает извне, но они могут заниматься и производственной деятельностью. Производственную деятельность осуществляют главным образом домашние хозяйства, расположенные в сельской местности, где практически каждая семья ведет подсобную сельскохозяйственную деятельность, многие занимаются народными ремеслами и промыслами, сбором дикорастущих плодов и ягод, грибов, лекарственных растений.
Включение, согласно СНС, услуг по проживанию в собственном жилище в производственную деятельность домашних хозяйств аргументируется тем, что жилые здания, занимаемые домашними хозяйствами, учитываются в составе основного капитала, поэтому необходима условная оценка получаемого от их эксплуатации дохода. Она производится исходя из рыночных цен найма (аренды) соответствующей категории жилья. В отечественной статистике исчисление условного дохода от проживания в собственных жилищах не производится. По мнению Л.В. Бондаренко, это правильно. Дальше она пишет, что «в условиях массовой приватизации жилья включение в валовые доходы домашних хозяйств условно исчисленных доходов от проживания в собственном жилище привело бы к искусственному завышению уровня материального благосостояния населения и искажению масштабов неблагоприятной динамики его доходов в переходный период» (12, с. 203).
На наш взгляд, не включение условно исчисленных доходов от проживания в собственном жилье ставит домохозяйства в неравные условия при оценке уровня их благосостояния и завышает уровень бедности домохозяйств.
Подводя итог дискуссии по определению доходов домашних хозяйств, Л.В. Бондаренко в своей книге дает им развернутое определение как «стоимостной оценки материальных благ и услуг, используемых гражданами в течение определенного периода для удовлетворения личных потребностей и сбережения, без изъятия ранее накопленных сбережений и привлечения заемных средств и независимо от того, опосредовано или нет, потребление и накопление» (12, с.208).
Следует обратить внимание на то, что уровень и структура доходов населения, их дифференциация зависят от конкретных исторических, национальных, региональных условий и особенностей, обусловлены господствующими отношениями собственности и проводимой государством экономической и социальной политикой. Они формируются в ходе реализации всей совокупности экономических связей и отношений между резидентами экономики, социальными группами, отдельными гражданами. Отсюда вытекает социально-экономическая сущность доходов домохозяйств: доходы домашних хозяйств, как социально-экономическая категория, выражают отношения между хозяйствующими субъектами и их группами, социальными стратами и гражданами по поводу части общественного продукта, присваиваемой населением (12, с. 208).
Показатели использования доходов населения характеризуют его расходы, которые включают расходы на потребление и расходы, не связанные с потреблением. В мировой практике структуру потребительских расходов населения признано считать своеобразным индикатором его материального благосостояния. Чем ниже доля расходов на питание и относительно выше расходы на непродовольственные товары и особенно услуги, тем лучше жизнеобеспечение семьи. В странах с развитой рыночной экономикой еще в середине 80-х годов доля питания в общих потребительских расходах составляла: во Франции - 25 %, в среднем по странам Западной Европы - 21 %, в Японии - 20 %, в США -15% (12, с. 299).
Комплексный анализ доходов и расходов сельских домохозяйств Самарской области
При определении показателей среднедушевых денежных (валовых) доходов и бедности необходимым источником информации явилось обследование сельских домохозяйств Самарской области.
Обследование проводилось нами выборочным методом, при котором сбор информации основывался на непосредственном опросе (интервьюировании) главы домохозяйства по программе «Анкета сельских домохозяйств», разработанной Центром всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы села ВНИИЭСХа РАСХН (приложение 1), и строилось на принципе добровольного участия в нем отобранных домашних хозяйств.
Программа «Анкеты домашних хозяйств» предусматривала сбор информации о финансовом и имущественном положении домохозяйства, субъективных динамических и качественных характеристиках материального положения семьи, ожидаемых переменах и намерениях и т.д. Интервьюирование проводили студенты 3-5 курсов СГСХА во время производственной практике. Автором на основании представленных данных был применен метод группировки домохозяйств по квинтильным группам. В качестве группировочного признака был взят среднедушевой денежный и валовой доход населения. На основании выполненной группировки были рассчитаны показатели дифференциации доходов и уровня бедности.
Поселения и социально-экономические типы домохозяйств отбирались по принципу случайной выборки таким образом, чтобы в выборке присутствовали поселения, относящиеся к разным природно-климатическим зонам, находящиеся на разном удалении от областного центра, домохозяйства имели разную численность.
В рамках проведения мониторинга социально-трудовой сферы села в июне - сентябре 2004 года было обследовано экономическое положение 310 сельских домохозяйств численностью 1109 человек в 14 поселениях 10 муниципальных образованиях Самарской области. Единица наблюдения - сельское домохозяйство. Официальным источником сведений о количестве сельских домохозяйств явились данные Всероссийской переписи населения 2002 г. по Самарской области. Переписью было учтено 234271 сельских домохозяйств с численностью 609105 человек. Удельный вес выборки сельских домашних хозяйств составил 0,13%, объем выборки сельских жителей-0,18 %.
По данным выборочного обследования 1109 сельских жителей, среднедушевой денежный доход составил 1992 руб. за месяц. Средняя ошибка выборки при определении этого показателя равна 23 руб.
Предельная ошибка выборки с вероятностью 95 % составила 45 рублей, доверительные пределы для генеральной средней (среднедушевого денежного дохода сельских жителей Самарской области) составили 1947 руб. X 2037 руб. Относительная ошибка выборки Аотн=2,3 %, следовательно, выборочная совокупность репрезентативна и собранные данные могут служить эмпирической базой настоящего исследования.
Обследование должно было проводиться по принципу квотной выборки, т.е. структура домохозяйств по типоразмерам должна соответствовать генеральной совокупности. Но в связи с тем, что информация о переписи была опубликована только в октябре и в поселениях отсутствовали данные микропереписей, обследование домохозяйств проводилось произвольно.
По нашему мнению, это не является основанием для корректировки выборки.
Превышение количества домохозяйств с большей численностью членов можно объяснить также тем, что анкета требует сведений об имущественном и финансовом положении семей, а одинокие люди, как правило, не обладают большим имуществом, недоверчивы и замкнуты в общении, что и явилось причиной их неактивного участия в обследовании.
Сведения об отличии структуры домохозяйств по данным выборочного обследования и генеральной совокупности, которой является Всероссийская перепись населения 2002 г. по Самарской области, представлены в таблице 2.1.
С целью получения объективной, обобщающей оценки меры существенности различий структуры размеров сельских домохозяйств Самарской области в целом был рассчитан интегральный коэффициент структурных различий -критерий JR (приложение 5).
Расчет показал, что J& = 0,296. Это свидетельствует о существенном различии структуры домохозяйств по типоразмерам.
Анализ доходов сельских домохозяйств и их членов следует начать с оценки уровня доходов жителей Самарской области в целом.
В 2004 году среднедушевые денежные доходы жителей Самарской области составили за месяц 6606 руб., что больше уровня предыдущего года на 24,4%. При этом реальные располагаемые ресурсы увеличились только на 9,7 %.
Статистическое исследование уровня потенциальных доходов
В настоящее время Российская Федерация относится к группе государств с наиболее высоким уровнем экономического неравенства. Важнейшее негативное последствие разрушительного реформирования экономики и всего общественного строя - резкое снижение жизненного уровня, обнищание большинства населения страны. «Экономики благосостояния Россия в результате реформ не обрела» (8, сЛО). Задача перехода к воспроизводству благосостояния становится одной из наиболее актуальных и значимых, причем во всех аспектах, включая аспекты стратегической безопасности, территориальной целостности, геополитической устойчивости и т.п.
Описывая понятие благосостояния, Лигу А. писал: «Единственным очевидным инструментом, пригодным для измерений в сфере общественной жизни, служат деньги. Следовательно, наше исследование ограничено рамками той сферы общественного благосостояния, где можно прямо или косвенно применить шкалу измерения с помощью денег» (60, с. 73).
Для разработки эффективной политики большое значение имеет оценка основных социальных индикаторов материального положения сельского населения. Внедрение эффективных программ социальной поддержки требует применение таких методов и инструментов, которые способны адекватно отражать складывающееся неравенство в распределении ресурсов между домохозяйства-ми. Ряд исследователей предлагает выделить слой бедного населения на основе не только имеющихся финансовых активов, но и с учетом имущественной, жилищной, ресурсной обеспеченности, поскольку во многих группах населения существует значительный разрыв между уровнем денежного дохода и состоянием предметно-вещественной среды обитания (10, сЛ4).
Нами предлагается вместо дооценки денежного дохода использовать показатель потенциального дохода как сумму валового дохода и доходов от эксплуатации собственного земельного надела и жилья.
В таблице 3.1 представлена структура потенциальных доходов сельских домохозяйств, которые сложились из денежных доходов, стоимости потребленных продуктов собственного производства, стоимости натуральных социальных трансфертов, условных поступлений от земельной доли и собственного жилья.
Источник: материалы выборочного обследования домохозяйств
Удельный вес земельной ренты в потенциальных доходах составляет от 0,01% (с. Домашка) до 6,8 % (с. Токмакла). В среднем по выборке удельных вес денежных доходов составляет 55,1 %. В двух селах - Приволжье и Обшаровка -удельный вес денежных доходов в потенциальных доходах составляет свыше 71 %. Второй по величине составляющей потенциальных доходов является величина условных поступлений от собственного жилья. В среднем по выборке она составляет чуть больше 30 %. Если среднедушевые потенциальные доходы выразить в денежном эквиваленте (табл. 3.2), то эта величина в среднем по выборке будет меньше на 10 % размера заработной платы на предприятиях муниципальной собственности (табл. 2.3 гл.2).
Наибольший размер потенциальных доходов имеют сельские жители в с. Обшаровка (6104 руб.), наименьший вс. Токмакла (2740 руб.).
Сравнение потенциальных доходов членов домохозяйств первой квин-тильной группы с порогом бедности (табл.3.3) выявило поселения, в которых средние доходы жителей ниже прожиточного минимума. Это наблюдается во всех, кроме трех сел - Кинель-Черкассы, Рысайкино и Обшаровка. Во второй квинтильной группе число поселений, имеющих жителей с потенциальными доходами ниже прожиточного минимума, снижается, их уже восемь. В третьей - два, в четвертой и пятой квинтильных группах доходы домохозяйств во всех поселениях превышают прожиточный минимум.
