Содержание к диссертации
Введение
Глава 1.Теоретико-методологические аспекты статистического изучения преступности 11
1,1 . Преступность как объект статистической науки 11
1.2.Эволюция системы регистрации и учета преступных деяний в отечественной статистике 25
1.3. Система индикаторов уголовно-правовой статистики 35
Глава 2.Современные методологические проблемы в статистическом исследовании преступности 56
2.1 . Латентная преступность и ее статистическое отражение 56
2.2.Изучение и характеристика причин несопоставимости статистических данных о преступности 72
2.3.Комплекс факторов развития преступности и его трансформация в пространственно-временном аспекте 91
Глава 3 .Прикладные аспекты статистического анализа преступности на мезоуровне 107
3.1. Характеристика современного состояния и динамики преступности в регионе 107
3.2.Методические приемы обеспечения сопоставимости показателей уголовной статистики 119
3 3 .Внутрирегиональная неоднородность преступности и факторы, ее определяющие 145
Заключение--.. 166
Библиографический список.. 168
Приложение 178
- Преступность как объект статистической науки
- Латентная преступность и ее статистическое отражение
- Характеристика современного состояния и динамики преступности в регионе
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Официальная статистика свидетельствует о том, что в настоящее время в Российской Федерации отмечается рост числа зарегистрированных преступлений. Противоречивые процессы в сфере экономики и политики отчетливо сказались на состоянии преступности в стране, которая реагировала на них определенными изменениями в характере и структуре.
Преступность является одним из наиболее негативных социальных явлений, дестабилизирующих общественные отношения. Учитывая это, ее статистические характеристики традиционно рассматриваются в качестве важной компоненты системы индикаторов социально-экономического развития. Игнорирование этого аспекта не позволяет понять содержание процессов, происходящих в обществе. Причем основанная только на достоверных статистических данных оценка состояния и тенденций современной российской преступности может считаться объективной.
Преступность имеет универсальный характер и, вместе с тем, значительный уровень приспосабливаемое к меняющимся условиям окружающей действительности. Указанные обстоятельства требуют постоянного совершенствования арсенала методов противодействия преступности, которые могут быть разработаны только на основе обращения к статистическим приемам ее познания. При этом высокий уровень дифференциации социально-экономического пространства России предопределяет необходимость и целесообразность разработки заявленной проблематики на мезоуровне.
Все вышеизложенное определяет актуальность и значимость темы диссертационного исследования, ее научную и практическую ценность.
Степень разработанности проблемы.
Изыскания в области криминологической науки нашли довольно широкое отражение в трудах зарубежных и отечественных ученых, в числе
4 которых следует выделить Г.А. Аванесова, KJC Горяинова, А.И. Долгову, И.И. Карпец, МИ. Ковалева, В.Н. Кудрявцева, МФ. Кузнецову, В Л. Панкратова, Г.-И. Шнайдер, Э.-М. Шур, A.M. Яковлева и др.
Вопросам разработки и совершенствования методологии статистического изучения социально-экономических явлений посвящены исследования И.И. Елисеевой, М-Р, Ефимовой, Е.В. Заровой, HJL Масловой, ВТ. Минашкина, B.C. Мхитаряна, ЛИ. Ниворожкиной, В.М. Рябцева, ММ. Юзбашева и др.
Большой вклад в исследование различных теоретических аспектов и разработку прикладных подходов статистического изучения преступности внесли такие видные ученые, как ММ Бабаев, Ю.Д. Блувштейн, СЕ. Вицин, Б.Я. Гаврилов, АЛ, Герцензон, ПИ. Забрянский, Д.А. Ли, В.В. Лунеев, С.С. Остроумов, JLK. Савюк, Е.Н. Тарновский и др.
Вместе с тем анализ опубликованных по данному вопросу научных воззрений, методологических концепций, результатов конкретных криминологических исследований дают основание заключить, что теоретико-методологические аспекты статистического изучения такого сложного явления, как преступность остаются недостаточно разработанными и однозначными. При этом перманентная изменчивость правоприменительной и регистрационной практики обусловливает постоянную необходимость дальнейшего совершенствования используемого статистического инструментария с целью приведения его в соответствие с существующими реалиями.
Цель и задачи исследования.
Целью работы является совершенствование методологии статистического исследования состояния преступности и тенденций ее изменения на региональном уровне. Для достижения поставленной цели были поставлены и решены следующие задачи:
раскрыть содержание преступности как объекта статистического изучения и выявить основные информационные источники уголовной статистики, оценив их информативность;
дать обобщенную характеристику существующей системе статистических индикаторов преступности и провести ее критический анализ;
развить имеющиеся представления о латентной преступности и ее количественном измерении;
оценить сопоставимость статистической информации о состоянии и развитии преступности и установить перечень условий, ее определяющих, а также предложить спектр методических приемов для достижения сопоставимости статистических показателей преступности;
раскрыть систему факторов-аргументов, теоретически значимых для динамического развития преступности;
охарактеризовать и дать оценку современному состоянию и динамике преступности на мезоуровне;
исследовать распространенность преступных проявлений в разрезе отдельных административно-территориальных образований региона и изучить определяющий ее причинный комплекс.
Объест и предмет исследования.
Объектом исследования служит преступность как массовое явление общественной жизни в границах региона.
Предмет исследования - совокупность статистических методов и приемов, способствующих повышению качества статистической информации уголовно-правовой направленности.
Теоретико-методологическую основу исследования составили методологические положения Федеральной службы государственной статистики (Росстата), законы и другие нормативные акты Российской Федерации, связанные с регулированием правоотношений в сфере уголовного права, внутриведомственные нормативные акты, определяющие
порядок регистрации и учета преступных деяний, труды ведущих отечественных и зарубежных авторов в области статистического изучения преступности.
Инструмента рно-методический аппарат, В качестве
исследовательского инструментария широко использовались статистические методы: группировки, абсолютных, относительных и средних величин, корреляционно-регрессионного анализа, статистического моделирования, а в целях визуализации исходных данных и полученных результатов -табличный и графический методы представления статистических данных. Для обработки имеющейся информации использованы прикладные компьютерные программы Excel и Statistica.
Информационную базу исследования составили: официальные статистические данные Росстата, Ростовстата, ведомственной статистики ГУВД по Ростовской области, аналитические разработки МВД РФ и Генеральной прокуратуры РФ, а также научные источники в виде сведении из публикаций и монографий, материалов научных конференций, семинаров, данные, полученные автором расчетным путем.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что официальная статистическая информация о положении в криминальной сфере не позволяет получить адекватное представление о состоянии и динамике преступности. Корректное решение указанной проблемы, по мнению автора, находится в плоскости системного использования статистического инструментария, позволяющего осуществлять объективные расчеты и анализ показателей преступности, являющихся важными индикаторами социально-экономического развития.
Положения, выносимые на защиту:
1. С целью обеспечения эффективности государственного управления и регулирования социальной сферы, отражающей положение дел в области преступности^ необходимо дальнейшее развитие информационных статистических ресурсов с учетом региональЕюй специфики и особенностей
7 социально-экономических процессов в субъектах Российской Федерации. Это обусловливает необходимость совершенствования статистического инструментария изучения и анализа криминальной ситуации в стране и отдельно взятых регионах.
Набор статистических индикаторов, традиционно относимых к характеристикам криминальной ситуации в обществе, имеет весьма противоречивый характер. В этой связи представляется проблематичным получение адекватной оценки происходящих негативных социально-экономических явлений и процессов. Основной причиной подобного положения является низкий уровень качества исходной статистической информации,
Динамические изменения основных статистических показателей преступности в последние годы определяются в большей степени непоследовательностью системы регистрации и учета преступлений, обусловленной перманентным характером реформирования уголовно-процессуального законодательства и фрагментарной реализацией мер по повышению дисциплины в этой сфере, нежели развитием собственно количественной и качественной сторон преступности. Вследствие этого отмечается явная несопоставимость статистических индикаторов, характеризующих состояние и развитие преступности как во временном, так и пространственном аспектах.
Представляется целесообразным и необходимым осуществление комплекса процедур по обеспечению приемлемого уровня сопоставимости количественных оценок анализируемого явления на основе построения и интерпретации мультипликативной модели развития преступности с выделением регулярной составляющей в её динамике.
5. Ретроспективный анализ результатов различных криминологических
исследований по разрабатываемой проблематике свидетельствует о наличии
неоднозначности и противоречивости понимания детерминант преступности
применительно к различным пространственным и временным условиям.
8 Указанное обстоятельство предопределяет востребованность осуществления строго дифференцированного подхода к статистической оценке причинного комплекса развития преступности в каждом конкретном случае.
6- Детальное изучение состояния и развития преступности в разрезе отдельных административно-территориальных образований анализируемого региона выявило существование их неоднородности по характеру криминогенной ситуации, что явилось побудительным мотивом не только проведения процедур, связанных с выделением однородных подсовокупностей, но и исследования системы факторов дифференциации преступности на мезоуровне.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в обобщении существующих и выработке новых методических приемов обеспечения комплексного статистического подхода к изучению и анализу состояния и развития преступности на региональном уровне. Наиболее существенными результатами, полученными автором диссертации и обладающими элементами научной новизны, являются:
В ходе детальной характеристики содержания преступности как объекта статистического изучения, раскрывающей многовариантность ее понимания, выявлено, что отсутствие четкого разграничения преступления в уголовно-правовом аспекте от понятия преступного деяния как учетной единицы приводит к искажению основных показателей правовой статистики,
На основе проведенного критического анализа существующей системы статистических индикаторов преступности установлено, что адекватная оценка состояния и динамики преступности может быть получена лишь на основе комплексного использования всего набора соответствующих статистических показателей, поскольку фрагментарное их рассмотрение приводит к получению противоречивых и неоднозначных выводов.
3. Выявлена несопоставимость количественных показателей,
характеризующих динамические процессы в сфере преступности,
обусловленная непостоянством уголовно-процессуального законодательства
9 в Российской Федерации и существенностью влияния административного фактора; в этой связи предложен подход к обеспечению сопоставимости статистических индикаторов преступности в динамическом аспекте, основанный на использовании обнаруженных закономерностей развития исследуемого явления на региональном уровне,
4. Обоснована система факторов-аргументов, теоретически значимых
для развития преступности, что позволило установить нестабильность
причинного комплекса преступности и целесообразность его определения
применительно к конкретным пространственно-временным условиям.
5. Выявлена значительная неоднородность уровня и структуры
преступности в разрезе отдельных муниципальных образований; в этой связи
предпринята попытка к установлению детерминант дифференциации
преступности в регионе на основе построения многофакторной
регрессионной модели, позволившей установить в качестве таковых уровень
занятости, эффективность экономической деятельности предприятий и
результативность деятельности правоохранительных органов.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что основные его теоретические положения могут быть применены в дальнейших фундаментальных исследованиях в сфере статистики преступности, а также при подготовке специалистов с высшим экономическим и юридическим образованием, в преподавании учебных курсов по социальной, региональной статистике» Положения, изложенные в диссертационной работе, направлены на расширение области применения статистического инструментария при изучении и анализе региональных особенностей в сфере преступности.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования основных положений диссертации в качестве средства информационного и методологического обеспечения при разработке региональных программ борьбы с преступностью. Материалы диссертационной работы могут быть использованы и находят конкретное применение;
в практике работы территориальных органов государственной статистики при комплексном изучении состояния преступности и тенденций ее изменения в современных условиях;
в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов по статистическим дисциплинам, при чтении проблемных лекций и авторских курсов по социальной, региональной, муниципальной и правовой статистике;
научными коллективами при разработке и усовершенствовании концепций содержания и анализа положения дел в области преступности и мер по борьбе с ней;
в практической деятельности аналитических служб правоохранительных органов региона.
Апробация работы* Основные положения диссертационного исследования представлены на международных, межрегиональных и межвузовских научно-практических конференциях.
Основные результаты диссертационного исследования, заключающиеся в совершенствовании методических приемов статистического изучения преступности, приняты к внедрению Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области (Ростовстат), Информационным центром ГУВД по Ростовской области, находят применение в учебном процессе Ростовского государственного экономического университета «РИНХ», что подтверждено соответствующими документами о внедрении.
По теме диссертационного исследования автором опубликовано 11 научных работ объемом 1,87 авторских п.л.
Логическая структура, объем диссертации. Цель и задачи диссертационного исследования определили объем и последовательность его изложения. Композиционно работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиоірафического списка и приложения. Исследование проиллюстрировано 6 таблицами, 17 рисунками и 7 приложениями.
Преступность как объект статистической науки
На протяжении всей своей истории человечество устанавливало достаточно жесткие правила поведения, ограничивающие свободу личности в целях обеспечения баланса индивидуальных интересов, что, впрочем, не мешало определенной его части не принимать в расчет эти социальные устои. При этом, в принципе, даже не важна ни природа этих ограничений, ни мотивы, побуждающие отдельных людей их игнорировать: со временем меняются представления о морали, нравственности, порядке, но всегда в любом обществе присутствует элемент неприятия устоявшихся правил, осознанное или рефлексивное стремление их нарушить.
Объективным результатом эволюции норм социального общежития стала формализация наиболее значимых из них с обязательным, неизбежным наказанием нарушителей. Однако становление уголовного права позволило лишь унифицировать представления о преступных деяниях с целью единообразия применения общественного порицания.
При этом с течением времени менялись представления о преступном и наказуемом: то, что в одни эпохи и применительно к одним категориям людей считалось преступным, в другие периоды истории и применительно к иным членам общества допускалось. Вместе с тем очевидным оставалось перманентное и все возрастающее неприятие обществом преступности, основанное на понимании отдельными его членами собственной уязвимости.
В этой связи возникает дилемма в восприятии преступности: либо стоит ее рассматривать как неизбежный спутник социального развития, либо как проблему, в значительной степени это развитие тормозящую. Так, в свое время французский социолог Эмиль Дюркгейм считал преступность нормальным, необходимым и даже в определенной мере полезным явлением, без которого общество в принципе невозможно. [41, с.39] Созвучные представления без труда можно обнаружить при ретроспективе результатов научных изысканий в этой области. Например, Чезаре Ламброзо утверждал, что преступность представляет собой столь же естественное явление, как рождение или смерть. Более того, согласно некоторым взглядам на преступность, бытующим у психоаналитиков, каждый из нас в душе преступник, ибо «человеческое существо вступает в мир уже как преступник, то есть социально неприспособленным», [134, с Л 00] Но наиболее известное изречение в этой связи принадлежит Францу фон Листу: «Преступление так же вечно, как смерть и болезнь, наказание никогда не исчезнет, меры предупреждения никогда не победят преступности, точно так же как величайшее развитие гигиены никогда не победит смерти и болезней». [89, с.ХП]
Приходится констатировать, что история человеческой цивилизации не оставляет ни единой возможности оспорить тезис о неискоренимости преступных деяний. Более того, постоянный рост их числа, опережающий динамику численности населения, был установлен как закономерность социального развития еще в XIX веке, [96, с,515] Об этом же свидетельствуют практически все современные исследования в этой области. Так, проводимые начиная с 1976 г. под эгидой ООН международные обзоры тенденций преступности подтвердили, что проблема наличия неблагоприятной динамики числа оттслонений от общепринятых норм поведения присуща любым без исключения общественным формациям- [89, cXVI]
Следует признать, что проблема преступности во все времена была крайне политизированной: в угоду доминирующей идеологической доктрине или сиюминутным политическим спекуляциям она очень часто получает недостаточно объективное толкование. Так, проблема преступности может представляться обществу гипертрофированной с целью либо доказательства несостоятельности существующего режима, либо наоборот - как оправдание расширения мер репрессивного характера и необходимости соответствующего увеличения финансирования этих действий.
Однако признание преступности тем, чем она является в действительности, т.е. непреходящим и увеличивающимся продуктом современного человеческого общества, не означает, что она не может быть подчинена социальному контролю, что се нельзя при тех или иных условиях минимизировать. Но целенаправленная и эффективная деятельность государственных органов и общества в целом по борьбе с преступностью возможна лишь на основе тщательного изучения и анализа данных, количественно характеризующих различные стороны этого социального явления. Так, по мнению Н.С. Таганцева, только «с цифровым отчетом о ежегодных числах преступных деяний в руках наука стала изучать преступление как социальное явление, что привело к изучению социальных законов, управляющих преступными деяниями, к попыткам путем познания законов преступности найти рациональные основы доя борьбы с этим недугом человечества». [127, c.XXXII]
Прежде чем перейти к рассмотрению статистического инструментария исследования этой стороны общественной жизни, считаем необходимым внести ясность в содержание категории «преступность» как предмета статистических изысканий.
Сложность в данном случае состоит в том. что преступность является таким феноменом, который привлекает внимание ученых самых разных наук. К сожалению, зачастую изучение проблемы преступности осуществляется ими независимо друг от друга, что приводит не только к отсутствию преемственности между полученными результатами, но иногда и к наличию откровенных противоречий.
Как следствие, существует очень широкое многообразие определений преступности, проистекающее из разных методологических подходов к ее изучению. Более того, некоторые исследователи вообще отвергают не только возможность, но и необходимость построения развернутого определения этой категории, мотивируя подобный подход как сложностью указанной дефиниции, так и ее общеизвестным характером для широкого круга не только ученых, но и простых обывателей. Между тем решение проблемы определения преступности является первоосновой в процессе ее познания: от того, какой аспект преступности признается превалирующим, существенным образом зависит и выбор используемого научного инструментария, и спектр затрагиваемых проблем, и, в конечном счете, - прикладной характер полученных результатов.
В наибольшей мере изучение количественных характеристик преступности входит в предметную сферу криминологии, социологии и социальной статистики. Специалисты каждой из указанных научных дисциплин отстаивают если не первенство, то, по крайней мере, приоритетность в статистическом изучении преступности.
Так, по мнению Г.И. Забрянского, «любое криминологическое исследование может проводиться на двух уровнях - эмпирическом (эмпирическое криминологическое исследование) и теоретическом (теоретическое криминологическое исследование)». [48, с.З] Причем эти уровни нельзя ни противопоставлять друг другу, ни отождествлять, В соответствии с представленной точкой зрения, статистическое изучение преступности является одним из основных элементов эмпирического исследования. Подобный подход позволяет отдельным представителям криминологической науки рассматривать статистику, с одной стороны, как источник информации, статистических данных, а с другой - как инструмент, позволяющий осуществлять лишь количественные измерения, поскольку «она не объясняет внутренний механизм формирования закономерностей, не вычленяет причинные зависимости», [68, с.49] В крайнем случае подразумевается возможность выделения криминологической статистики, как отдельной научной дисциплины, представляющей собой составную часть криминологии и занимающуюся «изучением количественных характеристик явлений, составляющих предмет этой науки». [14] Аналогичная точка зрения широко распространена и в среде социологов, сводящих статистическое изучение преступности к исследованию одного из аспектов девиантного поведения социальных групп и отдельных членов общества с использованием статистических приемов.
Действительно, постепенно статистические методы становятся общенаучными, применяемыми в исследованиях по широкому кругу научных дисциплин, поскольку они позволяют получить объективно обоснованные выводы. В этой связи выглядят весьма убедительными суждения, в соответствии с которыми «статистика - это, прежде всего, метод изучения массовых общественных явлений, к какой бы области они не принадлежали, а метод не может быть частью какой-либо науки, в том числе и криминологии». [117, с.107]
Латентная преступность и ее статистическое отражение
Описанным в предыдущей главе настоящего исследования отсутствием разнообразия в системе количественных индикаторов методологические проблемы в сфере статистического изучения преступности не ограничиваются. Так, проведенный автором анализ специальной юридической литературы позволяет утверждать, что современные статистические сведения о состоянии и развитии преступности в России зачастую неадекватны существующим реалиям, В результате уровень объективности российской уголовной статистики нивелирует многолетние уникальные теоретические и методологические разработки в исследуемой области. Это означает также, что в России уголовная статистика не позволяет эффективно решать те задачи, для которых она создавалась.
Таким образом, в сложившихся условиях очевидна злободневность реформирования отечественной статистики преступности с целью повышения ее достоверности: только по осторожным оценкам авторитетных исследователей в этой сфере, уровень официально учтенной преступности в Российской Федерации в 2,5-3 раза ниже числа преступлений, о которых правоохранительные органы хотя бы осведомлены, не говоря уже о фактической преступности. [31, с.48] Подобное положение приводит к широкому распространению мнения о том, что правоохранительные органы в России контролируют преступность лишь на бумаге и тем самым вводят общество в заблуждение. Как следствие, снижается доверие со стороны рядовых обывателей к правоохранительной системе. Более того, установленное несовершенство статистического учета преступлений ограничивает гарантированный гражданам Конституцией доступ к правосудию, поскольку «правосудие начинается не с совершения преступлений, а с их регистрации; нет их учета - нет преступления, нет правосудия». [29, с.25] Как следствие, результирующий такую логику развития рост безнаказанности по определению детерминирует в дальнейшем неблагоприятную динамику преступности.
Понимание этого предопределяет необходимость создания четкой и единообразной системы уголовной статистики, которая должна способствовать повышению уровня государственного контроля над преступностью, поскольку не вызывает сомнений, что адекватность внутренней правоохранительной политики напрямую зависит от объективности имеющейся информации о состоянии и развитии преступности. В свою очередь, мероприятия, основанные на недостоверных сведениях, не только не приведут к желаемому результату по обузданию массы преступных деяний, а напротив, спровоцируют негативные социальные реакции. В конечном счете, результатом подобных действий окажется неуправляемая деформация общественного правосознания и ухудшение криминогенной ситуации.
Справедливости ради необходимо отметить, что проблема регистрации и учета преступлений, а также соотношения официальной уголовной статистики и реальной преступности не является чисто российской. Повсеместно фактическая преступность существенным образом превышает совокупность преступных деяний, о которой осведомлены органы правосудия, а известная им преступность - ту ее часть, которая ими официально регистрируется. В свою очередь, учтенная преступность намного превышает ее раскрываемую часть, а последняя - количество деяний, за совершение которых виновные привлечены к уголовной ответственности. Поэтому, проведя исследование в этом направлении на основе данных уголовной статистики США, Д. Белл вынужден был констатировать, что «статистика преступности столь же ненадежна, как и женщина, сообщившая свой настоящий возраст».[134, с.43] Очень часто соотношение реальной преступности и статистически фиксируемой ее части образно сравнивают с айсбергом, где надводная часть - это зарегистрированная преступность, а подводная - скрытая, латентная ее составляющая. В литературе существует достаточно большое количество определений латентной преступности. Так, по мнению ряда исследователей, латентная преступность может рассматриваться в трех аспектах- Во-первых, в криминологическом - как совокупность преступлений, неучтенных уголовно-правовой статистикой. Во-вторых, в криминалистическом - как совокупность нераскрытых преступлений. И, наконец, в процессуальном — как совокупность преступлений, совершение которых не повлекло юридических последствий.
Общепринятым же является понимание под латентной преступностью «деяний, которые не были заявлены или зарегистрированы правоохранительными органами, а также деянии, в отношении которых со стороны системы уголовного правосудия не было принято никаких последующих действий». [99] Таким образом, латентная преступность - это совокупность преступлений, информация о которых по тем или иным причинам не нашла отражения в материалах статистического учета.
Считаем необходимым указать, что латентность является одним из основных свойств преступности. Действительно, как ни в какой другой сфере социальных отношений по крайней мере одна из сторон, совершающая преступное деяние, стремится к предотвращению публичной огласки. Более того, очень часто и потерпевшая сторона не доводит до сведения правоохранительных органов информацию о совершенном преступлении. Усугубляет положение и то, что отчасти уровень преступности - это не только один из индикаторов социально-экономического развития общества и уровня жизни населения, но и наиболее информативный показатель эффективности функционирования органов государственной власти и управления, В этой связи у органов, осуществляющих регистрацию и учет преступлений, всегда существует соблазн путем нехитрых манипуляций уменьшить число совершенных преступных деяний, тем более, что и по сей день распространено мнение, высказанное без малого двести лет назад президентом Академии наук и министром просвещения А.С. Шишковым: «Хорошо извещать о благих делах, а такие, как смертоубийства, должны погружаться в вечное забвение». [105, с.66]
Следует отметить, что сокрытие преступлений носит достаточно многообразный характер, предопределяя неоднородность латентной преступности. Так, по механизму ее образования с практической точки зрения можно выделить следующие основные составляющие.
Во-первых, скрытая совокупность преступных деяний, являющаяся следствием естественной латентности как имманентного свойства преступности, представляет собой совокупность противоправных действий, о совершении которых компетентным органам неизвестно, как в силу специфики конкретных преступлений, так и по причине неэффективности деятельности контролирующих органов или правовой пассивности населения. Например, проведенное в Самарской области исследование позволило определить, что основной причиной (в 48,3% установленных случаев), по которой потерпевшие не обращались в органы внутренних дел с заявлениями о совершенном преступлении, является неверие в возможности сотрудников милиции установить виновных и возвратить похищенное. В то же время только для 9,5% потерпевших мотивом подобного поведения была уверенность в незначительности причиненного вреда.
Во-вторых, скрываемая преступность (так называемая искусственная латеитность) включает преступные деяния, информацией о совершении которых органы правопорядка располагают, но в силу ряда обстоятельств, как правило, субъективного характера, не ставят их на учет. Первопричиной распространенности такого положения являются многолетние абсолютно необоснованные требования со стороны руководства страны к органам правопорядка «покончить» с преступностью, а не установить реальный социально допустимый контроль над ней. Не имея объективной возможности выполнить эти требования, представители отечественной правоохранительной системы научились приукрашивать криминальную действительность, показывая себя в формируемых ими же самими сведениях в лучшем свете. Причем радикальная смена социально-экономической формации только усугубила ситуацию в области регистрации и учета преступных деяний, поскольку до настоящего времени отсутствует политическая воля к установлению истинной статистической картины преступности, которая должна вестись не по числу процессуальных решений о возбуждении дел, а по количеству поступивших заявлений и сообщений о происшествиях с признаками преступления.
В тоже время эффективность контроля над преступностью зависит от реалистичности поставленных задач. А это возіможно только на основе объективного знания фактического состояния преступности и реального отражения результатов работы правоохранительных органов, Неразрешенность зтой проблемы в течение длительного периода времени привела к тому, что складывающаяся в последние годы ситуация с учетом преступности в стране и благополучные данные о раскрываемости совершенных преступлений находятся в явном противоречии с «самочувствием» российского общества. Об этом убедительно свидетельствуют такие объективные факты, как результаты социологических исследований населения, мнение практических работников органов внутренних дел и других ведомств, непосредственно осуществляющих борьбу с преступностью, а также данные о ежегодно выявляемых органами прокуратуры укрытых от учета преступлениях.
Характеристика современного состояния и динамики преступности в регионе
В соответствии с представлениями большинства современных исследователей, Ростовская область относится к числу регионов в составе Российской Федерации со стабильно низким уровнем преступности. Действительно, по итогам 2005п в Ростовской области было зарегистрировано 1854 преступления в расчете на 100 тысяч населения, что на 25,4% ниже, чем в среднем по стране. Это позволило ей занять 20-е место среди всех субъектов федерации.
Однако, следует отметить, что подобное положение стало устойчиво формироваться лишь с середины 90-х; до этого региональные показатели интенсивности преступности были на уровне, а иногда и превышали общероссийские. Так, в 1990г. приведенный выше показатель для Ростовской области превысил средний по стране на 6,6%- Сформировавшееся же в дальнейшем расхождение в темпах развития преступности на рассматриваемых уровнях пространственной агрегации и предопределило существующее ныне соотношение: если за 1990-2005] г. интенсивность преступности в целом по стране выросла вдвое, то в границах Ростовской области - только на 39,9%.
Основная причина становления указанной диспропорции состоит в том, что на общефедеральном уровне более существенными темпами происходил прирост числа зарегистрированных преступлений, составивший только за 2000-2005гг. 34%. В то же время на мезоуровне динамика аналогичного индикатора, наглядным образом отображенная в таблице 2 несколько хаотична: значительный рост количества зарегистрированных преступлений (в 2003г. и 2005г. на 12,5% и 18% соответственно к уровню предыдущего года) перемежается периодами существенного снижения (за 2001-2002гт. на 26,5%).
В результате, несмотря на то, что в более долгосрочной ретроспективе наличие тенденции роста абсолютных показателей преступности на территории Ростовской области не вызывает сомнений, в указанный период было зафиксировано незначительное снижение числа преступных деяний, нашедших отражение в уголовной статистике с 82,7 тысяч до 80,1 тысяч или на 3,1%.
Именно поэтому в настоящее время констатируется нарастающее отставание уровня преступности в регионе от средних по стране значений. Вместе с тем, как следует из диаграммы, представленной на рис, 4, общее развитие преступности в Ростовской области в 2000-2005гг, происходило практически синхронно с общероссийскими тенденциями.
2002г. нового Уголовно-процессуального кодекса, предусматривающего изменение меры наказания по отдельным видам преступлений, что и отразилось на их видовой структуре по степени тяжести. Отмеченные в последующий период структурные изменения совокупности регистрируемых преступлений позволяют все-таки говорить о формировании тенденции сокращения их тяжести. Но при этом динамика качественных характеристик преступности в интервале 2002-2005гг. вступает в противоречие с ее абсолютными показателями: при сокращении общего уровня тяжести зарегистрированных преступлений, отчасти искусственного, наблюдался отмеченный выше рост их количества.
