Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Внутрихозяйственный расчет в системе хозрасчетных методов организации хозяйственной деятельности ... 13
1. Хозрасчет как экономическая категория и социалистический метод хозяйствования 13
2. Экономическая сущность и правовая природа внутрихозяйственного расчета 39
ГЛАВА II. Правовое положение внутренних структурных подразделений предприятий и производственных объединении 61
1. Право внутрихозяйственного оперативного управления как правовая форма имущественной самостоятельности внутренних подразделений 61
2. Правовое обеспечение оперативно-хозяйственной самостоятельности внутренних подразделений 118
ГЛАВА III. Организация материального стимулирования внутренних подразделений предприятий и производственных объединений 143
1. Правовая основа механизма материального поощрения коллективов внутренних подразделений 143
2. Хозрасчетные санкции во внутрихозяйственных отношениях 164
Литература 194
- Экономическая сущность и правовая природа внутрихозяйственного расчета
- Право внутрихозяйственного оперативного управления как правовая форма имущественной самостоятельности внутренних подразделений
- Правовое обеспечение оперативно-хозяйственной самостоятельности внутренних подразделений
- Правовая основа механизма материального поощрения коллективов внутренних подразделений
Введение к работе
Актуальность темы. Б системе намеченных ХХУІ съездом КПСС мер по улучшению руководства народным хозяйством и повышению уровня хозяйствования во всех звеньях экономики значительная роль отводится дальнейшему совершенствованию хозяйственного расчета. Как подчеркивается в решениях съезда, необходимо и дальше "всемерно развивать и укреплять хозяйственный расчет на основе заданий пятилетнего плана и долговременных экономических нормативов" •
Важнейшим условием реализации этой задачи является перевод на хозрасчетные принципы деятельности всех звеньев народнохозяйственной системы, вовлечение в сферу хозрасчета всех уровней хозяйственных отношений. Задача, ойразно говоря, состоит в том, чтобы все хозяйственные отношения превратить в хозрасчетные. Именно на это нацеливает постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. № 695 "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы", где признано необходимым обеспечить совершенствование хозрасчетных методов работы на всех уровнях народного хозяйства - от низовых звеньев до всесоюзных (республиканских) промышленных объединений и отраслевых министерств включительно .
Задача развития хозрасчета, рассмотренная в этом разрезе, должна решаться и в направлении дальнейшего совершенствования внутрихозяйственного расчета структурных подразделений предприятий и производственных объединений, поскольку действенность и эффективность хозрасчета предприятия (объединения) во многом определяется тем, насколько полно реализуются хозрасчетный принципы в деятельности его внутренних подразделений» В конечном счете именно во внутренних звеньях закладываются основы успешной работы предприятия, а весомость конечного хозрасчетного результата его деятельности непосредственно зависит от величины частичного результата каждого из структурных подразделений.
Задача дальнейшего совершенствования внутрихозяйственного расчета приобретает осоОое значение в настоящее время, когда завершается формирование производственных объединений в качестве основного хозрасчетного звена промышленностиг что связано с преобразованием ранее самостоятельных предприятий в структурные подразделения вновь образуемых объединений и ведет к значительному расширению сферы применения внутрихозяйственного расчета.
В этой связи возникает настоятельная необходимость углубить теоретическую разработку связанного С этой проблемой круга вопросов с тем, чтобы вооружить предприятия и объединения научно обоснованными рекомендациями по организации эффективной системы внутрихозяйственного расчета- Первое слово здесь, разумеется, принадлежит экономической науке. Б то же время задачи большой важности стоят в этой области и перед юридической наукой, по скольку успешное использование внутрихозяйственного расчета» как и любого элемента хозяйственного механизма, "невозможно без четкого, адекватного природе экономических отношений правового оформления" .
В юридической науке эти задачи не получили еще своего должного решения. Повышение научного интереса к правовым проблемам внутрихозяйственного расчета, приходящееся на начало 70-х годов и отмеченное появлением ряда посвященных данной проблематике ыо 2 кографических работ , сменилось в последующие годы неоправданным забвением этой важной области правовых исследований Но даже и эти немногочисленные работы ввиду недостаточной научной разработки правового регулирования внутрихозяйственного расчета не претендовали на исчерпывающее освещение этой проблемы, в них была предпринята попытка рассмотрения лишь отдельных узловых ее вопросов с целью создания теоретической основы для дальнейшего углубленного исследования конкретных направлений, путей и способов правового обеспечения внутрихозяйственного расчета.
Поднятые в этих работах важные проблемные вопросы не получили в юридической литературе необходимого развития. Исключение пожалуй, составило достаточно широкое освещение правового положения производственных единиц, с чем связано и попутное изложение в ряде работ, — затрагивающих в целом более широкую проблематику, — отдельных вопросов хозрасчета производственных единиц1. Известное освещение получили и отдельные более частные проблемы правового регулирования внутрихозяйственного расчета, например, правовые вопросы внутрихозяйственного материального стимулирова -2 ния хозрасчетных подразделении .
Тем более ощутимым является недостаток комплексного исследования правовых форм хозрасчета внутри предприятий и производственных объединений, в котором на основе накопленного опыта организации внутрихозяйственного расчета, практики локального нормотворчества и новейшего законодательства получили бы освещение вопросы дальнейшего совершенствования правового регулирования внутрихозяйственного расчета. Этим и объясняется выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Развитие правовых исследований внутрихозяйственного расчета было признано весьма актуальным на состоявшемся в Москве в июне 1974 года координационном совещании по правовым проблемам народного хозяйства. В одобренной совещанием тематике кандидатских диссертаций по хозяйственному праву рекомендованы в числе других и исследования правовых форм внутрихозяйственного расчета.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в комплексном исследовании правовых проблем организации хозрасчета внутри предприятий и производственных объединений, что требует постановки и решения следующих основных задач:
- раскрыть содержание принципов внутрихозяйственного расчета и определить их соотношение с принципами хозрасчета предприятия;
- дать анализ экономической сущности и правовой природы отношений, складывающихся в рамках внутрихозяйственного расчета;
- исследовать характер правовых форм, используемых при организации внутрихозяйственного расчета, и определить их эффективность с точки зрения соответствия задачам его дальнейшего укрепления и развития;;
- разработать на основе анализа действующего законодательства и обобщения практики нормотворческой деятельности предприятий и объединений конкретные предложения и практические рекомендации по усовершенствованию яравового регулирования внутрихозяйственного расчета.
Решение этих задач может быть успешным при правильном уяснении сущности хозрасчета как экономической категории и социалистического метода хозяйствования, что предопределило включение этих вопросов в круг исследуемых диссертантом проблем.
Предмет исследования составили общие и локальные нормативные акты, регулирующие правовую организацию внутрихозяйственного расчета и правовое положение внутренних структурных подразделений предприятий и производственных объединений, а также практика применения этих актов.
Методологической основой диссертационной работы являются относящиеся к предмету исследования положения трудов классиков марксизма-ленинизма, решенил партийных съездов, постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР. Б процессе исследования автор руководствуется диалектико-материалистическим методом, принципами партийного, конкретно-исторического и системного подходов к исследуемым проблемам."
В диссертации получили отражение новейшие достижения в области экономической теории, общей теории права и отраслевых юридических наук (хозяйственного, гражданского, административного права)в той мере, в какой они касаются проблем внутрихозяйственного расчета. В своих теоретических и практических выводах автор опирался на труды советских ученых-юристов: АбовоЙ Т.Е., Алексеева С.С., Астахова Н.П., Васина Ю.Г., Брагинского М.ЇЇ., Братуся С.Н., Бенедиктова А.В., Годеса А.Б., Гревцова Ю.И., За-менгоф З.М., Замойского И.Е., Знаменского Г.Л., Калмыкова Ю.Ї., Корнеева СМ., Красько И.Е., Кузьмина В.Ф., Лаптева В.В., Маму-това В.К., Мартемьянова B.C., Масевич М,Г., Мергелова Г.С., Ми-хайлина С.З., Пилипенко А.Я., Полонского Э.Г., Покровского Б.В.f Прониной М.Г., Рахмиловича В.А., іутмана Л.М., Собчака А.А., Су-лейменова М.К., Танчука И.А., Толстого Ю.К., Цимермана Ю.С., Яковлевой В.Ф., Якушева B.C. и др.
В диссертации широко использованы действующее законодательство, данные социологических исследований, значительный эмпирический материал, полученный в процессе изучения практики локального правового регулирования внутрихозяйственного расчета на предприятиях и в производственных объединениях Белорусской ССР Спреимущественно на предприятиях и в объединениях г.Минска).
Научная новизна. В диссертации впервые в юридической литературе предпринята попытка комплексного монографического исследования круга проблем, связанных с правовой организацией внутрихозяйственного расчета на промышленных предприятиях и в производственных объединениях, сформулированы имеющие существенную новизну теоретические положения и практические рекомендации, в частности:
- раскрыты сущность и содержание внутрихозяйственного расчета как метода организации хозяйственной деятельности внутри предприятий и производственных объединений: сущность метода выражена в основных! исходных началах целенаправленного воздействия на объект (принципах), содержание же образует определенным образом упорядоченная совокупность его элементов (конкретных организационных приемов и способов) ;
- обоснована природа права на имущество внутреннего подразделения как относительного субъективного хозяйственного права» способ организации правовой связи носителя которого с другими субъектами отношения по внугрихозяйатвенному использованию имущества имеет признаки, характерные для права оперативного управления как правовой категории; « аргументирован общий вывод о необходимости усиления роли централизованного регулирования в определении основополагающих» исходных начал осуществления внутрихозяйственных отношений при полном сохранении значения за локальный регулированием этих отношений, призванном обеспечить конкретизацию и детализацию общенормативных установлений применительно к специфике местных условий и конкретным особенностям хозяйствования отдельных предприятий и объединений;
« разработаны рекомендации по совершенствованию норм Положения о производственном объединении (ч.І п.П; ч.ч 2,3,5 п.АО; ч.І п,41), регулирующих правовую организацию имущества производственных единиц, и более четкому урегулированию имущественного статуса внутренних подразделений предприятий посредством включения в Положение о предприятии норм, определяющих в общем виде права внутренних подразделений на закрепленное за ними имущество, основные виды передаваемых в их распоряжение материаль I ных и финансовых ресурсов, порядок их изъятия» и других правил общего характера;
- на основе обобщения нормотворческой практики предприятий и объединений по регулированию отношений внутрихозяйственного планирования, производственной кооперации, внутрихозяйственной материальной ответственности обосновано предложение о закреплении в нормах общего действия - в целях дальнейшего совершенствования правового регулирования этих отношений и создания необходимой общенормативной основы такого регулирования - основных моментов организации внутрихозяйственных отношений: обязательности разработки планов внутренних подразделений на основе надлежащим образом утвержденных прогрессивных норм затрат и планирования их деятельности по ограниченному кругу показателей, четких правовых требований к содержанию планов, процедуры утверждения и изменения плановых заданий, оснований возникновения внутрихозяйственных обязательств, форм внутрихозяйственной материальной ответственности и круга привлекаемых к ответственности структурных подразделений, способов разрешения внутрихозяйственных споров и других наиболее общих правил организации внутрихозяйственных отношений;
- выявлены преимущества и целесообразность децентрализо- -ванного порядка использования фонда материального поощрения предприятия (объединения)І обоснованы направления использования фондов поощрения внутренних подразделений; разработаны рекомендации по внесению соответствующих изменений и дополнений в действующие Положение о предприятии и Положение о производственном объединении в целях обеспечения прочной правовой основы механизма материального стимулирования внутренних подразделений через создаваемые у них фонды поощрения j
На защиту выносятся: характеристика сущности и содержания внутрихозяйственного расчета понятие права на имущество внутреннего структурного подразделения І вывод о необходимости усиления роли централизованного регулирования внутрихозяйственных отношений І положение о целесообразности децентрализованного порядка использования фонда материального поощрения; рекомендации по совершенствованию правового регулирования различных групп отношений» складывающихся в рамках внутрихозяйственного расчета.
Практическое значение« В диссертации содержатся научно обоснованные рекомендации и конкретные предложения по совершенствованию правовой организации внутрихозяйственного расчета иа предприятиях и в производственных объединениях. Они могут быть практически полезными в работе предприятий и объединений по подготовке положений о внутрихозяйственном расчете» положений о хозрасчетных взаимоотношениях внутренних подразделений и других однохарактерных им локальных актов Рекомендации по совершенствованию действующего законодательства могут быть использованы в правотворческой деятельности компетентных государственных органов.
Апробация результатов исследования. Диссертация рассмотрена и рекомендована к защите на заседании сектора хозяйственного и трудового права Института философии и права АН БССР. Важнейшие положения работы нашли отражение в публикациях автора» обсуждались на межреспубликанской конференции молодых ученых (Минск, 1981), теоретической конференции аспирантов Института государства и права АН СССР и юридического факультета МГУ им»М.Б.Ломоносова (Москва( 1982), республиканской научно-практической конференции "Дроблены совершенствования законодательства и правоприменительной деятельности в СССР" (Минск» 1983). Диссертантом в содружестве с работниками юротдела производственного объединения "Минский тракторный завод им.В.И.Ленина" разработаны и внесены для изучения в комиссию объединения по пересмотру локальных актов предложения по совершенствованию правовой организации внутрихозяйственного расчета.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав» включающих б параграфов, списка использованной литературы.
Экономическая сущность и правовая природа внутрихозяйственного расчета
Экономическая сущность и правовая природа внутрихозяйственного расчета I. Представленные в юридической литературе мнения о сущности и характере внутрихозяйственного расчета тяготеют либо к традиционной, цившшстнческой трактовке хозрасчета, либо к теоретической конструкции самостоятельных видов (форм, уровней) хозрасчета.
Согласно цивилистической трактовке хозрасчет в строго научном, подлинном смысле слова возможен лишь на уровне экономически и юридически обособленных хозяйственных звеньев, т.е. на уровне самостоятельных предприятий. Проблема хозрасчета, таким образом, привязывается к проблеме государственного предприятия, что приводит к совпадению в обидах чертах теоретических вопросов, решаемых применительно к каждой из них. На этой основе возможность осуществления хозрасчета во внутрихозяйственных отношениях отрицается, а использование термина "хозрасчет" для обозначения организационных методов, применяемых на этом уровне хозяйственной деятельности, признается условным, поскольку хозрасчетный метод в "специальном смысле" не охватывает данные организационные приемы и способы. "Общее понятие хозрасчета, - пишет, например, Ю.Г.Басин, - в равной мере применимое к предприятиям, их частям и органам управления, - это абстракция, стремящаяся к объединению весьма различных по своей экономической и правовой сущности категорий"1. С.Н.Братусь и А.А.Собчак, полностью поддерживая тезис о невозможности осуществления хозрасчета в деятельности иных (помимо предприятий) звеньев, допускают, тем не менее, использование отдельных хозрасчетных "элементов" (С.Н.Братусь), "принципов" (А.А.Собчак) за пределами собственно хозрасчета (хозрасчет-ного метода в подлинном смысле) . Следует, однако, еще раз подчеркнуть, что это .допущение делается при незыблемости основного тезиса, т.е. понятие хозяйственного расчета рассматривается как вполне конкретное, которое "возникло и использовалось только применительно к деятельности производственного предприятия .
Функционирование в качестве товаропроизводителя необходимо связано с наделением последнего правами владения, пользования и распоряжения имуществом (правом оперативного управления), возможностью вступать в договорные отношения, предоставлением прав юридического лица, установлением индивидуализированной имущественной ответственности и т.д; Вследствие этого указанные правовые признаки определяются как безусловно необходимые характеристики хозрасчетного метода. Таким образом, правовое закрепление хозрасчета, по мысли данной группы авторов, обеспечивается преимущественно гражданским законодательством. Поскольку гражданское право не может быть распространено на регулирование внутрихозяйственных отношений, то делается вывод, что применяемые на этом уровне методы организации хозяйственной деятельности понятием хозрасчета не охватываются.
Исходным для теоретической конструкции самостоятельных форм хозрасчета выступает положение о единой сущности (однородности в принципе) экономических отношений, складывающихся на различных уровнях хозяйствования. "Все вида хозяйственного расчета, - пи р шет В.В.Лаптев, - едины по экономической сущности" . При этом, однако, отнюдь не игнорируются и различия организуемых хозрасчетными методами экономических отношений, в чем нередко совершенно необоснованно упрекают сторонников данной позиции их оппоненты. "Внутризаводской хозяйственный расчет, - продолжает В.В.Лаптев, - имеет одинаковую экономическую сущность со всеми другими видами хозрасчета, но отличается от них тем, что осуществляется непосредственно в сфере производства. Ццинство производственного процесса внутри предприятия налагает определенный отпечаток на внутризаводской хозрасчет, исключает возможность такого же четкого обособления производственно-хозяйственной деятельности внутренних звеньев, какое имеет место в отношении предприятия в целом" . Особенности экономического содержания хозрасчета внутренних звеньев совершенно определенно отмечает и И.А.Танчук,что, го его мнению, приводит к особенностям проявления общих принци-ПОБ хозрасчета в этих звеньях . Таким образом, ндвилистическая трактовка, абсолютизируя различия в экономическом содержании различных форм хозрасчета, сужает хозрасчетную проблематику, рассатривая правовые формы хозрасчета предприятия в качестве единственно возможных (в собственном смысле) юридических форм хозяйственного расчета. Теоретическая конструкция самостоятельных форм хозрасчета, подчеркивая единую сущность различных хозрасчетных методов, "позволяет заняться конкретным исследованием того, как проявляются хозрасчетные принципы в деятельности разных звеньев и что нужно сделать для повышения эффективности их работы" .
Право внутрихозяйственного оперативного управления как правовая форма имущественной самостоятельности внутренних подразделений
Единая экономическая природа внешних и внутрихозяйственных отношений, единство принципов хозрасчета на всех уровнях его осуществления исключают принципиально различный характер направлений совершенствования внутрихозяйственного расчета и хозрасчета предприятия . Поэтому закрепление определенного комплекса имущества за внутренними подразделениями рассматривается в большинстве юридических исследовании как необходимое условие организа р ции внутрихозяйственного расчета .
Если целесообразность закрепления имущества за внутренними подразделениями признается даже противниками выделения имущественной самостоятельности в качестве принципа внутрихозяйственно-го расчета ,то в вопросе о характере прав,возникающих у внутренних подразделений в связи с закреплением за ними определенного имущества» мнения исследователей резко разделились. Общим, прослеживающимся во всех позициях моментом выступает разве что взгляд на имущественные правомочия внутренних подразделений как производные от прав на имущество предприятий и, соответственно, изложение данной группы вопросов на основе предваряющего освещения отдельных вопросов оперативного управления государственным имуществом. Поскольку характер представлений на юридическую природу прав внутренних подразделений в отношении закрепленного имущества в конечном счете прямо соотносится с той или иной оценкой правовой сущности права оперативного управления, следует хотя бы конспективно осветить отдельные аспекты этой проблемы, имеющие непосредственное значение для выработки правильного методологического подхода к исследуемому вопросу.
Юридическая характеристика права оперативного управления имуществом требует в первую очередь четкой определенности в вопросе о принадлежности данного права к категории относительных или абсолютных прав. Подобная постановка вопроса еще в недавнем прошлом могла бы вызвать известное недоумение, ибо положение об абсолютном характере права оперативного управления утвердилось в правовой науке едва ли не в качестве незыблемого постулата. И лишь в последнее время в исследованиях как специального характера, так ЇЇ посвященных общим проблемам теории правоотношения было обращено внимание на ряд моментов, позволяющих по-новому подойти к оценке конструкции оперативного управления как абсолютного субъективного права.
Абсолютное право, как известно, определяется в самом общем виде как такая форма правовой связи между субъектами, когда уп-равомоченному лицу противостоит неопределенное множество пассивно обязанных субъектов. При этом, если исходить из традиционного учения о соотношении нормы права, правоспособности, юридического факта, правоотношения и субъективного права, установление правовой связи между управомоченным субъектом и всеми "третьми" лицами признается возможным лишь в рамках правоотношения, т.е. аб- . солютное субъективное право рассматривается как элемент абсолютного правоотношения . Наряду с традиционной трактовкой абсолютного права как элемента правоотношения в теории1 права достаточно отчетливо прослеживается и иное направление в исследовании субъективных прав, в основание которого положен тезис о том, что субъективное право не может быть сведено к элементу правоотношения. Исходя из того, что правоотношениями могут считаться лишь урегулированные нормами права конкретные отношения между строго обозначенными субъектами, а, следовательно, не может быть правоотношений с неопределенным составом обязанных лиц, представляющие это направление исследователи приходят к заключению, что абсолютные субъективные права вытекают непосредственно из закона, т.е. существуют вне правоотношения Поскольку право государственной организации владеть, пользоваться и распоряжаться закрепленным за ней имуществом возникает в конкретном правоотношении с определенным государственным органом, представляющим в своем лице государство-собственника и наделяющим государственную организацию от его имени необходимым комплексом государственного имущества , становится очевидным, что право оперативного управления не укладывается в теоретическую конструкцию абсолютных прав, существующих вне правоотношения. Поэтому остается выяснить, насколько соответствует трактовка оперативного удравления как абсолютного субъективного права признакам абсолютных драв в их традиционном поншлании, т.е. рассматриваемых в качестве элемента абсолютного правоотношения.
Э.Г.Полонский, решая поставленный вопрос в этом направлении, привел весь комплекс аргументов, не оставляющих сомнений в том, что право оперативного управления не обладает качествами, признаваемыми теорией права характерными для абсолютных драв. Отправляясь от тех несомненных положении - с достаточной полнотой и убедительностью изложенных уже в работах А.В.Бенедиктова, - что го- сударственше организации осуществляют права по оперативному управлению не "своей властью", а властью, полученной от государства-собственника, будучи ограничены его волей и властью, "зависимо от него", Э.Г.Полонский вполне обоснованно не находит основании дая их признания абсолютными, "так как среди общей массы противостоящих субъектов выделяется фигура государства-собственника, который через свои органы наделяет государственную организацию имуществом, устанавливает его размер, перераспределяет это. имущество, устанавливает объем правомочий оперативного управле р нкя и даже решает воцросы о самом его существовании" .
Правовое обеспечение оперативно-хозяйственной самостоятельности внутренних подразделений
Перевод внутреннего подразделения на хозрасчет связан с предоставлением ему определенной оперативной самостоятельности, выражающейся в возможности самостоятельно решать известный круг вопросов своей производственно-хозяйственной деятельности . Это обеспечивается наделением внутреннего подразделения правами и обязанностями во взаимоотношениях с предприятием и другими подразделениями, т.е. четким определением его хозяйственной компетенции . Поэтому оперативная самостоятельность внутреннего подразделения может быть определена как право самостоятельно решать определенные вопросы производственно-хозяйственной деятельности, отнесенные к компетенции подразделения. Внутрихозяйственная компетенция, таким образом, выступает наряду с правом внутрихозяйственного оперативного управления как важная правовая форма внутрихозяйственного расчета.
Порядок определения компетенции различных внутренних подразделений своеобразен. Права и обязанности структурных подразделений предприятия (цехов, производственных участков и др.) устанавливаются в положениях о них, утверждаемых директором предприятия (п.93 Положения о предприятии). Б отличие от этого права и обязанности производственной единицы объединения определяются действующим законодательством, Положением о производственном объединении и положением о данной производственной единице, утверждаемым руководителем объединения (ч.ч.І, 2 л.9 Положения о производственном объединении). Если в состав производственной единицы входят в свою очередь другие структурные подразделения (цехи, службы, участки), то объем юс компетенции устанавливается самой единицей в утверждаемых ее руководителем положениях о данных подразделениях (ч.2 п.9 Положения о производственном объединении).
Таким образом, права и обязанности внутренних подразделений устанавливаются как правило локальными нормативными актами, и лишь определение компетенции производственных единиц осуществляется на основе сочетания локального и общенормативного регулирования. Несмотря, однако, на известные отличия в порядке определения компетенции различных внутренних подразделений, общий подход к правовой регламентации их хозяйственной деятельности является одним и тем же, поскольку конкретный объем прав всех внутренних подразделений определяется в локальных нормах. Поэтому четкое определение правового положения (прав и обязанностей) внутренних подразделений связано в первую очередь с дальнейшим совершенствованием локального нормотворчества.
Отнюдь не ставя перед собой задачу осветить все направления работы по совершенствованию локального правового регулирования (что, впрочем, и невозможно, поскольку эта работа должна вестись с учетом местных условий производства), нельзя не остановиться на тех проблемах, которые имеют общее значение для повышения уровня локального нормотворчества.
В ряду этих проблем первостепенное значение имеет вопрос о границах применения так называемых первоначальных локальных норм, т.е. норм, устанавливающих новые правила, содержание которых даже в основных чертах не предопределяется нормами общего действия. Б практике нормотворческой деятельности предприятий (объединений) применение таких норл получило широкое распространение, преимущественно в первоначальных локальных нормах определяется и компетенция внутренних подразделений. Представляется, что такая практика, если исходить из социального назначения локальных норм, не может быть признана оправданной. В литературе совершенно справедливо подчеркивалось, что "социальное назначение локальных норм -не восполнение пробелов в праве (при таком подходе недалеко до установления "калужского" и "казанского" правопорядков), а в отражении и учете местных особенностей в рамках общенормативных установлений" . Исходя из этого, следует согласиться с тем, что было бы целесообразно отказаться от применения в практике локального нормотворчества первоначальных норм, поскольку отношение, являющееся предметом локального регулирования, одновременно должно хотя бы в основных, сущностных чертах регулироваться нормами общего действия, создающими необходимую нормативную базу для последующей правовой регламентации данного отношения на локальном уровне применительно к конкретным условиям производства отдель-ных хозяйственных образований .
С учетом сказанного не может быть признано оправданным и определение компетенции внутренних подразделений в основном в первоначальных локальных нормах, поскольку такой подход не соответствует общим принципам соотношения централизованного и локального нормотворчества.
Правовая основа механизма материального поощрения коллективов внутренних подразделений
Важное место в организации внутрихозяйственного расчета принадлежит системе материального стимулирования деятельности внутренних подразделений. Материальное сотиулирование обеспечивает заинтересованность коллективов внутренних подразделений в высоких результатах труда посредством установления прямой зависимости между степенью удовлетворения материальных потребностей коллективов и их трудовым вкладом в конечные итоги работы предприятия1. Это достигается, с одной стороны, путем материального поощрения коллективов внутренних подразделений по количественным и качественным показателям их деятельности, с другой - путем установления материальной ответственности подразделений за нарушение обязанностей по внутрихозяйственной кооперации, что позволяет учесть их взаимное влияние на работу друг упруга, а значит. , и действительный вклад каждого подразделения в общие результаты работы предприятия, в соответствии с которым определяется доля выделяемого ему материального поощрения.
Следует, на наш взгляд, критически подойти к хфедпринимаемым в отдельных исследованиях попыткам ограничить проблему стимулирования лишь кругом вопросов, связанных с созданием элективной системы материального поощрения производственных коллективов, и к вытекающей из этого характеристике материальной ответственности как явления, не охватываемого понятием экономического стимулирования . Односторонность подобного понимания экономического стимулирования особенно очевидна применительно к системе стимулирования внутренних подразделений, где взыскиваемые в порядке внутрихозяйственной материальной ответственности санкции непосредственно отражаются на результатах хозрасчетной деятельности внутренних подразделений и влекут соответствующее перераспределение между ними фонда материального поощрения. Такого рода связь материальной ответственности с материальньш поощрением, как справедливо подчеркивает А.А.Собчак, оказывает необходимое стимулирующее воздействие на участников внутрихозяйственной кооперации, побуждая их в про-цессе работы учитывать интересы смежных подразделений .
Поэтому следует признать единственно правильной трактовку материальной ответственности и материального поощрения как форм экономического стимулирования, а любые попытки создания системы материального поощрения без соответствующей системы материальной ответственности бесперспективными.
С учетом сказанного ниже будут освещены основные правовые вопросы материального поощрения и материальной ответственности внутренних подразделений.
В настоящее время в хозяйственной практике в качестве основных источников материального поощрения используются фонд зара р ботной платы и фонд материального поощрения . К сожалению, в экономической литературе нет единства мнений относительно экономического содержания и функционального назначения этих важнейших форм материального поощрения , в связи с чем распределительные отношения по линии заработной штаты нередко вклкгсаются в круг хозрасчетных отношений, а поощрение работников из фонда заработной платы - в число хозрасчетных форм организации работы.
Такого рода расширительное толкование хозрасчетных форм представляется вряд ли обоснованным. Материальное поощрение приобретает хозрасчетный характер, когда оно производится по коллективным результатам работы подразделения (например, производственной единицы, цеха, службы и т.д.) и определяется по его вкладу в общие результаты, выявляемому в сопоставлении с результатами работы других подразделений . Поэтому хозрасчетное яостроение системы материального поощрения выражается в распределении фонда поощрения не между работниками непосредственно, а между хозрасчетными о звеньями соразмерно их вкладу в общие результаты работы ". Качественно иное содержание имеет материальное поощрение по линии заработной платы: оно производится по индивидуальным достижениями работников и призвано укреплять заинтересованность в улучшении индивидуальных результатов труда. Сказанное позволяет сделать вывод, что источником хозрасчетного материального стимулирования служит лишь фонд материального поощрения.
Следует, однако, отметить, что организация внутрихозяйственного материального стимулирования является действительно хозрасчетной, если связана с децентрализацией фонда материального поощрения и его распределением между внутренними подразделениями соответственно вкладу каждого из них в общие результаты работы предприятия. На практике в качестве хозрасчетной рассматривается и такая форма организации внутрихозяйственного материального стимулирования, когда средства фонда материального поощрения расходуются в централизованном порядке (по единым премиальным положениям) без образования фондов поощрения внутренних структурных подразделений.
