Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ИСТОРИЯ И ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЪЕДИНЕНИЙ ПРЕДПРИЯТИЙ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ РФ 12
1. История правового регулирования объединений предприятий в промышленности СССР и современной России 12
2. Проблемы правового регулирования деятельности предприятий и их объединений в РФ 48
ГЛАВА II. ФОРМЫ И СТАТУС ОБЪЕДИНЕНИЙ ПРЕДПРИЯТИЙ В РФ 69
1. Правовой статус ассоциации (союза) и некоммерческого партнерства как формы объединений предприятий в РФ 69
2. Правовой статус холдингового объединения в РФ 82
3. Правовой статус финансово-промышленной группы как нового типа промышленных связей в РФ 105
4. Правовой статус транснациональных объединений в РФ 150
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 166
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ
- История правового регулирования объединений предприятий в промышленности СССР и современной России
- Проблемы правового регулирования деятельности предприятий и их объединений в РФ
- Правовой статус ассоциации (союза) и некоммерческого партнерства как формы объединений предприятий в РФ
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется глубоким затяжным кризисом, переживаемым экономикой России, вызванным коренной ломкой плановой системы хозяйствования. Переход к рынку определил необходимость создания новых организационно-правовых форм производственно-хозяйственной деятельности. При этом множественность и равенство форм собственности явилось своеобразной причиной разнообразия организационных форм обособления основного звена в структуре национальной хозяйственной системы - предприятия. Финансовая несостоятельность подавляющего большинства предприятий, действующих в России, определяет потребность поиска форм объединения, сотрудничества предприятий в различного рода ассоциациях, союзах, стратегических альянсах, финансово-промышленных группах и тому подобное.
В системе рыночного хозяйства, в рамках которой действуют различные по характеристикам виды и типы предприятий, имея в виду малые, средние, "генетически" основным остаются в промышленности крупнейшие промышленные компании, деятельность которых приобретает региональный, а нередко и транснациональный характер.
В России в рамках таких крупнейших объединений реализуется значительная и все возрастающая необходимость межгосударственного обмена и движения технологий. Именно с этим моментом, в частности, связано появление в России финансово-промышленных групп, которые следует рассматривать и как условие продвижения российской национальной экономики в мировое рыночное пространство, и как реакцию на конкурентную среду, в которой развиваются сегодняшние межстрановые отношения. В настоящее время России необходимы собственные решения проблем, связанных с формированием и началом функционирования таких крупнейших промышленных объединений.
Новизна и особое значение различных типов объединений в системе экономических отношений требуют выработки наиболее рациональных подходов в регламентации их статуса. Сегодняшний уровень теоретической разработки этих проблем не отвечает развивающейся практике, многие вопросы носят дискуссионный характер, по-прежнему сохраняется неоднозначность в определении специфики видов объединений, критериев их выбора, механизма деятельности объединения, особенно в период формирования и функционирования смешанной экономики. Наше исследование направлено на развитие теоретической базы системного нормотворчества в сфере регулирования данных общественных отношений.
Цель и основные задачи исследования. Целью исследования является определение места объединения предприятия в промышленности в системе субъектов хозяйствования, выявление особенностей правового положения объединений различных видов и выработка рекомендаций по совершенствованию их статуса.
Основной задачей исследования является установление соответствия объединения предприятий потребностям современной смешанной экономики.
Сообразно цели исследования также решению подлежат следующие задачи:
1. Рассмотрение форм объединений предприятий в
промышленности советского государства, причин, обуславливающих их
формирование, основные тенденции развития, а также роли и места
основного звена управления - промышленного предприятия в данных
формах объединений.
2. Анализ нормативно-правовых актов, регламентирующих
создание новых и реструктуризацию старых форм объединений
предприятий, а также деятельности государства по сохранению
промышленно-хозяйственных и кооперационных связей между
хозяйствующими субъектами в период смены административных методов управления экономикой.
3. Определение на основе действующего законодательства
правового статуса предприятия; понятия, функций и критериев выбора его
организационно-правовой формы.
Исследование правового статуса имеющихся форм объединений предприятий в РФ, особенностей их формирования, а также выяснение интеграционных возможностей отдельных видов юридических лиц.
Изучение нормативно-правовой базы и юридических проблем формирования транснациональных объединений на территории РФ.
Методологическая основа исследования заключается в использовании как общенаучных, так и специальных юридических методах. Методику исследования составили методы анализа и обобщения, формально-логический, системно-структурный и исторический.
Теоретическую базу исследования составляют Конституция РФ, международные соглашения РФ, Законы РФ и стран СНГ, Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативно-правовые и организационно-распорядительные акты министерств и ведомств, Решения Высшего Арбитражного Суда РФ и Арбитражных судов округов, монографические издания и публикации отечественных и зарубежных ученых, а также нормативно-правовая база, регулировавшая создание и деятельность объединений предприятий в советский период.
Комплексный анализ исследования проблемы правового статуса объединений предприятий в промышленности, обусловил необходимость изучения работ таких ученых как И.Н. Ананов, Ю.М. Аристаков, А.А. Бородаевская, С.Н. Братусь, Ю.А. Веденеев, А.В. Венедиктов, Д.В. Генкин, Э.А. Грязнов, С.А. Зинченко, А.И. Каминка, С.Ф. Кечекьян, С.Э. Корх, М.И. Кулагин, В.В. Лаптев, В.П. Очередько, И.А. Покровский, В.Ф. Попондопуло, Л.М. Рутман, К.Ю. Тотьев, Д.Ю. Шапсугов, И.С. Шиткина и другие.
Научная новизна заключается в комплексном исследовании на основе современного законодательства и правоприменительной практики регулирования создания и функционирования различных видов объединений, ассоциаций, союзов, финансово-промышленных групп.
Исследование включает в себя рассмотрение форм объединений в советской промышленности на предмет выяснения динамики правового статуса отдельного предприятия, институциональному анализу подвергнуты современные формы интеграции хозяйствующих субъектов, критерии выбора подобных форм и условия оптимизации производственно-хозяйственных связей между предприятиями.
В результате исследования представляется возможным обосновать и вынести на защиту следующие основные положения:
Закрепление в Гражданском кодексе РФ термина "предприятие" исключительно в смысле объекта прав (ст. 132 ГК РФ) и формы коммерческой организации (ст. 113 ГК РФ) не отвечает требованиям экономического оборота, где предприятие понимается как активный хозяйствующий субъект, выполняющий производственную функцию и, в зависимости от суммы издержек, оптимизирующий свою деятельность выбором соответствующей организационно-правовой формы.
Понятие "организационно-правовая форма юридического лица" (п.5 ст. 58 ГК РФ), предполагает его применение относительно всех видов юридических лиц, что представляется необоснованным. В этой связи предлагается использовать более конкретный термин "форма коммерческой (некоммерческой) организации" (ст. 50 ГК РФ).
3. Гарантией защиты прав акционеров акционерного общества
(народного предприятия) в случае участия народного предприятия в
различных формах объединений предприятий является внесение
изменений в Федеральный закон "Об особенностях правового положения
акционерных обществ работников (народных предприятиях) в виде
дополнения ч.І ст. 10 пунктом 16 следующего содержания "принятие решения об участии народного предприятия в объединениях юридических лиц".
Актуальность установления общего порядка принятия решений на участие акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью в различных формах объединений предприятий обуславливает необходимость внесения изменений в п.18 чЛ ст. 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" и п.2 ч.2 ст. 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в части замены слов "объединениях коммерческих организаций" словами "объединениях юридических лиц".
Повышение интеграционных возможностей производственного кооператива может быть осуществлено внесением изменений в Федеральный закон "О производственных кооперативах", в части дополнения абз. 14 ч.І ст. 15 словами "...и иные объединения юридических лиц".
Необходимость определения правового режима вкладов предприятий - участников финансово-промышленной группы предполагает внесение изменений в Федеральный закон "О финансово-промышленных группах" в части замены в ст. ст. 2, 7 слова "актив", на слова "имущество, обладаемое участниками на праве собственности либо по другим основаниям, а также имущественных прав" в соответствующем падеже; в ст. 12 замены слов "обособленных активов" на слова "обособленного имущества и (или) имущественных прав".
7. Отсутствие объективной необходимости в обязательном
совмещении требований о предоставлении отчета о деятельности
финансово-промышленной группы и проведении инициативной
аудиторской проверки финансово-промышленной группы представляет
возможным внесение изменений в Федеральный закон "О финансово-
промышленных группах" в части внесения в текст п.1 ст. 17 после соединительного союза "и" в скобках разделительного союза "или".
8. Предпосылками эффективной деятельности финансово-
промышленной группы является закрепление исключительно за судом
права на принудительную ликвидацию данного объединения. В этой
связи необходимо внесение изменений в Федеральный закон "О
финансово-промышленных группах". Абзац 5 ч.4 ст. 17 следует изложить
в следующей редакции "обратиться в суд с иском о прекращении
действия свидетельства о регистрации финансово-промышленной
группы". Абзац 6 ст. 19 изложить в следующей редакции " вступление в
законную силу решения суда по иску государственного уполномоченного
органа о прекращении действия свидетельства о регистрации финансово-
промышленной группы в связи с несоответствием ее деятельности
условиям договора о ее создании и организационного проекта, а также в
случае повторного виновного совершения действий, предусмотренных
статьей 17 настоящего Федерального закона, если к ней уже принимались
меры, предусмотренные указанной статьей".
9. В целях приведения норм Федерального закона "О финансово-
промышленных группах" в соответствие со ст.8 и п.2 ст. 34 Конституции
РФ и положениями Договора государств - участников СНГ от 23 декабря
1993 г. "О проведении согласованной антимонопольной политики"
необходимо внести изменения в ч.2 ст.4 в части исключения из текста
второго предложения слова "деятельности".
Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в работе выводы могут быть использованы для дальнейшего совершенствования законодательства, регулирующего создание и деятельность различных форм объединений предприятий в промышленности. Предложенные результаты могут быть использованы в дальнейших исследованиях проблем правового статуса различных
интегрированных структур, юридических механизмов оптимизации производственно-хозяйственных связей между предприятиями.
Материалы диссертации могут применяться в преподавании гражданского и предпринимательского права в высших и средних специальных учебных заведениях системы МВД РФ.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были представлены на международной научно-практической конференции "Актуальные проблемы строительства и развития союзного государства", проходившей в Санкт-Петербурге 7-8 декабря 2000 года, межвузовском семинаре "Экономическая безопасность", проходившем в Санкт-Петербурге 15 апреля 2002 года, в ряде научных публикаций.
Материалы используются в практике преподавания курса гражданское право в Санкт-Петербургском университете МВД России.
Структура и содержание. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов и библиографического списка литературы.
История правового регулирования объединений предприятий в промышленности СССР и современной России
Приступая к рассмотрению проблемы правового регулирования объединений промышленных предприятий, необходимо обратиться к истории возникновения первых объединений в промышленности Советской республики. Как отмечает Ю.М. Аристаков, "советское государство не могло использовать органы управления промышленностью, сложившиеся в дореволюционный период, - они создавались и служили эксплуататорским классовым интересам".1 Вследствие этого возникала настоятельная необходимость формулирования новых принципов управления народно-хозяйственным комплексом.
Первым нормативно-правовым актом, регулирующим вопросы управления промышленностью в Советском государстве, становится Закон 1917 года "О рабочем контроле" , утвердивший соответствующее Положение. В соответствии с Положением на предприятиях создавались органы рабочего контроля, наделявшиеся государственно-властными полномочиями. Так, они имели право наблюдения за производством, устанавливать минимум выработки предприятия и принимать меры к выяснению себестоимости производимых продуктов, право контроля всей деловой переписки предприятия.
Принятие данного Закона свидетельствовало о том, что государство определило в качестве первичной задачи возрождение промышленности, основываясь на централизации управления данной отраслью народного хозяйства и административных методах.
Анализируя содержание управленческих отношений в сфере промышленности, А.В. Венедиктов отмечает, что все богатое многообразие функций и соответствующих прав и обязанностей социалистических государственных предприятий по непосредственному оперативному управлению государственными имуществами далеко выходит за рамки "администрации" как института, организующего деятельность, и административного права, как той отрасли советского социалистического права, которая эту деятельность регулирует1. Исследуя эту проблему, он разделяет понятие "управление промышленностью" на две составляющие:
1. управление в форме расширения социалистического производства
2. управление в форме непосредственного исполнения плана (непосредственное оперативное управление)2.
Непосредственное же исполнение плана есть само производство, что в экономическом смысле предполагает использование факторов производства (труда, земли и капитала). Использование перечисленных факторов в юридическом смысле невозможно без учета отношений собственности на данные факторы, так как в этом случае остается невыясненым правомочный субъект управления. Таким образом, перед молодой республикой, вставшей перед необходимостью восстановления промышленности, возникает вторая задача - эффективное управление собственностью. В соответствии с Декретом о национализации3 предприятия переводились в собственность государства, но оставались в безвозмездном арендном пользовании у прежних владельцев. Органом, осуществлявшим национализацию, стал Высший совет народного хозяйства (ВСНХ), созданный в 1917 году1 как единый орган руководства народным хозяйством страны. Впоследствии к нему переходят функции по управлению национализированными промышленными предприятиями. Сложившееся положение особо актуализировало проблемы создания эффективной структуры реализации правомочий хозяйствующих субъектов в сфере управления государственными предприятиями.
Как показывает исследование, основной проблемой организации управления становится разграничение статуса предприятия как самостоятельного хозяйствующего субъекта и как структурного подразделения одного из видов объединений предприятий. Специфической особенностью управления социалистической собственностью становится соединение в руках государства всей полноты государственной власти со всеми правомочиями собственника по отношению к государственным предприятиям. А.В. Венедиктов подразделял государственные органы управления в зависимости от осуществляемых функций на два вида:
1. Органы, осуществляющие планово регулирующие функции. Используют лишь административно-правовые методы, реализуемые в форме административно-правовых актов.
2. Органы, осуществляющие хозяйственно-оперативные функции (непосредственное осуществление производственной, сбытовой, снабженческой, финансовой и иной хозяйственной деятельности). Осуществляют свои функции, в том числе и гражданско-правовыми методами.
Проблемы правового регулирования деятельности предприятий и их объединений в РФ
Обратимся к анализу законодательства, регулирующего создание хозяйственных объединений в РФ. При создании коммерческой организации учредителями должны быть решены вопросы о цели, размере, сфере производственно-хозяйственной деятельности вновь создаваемого предприятия, разработана структура управления и подготовлен пакет необходимых учредительных документов. Определены возможности учредителей относительно размера взносов в уставной капитал с учетом требований Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", Определяющих минимально допустимый размер и сроки оплаты своих долей в уставной капитал применительно к конкретной, выбранной ими организационно-правовой форме. Задача формирования уставного капитала должна решаться с учетом значения экономической основы, которую он играет, а также как гарантии ответственности вновь созданного предприятия по своим обязательствам. Практическое включение в экономический оборот вновь созданной организации возможно лишь после ее надлежащей государственной регистрации в качестве юридического лица в соответствии с указанным Законом.
После этой общей характеристики создания, переходя к анализу возможности предприятия выступать в гражданском обороте, следует отметить следующее. ГК РФ содержит перечень признаков, наличие которых позволяет организации приобрести статус юридического лица. Кроме указанных в Законе признаков хозяйственная организация для выступления в гражданских правоотношениях должна соответствовать еще ряду условий. Статья 54 ГК РФ к таковым относит, например, наименование юридического лица, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Понятие организационно-правовой формы юридического лица в Кодексе, предшествующих и развивающих его законах не нашло легального закрепления. Так, в главе 2 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" "Организационно-правовые формы предприятий" лишь перечислялись те формы, в которых могли создаваться хозяйствующие субъекты, при этом, не раскрывалось содержание используемого термина. Гражданский кодекс РСФСР 1964 года и Закон Республики Беларусь 1990 года «О предприятиях»1 используют категорию "вид предприятия".
Проблема определения "организационно-правовой формы юридического лица" не являлась предметом комплексного научного исследования, но остаться без внимания она не могла. В целом, указывая на отсутствие легального определения "организационно-правовой формы", как недостаток законодательства, ученые не пришли к общему выводу относительно целесообразности использования указанного термина. Так, А.Л. Маковский, признавая, что "организационно-правовая форма юридического лица не относится к числу достижений законодательной практики и цивилистической мысли", отмечает, все же, удобство данной формулировки относительно классификационных терминов, таких, как "тип", "форма", "вид"2. Из этого можно сделать вывод, что ученый наделяет данное понятие классификационной функцией.
Принципиально другой позиции придерживаются С.А. Зинченко, Д.Ю. Шапсугов и С.Э. Корх, отмечая, что законодателю необходимо вообще отказаться от практики использования термина "организационно-правовая форма" и внести соответствующие изменения в Гражданский кодекс1.
Вместе с тем, об актуальности проблемы определения организационно-правовой формы свидетельствуют следующие положения законодательства. В соответствии с п.5 ст. 34 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" при изменении или дополнении учредительных документов и при изменении организационно-правовой формы предприятия учредитель обязан сообщить об этом в регистрирующий орган. Несоблюдение данного положения влечет за собой по смыслу п. 3 ст. 52 ГК РФ отсутствие юридической силы данных изменений для третьих лиц. Под изменением организационно-правовой формы юридического лица законодатель признает преобразование юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (п.5 ст.58 ГК РФ). Указанное положение свидетельствует о принципиальном отличии термина "организационно-правовая форма предприятия" (глава 2 Закона "О предприятиях и предпринимательской деятельности") и используемого в действующем
Правовой статус ассоциации (союза) и некоммерческого партнерства как формы объединений предприятий в РФ
Проводимые экономические преобразования обусловили активную интеграцию предприятий различных отраслей промышленности и создание законодательной базы регулирования этих процессов. В этой связи приобретает теоретический интерес исследование возможных форм интеграции, а также гражданско-правового статуса возникающих объединений.
Гражданский кодекс РФ предусматривает отдельные формы объединений юридических лиц. В соответствии с п.3 ст. 48 ГК РФ к ним отнесены общественные и религиозные организации (объединения) и объединения юридических лиц (ассоциации и союзы). Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"1 в ст. 6 определяет общественные и религиозные организации (объединения) как формы некоммерческих добровольных объединений граждан, в установленном законом порядке создаваемых на основе общности их интересов в качестве юридических лиц для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей. Их учредителями могут быть граждане и юридические лица в форме общественных объединений. Учитывая подобные ограничения по составу учредителей (участников), такие некоммерческие организации не могут быть признаны формами объединений хозяйствующих субъектов и поэтому не входят в предмет данного диссертационного исследования.
Другой формой объединения являются некоммерческие организации (ассоциации и союзы), правовой статус которых установлен наряду с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и другими федеральными законами. По смыслу ст. 15 Федерального закона "О некоммерческих организациях" в зависимости от организационно-правовой формы некоммерческой организации ее учредителями могут быть либо физические лица, либо юридические лица, либо физические и юридические лица. В соответствии со ст. ст. 50, 121 ГК РФ и ст. 11 Федерального закона "О некоммерческих организациях" учредителями некоммерческой организации в форме объединения юридических лиц - ассоциации и союза - могут быть коммерческие или некоммерческие организации. Отсюда следует признать наличие права на создание некоммерческой организации указанной формы только за юридическими лицами. Однако, судебной практике известны случаи признания права на образование некоммерческой организации в форме ассоциации физическими лицами - субъектами малого предпринимательства. В этой связи, следует признать не соответствующими положениям Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ "Об общественных объединениях" статью 19 Федерального закона от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" , послужившую основанием подобного судебного решения. По смыслу п.1 данной статьи субъекты малого предпринимательства, в том числе и индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, имеют право на образование союзов (ассоциаций) субъектов малого предпринимательства, создаваемых в установленном порядке как общественные объединения. В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об общественных объединениях" (далее - Закон) сфера его действия распространяется на все общественные объединения, созданные по инициативе граждан, за исключением религиозных организаций, а также коммерческих организаций и создаваемых ими некоммерческих союзов (ассоциаций). Таким образом, действия граждан - субъектов малого предпринимательства по созданию любых форм общественных объединений регулируется настоящим Законом. Статья же 7 Закона содержит исчерпывающий перечень организационно-правовых форм общественных объединений. Ассоциаций (союзов) в данном перечне не предусмотрено и, следовательно, они не являются формой общественного объединения.
Вместе с тем, не вполне понятны цели, преследуемые законодателем, закрепившим возможность создания данной формы некоммерческой организации только за юридическими лицами. Представляется справедливым, содержащийся в решении Калининградского областного суда, признавшего право предпринимателей на объединение в форме ассоциации (союза), вывод о том, что "граждане-предприниматели еще сильнее, чем организации - юридические лица, нуждаются в защите и объединении своих задач и интересов"1. Для оптимизации участия предпринимателей в указанной форме некоммерческой организации должны быть внесены соответствующие изменения в перечисленные нормативные акты.
