Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Арбитражные суды как субъекты административной юрисдикции 15
1. Арбитражные суды в системе субъектов административной юрисдикции 15
2. Компетенция арбитражных судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях 35
3. Основные признаки производства по делам об административных правонарушений в арбитражных судах 54
Глава 2. Особенности рассмотрения и разрешения арбитражными судами дел об административных правонарушениях 76
1. Наказательный характер рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях 76
2. Особенности субъектного состава участников производства по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах 99
Заключение 123
Список использованной литературы 126
Приложения 139
- Арбитражные суды в системе субъектов административной юрисдикции
- Основные признаки производства по делам об административных правонарушений в арбитражных судах
- Наказательный характер рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях
- Особенности субъектного состава участников производства по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Российской Федерации установлено, что судебная власть в стране осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Судебную систему страны составляют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации. Система федеральных арбитражных судов установлена Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации». В нее входят Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации и специализированные арбитражные суды.
Арбитражные суды рассматривают две категории экономических споров и других дел: в гражданского (искового) судопроизводства споры и дела, возникающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, и в административного судопроизводства споры и дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
Вполне очевидно, что наличие двух различных групп споров и дел, подведомственных арбитражным судам, обусловливает не только существование особенностей их рассмотрения в арбитражных судах, но и значительно усложняет работу арбитражных судей. Несомненно, разграничение процедуры рассмотрения в арбитражных судах указанных категорий экономических споров и дел и включение в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее АПК РФ) самостоятельного раздела, регламентирующего производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, рассматривается многими как достоинство и одна из ключевых новаций Кодекса. На наш взгляд, это явилось следствием двух важных обстоятельств: отечественное законодательство не знает такого понятия, как арбитражное судопроизводство, и налицо существенное различие норм и принципов частного и публичного права. В силу этого обстоятельства, а также содержания данного понятия в диссертации не будет употребляться термин «арбитражное судопроизводство, но будет использован другой, более точный термин - «судопроизводство в арбитражных судах».
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), АПК РФ определяют подведомственность дел об административных правонарушениях судам в соответствии с законодательством о судебной системе. В настоящее время КоАП РФ относит к ведению арбитражных судов дела о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные 26-ю статьями. Это дела об административных правонарушениях, предусмотренные ; и ч. ; , , , - ; и ч. ; , и ; , , , , , , - ; ; и ч. ; и ч. ; КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. Судьи арбитражных судов рассматривают также дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.9, 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32, 14.33 КоАП РФ.
Следует обратить внимание на тенденцию расширения компетенции арбитражных судов как субъектов административной юрисдикции: в 2002г. в арбитражных судах рассматривались дела о привлечении к административной ответственности по 16 составам административных правонарушений, а за прошедшие десять лет принято только десять федеральных законов, расширивших административно-юрисдикционную сферу арбитражных судов. Мы считаем эту тенденцию весьма опасной, поскольку в КоАП РФ еще около двух сотен составов, которые по смыслу и логике действующего законодательства, а также при определенных обстоятельствах, могут бы быть переданы в ведение арбитражных судов.
Налицо и другая тенденция: при значительном сокращении общего количества дел, возникающих из административных и иных публичных правовых отношений, рассмотренных арбитражными судами (в первом полугодии 2011 г. их число составило 495995 дел, в первом полугодии 2010 г. – 621291), произошел существенный рост количества рассмотренных дел об административных правонарушениях (43848, в первом полугодии 2010 г. – 21073).
Полномочия арбитражных судов и порядок рассмотрения ими дел установлены Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и АПК РФ. Арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Российской Федерации, Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Основными задачами арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.ст. 4, 5 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации»).
Анализ рассмотрения арбитражными судами двух групп споров, возникающих из гражданско-правовых отношений и из административных и иных публично-правовых отношений, проведенный нами в диссертации, убедительно показал наличие не только многочисленных научных, но и сугубо практических проблем, связанных как с взаимоотношениями двух высших и самостоятельных инстанций судебной системы страны – Верховного Суда Российской Федерации (далее ВС РФ) и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так и с подведомственностью дел, вытекающих из административно-правовых отношений, несоответствием и конкуренцией ряда процессуальных норм различных отраслей права: РФ, ГПК РФ и АПК РФ. Налицо многочисленные компетенционные и процессуальные проблемы.
Так, дела, о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в АПК РФ и федеральном об административных правонарушениях. Заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным АПК РФ, если не установлено иное.
В силу предмета диссертации мы ограничили сферу своего исследования только делами о привлечении к административной ответственности и об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. Но, даже ограничив себя этими рамками, мы увидели многочисленные проблемы, которые требовали особого внимания и исследования. Так, в более четком правовом регулировании нуждаются процессуальные вопросы: о правовом статусе участников арбитражного процесса, о месте рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях, о сроках привлечения к ответственности, основаниях приостановления производства по делу и многие другие вопросы. Их решение возможно только путем совершенствования одновременно административного процессуального и арбитражного процессуального законодательства.
Эти и другие вопросы обусловили актуальность темы диссертационного исследования. Динамика развития рыночных отношений в России поставила перед государством задачу приведения положений действующего конституционного, гражданского, административного, уголовного и арбитражного процессуального законодательства общественным потребностям. В этих условиях особую актуальность приобретает научное осмысление административно-правового статуса судьи арбитражного суда, как одного из элементов системы административной юрисдикции, анализ норм административно-процессуального законодательства, которые регулируют статус арбитражных судей.
Степень разработанности проблемы. В российской юридической науке на сегодняшний день сформировались и развиваются определенные взгляды на место и роль как собственно судопроизводства в арбитражных судах, так и на более узкую проблему – проблему рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях. Эти вопросы всегда являлись предметом научных исследований.
Докодификационный период (до 1984 г.) можно охарактеризовать как период формирования не только основ науки административного права, но и административной юрисдикции. В конце XIX – начале XX в. выходят научные труды русских ученых, заложивших основы административного судопроизводства в России. Это труды И.Е. Андриевского, А.Д. Градовского, В.О. Дерюжинского, Н.М. Коркунова, Н. Муравьева, И. Тарасова, А. Трифонова, В. Фукса, других исследователей.
Большой вклад в развитие теории административной юрисдикции был внесен в современный период. Это в первую очередь работы Д.Н. Бахраха, К.С. Бельского, И.А. Галагана, А.А. Демина, В.В. Денисенко, А.С. Дугенца, Ю.М. Козлова, А.П. Коренева, А.Е. Лунева, М.Я. Масленникова, Н.П. Мышляева, Л.Л. Попова, Б.В. Россинского, Н.Г. Салищевой, П.П. Серкова, Ю.Н. Старилова, А.А. Стахова, Ю.П. Соловья, В.Д. Сорокина, С.С. Студеникина, М.С. Студеникиной, Н.В. Сухаревой, А.П. Шергина, А.Ю. Якимова и др.
Проблемам соотношения административного и арбитражного процессов, правового статуса судей общей юрисдикции, мировых судей и судей арбитражных судов посвящены многие диссертационные исследования. Это труды О.М. Алёхиной, И.В. Антонова, И.Л. Буровой, Р.Н. Гимазова, И.И. Жевак, С.П. Казаковой, П.И. Кононова, И.С. Королева, М.С. Крупиной, Я.А. Львова, С.С. Москаленко, М.А. Овечкина, Е.Н. Пименовой, Ю.А. Пирумовой, Р.А. Рябзина, Л.В. Родиной, Н.М. Селезневой, Н.В. Сухаревой, Е.В. Ткаченко, Д.А. Фурсова, Т.Ф. Шайхутдиновой и др.
Поскольку специальных научных исследований проблем, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, проведенных в рамках научной специальности 12.00.14 всего четыре, постольку именно они стали предметом особого внимания автора при проведении настоящего исследования, назовем их. Это диссертации А.В. Абсалямова « » (2000 г. – кандидатская диссертация) и «» (2009 г. – докторская диссертация); О.В. Косоноговой « » (2006 г.); С.М. Петровой «Рассмотрение в арбитражном суде дел, вытекающих из административных правоотношений» (1998 г.). Но, учитывая динамичность административного законодательства, совершенствование общественных отношений и судебной системы, время написания этих диссертаций мы можем утверждать, что они отчасти утратили свою актуальность.
Таким образом, вполне обоснованно можно говорить о том, что в настоящее время требуется системное и фундаментальное исследование теоретических и прикладных проблем, связанных с рассмотрением дел об административных правонарушениях в арбитражных судах на основе новейшего законодательства современной России. Это и было сделано в настоящей диссертации.
Объектом диссертационного исследования выступает система общественных отношений, складывающихся в сфере судопроизводства в арбитражных судах по делам, возникающим из административных правоотношений.
Предмет диссертационного исследования образуют особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях в арбитражных судах, проблемы развития процессуальных правоотношений административного судопроизводства и судопроизводства в арбитражных судах.
Целью диссертации является разработка совокупности теоретических положений и практических рекомендаций, обеспечивающих новое представление о месте арбитражных судов в системе субъектов административной юрисдикции, эффективности производства по делам об административных правонарушениях.
В интересах достижения цели диссертационного исследования были поставлены следующие задачи:
1. Проанализировать современное состояние теоретических позиций, касающихся сущности и содержания судопроизводства по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах, и определить место арбитражных судов в системе субъектов административной юрисдикции.
2. Выявить основные тенденции и направления развития судопроизводства в арбитражных судах и его взаимоотношения с производством по делам об административных правонарушениях.
3. Установить природу рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях и основные признаки производства по делам об административных правонарушений в арбитражных судах.
4. Сформулировать научные выводы, законодательные предложения и практические рекомендации по совершенствованию порядка рассмотрения арбитражными судами дел о привлечении к административной ответственности и об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
5. Уточнить правовой статус участников судопроизводства в арбитражных судах по делам об административных правонарушениях.
6. Рассмотреть компетенцию арбитражных судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях.
7. Уточнить стадии производства по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах.
8. В целях защиты прав и законных интересов участников судопроизводства в арбитражных судах предложить меры совершенствования процессуальных норм, определяющих порядок реализации административной ответственности в арбитражных судах.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования явились общие и частные научные методы познания объективной действительности. В работе использованы сравнительно-правовой, логико-юридический, конкретно-социологический, статистический, исторический методы исследования.
Теоретическую основу исследования составили фундаментальные труды по общей теории права, а также современные достижения науки административного, международного, конституционного, уголовного и уголовно-процессуального права, арбитражного процесса.
Нормативной базой диссертации являются международные правовые акты, отечественное законодательство, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда России, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда России, правовые акты федеральных органов исполнительной власти.
Эмпирическая база исследования. Автором изучены 750 дел об административных правонарушениях, рассмотренных в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, а также 350 дел об административных правонарушениях, рассмотренных судьями арбитражных судов. По специально разработанной программе проведен анкетный опрос 100 федеральных и 250 мировых судей, 80 судей арбитражных судов, в том числе 30 судей, специализирующихся на рассмотрении дел об административных правонарушениях.
При подготовке работы использована статистика Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Положения, выносимые на защиту:
1. В процессуальной науке и действующем законодательстве по характеру рассматриваемых и разрешаемых дел различают два вида юридического процесса: наказательный и тяжебный. В основе первого лежит правонарушение, второго – правовой спор. Соответственно целью наказательного процесса является правовая оценка поведения физических и юридических лиц, применение к ним в соответствующих случаях мер юридической ответственности (уголовной, административной, дисциплинарной), а тяжебного процесса (конституционного, гражданского, арбитражного, третейского) - разрешение правового спора между равноправными сторонами (рассмотрение и разрешение спорных вопросов применения материальных норм права).
Эти основные характеристики формируют соответствующие виды юридических процессов. С одной стороны, уголовный, административный, дисциплинарный, с другой – конституционный, гражданский, арбитражный, третейский процессы.
2. Отнесение законодателем рассмотрения отдельных категорий дел об административных правонарушениях к компетенции арбитражных судов породило два процессуальных порядка разрешения дел об этих правонарушениях: административный и арбитражный: создало коллизии между процессуальным разделом КоАП РФ и нормами АПК РФ, которые привели к двойственности порядка реализации единой по своей природе административной ответственности. Арбитражный процесс, по мнению автора, в силу своей природы не должен выполнять функции административного преследования. Роль арбитражных судов, исходя из их конституционного предназначения, состоит в разрешении экономических споров.
3. Сравнительно-правовой анализ 4 раздела КоАП РФ и 25 главы АПК РФ позволяет сделать вывод о их несоответствии и противоречивости, что порождает трудности в правоприменительной практике. В целях совершенствования судопроизводства в арбитражных судах и производства по делам об административных правонарушениях необходимо в основу формирования процессуальных административных и арбитражных норм положить принцип системности и единообразия. Из подведомственности арбитражных судов целесообразно исключить дела к о привлечении к административной ответственности, как несоответствующие назначению и задачам этих судов, принципам состязательности и равноправия сторон.
4. Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности не может быть осуществлено в порядке искового производства. В порядке искового производства в соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие из гражданских правоотношений. Дела, возникающие из административных правоотношений, согласно ст. 29 АПК РФ, рассматриваются в порядке административного судопроизводства. Эти дела необходимо рассматривать в ином порядке, предусматривающем большее количество процессуальных гарантий для наиболее «слабой», с правовой точки зрения, стороны (участника).
5. В целях совершенствования процессуальной формы реализации административной ответственности целесообразно отказаться от смешанной кодификации норм об административной ответственности. Для этого необходимо помимо кодекса об административной ответственности разработать административно-процессуальный кодекс, который должен стать единой процессуальной формой реализации административной ответственности. Процессуальные нормы, будучи вторичными, обеспечат реализацию материальных норм административной ответственности. Судопроизводство в арбитражных судах, таким образом, в полной степени «впишется» в процесс осуществления судебной власти в Российской Федерации.
6. Вопросы оспаривания решений административных органов о привлечении к административной ответственности, представляя собой самостоятельный вид процессуальной деятельности, осуществляемой арбитражным судом по общим искового производства, не могут являться предметом административного процессуального кодекса. Только двуединство функций административно-юрисдикционного процесса: административного принуждения и защиты прав и законных интересов (как это сделано в УПК РФ и ГПК РФ) позволит оптимизировать действующий АПК РФ и предлагаемый административно-процессуальный кодекс.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что на основе новейшего законодательства проведено комплексное и системное научное исследование проблем рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушений.
Новым является предложение автора разделить юридический процесс по характеру рассматриваемых и разрешаемых в нем дел на два вида: наказательный и тяжебный. Основные характеристики этих видов формируют соответствующие виды юридических процессов: уголовный, административный и дисциплинарный, с одной стороны, с другой – конституционный, гражданский, арбитражный, третейский процессы.
Критерию новизны соответствуют следующие теоретические положения диссертации:
- авторское понимание правового статуса арбитражных судов Российской Федерации и их места в системе субъектов административной юрисдикции;
- характеристика причин и условий возникновения и развития подведомственности арбитражным судам дел об административных правонарушениях;
- авторские предложения по совершенствованию судопроизводства в арбитражных судах и создания конституционного административного судопроизводства.
Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется разработкой и внесением новых знаний в науку административного права и авторским комплексом мер по совершенствованию производства по делам об административных правонарушениях. Диссертация содержит теоретические положения, совокупность которых представляет собой постановку и решение сложных проблем административно-юрисдикционного процесса.
Теоретические выводы и положения позволили автору внести ряд существенных предложений по совершенствованию административного законодательства.
Практическая значимость диссертационного исследования обусловлена важными рекомендациями и предложениями, направленными на совершенствование производства по делам об административных правонарушениях.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования происходила в форме обсуждения полученных результатов на научно-практических конференциях и теоретических семинарах, подготовки научных публикаций, внедрения научных разработок в законопроектную деятельность и правоприменительную практику, учебного процесса.
Положения диссертации докладывались на международных и межведомственных научно-практических конференциях, состоявшихся в 2010-2011 гг. в. Вологде, Москве, Санкт-Петербурге, а также в г. Алма-Ате.
Всего по теме диссертации опубликовано 5 научных работ, в том числе 2 научные статьи в изданиях, рекомендованных ВАК.
Теоретические предложения внедрены в учебный процесс Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 5 параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.
Арбитражные суды в системе субъектов административной юрисдикции
История арбитражных (коммерческих) судов имеет глубокие корни: упоминания о них как об особых судах для разбирательства торговых споров встречаются еще в древности, но, по мнению Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона настоящее свое развитие они получили в средние века: во времена Наполеона, когда торговые законы во Франции были выделены в особый законода-тельный сборник1. В настоящее время самостоятельные коммерческие суды существуют во Франции, Австрии, Италии и некоторых землях Германии. В Англии, Голландии, Швеции, Испании и некоторых других государствах коммерческие дела подведомственны судам общей юрисдикции.
Первое упоминание об особых судах для торгового люда в России встречается в уставной грамоте новгородского князя Всеволода Мстислави-ча, данной им церкви св. Иоанна Предтечи на Опоках (в 1135 г.). При этой церкви было основано купеческое общество и князь поставил «три старосты от житьих людей, и от черных тысяцкого, а от купцов два старосты, управли-вати им всякия дела Иванская и торговая и гостинная и суд торговый» .
Ст. 88 и 89 Новоторгового устава устанавливали, что «для многих волокит во всех приказех купецких людей пристойно ведать в одном пристойном приказе, где великий государь укажет своему государеву боярину, которой бы приказ был купецким людем во всех порубежных городех и в иных государствах о проездах обороною, и во всех городех от воевоцких налог купецким людем был защитою и управою. И кому купетцким людем лучитца побити челом великому государю о своих обидах на кого ни есть, на всяких чинов людей, и чтоб всем купетцким людем давали суд и управа на тех людей в том же в одном приказе непременно, чтоб купетцким людем, волочась по многим приказом, промыслов своих не отбыть и чтоб всякой торговой промысел без волокит множился». \ Таким образом, в XII веке в России уже существовал купеческий суд, который рассматривал проблемы, связанные с торговыми делами.
Наибольшее развитие торговые суды получили при Петре Первом: указом 30 янв. 1699 г. была учреждена Бурмистрская Палата, обладавшая торговой юрисдикцией: «для ведомства всяких расправных дел между гостями и посадскими людьми и для управления казенными сборами и градскими повинностями». В 1719 г. Петр Первый учреждает Коммерц-Коллегию, ведающая торговыми и вексельными делами, а в 1719 г. наряду с другими коллегиями - Коммерц-коллегию, которая должна была смотреть за всеми торгами и торговыми действиями. В 1721 г. появился Главный Магистрат, судивший торговые, налоговые, таможенные и прочие дела. Одним из главных дел Магистрата было смотреть за правосудием .
Наиболее близкими по своему содержанию к сегодняшнему пониманию коммерческих судов стали суды, созданные в 1808 г. в Одессе. Позднее аналогичные суды были созданы в Таганроге (1818 г.), Феодосии (1819 г.), Архангельске (1821). 14 мая 1832 г. издается общее учреждение коммерческих судов и устав судопроизводства в них. Коммерческие суды открываются в г. Сант-Петербурге (1832 г.) и г. Москве (1833).
В конце 19 века сформировались два взгляда на необходимость коммерческих судов в России. По мнению статс-секретаря Буткова в сохранении таких судов не было необходимости, но комиссия, учрежденная в 1871 г., высказалась, наоборот, за повсеместное учреждение коммерческих судов, с подчинением их особой торговой палате в С.-Петербурге, и затем гражданскому кассационному департаменту сената. В 1893 г. министерство юстиции составило предложение о совершенном упразднении особых коммерческих судов1.
К ведению коммерческих судов были отнесены: 1) все дела о торговой несостоятельности; 2) в местностях, где введены судебные уставы, взыскания по векселям на сумму свыше 500 руб.; 3) дела по морской торговле; 4) дела по жалобам на купеческих приказчиков и лавочных сидельцев, судовщиков, артельщиков, браковщиков и на других лиц, по торговле употребляемых; 5) дела маклерские, т. е. сделки, заключаемые при бирже посредством маклерских записок. Кроме того, к подсудности коммерческих судов были отнесены иски по делам о передаче торгового дела на ходу и о праве употребления торговой фирмы и ее принадлежностей (торговых и фабричных клейм и знаков, этикетов, вывесок и проч.). Существовало общее правило, по которому к ведению коммерческих судов были отнесены все споры по торговым оборотам, договорам и обязательствам, свойственным торговле .
Важно отметить, что если в этот период коммерческие суды в Западной Европе руководствовались исключительно законами гражданского судопроизводства, то в России - особым уставом торгового судопроизводства и отчасти Уставом гражданского судопроизводства. Но и в России и за рубежом, главной особенностью функционирования коммерческих судов того времени было стремление сократить сроки рассмотрения дел и упростить их процедуры. В России преобладало устное разбирательство («словесная расправа»), письменное производство допускалось в исключительном случае и то по просьбе сторон или по усмотрению суда. Для этого в неделю назначался один присутственный день.
Высшей апелляционной инстанцией являлся правительствующий Сенат по IV департаменту. Проверке в кассационном порядке решения коммерческих судов не подлежали. Обжалование допускалось в частном и апелляционном порядке. Интересно, что коммерческий суд решал дела окончательно, без апелляции. Это были все дела в столицах до 3000 руб., в других городах до 1500 руб.; а также дела даже и превышающие указанные суммы, если стороны, по взаимному согласию, пожелают окончить их в суде окончатель-но1.
Коммерческие суды, которые по сути можно назвать прототипами современных арбитражных судов, просуществовали до 1917 г. «Безусловной обязанностью пролетарской революции было не реформировать судебные учреждения.., а совершенно уничтожить, смести до основания весь старый суд и его аппарат»2. Что было и сделано: в соответствии с Декретом ВЦИК РСФСР от 22 ноября 1917 г. № 1 «О Суде» упразднялись все существовавшие ранее суды, в том числе коммерческие суды, взамен их на основании выборов создавались новые. Декрет ВЦИК РСФСР от 7 марта 1918 г. № 2 «О суде» в ст. 15 установил: «Дела казенных и общественных учреждений разбираются на одинаковых с делами частных лиц началах. Судебные иски между разными казенными учреждениями не допускаются». В этот период экономические споры разрешались только административным путем.
Следующий важный шаг в формировании системы арбитражных судов был сделан уже через несколько лет, когда 3 апреля 1922 г. Постановлением Президиума ВСНХ были созданы Арбитражная комиссия при ВСНХ и арбитражные комиссии в губсовнархозах.
Первый орган государственного арбитража был создан 21 сентября 1922 г. Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР, утвердившим Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями1. Согласно этому Постановлению были созданы Высшая арбитражная комиссия при Совете Труда и Обороны, арбитражные комиссии при областных экономических советах, а затем при губернских совещаниях. 27 августа 1923 г. была создана арбитражная комиссия в РСФСР
В соответствии со ст. 22 Основ судоустройства Союза ССР и союзных республик имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями рассматривались: а) Высшей Арбитражной Комиссией при СТО Союза ССР; б) высшими арбитражными комиссиями при экономических совещаниях союзных республик, арбитражными комиссиями при советах народных комиссаров автономных республик и местными (областными и губернскими) арбитражными комиссиями, организуемыми при исполнитель-ных комитетах областей и губерний2.
Арбитражные комиссии рассматривали дела в составе трех человек при обязательном участии юриста и хозяйственного руководящего работника. Дела рассматривались по правилам гражданского процессуального кодекса, за некоторыми исключениями, вытекающими из арбитражных комиссий .
Первый процессуальный акт - Правила производства дел в арбитражных комиссиях - был утвержден СТО РСФСР 14 марта 1923 г., однако с образованием Союза ССР высшим актом, определявшим компетенцию и принципы производства арбитражных комиссий, стало Положение об Арбитражной комиссии при СТО СССР, утвержденное ЦИК и СНК СССР 6 мая 1924 Г.4.
Основные признаки производства по делам об административных правонарушений в арбитражных судах
Рассмотрение в отдельном самостоятельном параграфе некоторых важных признаков производства по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах обусловлено несколькими причинами. Во-первых, АПК РФ изобилует по всему тексту особенностями, которые касаются многих норм различных аспектов арбитражного судопроизводства и во многом определяют его содержание. По многим из этих аспектов вынужден был высказать свою позицию ВАС РФ. Во-вторых, законодатель ввел в АПК РФ самостоятельные раздел (№ IV «Особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел») и главы, в которых установлены особенности судопроизводства. Например, глава № 22 «Особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений». Наконец, в-третьих, особенности рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях вызваны противоречивостью обоих кодексов АПК РФ и КоАП РФ, что создает правоприменителю значительные проблемы.
В данном параграфе будут рассмотрены важные признаки производства по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах, которые обусловливают не только различие в близких по содержанию производствах. Не менее важным является то обстоятельство, что очень часто судьи стоят перед проблемой, какой нормой следует им воспользоваться: КоАП РФ или АПК РФ. Дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются арбитражными судами по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в кодексе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.
Заметим, что в соответствии со ст. 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах. Но если мы обратимся к ч. 3 и ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, а также к ст. 202 АПК РФ, то мы увидим их несогласованность и противоречивость.
В КоАП установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ). А определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ. По смыслу этих статей КоАП РФ можно сделать вывод о том, что обжалование возможно не только в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, а каким-либо иным, видимо административным.
Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. Категорий таких дел пять, это дела: об оспаривании правовых актов, решений и действий органов, организаций и должностных лиц; об административных правонарушениях; о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Правила искового производства установлены в главе 13 АПК РФ. В соответствии с ними исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»\.
Кроме выходных данных суда, истца и ответчика в исковом заявлении обязательно должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства; цена иска и расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях арбитражными судами определен в главе 25 АПК РФ, которая так и называется «Рассмотрение дел об административных правонарушениях». Заметим, что законодатель не стал утруждать себя в поиске более точного названия данной главы. Более того, эта глава наряду с другими включена в раздел «Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений».
25 глава включает в себя два параграфа: это рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности ( 1) и дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной от-ветственности ( 2) .
Поскольку общий порядок рассмотрения дел об административном правонарушении и пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлены в главах 29 и 30 другого кодекса - КоАП РФ, то при применении норм гл. 25 АПК РФ возникает множество проблем. Эти проблемы во многом обусловлены содержанием рассматриваемых арбитражными судами дел, вытекающих из административных правоотношений.
Казалось бы, учитывая этот неоспоримый и важный факт, законодатель должен был постараться снять эти проблему, тем более, что в АПК РФ уже введен самостоятельный раздел, в котором приведены особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел (раздел IV). Но этого не было сделано, хотя в него включены особенности при рассмотрении дел, имеющих юридическое значение (глава 27); о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (глава 27.1); о несостоятельности (банкротстве) (глава 28); по корпоративным спорам (глава 28.1); о защите прав и законных интересов группы лиц (глава 28.2); в порядке упрощенного производства (глава 29); об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (глава 30); о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (глава 31).
Как видим, законодатель пошел по более легкому пути, структурируя этот раздел: критерием для включения в него дел не стали сущностные характеристики собственно тех дел, которые присущи этой категории. На наш взгляд такая ситуация сложилась в силу отсутствия материального арбитражного кодекса, законодатель был вынужден использовать тот критерий, который использовал.
Важной характеристикой процесса рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушений является установление порядка их рассмотрения.
Порядок рассмотрения арбитражными судами дел о привлечении к административной ответственности установлен ст. 202 АПК РФ. Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Учитывая многочисленные вопросы о применении ч. 1 ст. 202 АПК РФ, Пленум ВАС РФ в своем постановлении определил, что в случаях, когда в главе 25 АПК РФ содержатся конкретные правила, то именно они подлежат применению при рассмотрении арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности. В частности, по результатам рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение, а не постановление, как это предусмотрено в статье 29.9 КоАП .
Наказательный характер рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях
Арбитражные суды не функционируют обособленно от других судов Российской Федерации и, взаимодействуя с ними в сфере публичных отношений, ярко проявляют при этом властную природу своего предназначения. Для нас в силу предмета специальности и темы диссертации важно доказать именно этот аспект деятельности арбитражных судов и выяснить, насколько их государственно-властная природа близка к административно-процессуальной деятельности органов административной юрисдикции, а также каким образом система арбитражных судов «вписывается» сегодня в судебную ветвь общегосударственной системы разделения властей. Иначе говоря, поскольку отечественная судебная система представляет собой достаточно сложную совокупность судебных элементов, для нас важно определить, насколько она оптимальна, и, наконец, насколько эффективно и каким образом арбитражный суд выполняет государственные властные функции.
Ответ на эти и другие вопросы позволит нам определить место арбитражных судов в судебном механизме современной России и сформулировать перспективы их развития в целом в системе юрисдикционных органов. Из предыдущего параграфа мы видим, что история развития и формирования системы арбитражных судов (коммерческих судов) имеет длительную и богатую историю. Но, несомненно, процесс развития административной юрисдикции с участием судей арбитражных судов только в последние годы стал реализовывается более системно, что связано с практически одновременным принятием ряда базовых законов и двух кодексов - КоАП РФ и АПК РФ. Тем не менее, в настоящее время отсутствует концептуальное единство как всех нормативных правовых актов, так и названных выше кодифицированных актов, а закрепленные ими процессуальные правила рассмотрения дел об административных правонарушениях имеют существенные противоречия. Все это актуализирует проблему устранения несоответствия общих процессуальных положений вышеназванных Кодексов1.
Когда мы говорим о властном характере арбитражных судов, мы должны сознавать их возможность и способность осуществлять свою волю с целью воздействия на деятельность и поведение людей для достижения общественно необходимых целей. Что касается возможности воздействовать на поведение людей, то она обусловлена функциональным построением системы арбитражных судов и наделением их соответствующими полномочиями.
Способность арбитражных судов достигать своих целей базируется на специфических методах, используемых ими для выполнения своих функций. Во многом это универсальные методы - дозволения, разрешения и запреты.
Выясним, насколько современные арбитражные суды обладают властным характером. Рассмотрим два отмеченных нами аспекта: их возможности и способности выполнять государственно властные функции.
Прежде всего, о возможностях арбитражных судов. Если мы посмот-рим Конституцию Российской Федерации, то увидим, что законодатель в семи статьях раскрывает статус арбитражного суда. Это п. о) ст. 70, определяющий, что в ведении Российской Федерации находится арбитражно-процессуальное законодательство; п. е) ст. 83 устанавливающий, что Президент Российской Федерации представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должности судей ВАС Российской Федерации и судей федеральных арбитражных судов; п. ж) ст. 102, что к ведению Совета Федерации относится назначение на должность судей ВАС РФ и судей федеральных арбитражных судов.
Статья 104 Конституции РФ предоставляет ВАС РФ по вопросам его ведения право законодательной инициативы. По его запросам Конституционный Суд Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ; конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов России; договоров между органами государственной власти России и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов России; не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации (ст. 125 Конституции РФ).
ВАС РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельноетью и дает разъяснения по вопросам судебной практики (ст. 127 Конституции РФ). Отметим, что законодатель на высшем уровне установил не только экономическую направленность дел, рассматриваемых арбитражными судами, что вполне отвечает их предназначению. На наш взгляд, формулировка «и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами» дает возможность безграничного расширения их полномочий, что и происходит в последние годы. В параграфе, в котором мы будем рассматривать проблемы подведомственности дел, рассматриваемых арбитражными судами, мы убедительно покажет ошибочность данной нормы.
Судьи ВАС РФ и судьи федеральных арбитражных судов назначаются Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Полномочия, порядок образования и деятельности ВАС РФ устанавливаются федеральным конституционным законом (ст. 128).
Таким образом, по смыслу перечисленных норм Конституции Российской Федерации арбитражные суды являются федеральными судами и входят в судебную систему Российской Федерации. Их основными задачами при рассмотрении подведомственных им споров являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности .
Отметим сразу некое противоречие, которое в данном параграфе мы рассматривать не будем, поскольку это предмет другого параграфа диссертации. Речь идет еще об одной статье Конституции России, а именно ст. 118, в соответствии с ч. 2 которой судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В ней (как и в других законах) нет речи о арбитражном судопроизводстве. Но законодатель, видимо понимая противоречивость норм и желая как-то смягчить ситуацию, в части 3 этой же статьи устанавливает, что судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Заметим, что здесь речь идет не о виде судопроизводства, а только о судебной системе.
В последующих параграфах мы докажем необоснованность и ошибочность выделения в качестве самостоятельного элемента судопроизводства арбитражного процесса и необходимость введения арбитражных судов в систему судов общей юрисдикции в качестве одного из элементов. Более того, нам предстоит сформулировать необходимые для этого решения.
Рассмотрим полномочия всех элементов системы арбитражных судов России. Эту систему составляют четыре элемента: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации; федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды) ; арбитражные апелляционные суды ; арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах .
Отметим, что до 2003 г. система арбитражных судов включала в себя только ВАС РФ, федеральные арбитражные суды округов и арбитражные суды субъектов Российской Федерации. Законодатель в 2003 г. не только ввел дополнительный элемент - арбитражные апелляционные суды, но и определил подсудность каждого из элементов системы. Тем самым, по мнению экспертов, законодатель еще более обособил систему арбитражных судов, сделал ее совсем непохожей по сравнению с системой судов общей юрисдикции, что позволило еще раз многих убедить о необходимости создания самостоятельной и независимой системы арбитражных судов Российской Федерации.
Итак, ВАС РФ вправе рассматривать дела в первой инстанции и дела в порядке надзора. В первой инстанции рассматриваются дела об оспаривании нормативных правовых актов, нарушающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов; дела о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, не соответствующих закону и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан; экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации.
Особенности субъектного состава участников производства по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах
Важной особенностью рассмотрения и разрешения арбитражными судами дел об административных правонарушениях является правовой статус лиц, участвующих в деле. В данном параграфе мы будем анализировать не только правовой статус собственно участников арбитражного процесса, но и его особенности, что предполагает его сравнение с правовым статусом участников производства по делам об административных правонарушениях.
Глава 5 АПК РФ «Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса» состоит из двадцати статей, две из которых перечисляют состав лиц, участвующих в деле (ст. 40) и иных участников арбитражного процесса (ст. 54), другие статьи раскрывают их правовой статус. Лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ.
Иными участниками процесса названы представители лиц, участвующих в деле, и содействующие осуществлению правосудия лица - эксперты, специалисты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания1.
Раскрывая права и обязанности лиц, участвующих в деле, законодатель не стал этого делать применительно к каждому из них, а собрал все в самостоятельную статью (ст. 41 АПК РФ). Часть 1 данной статьи перечисляет их права: знакомиться с материалами дела; заявлять отводы; представлять, знакомиться и исследовать доказательства; заявлять ходатайства, делать заявления, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знать о жалобах, поданных другими лицами; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном в пределах своих полномочий ВАС РФ1.
Что касается обязанностей лиц, участвующих в деле, то законодатель необоснованно включил в название этой статьи слово «обязанности», по сути, речь здесь совсем о другом. Части 2 и 3 ст. 41 АПК РФ не устанавливает обязанности лиц, участвующих в деле, а предупреждает их о необходимости добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В противном случае их ждут неблагоприятные последствия. Что касается самих обязанностей, то законодатель в данной статье не стал их даже называть, а ограничился только лишь установлением очевидного положения, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. И далее законодатель снова предупреждает, что неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для них предусмотренные АПК РФ последствия. О каких последствиях идет речь в статье не сказано, видимо тоже неблагоприятных.
Причина такого положения вполне очевидна: очень сложно, если вообще возможно, в одной статье сформулировать обязанности всех участников процесса. Но и надо ли это вообще делать - большой вопрос.
Обратим внимание еще на статьи 42 и 43 АПК РФ. Первая устанавливает права лиц, вообще не участвующих в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Как это согласуется с названием главы не вполне понятно. Вторая статья вообще констатирует очевидные для юриста вещи: способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Наконец, права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители.
Посмотрим теперь, как законодатель поступил, когда формировал соответствующую главу КоАП РФ и формулировал соответствующие составы. Глава 25 КоАП РФ названа иначе - «Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности». Как видим, законодатель не просто более точно назвал главу, в ней не только перечислены все участники процесса, но установлены права и обязанности каждого из них.
Заметим при этом два очень важных обстоятельства, которые самым положительным образом оцениваются не только нами, но и опрошенными в процессе написания диссертации судьями, как арбитражных судов, так и федеральными и мировыми судьями . Первое из них касается структуры всей главы: из четырнадцати статей одиннадцать называют каждого из участников процесса и устанавливают их правовой статус. Причем список лиц, участвующих в деле, закрыт, никаких иных участников в нем нет. Здесь не разделены участники процесса на две категории лиц: лица, которые участвуют в деле и иные, как бы второстепенные участники процесса. К участникам отнесены лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители юридического лица; защитник и представитель; свидетель; понятой; специалист; эксперт; переводчик и прокурор.
Второе обстоятельство связано со структурой этих одиннадцати статей - законодатель не просто однообразно структурирует их, что уже очень важно, он почти в каждой из них старается дать правоприменителю возможность не раздумывать, кто может выступать в качестве того или иного участника, четко устанавливает их права и обязанности. Никакого хаоса и двусмыслия.
Единственный, но очень важный вопрос возникает при изучении перечня участников производства по делам об административных правонарушениях. По какой причине в данной главе не названы те органы административной юрисдикции, которые обладают государственно властными полномочиями - это судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях. А их на сегодняшний день насчитывается более 60. Их юрисдикционный статус установлен в другой, 23 главе КоАП РФ.
Таким образом, законодатель по-разному подошел к решению по сути одинаковой задачи - назвать лиц, участвующих в деле, и определить их правовой статус. На наш взгляд, это произошло по причине использования различных критериев для формирования как самого перечня участников процесса, так и формулировки однотипных статей. в науке административного права существуют различные критерии классификации участников: их статус, наличие полномочий, способ разрешения дел и др. Нам представляется более удачным классификация, в основе которой лежит признак государственно-властных полномочий, в соответствии с которым выделяются участники, обладающие государственно-властными полномочиями, и участники, не обладающие ими. Первую группу составляют судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, а также прокурор. Во вторую группу входят участники, которые различаются по степени заинтересованности в деле и подразделяются на тех, кто имеет личную заинтересованность в исходе дела, и тех, кто ее не имеет.
К первым из них относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители юридического лица; защитник и представитель. Ко вторым - свидетель, понятой, специалист, эксперт, переводчик (то есть лица, которые своими знаниями и опытом работы в определенной сфере помогают основным участникам производства осуществлять возложенные на них функции, а также реализовывать имеющиеся у них процессуальные права и обязанности) .
