Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Безопасность дорожного движения. как объект административно-правового регулирования
1.1 Социально-правовой механизм обеспечения безопасности дорожного движения 13
1.2 Административно-правовая характеристика правонарушений, посягающих на безопасность дорожного движения 37
1.3 Проблемы установления''и-реализации административной ответственности за правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения 52
ГЛАВА 2. Порядок разрешения дел ; об административных правонарушениях, посягающих на безопасность дорожного движения
2.1 Административно-правовой статус субъектов, уполномоченных рассматривать дела о правона рушениях, посягающих на безопасность дорожно го движения 72
2.2 Виды и правила назначения административных наказаний за правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения 96
2.3 Особенности производства по делам о правонарушениях, посягающих на безопасность
дорожного движения 110
Заключение 148
Список литературы 152
Приложение 173
- Социально-правовой механизм обеспечения безопасности дорожного движения
- Административно-правовая характеристика правонарушений, посягающих на безопасность дорожного движения
- Административно-правовой статус субъектов, уполномоченных рассматривать дела о правона рушениях, посягающих на безопасность дорожно го движения
- Виды и правила назначения административных наказаний за правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Обеспечение безопасности дорожного движения и, прежде всего, предупреждение дорожно-транспортных происшествий (ДТП) как транснациональная проблема современности1 актуальна для всего мирового социума и ее решение видится исключительно с позиций различных отраслей научного знания.
В Российской Федерации сложилась и устойчиво функционирует государственная система обеспечения безопасности дорожного движения, которая является неотъемлемой частью социально-экономической инфраструктуры общества2, а также составляющим элементом обеспечения общественной и более того - национальной безопасности.
Развитие автомобильного транспорта, совершенствование организации дорожного движения, предупреждение ДТП и т.п. элементы системы обеспечения безопасности дорожного движения играют важную роль в преодолении кризисных явлений и иных совре сменных противоречий, способствуют оптимизации правовых, финансовых, организационных, психологических и иных механизмов укрепления социально-экономического положения и правопорядка в стране.
Ежегодно в мире от ДТП погибает около 1,0 млн. человек; по данным Комиссии ЕС, вследствие полученных травм в ДТП около 45 тыс. европейцев погибают и 1,6 млн. получают ранения; за последнее десятилетие в России совершено 1,8 млн. ДТП, в которых погибли более 330 тыс. и ранены почти 2 млн. человек (ежегодно в России происходит свыше 160 тыс. ДТП).
2 На долю автотранспорта в России приходится более 50% объема пассажирских перевозок и 75% - грузовых перевозок.
Проблема безопасности дорожного движения приобретает все большую актуальность в связи с возрастающей диспропорцией между резким приростом количества автомото-транспортных средств, высокой интенсивностью движения автотранспорта, несовершенством организации дорожного движения (слабое информационное обеспечение участников дорожного движения, недостаточная протяженность улично-дорожной сети3 и т.д.), которое приводит к перепробегу транспорта, увеличению расхода топлива, ухудшению экологической обстановки, а главное - увеличению нарушений правил дорожного движения (ПДД) участниками дорожного движения.
Сложившийся -комплекс социально-правовых и научно-технических проблем прямо влияет на безопасность дорожного движения и обусловливает значительные людские4, материальные, экологические и иные потери от ДТП, что ложится дополнительным бременем на госбюджет в виде затрат на ликвидацию последствий ДТП, восстановление дорог, выплаты пособий пострадавшим, повышенное социальное обеспечение в связи с повреждением здоровья и т.п. По оценкам специалистов, потери, связанные с аварийностью, в несколько раз превышают ущерб от железнодорожных катастроф, пожаров, других видов несчастных случаев; в 2000 г. величина социально-экономического ущерба от ДТП составила свыше 190 млрд.руб. (в частности: порча груза, в т.ч. упущенная выгода (1,2 млрд.руб.), повреждения дорог (25,6 млрд.руб.), повреждения транспортных средств (47 1 млрд.руб.); только от гибели и ранения людей потери в результате ДТП составили 2,8% валового внутреннего продукта страны (в отдельные годы данный показатель составлял 4-5%).
Важность всесторонней оценки процессов автомобилизации определяется"и тем, что данные о гибели и ранении людей, материальном ущербе и иных последствиях ДТП используются органами государственной власти при разработке целевых федеральных и региональных5 программ.
Результаты рассмотрения обстоятельств ДТП свидетельствуют, что причинами их возникновения, как правило, является пренебрежительное, самонадеянное отношение граждан к исполнению обязанностей по соблюдению ПДД, а должностных лиц - к своим обязанностям по организации дорожного движения и принятию правовых, организационных, агитационно-пропагандистских и т.п. мер по повышению уровня безопасности дорожного движения, а в результате ослабления профилактической работы на автотранс портных предприятиях наблюдается рост дорожно-транспортного травматизма (ДДТ).
В настоящее время, когда многие технические средства регулирования дорожного движения в связи с финансово-экономическими трудностями не модернизируются, морально и физически устаревают, их эксплуатация в потенциально аварийных условиях создает дополнительную угрозу безопасности дорожного движения, как и нарушения технологических требований проектно-сметной документации при строительстве дорог и их ремонте.
Таким образом, противоречия социально-экономического и научно-технического развития диктуют настоятельную необходимость теоретического анализа проблем обеспечения безопасности дорожного движения и обусловливают научно-практическую актуальность разработки комплекса государственно-правовых и социально-психологических мер по снижению негативных последствий автомобилизации.
В комплексе проблем повышения эффективности функционирования системы безопасности дорожного движения особое место занимает научная разработка вопросов сбалансированного сочетания административно-правовых и социально-психологических мер противодействия аварийности, правильной юридической квалификации ДТП, особенностей рассмотрения дел об административных правонарушениях, посягающих на безопасность дорожного движения.
Рост аварийности, с одной стороны, и отсутствие действенного административно-правового механизма обеспечения безопасности дорожного движения, с другой, ста
вят перед наукой административного права задачи изучения отечественного и зарубежного опыта обеспечения безопасности дорожного движения и научного обоснования путей развития административно-правовых норм.
Социально-правовая потребность в изучении проблем безопасности дорожного движения объективно обусловлена тем, что многие вопросы реальной защиты граждан от последствий автомобилизации остаются вне рамок административно-правовой регламентации либо состояние их регулирования не отвечает ни динамике аварийности, ни тенденциям развития науки административного права.
Пробелы в административном законодательстве и противоречивая практика его применения при рассмотрении дел об административных правонарушениях, посягающих на безопасность дорожного движения, создают определенную почву для общественного мнения о неспособности государства обеспечить общественную безопасность в целом.
Проблема обеспечения безопасности дорожного движения прямо связана и с охраной прав человека и гражданина: не случайно в нормативных правовых актах МВД России указывается, что в последнее время работа инспекторского состава не направлена на защиту законных прав и интересов водителей и пешеходов, по-прежнему преобладает карательный уклон к водителям, допустивших случайные ошибки, продолжается практика мелких придирок.
Научное изучение и практическое решение проблемы совершенствования административно-правовых основ системы обеспечения безопасности дорожного движения представляют известную сложность в силу ее многоаспектно
сти, что и предполагает в теоретико-методологическом плане сочетание теоретических и прикладных аспектов исследования, установления ее значения и места в структуре иных проблем обеспечения общественной безопасности.
Степень научной разработанности темы
Исследования в области обеспечения безопасности дорожного движения имеют свою историю: вопросы борьбы с ДТП изучались в рамках криминологии, криминалистики, уголовного права. Так, проблемы уголовно-правовой квалификации и ответственности за совершение ДТП достаточно подробно освещались в трудах П.С. Дагеля, В.И.Жулева, С.А. Домахина, Б.А. Куринова, В.В. Лукьянова, Ю.П. Ляпунова, И.Г Маландина, Г.М. Миньковского, К.А. Мирзоева, Б.В. Петухова, В.П: Ревина, А.И. Чучуева и других правоведов.
Ряд авторов (СП. Ломтев, Б. В. Российский, И. К. Шахриманьян) изучал юридическую природу ответственности за совершение ДТП и межотраслевой характер правового регулирования в сфере безопасности дорожного движения; уделялось внимание (хотя и вне прямой связи с ДТП) проблеме административного процесса и, в частности, производству по делам об административных правонарушениях (А.И. Ахмедов, А.А. Бахрах, И.А. Галаган, А.П. Герасимов, А. С. Дугенец, В. Р. Кисин, А. П. Коренев, СИ. Ко-тюргин, А.Е. Лунев, М.Я. Масленников, А.П. Михайленко, И. В. Панова, Э.Н. Ренов, Н.Г. Салищева, А. В. Серегин, В.Д. Сорокин, А.С. Телегин, Ю.А. Тихомиров, Н.М. Тищенко, А.П. Шергин, А.Ю. Якимов и др.).
Но административно-правовая квалификация и особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях, посягающих на безопасность дорожного движения, как элементы системы обеспечения безопасности дорожного движения объектом самостоятельного исследования еще не стали, что в известной степени характеризует невысокий уровень разработки избранной автором темы в условиях второй кодификации административного законодательства.
Объект исследования - комплекс правоотношений, складывающихся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Предмет исследования - административно-правовые основы системы обеспечения безопасности дорожного движения, практика законодательного регулирования и применения норм КоАП России, реализуемых в процессе квалификации и рассмотрения дел об административных правонарушениях, посягающих на безопасность дорожного движения.
Цель исследования - теоретико-прикладное изучение проблемы квалификации и особенностей рассмотрения дел об административных правонарушениях, посягающих на безопасность дорожного движения, и выработка на этой основе предложений по совершенствованию административного законодательства и практики его применения.
Задачи исследования:
- изучить элементы понятия социально-правового механизма обеспечения безопасности дорожного движения;
- установить административно-правовые характеристики правонарушений, посягающихцА безопасность дорожного движения;
- определить основные направления совершенствования норм об административной ответственности за правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения;
- сформулировать принципиальные основы административно-правового статуса субъектов, уполномоченных рассматривать дела о правонарушениях, посягающих на безопасность дорожного движения;
- изучить особенности порядка назначения административного наказания за правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения;
- выявить особенности производства по делам о правонарушениях, посягающих на безопасность дорожного движения; -..._-_
- обосновать предложения по совершенствованию административного законодательства и практики его применения в сфере обеспечения дорожного движения.
Теоретико-методологическую основу исследования составляет комплексный анализ правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения, проведенный путем изучения научной литературы по проблемам теории и истории административного права, законотворческого процесса и практики применения административного законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
В ходе исследования использованы сравнительно-правовой, анализ документов, конкретно-социологический и иные методы научного познания, позволившие осуществить теоретическую интерпретацию эмпирического материала, положенного в основу выводов и предложений.
Эмпирическую базу исследования составили результаты опроса свыше 100 экспертов - сотрудников ГИБДД, специализирующихся на рассмотрении материалов о ДТП и осуществляющих профилактические функции в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Научная новизна исследования состоит в том, что диссертация ориентирована на дальнейшее развитие новейшего административного права и совершенствование практики его применения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на основе изучения новейшего конституционного, административного, уголовного законодательства, социологии, социального управления, экологии, психологии и т.п. отраслей научного знания.
Положения, выносимые на защиту:
- раскрыты элементы понятия социально-правового механизма обеспечения безопасности дорожного движения;
- установлены административно-правовые характеристики правонарушений, посягающих безопасность дорожного движения;
- определены основные направления совершенствования норм об административной ответственности за правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения;
- сформулированы принципиальные основания для моделирования административно-правового статуса субъектов, уполномоченных рассматривать дела о правонарушениях, посягающих на безопасность дорожного движения;
- выявлены особенности порядка назначения административного наказания за правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения;
- установлены специфика содержания этапов производства по делам о правонарушениях, посягающих на безопасность дорожного движения;
- обоснованы предложения по совершенствованию административного законодательства и практики его применения в сфере обеспечения дорожного движения.
Теоретическое и практическое значение результатов исследования может состоять в том, что на основе познания исторических и современных социально-правовых, научно-технических характеристик элементов системы обеспечения безопасности дорожного движения формулируются выводы и положения, имеющие существенное значение для развития науки административного права (уточняется содержание и вводятся в научный оборот ряд понятийных категорий) .
Практическое значение результатов работы видится в том, что они могут быть использованы в нормотворческои работе органов государственной власти, административно-юрисдикционной деятельности правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования проведена путем опубликования положений, выносимых на защиту, выступлений на научно-практических конференциях, перед сотрудниками правоохранительных органов, участия в разработке учебных курсов по административному праву и административной деятельности органов внутренних дел.
Структура диссертации состоит из введения, двух глав, заключения, приложения и списка литературы.
Социально-правовой механизм обеспечения безопасности дорожного движения
Понятие социально-правового механизма обеспечения безопасности дорожного движения имеет достаточно сложную структуру, а многообразие его элементов предопределяет различные аспекты его анализа6.
Полнота теоретического изучения понятия социально- правового механизма обеспечения безопасности дорожного движения анализом таких аспектов исследования, как ис торический, юридический, финансово-экономический, орга низационно-управленческий, кадровый, структурно- функциональный, информационно-аналитический, техниче ский, социально-психологический и т.п.
Исторический аспект анализа социально-правового механизма обеспечения безопасности дорожного движения охватывает ретроспективу развития теории и практики обеспечения безопасности дорожного движения.
Интересно отметить, что еще до образования полиции порядок надзора за движением горожан в населенных пунктах, который был возложен на Стрелецкий приказ, регламентировался царским Указом от 3 января 1683 г., согласно которому запрещалась быстрая езда по улицам Москвы в связи с угрозой получения увечий7.
Согласно указанию Петра I («Пункты, данные генерал-полицмейстеру А.Э. Девиеру для руководства») одной из функций полиции по обеспечению охраны порядка в столице являлся надзор за тем, чтобы « ... улицы и переулки содержались в чистоте, были сухи и чтобы проезд по ним был не труден»8; Указом 1732 г. под страхом смертной казни запрещалось «необыкновенно» скакать, давить прохожих лошадьми и санями9.
Первым нормативным правовым актом (по назначению и содержанию приближающимся к современным ПДД) следует считать «Наставление старостам, извозщичьим и извозчикам», которым предписывалось « ...извозчикам ездить ...со всей осторожностью, ...каковую осторожность еще более наблюдать на перекрестках и притом всегда держаться правой стороны ..., а когда кто перебегает дорогу, то в таком случае остановить лошадь, дабы на перебегающего не наехать, в особенности сие наблюдать, когда перевозят на руках малолетних детей» .
В историко-правовых источниках (приказ Санкт-Петербургского обер-полицмейстера Ф.П. Кокошкина от 24 июля 1940 г. № 208) по проблемам обеспечения безопасности дорожного движения отмечается обязанность полиции (частных приставов и квартальных надзирателей) наблюдать за местами, « ...дабы..., где производятся работы . . . для предосторожности едущих и проходящих, были освещаемы свечами в фонарях»
Впервые ответственность за правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения, установлена Уложением о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г.), которым предусматривалось денежное взыскание за «... неосмотрительную езду по улицам, мостам, площадям и вообще в местах, где ...могут встретиться люди ... с обязанностью компенсировать нанесенные убытки ...»
В Инструкции городовым московской полиции (1883 г.) содержался специальный раздел, посвященный правам полиции по применению мер к нарушителям правил движения и ее обязанностям по соблюдению порядка и безопасности на тротуарах, дорогах и бульварах, правилам проезда и требованиям к техническому состоянию различных повозок и экипажей, а также правилам перевозки пассажиров и грузов в общественном транспорте.
Постановлением Министерства путей сообщения России от 11 сентября 1896 г. № 7 453 «О порядке и условиях перевозки тяжестей и пассажиров по шоссе ведомства путей сообщения в самодвижущихся экипажах» закреплены основные принципы правил движения, определены скорость и приоритеты движения; предписывалось, что при каждом экипаже должно быть «... надлежащее удостоверение, что ...все части механического двигателя находятся в исправном и безопасном состоянии»13; наблюдение за выполнением постановления осуществлялось местной полицией и лицами, ведавшими ремонтом дорог.
С 1 мая 1910 г. на Россию возлагались обязательства по выполнению ратифицированной ею Международной конвенции (Париж, октябрь, 1909 г.) движения автомобилей, где излагались основные правила дорожного движения, требования к техническому "состоянию автомобилей, содержалось описание первых дорожных знаков.
Временное положение о милиции, утвержденное постановлением Временного правительства от 17 апреля 1917 г., в числе основных правоохранительных функций регламентировало обязанности сотрудников милиции по регулированию движения транспортных средств на улицах городов и шоссейных дорогах.
Юридический аспект анализа социально-правового механизма обеспечения безопасности дорожного движения: известно, что деятельность подразделений ГИБДД имеет правоприменительный характер, что прямо обусловливает необходимость дальнейшего совершенствования правовой основы ГИБДД как государственного органа, осуществляющего специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.
Не менее важное значение имеет задача совершенствования законодательст&а в области обеспечения безопасности дорожного движения и, в частности, путем усиления административной ответственности за грубые нарушения ПДД16, иных нормативных актов (стандартов, технических правил и т.п.), регламентирующих права и обязанности участников дорожного движения.
Административно-правовая характеристика правонарушений, посягающих на безопасность дорожного движения
Понятие административного правонарушения применительно к правонарушениям, посягающим на безопасность дорожного движения, имеют общие, вытекающие из административного законодательства признаки, и отличительные, т.е. те, которые раскрывают административно-правовую характеристику нарушений данной категории, а их выявление позволяет, в частности, правильно квалифицировать ДТП, прежде всего, с точки зрения отнесения его к административному правонарушению либо к преступлению.
На правильное разграничение административно-правовых и уголовно-правовых составов в известной мере влияет опыт профессиональной деятельности сотрудников подразделений ГИБДД, специализирующихся на рассмотрении материалов о ДТП. Согласно полученным данным анкетирования стаж службы сотрудников ГИБДД в данной правоприменительной сфере не отличается высокими показателями: свыше 5 лет на дознании проработали лишь 12,4%, от 3 до 5 лет - 22,9%, от года до 3 лет - 57,1%, а 7,6% сотрудников подобного стажа не имеют вообще.
Действующее административное законодательство в ст. 10 КоАП РСФСР «Понятие административного правонарушения» под административным правонарушением (проступком) признает посягающее на государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, ви-новное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (ст.2.1. «Административное правонарушение») под административным правонарушением понимает противоправное, виновное действие (бездействие) физиче-ского или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Число общих административно-правовых характеристик административного правонарушения новейшее административное законодательство, с одной стороны, расширило за счет закрепления такого признака, как совершение противоправного действия (бездействие} "юридическим лицом, а, с другой, - объекта противоправного посягательства, который стал охватывать не только административные правонарушения на транспорте (гл.10 КоАП РСФСР), а в области дорожного движения (гл.12 КоАП России).
Эти законодательные новеллы можно объяснить тем, что КоАП России вводит административную ответственность юридических лиц (ст.2.4. «Административная ответственность должностных лиц»), а глава 12 КоАП России содержит составы административных правонарушений, совершенных в области дорожного движения, и устанавливает административную ответственность за нарушение правил безопасности дорожного движения.
Следует отметить, что и ранее законодательство и судебная практика четко выделяло объективную сторону данного вида правонарушений, выраженную в противоправных действиях, совершаемых в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (превышение установленной скорости движения, проезд на запрещающих сигнал, неправильный обгон и т.п.)/ или в бездействии (неподача сигнала, неуменьшение скорости движения и т.п.), содержащие нарушение соответствующих требований ПДД.
Установление факта нарушения ПДД имеет решающее значение при квалификации действий водителей, а равно при обоснованности привлечения лиц к тому или иному виду юридической ответственности. Так, водитель П. на автомашине пытался с использованием бревна подтолкнуть к складу железнодорожный вагон для удобства его разгрузки, однако бревно сорвалось, и державший его грузчик В. был придавлен кузовом машины к вагону и погиб. Верховный Суд РСФСР, рассмотрев дело, пришел к выводу, что «действия водителя автомашины . . . при производстве нетранспортных работ, необоснованно квалифицированы как нарушение правил безопасности движения»
Административно-правовой статус субъектов, уполномоченных рассматривать дела о правона рушениях, посягающих на безопасность дорожно го движения
Конституционно-правовую основу исполнительного производства составляют положения ст.118 Конституции Российской Федерации, согласно которым судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Данная конституционная норма получила развитие в п.З ст.1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. «О судебной реформе Российской Федерации», ст.26 которого предусматривает возможность учреждения специализированных федеральных судов по рассмотрению гражданских и административных дел, статус которых как специализированных судебных структур устанавливается конституционным законом70.
КоАП России в разделе III «Судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях» в ч.1 ст.22.1. «Судьи и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях» устанавливает, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП России, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 Кодекса «Судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях», судьями (мировыми судьями); комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав; федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя их задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.
Кодекс России (ч.2 ст.22.1.) закрепляет право мировых судей, комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, уполномоченным органам"" и учреждениям органов исполнительной власти России, административным комиссиям, иным коллегиальным органам, создаваемым в соответствии с законами субъекта Российской федерации, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации в пределах полномочий, установленных этими законами.
Согласно ч.1 ст.23.1. «Судьи» КоАП России судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.35. «Незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатация» и 12.36. «Воспрепятствование законной деятельности по управлению и эксплуатации транспортных средств».
Определенная категория дел об административных правонарушениях рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье (ч.2 ст.23.1.).
Данную категорию дел составляют дела об административных правонарушениях, предусмотренных: ч.2 ст.12.4. «Нарушение правил установки на транспортном средстве устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов»; ст.12.8. «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения»; ч.А ст.12.9. «Превышение установленной скорости движения»; ч.1 ст.12.10 «Нарушение правил движения через железнодорожные пути»; ч.З ст.12.15 «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона»; ч.2 ст.12.17. «Непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми или звуковыми сигналами»; ч.2 ст.12.21 «Нарушение правил перевозки грузов, правил буксировки»; ст.12.24 «На--рушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего»; ст.12.26. «Невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения»; ч.2 ст.12.27. «Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием».
Виды и правила назначения административных наказаний за правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения
Действующее административное законодательство меру административной ответственности определяет как административное взыскание (ст.23 КоАП РСФСР), которое применяется в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в духе соблюдения законов, уважения.к правопорядку, а также предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Аналогичное содержание в понятия «мера администра-тивной ответственности» и «цели административного наказания» вкладывает КоАП России, который под административным наказанием понимает установленную государством меру «ответственности за совершение административного правонарушения», а само наказание применяется в целях «предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами» (ч.1 ст.3.1. «Цели административного наказания»).
Принципиально новым является положение, изложенное в ч.2 ст.3.1. КоАП России, закрепившей, что «административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица».
Следует отметить, что административным наказанием следует считать только те санкции, которые прямо предусмотрены в административном законе и обозначены как виды административных наказаний (ст.3.2. КоАП России «Виды административных наказаний»). Отсюда следует, что не являются наказанием устное предупреждение, меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: доставление , административное задержание, досмотр (личный, транспортного средства и т.д.), изъятие вещей и документов и т.д.84
Новейшим административным законодательством за совершение административных правонарушений установлены следующие административные наказания: предупреждение; административный штраф; возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения; конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; лишение специального права, предоставленного физическому лицу (в частности, права на управление транспортным средством); административный арест; административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; дисквалификация.
Исправительные работы как вид административного наказания КоАП России не содержит.
К участникам дорожного движения и, в частности, водителям транспортных средств могут быть применены следующие меры административного наказания: предупреждение; административный: штраф; лишение права управления транспортными средствами.
В структуре административных наказаний превалируют следующие их виды: предупреждение (42,4%), штраф (36,2%), лишение права управления транспортными средствами (21,4%).
Предупреждение как мера административного наказания, выраженная в официальном порицании участника дорожного движения за нарушение ПДД и иных правил, норм и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения выносится в письменной форме и ее следует отличать от устного замечания, которое используется при освобождении правонарушителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Административный штраф - наиболее распространенный вид наказания за нарушения ПДД и как денежное взыскание налагается на участников дорожного движения в величинах, исчисляемых в минимальных размерах оплаты труда, которые устанавливаются не только «фиксировано (0,5 МРОТ) , а часто с указанием рамок (от 1 до 3 МРОТ) , что позволяет органу, рассматривающему нарушение, подойти индивидуально к каждому нарушителю и дифференцировать в зависимости от этого наказание»
