Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретико-правовое обоснование природы и сущности рассмотрения дел об административных правонарушениях 10
1.1. Административно-дсликтная политика как содержательная составляющая рассмотрения дел об административных правонарушениях 10
1.2. Рассмотрение дела о правонарушении в системе стадий администратшзно-деликшот производства 26
1.3. Становление механизма рассмотрения дел об административных правонарушениях 51
ГЛАВА II. Процессуальный основы рассмотрения дел об административных правонарушениях 75
2.1. Правовая квалификация как форма рассмотрения дел об административных правонарушениях 75
2.2. Судебное доказывание - средство рассмотрения дела об административном правонарушении 103
2.3. Подсудность и структура рассмотрения дел об административных правонарушениях 121
Заключение 141
Список использованных нормативных правовых актов и литературы 144
Приложения 159
- Административно-дсликтная политика как содержательная составляющая рассмотрения дел об административных правонарушениях
- Становление механизма рассмотрения дел об административных правонарушениях
- Правовая квалификация как форма рассмотрения дел об административных правонарушениях
- Подсудность и структура рассмотрения дел об административных правонарушениях
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный этап развития Российской Федерации характеризуется проведением системного комплекса мер организационно-правового, социально-экономического и духовно-культурного характера, связанных с построением правового государства и гражданского общества. Данные ценности, установленные Конституцией Российской Федерации, определяют основные направления проводимых реформ, занимают центральное место, как в формировании государственной политики, так и в ее реализации нсеми субъектами государственной пласти, местного самоуправления, гражданами и их объединениями. Их выбор неслучаен, т.к. продиктован всем ходом исторического развития нашего общества. Немаловажная роль в становлении российской государственности отводится вопросам создания надлежащею правового режима, обеспечивающего возможность свободного, благополучного, безопасного существования и развития человека как высшей ценности, реализании субъективных прав и обязанностей, их защиты от противоправных посягательств.
Одним из препятствий, возникающих на пути реалрізации fjthx целей, выступает проблема борьбы с административными правонарушениями, которые, хотя и не обладают повышенной степенью общественной опасности, но с учетом своей массовости, масштабности, тесной связи с такими асоциальными явлениями как пьянство, наркомания, проституция и т.д., пограничным состоянием с преступлениями, представляют угрозу для безопасности личности, общества и государства. Решение этой проблемы требует создания соответствующего орган изациошю-праБОного механизма, обеспеченного всеми необходимыми ресурсами и способного поставить заслон распространению данного вида правонарушений.
Деятельность по привлечению к юридической ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, регламентируется законодательством об административной ответственности Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, характеризуется множественностью
4 лиц, представляющих различные ветви государственной власти. Особая роль в
этом процессе принадлежит судьям, деятельность которых является гарантией
обеспечения нрав, свобод и законных интересов участников производства по
делу, что предопределяет все большее внедрение элементов судопроизводства
в сферу административной юрисдикции.
Думается, следует исходить из 'того, что судьи, выступая в качестве основного субъекта административной юрисдикции и обладая подведомственным характером предметной компетенции рассматриваемых дел, формируют правоприменительную практику других адмитшетративно-юрисдикционньк органов.
Между тем деятельность судей по рассмотрению различных категорий дел об административных правонарушениях сталкивается со множеством трудностей концептуального, правового и организационно-прикладного характера, обусловленных как несовершенством законодательства, так и теоретико-методологического обеспечения соответствующего вида правоохрэны.
Таким образом, актуализация вопросов, связанных с рассмотрением дел об административных правонарушениях, повышением качества судопроизводства, с одной стороны, их новизна, теоретическая и прикладная значимость, педостаточная изученность, с другой, свидетельствует об актуальности заявленной проблематики, предопределяет необходимость ее комплексного исследования на монографическом уровне.
Степень разработанности темы исследования. Анализ научной литературы по теме исследования свидетельствует о том, что в определенной мере проблемы рассмотрения дел об административных правонарушениях рассматривалась в трудах А.Б. Агапова, А.П. Алехина» И,Н, Барцица, дьн, Бахраха, И.И. Веремеснко, В,Г. Вишнякова, А.А- Демина, И.Б. Кардашоеой, А.А. Кар-молнцкого, И.Ш. Килясханова, Ю.М. Козлова, Л.М. Колодкина, Ф,Е. Колон-тоевского, А.П. Коренева, Г. А. Кузьмичевой, Н.В. Макаренко, В.Н, Манохина, М.Я. Масленникова, А.Ф. Ноздрачева, Д.М. Овсянко, И.В, Пановой, Л.Л. Полова, В.А. Прокошина, А,С. Прудникова, Б,В. Российского, Н.Г. Салищевой, Ю.Н. Старилова, М.С. Студеникиной, Ю.А. Тихомирова, Н.Ю. Хаманевой, И.Д- Хутинаева, А.П. Шергина, В.А. Юсупова и других ученых.
Вместе с тем следует отметить, 1гго при всей научной значимости этих исследований, в работах указанных авторов полросы, связанные с рассмотрением дел об административных правонарушениях, рассматривались эпизодически, не в комплексе, а скорее в формате отдельных компонентов различных институтов административной юрисдикции. Таким образом, поставленная в диссертационном исследовании проблема нуждается в самостоятельном и отдельном рассмотрении.
Объектом диссертационного исследовании является совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе рассмотрения дел об адм ини стр ати вп ых п равої іарушен иях.
Предмет исследования составляют теоретические, правовые, организационные и прикладные аспекты деятельности по рассмотрению дел о^> административных правонарушениях, а также комплекс проблем, возникающих б ходе квалификации правонарушения и доказывания по делу, способы их раз-pei пения.
Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе действующего законодательства, правоприменительной практики, достижений юридической науки разработать теоретические положения и научно-обоснованные рекомендации по совершенствованию процедуры и механизма рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Для достижения указанной цели автором поставлены следующие задачи:
проанализировать административно-д ел иктку; о политику современного Российского государства на предает содержательной и концептуальной составляющих рассмотрения дел об административных правонарушениях;
охарактеризовать рассмотрение дел об административных правонарушениях как стадию юрисдикционного производства;
исследовать основные исторические этапы нормативного формирования механизма и процедуры рассмотрения дел об административных правонарушениях;
обосновать правовую квалификацию административных правонарушений как способ рассмотрения дела;
раскрыть природу и сущность доказывания по делу об административном
правой аруш єни и как средства его рассмотрения;
изучить систему и структуру рассмотрения дел об административных, правонарушениях для определения особенностей и специфики данного вида суд опр о из водства
проанализировать правовое положение судей и иных участников судопроизводства для определения их функций и возможностей в реализации луб-личных, личных или представляемых интересов;
разработать и сформулировать научно-обоснованные рекомендации по совершенствованию практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также действующего законодательства в указанной сфере.
Методологическую основу исследования составил комплекс методов, включающий в себя современный диалектический подход к анализу соотношения общего, особенного и отдельного, общенаучные и частно-научные методы исследования; системный подход, исторический, логический, сравнительно-правовой, систем но-структури 1-ій, формально-юридический, статистический, функциональный и другие методы. Особое внимание уделялось взаимосвязи абстрактного и конкретного, общего и особенного, комплексного и единичного. В ходе исследования использовались данные судебной статистики, процессуальные документы, составляемые судьями, материалы конкретных дел об административных правонарушениях, обзоры по административной практике Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, проеюы законодательных актов по совершен ст вон анию административного судопроизводства.
Научная новизна исследования состоит в том, что в работе с учетом современных условий в сфере производства по делам об административных правонарушениях осуществлено комплексное исследование теоретических, правовых и организационных проблем н деятельности правосудия по данной категории дел на стадии их рассмотрения. Новым в исследовании является системное рассмотрение ключевых проблем административного судопроизводства! ъ ч%ъ$яг№къщш&1яль ртядах, ^отурттасякл* ъттеАгчъ, ъ *тггкя& ъ точки зрения процессуальных основ правовой квалификации и судебного доказывания. Новизной отличается избранный автором подход, сочетающий в себе
7 анализ критериев подсудности и структуры судопроизводства по делам об административных правонарушениях, отнесение процесса рассмотрения дел об административных правонарушениях к стадии юрисдикционпого производства, в том числе рассмотрение предмета содержательной и концептуальной составляющей административного судопроизводства с учетом админисчративно-деликтной политики современного Российского государства,
Н:і защиту выносятся следующие основные положения:
Авторское определение понятия рассмотрение дела об административном правонарушении как стадии административно-деликтпого производства, на которой уполномоченные лица в ходе объективного и всестороннего анализа (исследования) обстоять і ьств дела дают официальное заключение о виновности лида и назначении наказания либо о прекращении производства по делу.
Правовое регулирование рассмотрения дел об административных правонарушениях — это социально обусловленная, исторически подвижная динамическая система, представляющая собой процесс трансформации субъективных предписаний норм КоАП РФ в объективную практику общественных отношений, складывающихся в сфере производства по делу об администрач ив-ном правонарушении на стадии em разрешения по существу.
История становления механизма рассмотрения дел об административных правонарушениях позволяет выделить следующие основные этапы его нормативного формирования: регулирование основных элемепюв рассмотрения дела княжескими уставами; правовое регулирование рассмотрения дела царскими и императорскими указами; правовое регулирование рассмотрения дела нормативными актами советской власти (период кодификации админист-ративно-дел нісшого законодательства — КоАП РСФСР и период кодификации -КоАП РФ).
Основой процедуры рассмотрения дела является квалификация административных правонарушений, которая представляет собой основанную на нормативных предписаниях удостоверительно-позі і звательную деятельность оудьи иных органов у. должностных їшн, в производстве которых находится дело, связанную с анализом фактических признаков деяния и их отождествлением с признаками составов правонарушении, предусмотренных КоАП РФ
или законами об административной ответственности субъектов Федерации.
Ключевым элементом рассмотрения дела об административном правонарушении выступает процесс доказывания — предусмотренная КоАП РФ подзаконная деятельность, складывающаяся из поэтапного сбора, проверки и оценки доказательств, собранных как на стадиях возбуждения и расследования дела, так и полученных самостоятельно, необходимых и достаточных для установления истины по делу и его разрешения по существу.
Исходя и* доктриналышх положений о разграничении процессуальных функций администрати вію-деликтного производства и в целях всесторонней и полной реализации судебной власти по осуществлению адмипистратииного судопроизводства КоАП РФ нуждается в дополнении предписанием о недопустимости рассмотрения дел об административных правонарушениях лицом, которое его возбудило и проводило административное расследование.
Проведенный анализ свидетельствует о необходимости нормативного закрепления в КоАП РФ понятия, задач к принципов судебного рассмотрения дел об административных правонарушениях в виде норм-дефиниций главы 29 («Рассмотрение дела об административном правонарушении») либо включении в структуру КоАП РФ самостоятельной главы с примерным названием «Судебное рассмотрение дел об административных правонарушениях».
Представляется целесообразной постановка вопроса о дополнении ст. 29.8 КоАП РФ положением, распространяющим обязанность ведения протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении на судей как основных субъектов административной юрисдикции. В перспективе ведение протокола должно стать обязательным для всех субъектов рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется тем, что сформулированные в диссертации теоретические и практические положения и выводы в известной степени расширяют представления о концептуальных, правовых, организационных и процедурных аспектах рассмотрения дел оБ административных правонарушениях-Настоящее исследование создает объективные предпосылки для определения теоретических и методологических основ и подходов к формированию концепции правового
регулирования судопроизводства по делам об административных правонарушениях. Проведенная работа должка послужить отправной точкой для более детального научного анализа исследуемого феномена. Разработанные предложения и рекомендации могут быть использованы при принятии и дальнейшем совершенствовании нормативно-правовых актов по вопросам привлечения к административной ответственности.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, одобрена и рекомендована к защите на кафедре государственного управления, правового обеспечения государственной и муниципальной службы Федерального государственного образовательного учреждения, высшего профессионального образования «Российская академия государстве! з пой службы при Президенте Российской Федерации». Основные положения и выводы диссертации изложены в научных статьях, докладах и сообщениях на межведомственных совещаниях, проходивших л Межрайонной природоохранной прокуратуре г. Москвы- Материалы диссертационного исследования использовались в учебном процессе юридического факультета Московской финансовой юридической академии.
Структура диссертации обусловлена нелыо, задачами и логикой исследования, включает в себя введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение, список использованных нормативных правовых актов и литературы, приложения.
Административно-дсликтная политика как содержательная составляющая рассмотрения дел об административных правонарушениях
Защита прав и законных интересов физических и юридических лиц объявлена приоритетной задачей законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ). Ее первоочередное решение видится в наличии качественного и эффективного механизма реализации административной ответственности, которая, по мнению Н.Ю, Хаманевой, относится к одному из наиболее разработанных институтов административного права1. Однако на практике борьба с административными правонарушениями, к сожалению, носит ведомственный или локальный (местный) характер, а ее результаты не учитываются при разработке стратегических вопросов, обеспечивающих безопасность личности, общества и государства в целом2.
В этих условиях требуется коренной пересмотр места и роли правоохранительной системы в механизме государства, совершенствование форм и методов их организации и функционирования. В модернизации нуждается и действующее законодательство по вопросам борьбы с отдельными видами правонарушений. Кроме того, на наш взгляд, требуется разработка научно обоснованной концепции института юридической ответственности и инструментов его реализации на текущую, среднесрочную и долгосрочную перспективу.
См,: Хамапсва Н.Ю. Нормативно-правовое регулирование административной ответствен іюсти //Актуальные вопросы алминистративно-дсликтного права; Материалы МсЖнЦуЕнародной научно-практической конференции, посвященной 70-летию Заслуженного деятеля науки РФ, доктора юридических наук, профессора Л,П. Говоря о юридической ответственности как обязанности, необходимо в полной мерс учитывать ее специфический характер, ее отличия как необходимости отвечать за правонарушение от обычных юридических обязанностей. К этим отличиям следует отнести: вторичность юридической ответствен кости по отношению к обычным обязанностям субъектов права, ее обусловленность несоблюдением прямых обязанностей ИЛИ злоупотреблением правами; неразрывную связь юридической ответственности с государственным и общественным осуждением правонарушителя; активный и пассивный характер реализации юридической ответственности; выражение юридической ответственности в санкциях правовых норм и ее конкретизацию в мерах негативного правового Бездействия Б пределах этих санкций, определяемых в соответствующих правоприменительных актах3.
Изначально вопросы административной ответственности в России разрешались на основе правовых предписаний Кодекса об административных правонарушениях РСФСР, которвтй был принят 20 июня 1984 года и обеспечивал потребности советской модели государственно-правового и экономического устройства. С принятием 12 декабря 1993 г. Конституции РФ усилия проводимых в России правовых реформ и преобразовании были направлены па формирование качественно новой государственно-правовой систем общественной жизнедеятельности. Стратегическими целями развития стали формирование правового, демотсратического, социального, экономически развитого государства, утверждение и существование в нем человека, его прав и свобод как высшей ценности. Коренным образом изменилась политика государства в социально-экономической сфере, в которой основными ценностями стали свобода труда, предпринимательской деятельности, признание государством и равная защита им частной, государственной, муниципальной и иных форм соб Л2 ственности, проведение политики, направленном на создание условий, обеспечивающих достойную жи шь и свободное развитие каждого человека.
Существование в новых условиях законодательства об административной ответственности РСФСР выявило его расхождение с потребностями новых преобразований. Для успешной административно-правовой защиты избранных ценностей и приоритетов, эффективной борьбы с административными правонарушениями требовалась реформа законодательсіїза в области административной ответственности4.
Ее первым результатом, который без преувеличения можно было бы назвать главным достижением правовой реформы в указанной сфере, стало вступление в законную силу с 1 июля 2002 года Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который был принят Государственной Думой РФ 20 декабря 2001 года, одобрен Советом Федерации РФ 26 декабря 2001 года и подписан Президентом РФ 30 декабря 2001 года.
КоАП РФ значительно расширил сферу административно-правовой защиты последних достижений отечественной государственной, социальной, экономической и правовой реформы, число органов и должностных лиц, уполномоченных возбуждать дел л об административных правонарушениях и рассматривать их. Им впервые установлен институт привлечении к административной ответственности юридических лиц, административного расследования, значительные изменения претерпели система производства по делам об административных правонарушениях, административные наказания и правила их назначения.
Несмотря на прошествие значительного времени с момента вступления КоАП РФ в законную силу, следует признать, что его отдельные положения по-прежнему нуждаются в теоретическом осмыслении. Требуется создание единых научно обоснованных и прикладных подходов, оформленных в завершенные рекомендации и предложения, по вопросам применения законодательства об административной ответственности, способствующих наиболее полной его реализации, в том числе, в области административного судопроизводства. Представляется, что данная деятельность должна осуществляться исходя из того, чю административная ответственность представляет собой самостоятельную отрасль российской правовой системы, тле она имеет самостоятельный предмет, метод правового регулирования и правовые источники их установления.
Приведенные положения состаЕілягот методологические основы административно-дел иктной политики государства, относящейся к числу наиболее значимых и сложных проблем административно-правовой науки. Несмотря на всю значимость и актуальность се концепция ио-прежному относится к разряду мало разработанных и неисследованных, отличается многообразием подходок и отсутствием внятных постулатов. Причины этому следует, прежде всего, искать в различном определении ее іршіиц и объема
Становление механизма рассмотрения дел об административных правонарушениях
Анализ исторической практики становления механизма судебного рассмотрения дел об административное правонарушениях с определенной долей условности позволяет выделить следующие основные этапы его нормативного формирования, непосредственно предшествующие современному периоду законодательного регулирования административно-дел и ктного судопроизводства:
во-первых, регулирование основных элементов рассмотрения проступков княжескими уставами;
во-вторых, правовое регулирование судебного рассмотрения деликтов царскими указами;
в-третьих, правовое регулирование судебного рассмотрения правонарушений императорскими указами;
в-четяертых, правовое регулирование судебного рассмотрения дел об административных право нарушениях КоАП РФ ;
Прежде всего, надо сказать3 что законы Древней Руси, централизованного феодального государстпа, дореволюционной России не употребляли в своих нормах, регулирующих порядок привлечении к юридической ответственности, термин «административные правонарушения». При этом предусматривалось выделение лишь понятий «преступление», «лихие дела» и «проступки». Однако, по нашему мнению, проступки, в большинстве случаев, следует относить к категории административных правонарушении. Подтверждением этого является историческая общность их основных признаков и элементов с составами административных правонарушений, закрепленных в действовавшем КоАП РСФСР и действующем КоАП РФ43.
Непосредственное обращение к характеристике социального содержания и юридической природы каждого из обозначенных этапов показывает, что с разложением родового строя, появлением частной собственности и ростом имущественной дифференциации, возрастало число социальных конфликтов, возникающих между членами общества, что представляло собой угрозу общественному порядку и общественной безопасности, препятствовало развитию государственности.
Данное объективное противоречие общее-шейного развития предопределило появление проблемы их эффективного и легитимного разрешения. Изначально разрешение социальных конфликтов начинается с преобладанием в нем частного начала. Вместе с тем, с утверждением основных институтов государства и права (прежде всего, суда и процесса) развитие получают публичные начала. Первоначальной формой процесса доказывания была частно-исковая или обвинительная: он начинался по воле потерпевшего и протекал в виде состязания сторон перед пассивным судом. Спустя длительный период времени, когда іч сударство стало брать на себя функцию активної преследования правонарушителей, эти формы трансформировались в розыскные или инквизиционные .
Первой формой применения общественно-карательной власти было изгнание члена родовой общины, решение о котором принималось собранием сородичей. В некоторых случаях эти мера переходила в лишение жизни («лишение мира», «поток и разграбление», «изгнание»), С образованием публичных органов управления в период военной демократии юрисдикционкая власть сосредоточивается в руках народного собрания. Оно рассматривало действия, наносящие вред всему племени Вместе с тем, долгое время и при образовании государства средством разрешения социальных кюнфлик-юи, возникших на почве межродовых столкновений, была кровная месть, которая в последующем получила свое ограничение в форме организации и проведения поединков (на начальном этапе -грушюпых поединков). Кроме того, распространение получили также и иные виды состязании физического порядка (кулачные бои3 fiera и т,д,) \ Очевидно, что поединки и иные средства использования физической силы при разрешении социальных конфликтов, если они проходили организованно, публично, а их итоги должны были признаваться всеми, могли иметь смысл только при наличии какого-либо предварительного соглашения враждующих сторон, достигнутого при помощи посредников. В данном случае исключительное значение стали приобретать решения князей и создаваемых им органов, обеспечивающих решение задач и функций, стоящих перед княжеской властью (административных и судебных органов), которые регулировали обгцест 54 венные отношения путем применения наказаний. При постоянном применении института посредничества стали вырабатываться типичные, наиболее часто повторяющиеся пракн-ла, улорядоч иваюадае процедуру разрешения конфликтов, предшествующие их правовому закреплению и обеспечению процессуальной формы.
Исследовав различные точки зрения, можно отметить, что источниками развития различных форм применения карательных мер в появившемся на обломках родового строи государстве, как средств разрешения социальных конфликтов, послужили как карательное принуждение внутри рода или племени, так и посредническое разбирательство и улаживании междуродовых или междупл ем енных конфликтов. При этом, их применение могло проходить как в административном, так и в судебном порядке па основе устоявшихся правил (обычаин), составивших впоследствии основу для утверждения соответствующего процессуального порядка доказывания и применения на-казаний к виновным .
Правовая квалификация как форма рассмотрения дел об административных правонарушениях
Являясь составной частью механизма реализации административной ответственности, процедура рассмотрения дел об административных правонарушениях предполагает применение комплекса мер, направленных на установление всех обстоятельств, имеющих административно-правовое значение но делу.
Данный вывод лої ически связан и вытекает из правила о том, что основанием административной ответственности является деяние, содержащее все признаки состава администратиИНОГО правонарушения, предусмотренного КоАП РФ или законами об административных правонарушениях субъекюв Федерации. Однако для того, чтобы привлечь лицо к ответственности, назначить ему справедливое и обоснованное наказание, необходимо точно установить какие требования законодательства были нарушены и состав какого правонарушения они содержат, что достигается посредством судебно-правовой квалификации.
Место и роль квалификации в системе иных институтов административ-но-деликтного права обусловлено следующими значениями:
во-переьгх, квалификация является средством установления осг-юпятшя административной ответственности (состава административною правонарушения);
во-вторых, определяет вид и размер административного наказании;
в-третьих, влияет на определение формы производства по делу об административном правонарушении;
в-четвертых, обеспечивает определение подведомственности (подсудности) дела об административном правонарушении;
в-пятых, является гарантией законности и обоснованности привлечения к ответственности. Таким обратом, квалификация является важнейшим этапом правоприменительной деятельности. Правильная квалификация - необходимое условие законности всей правоприменительном деятельности. Она означает, что лицо привлекается к административной ответственности именно за совершенное им правонарушение, претерпевая правовые последствия, которые закон связывает с совершением этого правонарушения.
Напротив, ошибки в квалификации неизбежно порождают целый ряд негативных последствий. Так, неверное признание деяния на стадии возбуждения дела или административною раселедовіїния ведет к незаконному доставлению, а в некоторых случаях и к задержанию, досмотру, применению иных аддшиисіративію-пршіудительних мер процессуального характера к лицу, поведение кочорого было правомерно. Неправильная квалификация влечет неправомерное применение мер административного наказания. В этом случае они могут быть наложены на лицо, которое не совершало никакого правонарушения. Возможно также наложение не предусмотренного законом взыскания за фактически совершенный проступок; либо к административной ответственности привлекается лицо, подлежащее уголовной ответственности Несмотря на всю значимость исследуемого института, следует признать, что он относится к числу малоизученных в теории админисіративно-делиіаной науки (науки административной ответственности), чему, на наш взгляд, в том числе, способствует отказ законодателя от официального нормативного формулирования данного термина- Вместе с тем, заметим, что правильная трактовка понятия «квалификация административного правонарушения», уяснение его природы и сущности как института административного права, определение видов и содержания в аспекте администрач ивно-деликтнотю производства во многом определяет качество реализации той социальной и правовой роли, которая предназначена феномену, заявленному к рассмотрению.
Проведенный анализ законоположений КоАП РФ свидетельствует об отсутствии не только определения квалификации, но и указания о необходимости ее проведения. Более совершенным в этом плане выглядит УК РФ, ет. 8 которого расіфьтБаст основание уголовной ответственности следующим образом: основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащею все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. Из этого следует, что туш того, чтобы привлечь лицо к уголовной ответственности необходимо установить, т.е. квалифицировать наличие в его действиях (бездействии) признаков состава преступления,
В совокупности ую позволяет констатировать закрепленность в уголовном законе положения, в соответствии с которым в основе уголовной ответственности лежат как состав преступления, так и тонная квалификация совершенного деяния, находящиеся в органически неразрывном единстве.
Думается, что КоАП РФ должен быть дополнен статьей аналогичного содержания: основанием административной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава административного правонарушения. Данная норма позволила бы вести речь о квалификации как о полноценном институте административной юрисдикции и о ее неразрывном единстве с основанием административной ответственности.
Невнимательны к поставленным вопросам Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ, которые не датот их разъяснения в своих постановлениях о правилах и порядке применения норм КоАП РФ.
Важно различать теоретические положения административно-правовой квалификации (теорию квалификации), с одной стороны, и квалификацию правонарушений на практике (административной и судебной), с другой.
Гаухман Л.Д, указывает на то, что теоретические положения отражают квалификацию в рамках их описании в правовых нормах и в типичных ситуациях их совершения в обобщенном выражении При квалификации же преступлений на практике учитываются все без исключения установленные и доказанные фактические обстоятельства содеянного в его индивидуальном проявлении, особенности, тонкости, нюансы этих фактических обстоятельств . Этот вывод безусловно правильный, справедливый и бесспорный для административно-правовой науки.
С общетеоретических позиций квалификации правонарушения являемся многогранным феноменом, сочетающим в себе проявления различных сторон жизнедеятельности личности, общества и государства. Поэтому для получения развернутых и наиболее полных представлении о своей природе и сущности она нуждается в рассмотрении сквозь призму различных аспектов своего содержания и, прежде всего, как:
во-первых, социально-философская категория;
во-вторых, субъективная категория;
в-третьих, правовая категория.
Каждый из названных аспектов квалификации имеет свои индивидуальные особенности и характерные черты, присутствует в каждом виде квалификации независимо от степени и характера общественной вредности (опасности) правонарушения, влияет на ее содержание и получаемые результаты.
Анализ вопросов и проблем квалификации правонарушения как социально-философской категории свидетельствует о том, что в данном качестве она представляет собой особую разновидность познавательной деятельности уполномоченного субъекта правоприменения, выражающуюся в его способности и возможности на основе имеющихся фактических знаний о совершенном деянии и действующем законодательстве получать и формулировать выводы, относящиеся к определению оценки деяния как противоправного или правомерного. Таким образом, гносеология квалификации правонарут нения включает а структуру своего содержания познание фактических и правовых реалий, а также отражение существующих между ними связей (тождества или различия).
Подсудность и структура рассмотрения дел об административных правонарушениях
Федеральный конституционный закон о судебной системе гласит, что судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами и лице еудей и привлекаемых к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей; никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия; она самостоятельна и независима, осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства .
Судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие СБОИ обязанности па профессиональной основе. Все судьи обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией, Сегодня в России сложилась и действует следующая судебная система:
федеральные суды (Конституционный Сул Российской Федерации; Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие срістему федеральных судов общей юрисдикции; Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации, составляющие систему федеральных арбитражных судов);
суды субъектов Российской Федерации (конституционные (уставные) суды субъектов Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства; Верховный Суд Российской Федерации - высшим судебным органом но гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции; верховные суды субъекта Российской Федерации рассматривают дела в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам; районный суд рассматривает дела в качестве суда первой и второй инстанции и осуществляет другие полномочия, предусмотренные федеральным конституционным законом- Он является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров н иных дел рассматриваемых арбитражными судами; Федеральный арбитражный суд округа в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда кассационной инстанции, а также по вновь открывшимся обстоятельствам; Арбитражный апелляционный суд — в качестве суда апелляционной инстанции, а также по гнешь открывшимся обстоятельствам; Арбитражный суд субъекта Российской Федерации — в качестве суда первой инстанции, а также по вновь открывшим ся об стоятельствам,
Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации может создаваться субъектом Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов, нормативных правовых, актов органов государственной власти, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Федерации, а также для толкования конституции (устава).
В соответствии с требованиями федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации», последние являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации входящими в единую судебную систему .
К компетенции мирового судьи относится рассмотрение в первой инстанции уголовных дел о преступлениях, за совершение которых максимальное- наказание не превышает трех лет лишения свободы, подсудные ему в соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК Российской Федерации; дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует- спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска: иные возникающие из семей но-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцонства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка; дела по имущественным спорам при цепе иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления; дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлогши на работе и дел о разрешении коллективных трудояых споров; пела об определении порядка пользования имуществом . Особую группу полномочий мировых судей образует рассмотрение is первой инстанции дел об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового судьи КоАП РФ и законами субъектон Российской Федерации Данные статистики свидетельствуют о том, что, в целом но стране, наблюдается устойчивая тенденция на снижение числа дел об административных правонарушениях, рассматриваемых судьями районных судов, что, в первую очередь, обусловлено формированием корпуса мировьгх судей. Между тем, современная практика рассмотрения судьями дел об административных правонарушениях неоднородна, противоречива и до конца ие сформировалась,
