Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Принципы в механизме правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях 11
1.1. Принципы как элемент механизма правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях 11
1.2. Критерии идентификации и классификации принципов производства по делам об административных правонарушениях 32
1.3. Нормативное отражение принципов производства по делам об административных правонарушениях и их система 53
Глава 2. Реализация принципов производства по делам об административных правонарушениях 79
2.1. Формы реализации принципов производства по делам об административных правонарушениях 79
2.2. Особенности реализации принципов производства по делам об административных правонарушениях на различных его стадиях 98
2.3. Административное принуждение в системе гарантий реализации принципов производства по делам об административных правонарушениях 125
Заключение 146
Список источников, использованных в работе 152
- Принципы как элемент механизма правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях
- Нормативное отражение принципов производства по делам об административных правонарушениях и их система
- Формы реализации принципов производства по делам об административных правонарушениях
- Административное принуждение в системе гарантий реализации принципов производства по делам об административных правонарушениях
Введение к работе
Знание принципов возмещает незнание некоторых фактов
Гельвеций
Актуальность исследования. В законодательстве об административных правонарушениях важное значение придается правовым принципам. КоАП РФ устанавливает принципы законодательства об административных правонарушениях и принципы производства по делам об административных правонарушениях. Некоторые из правовых принципов нашли свое закрепление в нормах КоАП РФ: принципы законности, презумпции невиновности, равенства перед законом, языка производства, открытого рассмотрения дел и т.д. Другие правовые принципы, содержащиеся в нормах Кодекса, явно не выражены, они выводятся исследователями и правоприменителем из смысла закона, что не является препятствием для их применения в ходе производства по делам об административных правонарушениях.
С другой стороны, законодательство об административных правонарушениях является частью правовой системы Российской Федерации и на него распространяется действие правовых принципов более высокого порядка -отраслевых (административно-правовых), конституционных, общеправовых, а также общепризнанных принципов международного права.
В то же время, производство по делам об административных правонарушениях обладает собственной юридической (процессуальной) формой, что дает нам право рассматривать административный процесс как вид юридического процесса. В связи с этим можно предположить, что в названном производстве должны быть востребованы принципы процессуальных отраслей права.
Кроме того, в производстве по делам об административных правонарушениях правоприменитель нередко оказывается перед проблемой недостаточности в КоАП РФ необходимых процессуальных норм. Практика высших судов и Конституционного Суда РФ свидетельствует, что в таких случаях суд обращается к принципам процессуальных отраслей российского права, к конституционным и общеправовым принципам, а также к принципам международного права в целях устранения правовых пробелов в законодательстве об административных правонарушениях.
Все это определяет значение правовых принципов в производстве по делам об административных правонарушениях. К сожалению, в теории права и, в том числе, в теории административного права не сложилось единого представления о том, что из себя представляют правовые принципы, какими признаками они должны обладать, в какую форму облекаться. А, главное, нет ясности в том, насколько обязательны к применению те принципы, которые прямо не названы в статьях КоАП РФ, каковы последствия их игнорирования правоприменителем.
Проблемы принципов в праве всегда находились в поле зрения юридической науки. Наибольший вклад в разработку теории правовых принципов внесли Н. Г. Александров, С. С. Алексеев, М. И. Байтин, С. Н. Братусь, А. Б. Венгеров, О. С. Иоффе, В. Н. Карташов, В. В. Лазарев, Р. 3. Лившиц, Е. А. Лукашева, А. Е. Лунев, В. П. Малахов, Н. С. Малеин, А. В. Малько, М. Н. Марченко, А. В. Мицкевич, В. А. Рязановский, Е. В. Скурко, Ю. А. Тихомиров, А. Ф. Чеданцев, И. Б. Шахов, Л. С. Явич и др. Наибольший интерес данная проблема находила у представителей наук уголовно-процессуального и гражданско-процессуального права Т. Н. Добровольской, М. А. Гурвича, В. И. Зажицкого, В. Д. Кайгородова, А. С. Кобликова, В. В. Мальцева, Я. О. Мо-товиловкера, Н. Н. Полянского, Г. А. Свердлыка, В. Ф. Тараненко, Ю. К. Толстого, М. К. Треушникова, Е. Е. Чередниченко, Н. А. Чечиной, М. Л. Якуба и др.
Научные вопросы, связанные с принципами административного процесса, затрагивали в своих работах Д. Н. Бахрах, А. П. Коренев, И. В. Панова, В. Д. Сорокин, А. П. Шергин и др. Однако принципы производства по делам об административных правонарушениях самостоятельным предметом научных исследований до настоящего времени не были.
В учебной и научной литературе по административному праву значительное место отводится характеристике основных принципов государственного управления (законности, федерализма, гуманности, равенства, ответственности и т.д.), принципам же производства по делам об административных правонарушениях не уделяется должного внимания.
Таким образом, значимость роли правовых принципов в производстве по делам об административных правонарушениях, с одной стороны, и недостаточная ее научная разработка — с другой, определили выбор и направление настоящего диссертационного исследования.
Объектом исследования выступили принципы административного права как особые регуляторы глубинного уровня механизма административно-правового регулирования.
Предметом исследования являются принципы производства по делам об административных правонарушениях; российское и зарубежное админи-стративно-деликтное право с позиций наличия в его системе принципов производства по делам об административных правонарушениях, а также акты высших органов судебной власти Российской Федерации, ведомственные акты толкования законодательства об административных правонарушениях, правоприменительная, в том числе, судебная административно-юрисдикционная практика.
Цель исследования заключается в установлении места и роли юридических принципов в правовом регулировании производства по делам об административных правонарушениях.
Достижение поставленной цели возможно при условии решения следующих научно-исследовательских задач:
- определить место принципов в механизме административно-
правового регулирования производства по делам об административных пра
вонарушениях;
выявить критерии идентификации и классификации принципов производства по делам об административных правонарушениях;
осуществить сравнительный анализ формализации принципов производства по делам об административных правонарушениях в законодательстве стран-участниц Содружества Независимых Государств;
предложить авторскую классификацию принципов производства по делам об административных правонарушениях;
раскрыть нормативное содержание принципов производства по делам об административных правонарушениях;
установить формы реализации принципов производства по делам об административных правонарушениях;
раскрыть особенности реализации принципов производства по делам об административных правонарушениях;
осуществить анализ юридических гарантий реализации принципов производства по делам об административных правонарушениях;
исследовать способы административно-правовой защиты действия принципов производства по делам об административных правонарушениях.
Методика и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют современные достижения теории познания. В ходе исследования применялись научные методы познания, связанные с получением новых и уточнением существующих знаний. Широкое применение в работе нашли научные методы сравнения и описания. Диссертант использовал традиционно правовые методы (формально-логический, логико-философский, системно-структурный, метод сравнительного правоведения).
В диссертации использованы результаты проведенного автором анализа правоприменительной практики производства по делам об администра-
тивных правонарушениях, в том числе, актов высших органов судебной власти.
Выводы и предложения, разработанные диссертантом, базируются на анализе соответствующих нормативных и научных источников.
Научная новизна диссертации заключается в том, что это практически первая работа, выполненная на монографическом уровне, в которой впервые на основе научного анализа комплекса нормативных и доктринальных источников общеправового и отраслевого характера, в том числе, законодательства стран СНГ об административных правонарушениях, а также правоприменительной практики:
определено значение правовых принципов в механизме административно-правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях;
выявлены критерии отнесения тех или иных юридических конструкций к правовым принципам;
установлены особенности реализации принципов производства по делам об административных правонарушениях;
предложено дополнить КоАП РФ статьями, закрепляющими принципы производства по делам об административных правонарушениях в авторских редакциях.
Новым является и то, что данная проблема рассматривается не изолированно, а во взаимосвязи с социально-экономическими преобразованиями, происходящими в Российской Федерации, с учетом результатов анализа существующей практики реализации принципов уголовного, гражданского и арбитражного судопроизводства, что будет способствовать унификации принципов юридического процесса.
На защиту выносятся следующие положения.
1. Принципы производства по делам об административных правонарушениях должны быть легализованы законодателем в тексте Конституции РФ
или Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только при этом условии они приобретают свойство обязательности.
2. Принципы производства по делам об административных правонару
шениях выполняют следующие функции:
установление общих требований к формированию законодательства об административных правонарушениях, в частности, к деликтолизации проступков и к установлению видов и размеров административных наказаний;
установление общих требований к порядку производства по делам об административных правонарушениях;
возможность восполнения пробелов в законодательстве об административных правонарушениях;
непосредственное действие, регулирование административно-юрисдикционных отношений;
- гарантирование прав, свобод и законных интересов участников про
изводства по делам об административных правонарушениях, а также других
лиц, общества и государства.
Общепроцессуальные принципы российского права в производстве по делам об административных правонарушениях претерпевают формальные и содержательные изменения с учетом особенностей административно-юрисдикционного процесса. Отдельные принципы процессуального права, такие как принципы непосредственности, устности и непрерывности в производстве по делам об административных правонарушениях не действуют.
Некоторые теоретические юридические конструкции, представляемые в научных работах как принципы производства по делам об административных правонарушениях, на самом деле таковыми не являются, а представляют собой лишь пожелания авторов либо авторское толкование текста закона. Так, в законодательстве об административных правонарушениях отсутствует, а потому и не действует, например, принцип неотвратимости административной ответственности, на существование которого указывают многие
ученые. Включение принципа неотвратимости в КоАП РФ недопустимо, поскольку невозможность его реализации нанесет урон авторитету закона.
Принцип производства по делам об административных правонарушениях на государственном языке должен быть реализован в безусловном порядке, если участник производства по делу выражает неспособность участия в производстве на русском языке (или на языке республики в составе Российской Федерации). Судья, орган, должностное лицо не вправе каким либо образом устанавливать знание или не знание языка производства его участником.
Реализация принципов производства по делам об административных правонарушениях гарантируется следующими мерами административного принуждения:
1) меры административного предупреждения:
представление об устранении нарушений закона;
предостережение о недопустимости нарушения закона;
2) меры административного пресечения:
постановление об освобождении лиц, незаконно содержащихся в условиях изоляции от общества;
возвращение протокола и материалов дела;
оставление заявления без движения;
вынесение постановления о прекращении производства по делу;
изменение постановления;
отмена постановления и прекращение производства по делу;
отмена постановления и о возвращение дела на новое рассмотрение;
отмена постановления и о направление дела на рассмотрение по подведомственности.
7. Главы 1 и 24 КоАП РФ должны быть дополнены статьями, легали
зующими принципы производства по делам об административных правона
рушениях, не получившие нормативной правовой формы. Авторские редак
ции статей приведены в заключении диссертации.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в комплексном обосновании роли и особенностей реализации правовых принципов применительно к производству по делам об административных правонарушениях.
Теоретические обобщения и конструкции, предложенные автором, уточняют общетеоретическое представление о принципах права и могут рассматриваться в качестве основы для осуществления дальнейших исследований административного процесса и производства по делам об административных правонарушениях.
Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию законодательства об административных правонарушениях; при подготовке руководящих разъяснений высших органов судебной власти и ведомственных нормативных правовых актов, а также актов толкования права и методических рекомендаций.
Диссертационное исследование выполнено с использованием разнообразных материалов, связанных с реализацией принципов производства по делам об административных правонарушениях должностными лицами органов внутренних дел, прокурорами и судьями. Это позволяет рассматривать его в учебном процессе образовательных учреждений.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре административного права Московского университета МВД России. Основные положения диссертационной работы отражены в четырех научных статьях автора, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.
Структура работы обусловлена целями и задачами, отражающими научно-практический характер исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и перечня использованных источников, послуживших информационной основой для формирования и обоснования положений диссертации, выносимых на защиту.
Принципы как элемент механизма правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях
Исследователь, - пишет Е. В. Скурко, - обратившийся к категории правового принципа, интерпретируя общенаучное понятие принципа1 и адаптируя его к специфике правовой сферы, неизбежно сталкивается с комплексом проблем как теоретического, так и практического свойства. Они связаны не только с отсутствием единых теоретических представлений в отношении таких понятий, как «правовой принцип» или «принцип права», но и с проблемами выявления и применения правовых принципов в деятельности российского законодателя или в ходе правоприменения2.
Ученые, обращавшиеся к исследованию правовых принципов, в целом едины во мнении, что «принципы права - это исходные, определяющие идеи, положения, установки, которые составляют нравственную и организационную основу возникновения, развития и функционирования права»3, они пронизывают (должны пронизывать) всю структуру права — правосознание, нор мы, правоотношения, а также правоприменительную практику . Однако они по-разному конкретизируют и развивают это понятие.
Так, подходя к выявлению из правовой материи принципов права с позиций объективности, С. Н. Братусь, Д. А. Ковачев, А. Е. Лунев особо выделяют объективный характер принципов как производных элементов объек-тивных законов общественного развития . В то же время, другие ученые отмечают определенную неоднозначность собственно объективных закономер-ностей процессов общественного развития . По справедливому мнению В. Н. Кудрявцева, во многих случаях социальные ценности, отраженные в праве, становятся правовыми идеями, принципами права, находят в нем свое как бы «второе рождение» .
Нет единства и относительно нормативности принципов права. Высказывается мнение о том, что правовые принципы непременно должны получать нормативное закрепление , а также противоположное мнение, что правовые принципы выражаются «духом», а не «буквой» закона и не обязательно должны быть прямо сформулированы в нормативных правовых актах, но могут вытекать из совокупности юридических норм и законодательства в це лом . Дальнейшее движение в этом направлении приводит исследователей к разграничению категорий «правовой принцип» (явно не выраженный в нормах, выводящийся из «духа» закона) и «принцип права» (нормативно закрепленный)2.
Необходимо также указать, что принципы права порой отождествляют с целями3, с презумпциями в праве , с юридическими гарантиями5.
Таким образом, единого мнения о принципах права не сложилось. К сожалению, приходится констатировать, что в научных работах последних лет данной проблеме практически не уделяется внимания, их авторы либо используют одну из представленных точек зрения6, либо, вообще обходят эти вопросы стороной7.
Е. В. Скурко прав, когда утверждает, что было бы адекватным опираться на позитивные нормы-принципы. Однако, с другой стороны, нельзя игнорировать ход общественного развития, порождающий новые требования, уже сложившуюся социальную практику и обыкновения, а, следовательно, и принципы организации социально-правовой реальности, еще не успевшие получить своего нормативного закрепления . Добавим, что в производстве по делам об административных правонарушениях попросту невозможно ограничиваться только нормами-принципами. Без обращения к общеправовым принципам, принципам естественного права, принципам других отраслей права невозможно решение многих дел, законное и объективное назначение административного наказания.
Еще сложнее обстоит дело с так называемыми «общепризнанными принципами международного права», также не имеющими нормативного закрепления, но, несмотря на это, признаваемыми источниками российского права1 в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ2.
Несмотря на все это, правовые идеи принципиального характера, формулируемые в научной доктрине, но не получившие формализации законодателем в каком либо виде (норм-принципов или в тексте одной или нескольких статей закона), в полной мере принципами права быть признаны не могут, поскольку они не могут быть применены, они реально не действуют. А, значит, остаются лишь идеями, живущими в научных трудах и в мыслях. Далее в работе будет приведено множество примеров, подтверждающих данный вывод.
Нормативное отражение принципов производства по делам об административных правонарушениях и их система
В предыдущих параграфах нами было установлено, что принципы права могут быть представлены в форме нормы-принципа или могут быть выведены, сформулированы в результате анализа текста закона. Кроме того, принципы права содержатся в Конституции РФ, в актах международного права и в других федеральных законах. Что касается принципов, существующих в теории права, в юридической доктрине, то они не могут в полной мере признаваться правовыми принципами до тех пор, пока законодатель не придаст им какую-либо материальную форму.
Поэтому в настоящем параграфе перед нами стоит задача выявить принципы производства по делам об административных правонарушениях в тексте КоАП РФ, систематизировать их, показать их нормативное отражение.
Вопрос о необходимости законодательного закрепления принципов активно обсуждается в юридической литературе. Так, А. М. Васильев считает, что принципы, получившие закрепление в законодательстве, во-первых, сами приобретают регулирующее значение, воздействуя на правосознание людей, во-вторых, выступают в качестве отправных начал для дальнейшего развития законодательной и правоприменительной деятельности1. Утверждается, также, что законодательное закрепление принципов права позволяет нагляднее соотнести правовые предписания с регулируемыми общественными отношениями, значительно повышает общее воспитательное и превентивное воздей-ствие права, а также способствует стабилизации законодательства". К. П. Уржицкий, по сути, развивает приведенные аргументы, указывая, что текстуальное выражение принципов делает их более понятными и доступными для населения, исключает различное их толкование, помогает установить черты и
тенденции развития отраслей и институтов, выявить их служебную роль, способствует выработке новых норм права, систематизации законодательства . Вероятно, уважаемые ученые верно оценивают значение формулирования законодателем норм-принципов. В то же время, в отличие от принципов, выводимых из текста закона, нормы-принципы более определенны, что позволяет руководствоваться ими непосредственно. Что касается принципов, хотя и сформулированных в нормах закона, но принципами не названных, то по своему содержанию и действию они, по нашему мнению, не отличаются от норм-принципов. Так, принцип открытости производства по делам об административных правонарушениях, собственно принципом не названный, также действует и определяет действие целого ряда норм КоАП РФ.
Кроме того, доступность принципов права для населения, безусловно, имеет большое значение, особенно в производстве по делам об административных правонарушениях, где граждане, в большинстве случаев самостоятельно защищают (если вообще предпринимают такие попытки) свои права самостоятельно, не обращаясь за посторонней помощью. Однако еще большее значение, по нашему мнению, формализация принципов в нормах имеет для правоприменителя. Законодатель как бы указывает правоприменителю на необходимость руководствоваться ими. Поэтому стоит поддержать Е. Е. Чередниченко, выражающую мнение о том, что законодательное выражение содержания правовых принципов в нормах-принципах имеет действительно важное значение, так как упрощает процесс реализации требований принципов как законодательными, так и правоприменительными органами". Об этом же свидетельствует тот факт, что законодатель действительно расширяет перечень принципов в федеральных законах, например, как мы уже отмечали, в КоАП РСФСР принципы не были сформулированы вовсе, тогда как в КоАП РФ уже введена отдельная глава, посвященная принципам.
С. Г. Келина и В. Н. Кудрявцев высказывают негативную оценку формулирования норм-принципов. По их мнению, это связано с упрощением содержания принципов . Надо признать, что в определенной степени авторы правы. Действительно, давая дефиницию правовому принципу в норме права, законодатель более четко очерчивает его границы. Например, принцип презумпции невиновности, сформулированный в ст. 49 Конституции РФ, должен по формальным признакам распространяться исключительно на уголовно-правовые отношения. В данной статье речь идет об обвиняемом в совершении преступления и о приговоре суда — данные термины являются атрибутами уголовного права и уголовного процесса. Однако ни у кого не возникает сомнений в необходимости и возможности распространения принципа презумпции невиновности на административно-деликтные правоотношения. В то же время, можно предположить, что именно этот формальный признак дал законодателю основания дополнить ст. 1.5 КоАП РФ примечанием, предусматривающим исключение из принципа презумпции невиновности, предполагающее возложение обязанности доказывания невиновности на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Можно предположить в связи с этим, что если бы в Конституции РФ принцип презумпции невиновности был сформулирован менее конкретно, его границы были бы шире уголовно-правовой сферы, дополнение ст. 1.5 КоАП РФ стало бы невозможным. Интересно, что в ст. 14 УПК РФ тот же принцип изложен иначе. Причем, законодатель явно расширяет содержание конституционного принципа. Так, в ст. 14 УПК РФ речь идет не только об обвиняемом, но и о подозреваемом, уточняется правило распределения бремени доказывания, уточняется единственно возможный порядок устранения сомнений в виновности лица, запрещается основывать приговор на предположениях; в ст. 1.5 КоАП РФ дополнительно формулируется правило запре щения аналогии материального закона. Из приведенной ниже таблицы на глядно видны различия формулировок данного принципа.
Формы реализации принципов производства по делам об административных правонарушениях
Поскольку принципы производства по делам об административных правонарушениях являются таким же средством регулирования процессуальных отношений как и право, то и формы реализации принципов и норм права должны носить идентичный характер.
В процессе реализации правовых идеалов прослеживаются определенная последовательность и различные уровни. Представляется возможным выделить в нем три основные стадии: 1) правовая теория; 2) система правовых норм; 3) правопорядок. Несомненно, что имеются и посредствующие звенья более узкой значимости, например правоприменительные акты, но в данном случае нас интересуют основные звенья . Наша задача заключается в рассмотрении действия принципов права, уже сформулированных и обоснованных правовой теорией и получивших закрепление в нормативных правовых актах, т.е. вопросы реализации правовых принципов на стадии правопорядка. Имеется в виду не правопорядок в общественных местах, а правопорядок в широком смысле, как установленный правом порядок, в нашем случае, производства по делам об административных правонарушениях.
Реализация норм административного права, так же как и норм других отраслей советского права, представляет собой не что иное, как процесс практического претворения в жизнь выраженных в нормах государственной воли и целей субъектами административного права. Реализация выражается в поведении субъекта права, которое должно сообразовываться с правилами норм. Оно проявляется по-разному.
В теории административного права различают несколько форм (способов) реализации правовых норм а) соблюдение, б) исполнение, в) использование, г) применение . Форма реализации норм права зависит от специфики общественных отношений, регулируемых нормами, от правила (содержания) правовой нормы, от характера поведения субъектов, реализующих правовую норму, и их взаимоотношений.
При реализации административно-правовых норм в форме соблюдения субъект права добровольно подчиняется требованиям административно-правовых норм, воздерживается от совершения действий, запрещенных нормами. Вступление в конкретные административно-правовые отношения в данной форме реализации права не обязательно.
Реализация административно-правовых норм в форме исполнения заключается в активных правомерных действиях субъекта права по выполнению предписаний, содержащихся в этих нормах. В форме исполнения реализуются обязывающие нормы, правила которых возлагают на субъект юридические обязанности в сфере управления. Пассивное поведение субъекта права в данном случае может рассматриваться как упущение, недобросовестность, халатность, неправомерное поведение2.
Использование как форма реализации административно-правовых норм состоит в добровольном совершении субъектами права правомерных действий, которые связаны с осуществлением субъективных административных прав. Использование права также предполагает совершение активных действий, но, как писал А. П. Коренев, в отличие от исполнения, при использова ний реализуются субъективные права . Использование отличается от исполнения еще и тем, что используются права по воле субъекта.
Высшей формой реализации права является применение, носящее активный, творческий, государственно-властный, организующий характер, осуществляемое компетентными субъектами в процессуальном порядке. Применение права направлено на разрешение индивидуально-конкретных управленческих дел. По мнению А. П. Коренева и многих других ученых, применение права влечет возникновение, изменение или прекращение административно-правовых отношений2. По нашему мнению, это утверждение не совсем верно. Использование субъективного права гражданином также влечет возникновение, изменение или прекращение административно-правовых отношений. Так, например, гражданин, подавая заявление в орган исполнительной власти возбуждает правоотношение по поводу решения поставленного в заявлении вопроса; гражданин, имеющий гражданское оружие самообороны, вправе продать его в законном порядке, что повлечет снятие его с учета в органах внутренних дел и прекращение соответствующего правоотношения.
В большинстве случаев применение права заключается в подведении юридического факта под ту или иную норму административного права и раз-решении дела в соответствии с предписаниями этой нормы . Однако так бывает не всегда. Встречаются нормы, не регулирующие непосредственно конкретные правоотношения, а осуществляющие общее управление, устанавливающие общие задачи, положения.
Г. И. Петров полагал, что правоприменительная деятельность включает две группы действий: действия, направленные на удовлетворение тех или иных потребностей общества или личности; действия то привлечению к ответственности нарушителей административно-правовых норм1. А. П. Коренев предложил к названным группам добавить действия по применению административно-правовых норм, предусматривающих поощрение, действия по поощрению за достигнутые успехи. Эти действия в отличие от указанных выше двух групп направлены на развитие и формирование коммунистиче-ского отношения к труду и общественному долгу . По способу выражения правоприменительная деятельность подразделяется на словесную (письменную и устную) и конклюдентную формы.
Поскольку применение норм административного права носит государственный характер, то субъектами применения могут быть только правомочные органы и должностные лица, наделенные правоприменительной компетенцией. Государственно-властный, публичный характер правоприменения исключает граждан из круга субъектов применения административно-правовых норм. Граждане соблюдают, исполняют и используют нормы административного права, но не применяют их. Возможно ли соблюдение, исполнение и использование принципов права гражданами?
Административное принуждение в системе гарантий реализации принципов производства по делам об административных правонарушениях
Нормативный характер, как обязательное условие действия принципов права, установленное нами в ходе исследования, обусловливает экстраполяцию на правовые принципы и других признаков правовой нормы. Одним из обязательных признаков правовой нормы является обеспеченность реализации ее предписания государственным принуждением1. Разумеется, говоря о государственном принуждении, необходимо определить, какие способы реализации норм права соотносятся с принуждением. Полагаем, не требует доказательств, что использование не может быть принудительным. В то же время, принудительность вполне уместна в части соблюдения запретов, исполнения предписаний. Очевидно, принудить можно и к применению нормы права, если уполномоченное должностное лицо неправомерно бездействует. А. П. Коренев справедливо утверждал, что случаи, когда лицо или орган под различными предлогами уклоняются или вовсе отказываются от исполнения акта, нередки. Поэтому для претворения правил норм административного права в жизнь субъекты их применения наделены не только правом принимать акты, но и правом прибегать к государственному принуждению с целью обеспечить исполнение предписаний, содержащихся в актах2.
По нашему мнению, принуждение - не единственная гарантия реализации правовых норм. Необходимы и другие гарантии, в том числе юридические и неюридические. К последним мы относим политические, организационные и экономические гарантии. Без организации необходимого числа субъектов административной юрисдикции, организации взаимоотношений между ними, а также между ними и другими субъектами административного права, без материального обеспечения их деятельности невозможно представить не то, что реализацию правовых норм и принципов, но и вообще какую либо более или менее эффективную деятельность. В числе юридических гарантий реализации принципов производства по делам об административных правонарушениях, по нашему мнению, наиболее важными являются: контроль и возможность принятия правоприменительных актов по его результатам. Для обеспечения правопорядка недостаточно издать нормы, в которых закреплена господствующая воля, необходимо обеспечить подчинение граждан и организаций содержащимся в них правилам1.
Обеспечение реализации права может достигаться различными методами. Д. Н. Бахрах придает большое значение методам нормативно-правового воздействия, к которым относит запреты, ограничения, дозволения, рекомендации, широко применяемые органами внутренних дел". Профессор дал исчерпывающую характеристику методов управления:
1) это способы воздействия одного человека на другого, одного коллектива на другой, одного человека на коллектив или коллектива на одного человека, Во всех случаях метод выступает как особая связь людей;
2) это способы сознательного воздействия, пригодные для многократного использования;
3) это способы достижения определенных целей;
4) это способы, обеспечивающие преобладание воли субъекта власти;
5) это способы организации, упорядочения происходящих в системе процессов, осуществления общих функций, возникающих в процессе совместной деятельности;
6) это система способов осуществления субъектами исполнительной власти их компетенции. Они регулируются правом, соответствующие нормы являются важнейшим элементом компетенции и определяют, какие способы властного воздействия и в каких условиях могут использоваться .
Существуют различные классификации методов деятельности исполнительной власти: прямые и косвенные , убеждение и принуждение2, ряд ав-торов добавляют еще один метод — поощрение . Высказывается предположение, что при сохранении естественной для административного права императивности норм, сам по себе запретительно-наказательный элемент отрасли теряет свое значение, возрастает роль компетенционных и диспозиционных норм и, как следствие, этого — роль государственного регулирования, легализации, контроля и надзора . По нашему мнению, И. И. Сыдорук смешивает разнопорядковые юридические категории: государственное регулирование; контроль и надзор; запреты и наказания. Представляется, что усиление государственного регулирования должно иметь свои пределы, обусловленные экономическими законами и политической системой государства; запреты и наказания за их нарушение неизбежны. Важно, чтобы запреты были разумными и реализуемыми. А контроль и надзор - категории самостоятельные, не связанные, ни со степенью государственного регулирования, ни с запретами и наказаниями. Более того, контроль и надзор обеспечивают реализацию запретов и дают фактические основания применения юридической ответственности.
