Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Современное состояние дактилоскопии и ее использование в раскрытии и расследовании преступлений 14
1.1. Этапы развития дактилоскопии в XX веке, ее место в раскрытии и расследовании преступлений 14
1.2. Основные направления автоматизации собирания и исследования следов рук 31
1.3. Правовые основания дактилоскопической регистрации и использования автоматизированных информационных систем в дактилоскопических исследованиях 63
Глава 2. Информатизация и компьютеризация дактилоскопических исследований при раскрытии и расследовании преступлений 88
2.1. Информатизация и автоматизация дактилоскопических учетов и дактилоскопических экспертиз 88
2.2. Анализ, используемых в органах внутренних дел, автоматизированных дактилоскопических информационных систем (АДИС) 128
2.3. Проблемы синтеза информационных технологий при разработке компьютеризированных рабочих мест эксперта-дактилоскописта 176
Заключение 190
Список литературы 199
Приложения 211
- Этапы развития дактилоскопии в XX веке, ее место в раскрытии и расследовании преступлений
- Основные направления автоматизации собирания и исследования следов рук
- Информатизация и автоматизация дактилоскопических учетов и дактилоскопических экспертиз
- Анализ, используемых в органах внутренних дел, автоматизированных дактилоскопических информационных систем (АДИС)
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современное государственное управление экономикой , ядром которой является финансовая сфера2, обусловлено поисками баланса противоречий публичных интересов государства и частных потребностей хозяйствующих субъектов. Эта сложная задача требует создания эффективного механизма их скорейшего разрешения всеми имеющимися у государства мерами, средствами, формами и методами.
Одним из важных направлений административной реформы, проводимой в настоящее время, является повышение эффективности многофункциональной деятельности органов исполнительной власти. Реализация их властных правомочий возможна при совершенствовании законодательства, управленческих основ и оптимизации государственного воздействия на поведение юридических и физических лиц. Президент Российской Федерации справедливо отметил, что «нам нужны изменения в законы и подзаконные акты, которые уточнят и упорядочат полномочия надзорных органов, а где можно заменят их более эффективными мерами ответственности самих экономических субъектов)/.
Административно-правовые формы осуществления государственного управления финансовой сферой требуют новых подходов в установлении и процессуально-правового механизма реализации административно-правовых норм, учитывающих особенности финансовых правоотношений. Тем более, что в России с 60-х годов ведется непрекращающаяся дискуссия по вопросам административного процесса. Как часто отмечается, эта «проблема до сих
Понятие «государственное управление экономикой» в последние годы используется дифференцированно, что в полной мере относится и к пониманию «государственного управления финансовой сферой». Для частного сектора экономики в большей степени характерно правовое регулирование, контроль и осуществление других функций государственного управления в области финансов.
" В настоящем исследовании не ставится целью анализ понятий «финансовая сфера» и «финансовая область». В законодательстве и административно-правовой литературе используют обе эти категории. Так, действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в главе 15, например, определяет правонарушения в «области финансов». Использование названия «финансовая сфера» свидетельствует о том, что в настоящей работе анализируется также и административно-процессуальные отношения, возникающие по делам, которые не вошли в КоАП РФ. J Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства». (Стенограмма выступления 18.04.2002. - М: ФГУП Изд-во «Известия», 2002. С. 27).
4 пор не решена как в теоретическом, так и законодательном или ином юридическом аспекте».
Проводимая на сегодняшний день непрерывная реорганизация субъектов административно-процессуальной деятельности негативно влияет на эффективность борьбы с административными правонарушениями, в том числе и в финансовой сфере.
Отсутствие серьезной теоретической базы, а также целевые, функциональные, компетенционные и другие противоречия норм различной юридической силы и отраслей права, регулирующих финансовую сферу общественных отношений, препятствуют достижению намеченных результатов деятельности субъектов правоприменения.
К сожалению, до настоящего времени не изучены административные процедуры, не определены и виды производств позитивного регулирования в финансовой сфере, не проанализированы формы и методы работы субъектов контрольной (надзорной) деятельности, факторы и другие обстоятельства, влияющие на причины и условия совершения правонарушений, компетенцию и деятельность органов исполнительной власти. Тем более их связь с юрис-дикционной деятельностью не была предметом изучения ни в финансовом, ни в административном праве.
Это актуально и потому, что административные правонарушения в финансовой сфере носят латентный характер, их выявление требует специальных познаний, четко сформулированных составов административных правонарушений, а также единого подхода административно-процессуального обеспечения, рассмотрения (расследования) таких дел. Огромное количество правовых, управленческих и иных проблем возникает из-за того, что позитивное регулирование и юрисдикционное воздействие в финансовой сфере, как правило, сосредоточено в одних и тех же субъектах, регулируется различными, в том числе и противоречивыми нормами банковского, налогового и другого законодательства, предусматривающего и различный процессуальный порядок выявления, сбора и анализа доказательств, рассмотрения и принятия решения по делу и др. Эти и другие аргументы повлияли на выбор темы настоящего исследования.
Степень разработанности темы исследования. При разработке темы диссертационного исследования использовались общеправовые теоретические положения, изложенные в трудах Алексеева С.С, Пиголкина А.С., Марченко М.Н. и др., а также работы Алехина А.П., Бахраха Д.Н., Веремеенко И.И., Галагана И.А., Демина А.А., Килясханова И.Ш., Козлова Ю.М., Лазарева Б.М., Манохина В.М., Масленникова М.Я., Пановой И.В., Розенфельда ВТ., Салищевой Н.Г., Сорокина В.Д., Старилова Ю.Н., Тихомирова Ю.А., Шергина А.П., Якимова А.Ю., которые послужили основой для анализа категорий административно-процессуального права.
Процессуальные аспекты управленческой деятельности в финансовой сфере до настоящего времени не имеют собственной теоретической базы. Чаще всего исследовались вопросы государственного контроля в трудах Горшенева В.М., Студеникиной М.С. Работы таких авторов как Брызгалина А.В., Пепеляева С.Г., Безденежных В.М. были посвящены процессуальной деятельности органов исполнительной власти, регулирующих сферу налогообложения.
Нет диссертационных и монографических исследований комплексно рассматривающих проблемы производства по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере. До сих пор не выявлены их особенности. В научной литературе даже не ставились вопросы совместного анализа проблем процедур и производств позитивного процессуального регулирования и юрисдикционной деятельности. Контрольная и юрисдикционная деятельность рассматривались, как правило, самостоятельно и раздельно.
Объект исследования - общественные отношения, возникающие в процессе юрисдикционной деятельности по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере, а также связанные с ними отношения позитивного административного процесса.
Предметом исследования является процессуальная позитивная и юрисдикционная деятельность субъектов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в сфере налогообложения, рынка ценных бумаг валютного и банковского регулирования, а также процессуальный порядок реализации ими контрольных (надзорных) функций.
Выбор темы предопределил выдвижение следующих научных гипотез.
Между позитивным административно-процессуальным регулированием, контрольной (надзорной) деятельностью и производством по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере существует тесная связь и взаимообусловленность.
Административные производства являются основными процессуальными формами борьбы с правонарушениями в финансовой сфере.
Совершенствование правового регулирования административных производств, устранение существующих между ними противоречий выступает важным средством эффективной защиты материальных и процессуальных правовых отношений в финансовой сфере.
Цель и основные задачи исследования. Основной целью исследования является комплексное изучение правового регулирования современных проблем производства по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере в связи с другими административными производствами, а также процессуальной контрольной (надзорной) деятельностью субъектов по борьбе с ними и иными нарушениями действующего налогового, банковского, валютного правового регулирования и законодательства о рынке ценных бумаг; выработка научно обоснованных теоретических и практических предложений и рекомендаций по их совершенствованию.
Достижению этой цели служит решение следующих задач:
Определение понятийного аппарата исследуемой сферы.
Выявление специфики реализации норм административного процесса в финансовой сфере и ее влияние на эффективность правоприменения; разработка новых возможностей по разрешению проблемы соотношения производства по делам об административных правонарушениях и контрольного (надзорного) производства.
Проведение критического анализа практики юрисдикционной деятельности налоговых органов, органов валютного и банковского контроля, органов регулирующих деятельность на фондовом рынке на основе исследования действующего законодательства.
Обоснование новых подходов к разрешению вопросов, возникающих в практике деятельности органов административной юрисдикции в финансовой сфере при производстве по делам о правонарушениях, устранение пробелов и противоречий в действующем административном и финансовом законодательстве.
Внесение предложений и рекомендаций органам исполнительной власти по совершенствованию процессуальной деятельности.
Методологическая база и методы исследования. Методологической основой выступает комплекс философских знаний, общенаучных и специальных методов познания общественно-политической и правовой действительности: формально-юридический, исторический, системно-структурный, социологический, сравнительно-правовой, системный анализ, наблюдение, сравнительный и содержательный анализ документов, экспертный опрос, анкетирование и др.
С использованием философских, правовых, управленческих, технических и иных методологических познаний системно исследуются дискуссионные категории административно-процессуального права (административные процедуры, производство и др.).
Научная новизна исследования. Диссертационное исследование является одной из первых попыток комплексного изучения проблем производства по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере после принятия нового Кодекса РФ об административных правонарушениях и действующего финансового и административного законодательства, определяющего материально-процессуальные отношения. Новыми существенными признаками дополняются и уточняются дискуссионные категории административно-процессуального права (административное производство, административные процедуры и другие).
Впервые исследуется взаимосвязь и взаимообусловленность между контрольной (надзорной) и юрисдикционной деятельностью по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере. Классификация видов позитивных производств административного процесса позволила выделить и обосновать сложный (смешанный) характер контрольного (надзорно-
8 го) производства в финансовой сфере, который не выделялся до настоящего времени.
С этой точки зрения по-новому рассматривается процесс доказывания, процессуальный статус участников по делам об административных правонарушениях, применение принципа презумпции невиновности, совершение отдельных процессуальных действий.
Впервые выявляются особенности производства по делам об административных нарушениях в сфере рынка ценных бумаг, валютного и банковского регулирования, а также производства по нарушениям отраслевого финансового законодательства.
Положения, выносимые на защиту:
Сущность, признаки, целевое назначение, функции, структура административного процесса, а также авторское определение понятий «административный процесс», «административная процедура», «административное производство», «производство позитивного процесса», контрольное (надзорное) производство», «производство по делам об административных правонарушениях».
Система административных производств позитивного и юрисдикци-онного процессов в финансовой сфере.
Обоснование единого подхода к процессуальному порядку выявления и рассмотрения дел об административных правонарушениях в финансовой сфере и других нарушениях отраслевого банковского, налогового, валютного и иного законодательства.
Особенности производства по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере и результаты системного анализа законодательства, регулирующего поводы и основания возбуждения дела об административном правонарушении в финансовой сфере.
Характерные особенности доказательств по делам об административных правонарушениях в сфере финансов, связанные с существующим разрывом во времени между моментом совершения правонарушения и началом производства по таким делам.
9 Необходимость изменения процессуально-правового статуса итогового документа контрольного (надзорного) производства (реквизиты и содержание, основания для придания ему силы доказательственного документа); совершенствования процессуального статуса объяснения лица, в отношении которого проводится проверка, процедур получения доказательств в ходе контрольного (надзорного) производства и производства по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере и т.д.
Обоснование существования тесной взаимосвязи производства по делам об административных правонарушениях и контрольного (надзорного) производства в финансовой сфере по времени, субъектному составу, процессуальным действиям и другим признакам.
Предложения и рекомендации по совершенствованию системы субъектов административной юрисдикции, позитивного правового регулирования и юрисдикционного процессов, разработке порядка проведения валютных и банковских проверок, а также проверок деятельности на фондовом рынке на законодательном уровне.
Теоретическая и практическая значимость. Исследованное в диссертации целевое назначение, функции, элементы структуры, уточненные признаки основополагающих понятий и методология анализа служат теоретическим дополнением сущности, определяет составные части и дополняет систему административного процесса. Существенно характеризуют производство по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере и элементы позитивного административного процесса.
Практическая ценность исследования определяется тем, что содержащиеся выводы и предложения по совершенствованию правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере могут быть использованы:
1. В законотворческой деятельности по совершенствованию админист
ративного и финансового законодательства. При доработке нового КоАП РФ,
а также действующего законодательства в финансовой сфере.
2. В правоприменительной практике финансовых органов, осуществ
ляющих производство по делам об административных правонарушениях; в
10 совершенствовании процессуальной деятельности территориальных органов Министерства по налогам и сборам РФ (МНС РФ), Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг РФ (ФКЦБ РФ), Центрального банка РФ (ЦБ РФ); совершенствовании механизма соблюдения прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц.
З.В преподавании курсов административного и финансового права в юридических учебных заведениях.
4. В научно-исследовательской работе при проведении дальнейших разработок проблем административного процесса.
Обоснованность и достоверность результатов исследования определяется выбором и применением научной методологии исследования, комплексным его характером, практики деятельности территориальных отделений МНС РФ, ФКЦБ РФ, ЦБ РФ, органов исполнительной власти субъектов РФ, эмпирическим материалом в сфере налогообложения, валютного и банковского регулирования и контроля, рынка ценных бумаг.
Их достоверность подтверждается изучением работ по административному и финансовому праву, экономической литературы, использованием положений и принципов российского законодательства, изучением статистических данных, предоставленных администрациями Хабаровского и Краснодарского краев за 1999 - 2002 гг., территориальными подразделениями Министерства по налогам и сборам РФ, Центрального банка РФ в указанных субъектах РФ, Дальневосточного и Южного региональных отделений Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг РФ, справок о количестве проводимых контрольных проверок, их результатах, количестве дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам контрольного (надзорного) производства в 1999-2002 гг., отчетов, материалов, а также данных различных социологических опросов и судебной практикой арбитражных судов и судов общей юрисдикции за указанный период.
Эмпирическую базу исследования составили результаты:
а) изучения федеральных и иных законодательных актов, а также нормативно-правовых актов МНС РФ, ЦБ РФ, ФКЦБ РФ, Министерства финансов РФ (МФ РФ) и других органов исполнительной власти, регламентирую-
щих материальные и процессуальные основы производства по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере;
б) обобщения судебной практики Верховного суда РФ, Высшего ар
битражного суда РФ, федеральных арбитражных судов Северо-Кавказского,
Северо-западного и Дальневосточного округов, арбитражных судов Красно
дарского и Хабаровского краев, г. Санкт-Петербурга и Ленинградской облас
ти за 1999-2002 гг.;
в) опроса 114 сотрудников территориальных органов МНС РФ, ФКЦБ
РФ, ЦБ РФ, администрации Краснодарского и Хабаровского краев и др.
Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы диссертационного исследования докладывались на совместном заседании кафедр управления деятельностью служб общественной безопасности и финансово-экономического и тылового обеспечения Академии управления МВД России. Результаты диссертационного исследования отражены в публикациях автора, они излагались на научно-практических конференциях «Теория и практика соблюдения законности в России» (Краснодар, 2002 г.), «Права человека и гражданина: законодательство и практика» (Краснодар, 2001), «Проблемы развития и саморегулирования рыночных отношений» (Анапа, 2001 г.), а также используются в учебном процессе Северо-Кавказского филиала Российской академии правосудия, практической деятельности Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Администрации Краснодарского края.
Структура и объем диссертации Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.
Этапы развития дактилоскопии в XX веке, ее место в раскрытии и расследовании преступлений
Дактилоскопия берет свое начало в глубине веков. Кожные узоры были известны на Востоке уже 1000 лет тому назад. Имеются данные, что оттиски пальцев служили в Китае еще в раннем средневековье в качестве индивидуальной печати при заключении контрактов, при денежных операциях, для опознания младенцев в воспитательных домах и др. По-видимому, отпечатки пальцев применялись в Китае также и при разбирательстве некоторых уголовных дел. Однако не следует думать, что уже в средние века на Востоке существовала дактилоскопия в современном смысле слова.
Научный период дактилоскопии начинается с работ Л. Мальпиги и Я. Пуркинье (в 17-18 столетиях). И только с середины XIX века начинают проводиться исследования в области идентификации личности и разработке системы регистрации преступников.
Так, известный впоследствии криминалист, Вильям Гершель, являвшийся с 1858-1879 гг. секретарем британской администрации в Индии, в Джанипуре, изучал, как удостоверительные знаки лица, отпечатки пальцевых узоров. Следы пальцев и ладони руки создавали картину, полную причудливых изгибов, линий, спиралей и петель. В течение 19 лет У. Гершель вел записную книжку, называемую «Знаки руки». Он стал различать узоры линий и узнавать людей по «рисункам их пальцев». Гершель, постоянно углубляя свои познания в этой области, понял, что старость и болезни являются причиной изменения фигуры, лица людей, но при этом их пальцевые узоры останутся все теми же. Папиллярный узор пальцев рук является неизменным индивидуальным признаком человека, благодаря которому его можно опознать после смерти, и даже тогда, когда от человека, кроме лоскута кожи и пальцев его руки, ничего не останется4.
Гершель установил в одной из тюрем округа новый порядок регистрации заключенных. Во-первых, у каждого прибывающего арестованного отбирались отпечатки пальцев рук (указательного и среднего правой руки) в регистрационную карту, помещавшуюся в алфавитную картотеку. Во-вторых, проводилось подтверждение личности заключенного по отпечаткам в картотеке при установлении ранней судимости, а также отправке его в суд или в случае его смерти. Таким образом, У. Гершель установил индивидуальность папиллярных узоров, их неизменяемость на протяжении всей жизни человека возможности их использования для идентификации личности.
В середине XIX века изучением узоров на пальцах рук занимался шотландец доктор Генри Фолдс, являвшийся в то время, врачом в больнице Цукиджи, в Токио. Фолдс предлагал отбирать отпечатки всех десяти пальцев для идентификации личности преступника.
К большому сожалению, ни исследованиям У. Гершеля, ни Г. Фолдса, в то время, не было уделено никакого внимания классификации папиллярных узоров пальцев рук, несмотря на значительный их вклад в развитие дактилоскопии.
Фрэнсис Гальтон - один из тех ученых XIX века, которые так много сделали для прогресса естественных наук. Изучив работы У. Гершеля и Г. Фолдса, Гальтон быстро понял, что если бы удалось осуществить их идеи, открывающиеся при этом перспективы классификации пальцевых узоров для регистрации поистине необозримы. После бесконечных опытов Гальтон убедился, что существует четыре основные группы узоров, из которых образуются производные5.
В 1892 году, в Лондоне Гальтоном была закончена и в том же году увидела свет книга «Отпечатки пальцев», в которой рассматривался вопрос об использовании отпечатков пальцев как способа идентификации, и была предложена система уголовной регистрации.
Эдвард Генри - генеральный инспектор полиции Бенгалии, провинции в Британской Индии в 1892 году обратил внимание на проблему практической классификации отпечатков пальцев. Генри занимался изучением вопроса о возможности использования отпечатков на месте преступления в качестве вещественного доказательства, написал книгу «Классификация и использование отпечатков пальцев».
В ноябре 1900 г. в Англии перевели всю систему идентификации преступников на дактилоскопию, предложенную Генри, т.е. была введена дактилоскопическая регистрация.
Большой вклад в развитие дактилоскопии Франции был внесен Э. Локаром. Он дал общую характеристику свойств папиллярных узоров, которые имеют значение для идентификации (постоянство, неизменяемость, разнообразие), закономерность наследственности, свидетельствуют о заболеваниях и др. Локар предложил правило, в котором, количественный показатель должен соответствовать качественной оценке, т.е. если имеется более 12 совпадений особенностей и отпечаток пальца четкий, достоверность тождества неоспоримая. Если есть 8-12 особенностей, то достоверность зависит от четкости отпечатка, редкости типа, присутствие центра узора и дельты в совпадающей области.
Основные направления автоматизации собирания и исследования следов рук
Основными направлениями автоматизации собирания и исследования следов пальцев рук является: создание автоматизированных информационных систем, включающих в себя системы ведения систематизации дактилоскопической информации, а также системы анализа и сравнительного исследования изображения следов рук.
В настоящее время во многих странах мира используются автоматические системы монодактилоскопической регистрации, позволяющие "обнаруживать" преступников по следам пальцев, которые были оставлены на местах происшествия. Это такие системы, как АМРЕХ -примерное время начала эксплуатации - 1970 г. (Великобритания), PRINTRAK - 1976 г. (США), AFIS - 1980 г. (Япония), FOCUS - 1980 г. (Великобритания), NEC - 1982 г. (США), MORPHO - 1985 г. (Франция), DERMALOG - 1986 г. (ФРГ), PAPILLON (Россия), DACTOPRO (Россия) и другие .
Данные автоматизированные системы используют определенные новые принципы дактилоскопической регистрации, к которым криминалистика подошла не сразу. Проблема разработки и практического использования автоматизированной дактилоскопической регистрации многоаспектна и сложна. Оптимальное функционирование таких систем зависит от многих факторов - научных, организационных, технических и прочих.
В последние годы при описании автоматизированных систем дактилоскопической регистрации основное внимание уделяется компьютерной (аппаратно-программной) стороне проблемы, организации дактилоскопического поиска, результатам работы автоматизированных систем и другим аналогичным вопросам, хотя и важным, но не имеющим прямого отношения к научным принципам, положенным в основу современных автоматизированных систем.
Развитие дактилоскопической регистрации прошло следующие четыре этапа.
ПЕРВЫЙ ЭТАП - формульный, обусловлен появлением и развитием систем регистрации, которые были реализованы в системе Гальтона-Генри в конце XIX века.
ВТОРОЙ ЭТАП характеризуется созданием систем, в которых описание папиллярных узоров строилось на старых формульных методах, а поиск велся на электронно-вычислительных машинах. Делалась попытка с помощью вычислительной техники, новых более мощных технических средств улучшить старые, то есть улучшить работу монодактилоскопических систем.
ТРЕТИЙ ЭТАП - в России была осуществлена разработка, которая положила начало новому направлению в дактилоскопической регистрации: специально для компьютерной реализации были созданы кодовые системы.
Как ни жаль, но в дальнейшем, в нашей стране, почти на 20 лет были прекращены все работы в области автоматизации дактилоскопической регистрации, хотя многие основные принципы, выработанные в то время, непосредственно используются во всех ныне действующих автоматизированных системах дактилоскопической регистрации. Конечно же, за эти десятилетия в разработки внесено много нового и практически значимого для реализации автоматизированных систем.
ЧЕТВЕРТЫЙ ЭТАП почти через 15 лет после проведения первых исследований в СССР, в США, Англии, Германии, Франции и Японии приступили к разработке автоматизированных систем, которые мы называем кодовыми.
В настоящее время не разработано ни одной количественной методики, определяющей пригодность папиллярных линий следов. Решение этой проблемы однозначно видится в использовании автоматизированных систем (АДИС).
Для этого необходимо рассмотреть принципы автоматизированных систем, которые с одной стороны, определяются требованиями криминалистической теории идентификации, а с другой — математическими и технологическими (информационными) требованиями.
Для создания автоматизированной системы должна быть выработана эффективная и корректная классификационная система признаков папиллярного узора и т.д. Порог идентификации должен определяться не числом признаков (деталей), совпавших в следе папиллярного узора и в отпечатке подозреваемого, а объемом информации, заложенной в них.
Математические методы базируются на экспериментальных подсчетах частот встречаемости признаков, на предположениях о том, что совокупность признаков дает возможность выделить единичный объект из множества аналогичных.
Таким образом, одной из важнейших количественных характеристик в статистической дактилоскопии, является частота встречаемости деталей папиллярного узора.
Для того чтобы решить проблему построения оптимальной классификационной системы деталей папиллярного узора, нужно было предварительно выработать определенную систему принципов. Эти принципы разрабатывались для описания папиллярных узоров на первой фаланге пальцев рук, но их можно использовать и для описания узоров на ладонной поверхности. В настоящее время эти принципы заключаются в следующем
Информатизация и автоматизация дактилоскопических учетов и дактилоскопических экспертиз
Теоретической основой всех изменений направления развития экспертизы являются кибернетика и правовая кибернетика, под влиянием которой произошло кардинальное изменение роли техники в экспертном исследовании. Например, если раньше технические средства служили только выявлению, анализу и сравнению признаков, то в настоящее время они используются уже и в оценке результатов исследования.
Поэтому, кибернетика внесла не только продуктивный информационный подход, позволивший расширить возможности всех видов экспертиз, но также открыла возможности для автоматизации экспертизы. Ведется создание для различных видов экспертиз специальных информационных систем50, содержащих данные об идентификационном и диагностическом значении признаков, о свойствах большинства объектов экспертного исследования, об алгоритмических и эвристических способах решения экспертных задач.
Компьютерная техника позволит использовать эти обширнейшие банки данных экспертам, работающим в любом экспертном учреждении и даже производящим исследования на месте происшествия.
Компьютеризация судебной экспертизы обусловлена на наш взгляд, во в первых, информационной революцией, происходящей во всем мире в последние 15 лет, во-вторых, специфика современных проявлений преступности, изменения в структуре, когда все более значительное место занимает деятельность организованных прекрасно технически оснащенных W групп, располагающих значительной материальной базой, требует увеличения объема специальных познаний, повышения оперативности и расширения сферы их применения. Кроме того, объективизация процесса расследования, как неотъемлемая часть гуманизации уголовного процесса, правовой реформы, невозможна без повышения значительности вещественных доказательств, их всестороннего и полного использования в доказывании, чему как раз способствует внедрению в судебно-экспертную деятельность достижений современных технологий и, прежде всего информационных
Е.Р. Российская выделяет следующие направления внедрения современных информационных технологий в судебную экспертизу
ПЕРВОЕ НАПРАВЛЕНИЕ — использование компьютерных средств для в автоматизации сбора и обработки экспериментальных данных, получаемых в ходе физико-химических, почвоведческих, биологических и других исследований методами хроматографии, масс-спектрометрии, ультрафиолетовой, инфракрасной спектроскопии, рентгеноспектрального, рентгеноструктурного, атомного спектрального и других видов анализа.
Для анализа используются так называемые внутренние технологические банки данных, которые содержат или наборы физико-химических параметров, характеризующих вещества и материалы, либо спектрограммы объектов, записанные на магнитных носителях.
ВТОРОЕ НАПРАВЛЕНИЕ - создание банков данных и автоматизированных информационно-поисковых систем (АИПС) по конкретным объектам экспертизы. Это направление предусматривает использование возможностей компьютера по накоплению, обработке и выдаче в соответствие с запросами эксперта сведений, содержащихся в информационных массивах.
В настоящее время функционируют АИПС и базы данных по ряду объектов судебной экспертизы.
ТРЕТЬЕ НАПРАВЛЕНИЕ - это системы анализа изображений, позволяющие осуществлять диагностические и идентификационные исследования, в том числе: почерковедческие (исследование подписей), дактилоскопические (сравнение следов рук между собой и следа пальца руки с оттиском на дактокарте), трасологические (установление внешнего вида обуви по следу ее подошвы) и др.
ЧЕТВЕРТОЕ НАПРАВЛЕНИЕ — создание программных комплексов либо отдельных программ выполнения вспомогательных расчетов по известным формулам и алгоритмам для использования в автотехнических, инженерно-технических, взрывотехнических, электротехнических, экономических и бухгалтерских экспертизах.
ПЯТОЕ НАПРАВЛЕНИЕ - разработка программных комплексов автоматизированного решения экспертных задач, включающих также подготовку экспертного заключения. Это направление связано с облегчением трудоемкого процесса выполнения экспертизы и составления заключения эксперта, особенно при проведении комплексных многообъектных экспертиз.
Взаимодействие эксперта и ЭВМ.
В 60-е годы и позднее в криминалистической литературе происходила дискуссия о способности машины вытеснить или заменить эксперта-человека. Дальнейшее развитие информационных технологий, создание систем гибридного и искусственного интеллекта показало, что как единое целое проблема противопоставления человека и ЭВМ (компьютерных интеллектуальных систем) является надуманной и распадается на многочисленные подчиненные проблемы.
В контексте общей теории принятия решений при рассмотрении интерактивной деятельности человека и ЭВМ принято полагать принятие конкретного решения и его оценку прерогативой человека, несущего ответственность за это, поскольку, принимая решение, он не всегда может выделить и формировать мотивы, по которым это делает. На долю же компьютера остается техническая поддержка принимаемых решений, оценка множества альтернатив, отбраковка заведомо не пригодных решений (например, по соображениям недостаточности ресурсов или заведомо низким критериальным оценкам) и тому подобные рутинные операции. Таким образом, итогом дискуссии явился вывод, что человек и системы искусственного интеллекта должны не взаимно исключать, а взаимно дополнять друг друга. Человек ставит глобальную цель, разрабатывает ее решение с помощью комплексных систем, а интеллектные системы позволяют исключить судебные ошибки человека, сократить до минимума рутинные операции.
