Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовые основы регламентации деятельности правоохранительных органов в сфере обеспечения производства по делам об административных правонарушениях
1.1. Понятие и сущность деятельности правоохранительных органов в процессе обеспечения производства по делам об административных правонарушениях 11
1.2, История становления института обеспечения производства по делам об административных правонарушениях 40
1.3.Основные направления совершенствования деятельности правоохранительных органов в процессе обеспечения производства по делам об административных правонарушениях 61
Глава 2. Механизм организации и осуществления обеспечения производства по делам об административных правонарушениях
2.1. Понятие и сущность механизма организации и осуществления производства по делам об административных правонарушениях 78
2.2. Порядок и особенности обеспечения производств по возмездному изъятию, конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения и административному аресту .. 100
2.3. Социально-правовая защита лиц, участвующих в обеспечении производства по делам об административных правонарушениях 123
Заключение 144
Список использованной литературы... 150
- Понятие и сущность деятельности правоохранительных органов в процессе обеспечения производства по делам об административных правонарушениях
- История становления института обеспечения производства по делам об административных правонарушениях
- Понятие и сущность механизма организации и осуществления производства по делам об административных правонарушениях
- Порядок и особенности обеспечения производств по возмездному изъятию, конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения и административному аресту
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена теоретической и практической значимостью проблемных вопросов, связанных с деятельностью правоохранительных органов Российской Федерации, непосредственно осуществляющих обеспечение производства по делам об административных правонарушениях.
Исследование проблемы полномочий правоохранительных органов по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях, определяется рядом факторов. Прежде всего, это связано с тем, что принят новый Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, который закрепил новые задачи для правоохранительных органов, определил принципы, систему административного наказания, меры по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях, и тем самым, сделав акцент на защиту прав и законных интересов граждан. Решен ряд концептуальных проблем: устранены коллизии между Уголовным кодексом Российской Федерации и Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации в судебной практике; определены полномочия правоохранительных органов и их должностных лиц по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях.
В условиях, когда деятельность правоохранительных органов по обеспечению производства становится все более многогранней, особую актуальность приобретает четкое определение сущности, границ и содержания полномочий правоохранительных органов в указанной выше сфере. Формирование полномочий правоохранительных органов и их должностных лиц посредством принятия специального законодательства для создания такой системы, которая позволила бы профессионально, квалифицировано и эффективно, обеспечить производство по делам об административных правонарушениях имеет особую значимость.
Принятие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таможенного кодекса РФ, Налогового кодекса РФ, Федерального закона «Об основах государственной службы РФ», Федерального закона «О милиции». Федерального закона «О налоговой полиции», иных нормативных актов по вопросам полномочий правоохранительных органов является началом формирования именно такой системы. Созданы предпосылки для всестороннего теоретического исследования вопросов, связанных с полномочиями правоохранительных органов по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях.
Исследование теоретических и правовых основ полномочий правоохранительных органов, разработка механизма организации и осуществления обеспечения производства по делам об административных правонарушениях направлена на решение указанных проблем.
Степень научной разработанности темы. Составили труды ученых, принадлежащих к различным научным направлениям и школам, специалистов в области теории государства и права, государственного, административного права, практических работников правоохранительных органов и иных отраслей права, социологии и других наук. Особое значение имели в ходе исследования научные идеи, выдвинутые в работах С.С. Алексеева, А.П. Алехина, Л.И. Антоновой, Г.В. Атаманчука, П.П. Баранова, Д.Н. Бахраха, И.Л. Бачило, К.С. Вельского, Н.М. Блинова, А.Г. Братко, В.В. Бородина, Б.Н. Габричидзе, Е.П. Григониса, П.П. Глущенко, П.В. Дзюбенко, А.В. Зиновьева, А. А. Кармолицкого, Ю.М. Козлова, А.П. Коренева, Б.М. Лазарева, Х.Х. Лойта, Д.И. Луковской, В.М. Манохина, Л.А. Николаевой, А.Н. Ноздрачева, Д.М. Овсянко, Г.И. Петрова, Л.Л. Попова, Ю.А. Розенбаума, В.П. Сальникова, К.К. Сандровского, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, М.С. Студеникиной, Л.Б. Тиуновой, В.А. Туманова, Ц.А. Ямпольской и других.
Исследование организации деятельности правоохранительных органов по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях в России осуществлялось с использованием трудов российских административиетов И.Е. Андриевского, П. Шеймина,
И.Т.Тарасова, В.В. Ивановского, А.И. Елистратова и др., в которых в той или иной мере рассмотрены вопросы, непосредственно относящиеся к теме диссертационного исследования. При написании данной работы использовались сборники статей, научных трудов, материалы научно-практических конференций, периодических изданий.
Цели и задачи исследования. Цели диссертационного исследования заключается в комплексном анализе правовых основ, регламентирующих деятельность правоохранительных органов по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях, обосновании необходимости разработки механизма организации и осуществления обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и его даіьнейшего совершенствования. Для достижения указанных целей автор предпринял попытки решить следующие задачи:
- изучить понятие и обобщить результаты имеющихся научных исследований, определить степень разработанности темы;
- провести историко-правовые исследование процесса становления и развития института обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;
- на основе юридического анализа правовых норм, составляющих институт обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, исследовать сущность содержание и назначение, выделить при этом основные направления его совершенствования;
- определить и обосновать механизм организации и осуществления обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;
- изучить порядок и особенности обеспечения производства по возмездному изъятию, конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения и административному аресту;
- выявить основные проблемы и выработать предложения, направленные на совершенствование действующего законодательства Российской Федерации, определяющего полномочия правоохранительных органов и их должностных лиц по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях.
Объект исследования — общественные отношения, возникающие в процессе исполнения полномочий правоохранительных органов, отвечающих за обеспечение производства по делам об административных правонарушениях.
Предмет исследования составляет правовое регулирование и механизм организации деятельности правоохранительных органов по обеспечению, возмездного изъятия, конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения и административного ареста.
Методология и методика исследования является общенаучный диалектический метод познания, позволяющий рассматривать явления в динамике их развития и во взаимосвязи элементов, их составляющих, в рамках которого осуществляются и иные методы изучения социальных явлений и процессов: системного анализа, логический, исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой, научного прогнозирования.
Научная обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается путем учета закономерностей общественного развития и законов научного познания действительности. При этом изучаемый институт Полномочия правоохранительных органов по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях рассматриваются в тесной связи с процессами становления и развития общества.
Научная новизна работы состоит, прежде всего, в том, что избранная автором тема в правоохранительной деятельности и в административно-правовой науке ранее не рассматривалась. Диссертационное исследование является комплексным, логически завершенным научным исследованием, в котором впервые на монографическом уровне рассматриваются проблемы полномочий правоохранительных органов по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях.
В процессе работы над диссертацией на основе проведенного исследования нормативно-правовых актов, научной литературы, а также практики применения законодательства о деятельности правоохранительных органов в сфере обеспечения производства по делам об административных правонарушениях получены следующие научные результаты, которые характеризуются новизной:
- проведен анализ понятий и сущности деятельности правоохранительных органов по обеспечению производств по делам об административных правонарушений;
- исследован механизм организации и осуществления производства по делам об административных правонарушениях, выявлены его элементы, особенности, присущие ему;
- сформулированы основные направления совершенствования института производства по делам об административных правонарушениях;
- произведен историко-правовой анализ становления института обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;
- разработаны и обоснованы рекомендации по совершенствованию полномочий правоохранительных органов и их должностных лиц в сфере обеспечения административного производства.
Основные положения, выносимые на защиту. Проведенное исследование позволило разработать, обосновать и вынести на защиту следующие положения:
Полномочия правоохранительных органов по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях являются жизненно важной категорией, на которую влияют многие факторы, в частности факторы ресурсного характера: структурные институции в системе власти и их неудержимое обновление; финансовые ресурсы, их постоянный дефицит и неумение распределить по вертикали системы; кадровые ресурсы, оторванные сегодня от правоохранительного органа и не отвечающие за итог работы, - все вышеуказанное рассмотрено в достаточно широком правовом пространстве.
2. История становления института обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в России, свидетельствует, что только в конце XIX - начале XX вв. появляются отдельные элементы организации и осуществления производства по делам об административных правонарушениях. Институт обеспечения производств и в своем развитии прошел два периода. Первый период с XIX в. до XX в., второй период с XX в. по настоящее время. Каждому историческому периоду предшествовали свои школы административистов, которые исследовали обеспечительное производство по делам об административных правонарушениях.
3. Совершенствование административного законодательства Российской Федерации по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях позволит устранить противоречие между функциями взаимодействия различных правоохранительных органов, наделенных правомочиями осуществлять различные виды производств по делам об административных правонарушениях, повысить правовую культуру сотрудников правоохранительных органов при их подготовке. Таким образом, будет реализован один из принципов государственной службы; профессионализм и компетенция служащих правоохранительных органов.
4. Механизм организации и обеспечения производства по делам об административных правонарушениях - есть система юридических методов, способов и средств, с помощью которых правоохранительные органы осуществляют обеспечение производства по делам об административных правонарушениях.
5. Возмездное изъятие, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения и административной арест имеют свой порядок применения и требуют учета особенности обращения правоохранительных органов к мерам обеспечения производства по указанным видам воздействия.
6. Социально-правовая защита лиц, участвующих в обеспечении административных производств - это самостоятельный комплексный правовой институт, закрепленных законами и подзаконными актами, в включающийся в себя набор гарантий, способов, методов и средств воздействия на общественные отношения в целях обеспечения прав, свобод и законных интересов.
Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения и выводы развивают и дополняют разделы науки административного права, исследующие проблемы административной юрисдикции и ответственности.
Сделанные в процессе исследования научные выводы и разработанные на их основе предложения по совершенствованию полномочий правоохранительных органов могут быть использованы в качестве научно-методической базы при подготовке законодательных и иных нормативных актов по вопросам совершенствования деятельности правоохранительных органов в современных условиях.
Практическая значимость исследования состоит в выработке ряда предложений по совершенствованию законодательства и механизма обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в правотворческой, правоприменительной и в правоохранительной деятельности органов государственной власти; в практической деятельности органов внутренних дел, таможенных органов Российской Федерации, а также органов и должностных лиц, участвующих в обеспечении производства по делам об административных правонарушениях. Материалы диссертации могут представлять определенный интерес для преподавателей отраслевых юридических дисциплин.
Апробация результатов исследования осуществлялись в различных организационных формах и обеспечивались посредством: обсуждения результатов диссертационного исследования и основанных на них выводов, предложений на заседаниях кафедр административного права Санкт- Петербургского университета МВД России; внедрения результатов диссертационного исследования в образовательный процесс, посредством: разработки автором впервые учебной программы, курса лекций и методических материалов по дисциплине «Правоохранительные органы» и преподавания этой дисциплины в Санкт-Петербургском университете МВД России. Основные идеи, выводы и предложения диссертации нашли отражение в выступлениях автора с научными сообщениями на межвузовской научно- практической конференции, международной научно-практической конференции, а также в опубликованных научных работах автора.
Структура и объем диссертации. Цели и задачи диссертационного исследования определили структуру работы, которая состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и библиографии.
Понятие и сущность деятельности правоохранительных органов в процессе обеспечения производства по делам об административных правонарушениях
Деятельность правоохранительных органов направленная на обеспечение различных видов производств по делам об административных правонарушениях, есть одна из функций возложенных на них, а это требует, прежде всего, выяснения предназначенности и структуры. В законодательстве и в указах Президента РФ нет исчерпывающей формулировки понятия «правоохранительные органы». В п.1. Положения о координации деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью, утвержденным указом Президента РФ от 18 апреля 1995 года , речь идет о координации деятельности органов внутренних дел, органов Федеральной службы безопасности, других федеральных органов в целях борьбы с преступностью. Формулировку «правоохранительные органы» можно встретить в различных формах не правового характера. В Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1996-1997 года, утвержденной Президентом РФ, говориться о «правоохранительной системе», о «взаимодействии правоохранительных органов», о «соглашениях правоохранительных органов стран СНГ»". Эти понятия применяются и в других документах как обобщающие для обозначения государственных органов, на которые возложена обязанность осуществления правоохранительной деятельности.
Под правоохранительными органами понимается система государственных органов, основной функцией которых является охрана законности и правопорядка, защита прав и свобод граждан, борьба с правонарушениями и преступностью. К правоохранительным органам законодатель относит: суд, органы внутренних дел, таможенные органы, федеральную налоговую полицию, адвокатуру, третейские суды и другие1.
От понятия «правоохранительные органы» необходимо отличать понятие, по мнению В.П. Божьева «правоприменительные органы» , являющееся более широким. Применять право - это означает действовать на основании закона, без этого невозможна жизнедеятельность граждан, государства и современного общества. Право применяют все юридические и физические лица. Но о правоприменительных органах речь идет лишь тогда, когда право применяют лишь государственные органы. К ним относятся все органы государства, включая и правоохранительные. Иными словами, правоохранительные органы - это только часть правоприменительных органов. Правоохранительные органы составляют определенным образом по признаку профессиональной деятельности самостоятельную группу органов государства, имеющих свои общие и частные задачи.
Эти задачи состоят либо в восстановлении нарушенного права, например, в области гражданско-правовых отношений; в наказании правонарушителя, когда восстановить нарушенные права невозможно; либо восстановления нарушенного права и наказания одновременно, когда возможность восстановить нарушенное право имеется, но правонарушитель заслуживает еще и наказания. Решая эти общие задачи, правоохранительные органы наделены еще и частными задачами. К частным задачам можно отнести деятельность правоохранительных органов по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях. Ими являются: защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно - эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Под функциями правоохранительных органов следует понимать основные направления ее деятельности по решению стоящих перед ними целей, выполнению задач, полномочий 1. Вопрос о функциях занимает значительное место в теории и практике социального управления. В частности, их исключительная важность наглядно просматривается в схеме системы управления через схему «Цель рождает задачи, функции, структуру»/ Исследование сущности и содержание функций правоохранительных органов и их должностных лиц осуществляется в целях определения их обеспечения производства по делам об административных правонарушениях
Функции вытекают из задач, т.е. лишь с появлением задач возникают и формируются функции. Зависимость функций от задач проявляется в том, что задачи обусловливают само их существование, определяют содержание и воздействуют на формы и методы реализации . В этой связи следует отметить, что функции и задачи правоохранительных органов имеют особое место в исследовательской деятельности многих авторов"
Ученые административисты, например, такие как Д.Н. Бахрах, анализируя содержание функций управления и отмечая специфику каждой общей функции, ее структуру и обособленность, подчеркивает;, что их связывает организационное единство субъекта управления. Он различает три группы функций по их содержанию: во-первых, функции ориентирования системы: прогнозирование, планирование, нормативное регулирование, методическое руководство; во-вторых, функции обеспечения системы: кадровая, материально-техническая, финансовая, организационно-структурного обеспечения, информационного обеспечения; в-третьих, функции оперативного управления: непосредственное регулирование деятельности, учет, контроль, оценка". Такой подход представляется в целом перспективным и правильным, потому что в классификацию функций положены главные критерии, характеризующие функциональную природу управления и тем самым раскрывающие его содержание.
Представляют интерес и суждения других авторов о видах функций управления вообще и правоохранительных органов, в частности , об их разграничении с функциями государственных органов. При этом предлагаются самые разнообразные определения функций управления. B.C. Основин, в частности, под функциями управления понимает наиболее общие, типичные виды действий субъектов управления, характеризующие содержание управления как деятельности, направленной на установление согласованности и упорядоченности в поведении людей и коллективов1. В этом определении подчеркивается главное, специфическое качество управленческих функций, их действие, направленное на упорядочение поведения людей.
Различные мнения существуют и по поводу определения видов управленческой деятельности по реализации функций. Так, В.Г. Афанасьев выделяет такие функции как выработка и принятие управленческого решения, организация, регулирование, корректирование, учет и контроль". Б.М. Лазарев к числу общих функций относит поиск и анализ информации, прогнозирование, планирование, моделирование, регулирование". Этот перечень дополняется функциями обработки и передачи информации, организации, руководства, координации, стимулирования , а также контроля и оценки результатов управленческих решений". Г.И. Петров, используя в качестве критерия классификации функций управления характер управленческих действий, выделяет следующие основные их виды: подбор и расстановку, воспитание кадров, сбор информации, прогнозирование, планирование, решение, исполнение, контроль.
История становления института обеспечения производства по делам об административных правонарушениях
Среди множества проблем в деятельности правоохранительных органов в центре внимания находится проблема обоснования и применения института обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
Среди задач поставленных перед диссертантом главными стали следующие задачи: дать понятие института обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в историческом аспекте, с точки зрения его обоснования наличием материальных и процессуальных норм права, субъектов, объектов, правосубъектности..
В юридической литературе под институтом понимается совокупность норм права, регулирующих определенную группу взаимосвязанных материальных и процессуальных общественных отношений1. Данное понятие обоснованное теорией права, административным правом и перенесено во многие юридические словари. Однако, диссертант имеет свой взгляд на институт обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, под которым по его мнению понимается определенная группа материальных и процессуальных административно-правовых норм, регулирующих административно-правовые отношения, возникающие между физическими и юридическими лицами, физическим лицом и государством, субъектами РФ и органов местного самоуправления.
Анализ понятия «института обеспечения производства по делам об административных правонарушениях» в юридической литературе позволяет сделать вывод о том, что в теории и практике правоохранительных органов институт обеспечения производства не достаточно исследован и проработан, а исследованы лишь его отдельные аспекты
Являясь теоретическим по своей сущности, институт обеспечения производства по делам об административных правонарушениях нацелен на практику и ее потребности. Теоретическим и прикладным вопросам института производства по делам об административных правонарушениях посвящено несколько работ, однако, диссертантом впервые проведено комплексное исследование истории зарождения и становления выше указанного института в России и за рубежом.
Институт обеспечения производства по дедам об административных правонарушениях прошел в своем развитии два периода. Первый период с XIX в. до XX в., второй период с XX в. по настоящее время. Каждому историческому периоду предшествовали свои школы админиетративиетов, которые исследовали обеспечительное производство по делам об административных правонарушениях.
Первый период института обеспечения производства по делам об административных правонарушениях упоминается в различных трудах ученых-правоведов. Однако, следует обратиться, к представителям полицейской науки того исторического периода, которыми были И.Юсти, Г. фон Берг, Р.Моль, Л.Штайн и др.
И. Юсти внес большой вклад в развитие полиции и финансовой сферы, он разработал основные принципы полицейской науки, исследовал полицейскую власть. Таким образом, полицейская власть, основанная на принципах, должна стать средством защиты общества от опасностей1. Г. Берг учитывая ранее разработанную теорию об учении полицейской власти, соотносит принципы правового государства с термином полиция и приходит к выводу, что полиция с ее назначением это всего лишь уровень обеспечения безопасности. Р. Моль исследуя управления в либеральном государстве, характеризует ее разделением властей, сокращает задачи государства и тем самым сокращает задачи управления, и устанавливает субъективно-правовые позиции каждого индивидуума по отношению к государству. Таким образом, с образованием нового государства и новых общественных отношений началось формирование нового института обеспечения производства по делам об административных правонарушениях1. Л. фон Штейн исследовал внутреннее управление, понятие, сущность, систему и право управления, действующее внутреннее управление и административное принуждение. На основе его предложений были осуществлены важные преобразования в организации министерств, заменившие коллегиальные учреждения . Иными словами, представители полицейской науки, исследовали: во-первых, полицейскую власть; во-вторых, полицейское принуждение в либеральном государстве; в-третьих, понятие, сущность, систему внутреннего управления. Мы приходим к выводу, что институт обеспечительного производства в разные исторические периоды подвергался анализу на основе научно-познавательных методов.
В России первое упоминание об институте обеспечительного производства относится к XIX в.\ Что же касается тех оценок, которые характерны для института обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, то следует согласиться, с такими учеными правоведами как И.Т.Тарасов, В.В. Ивановский, И.Е.Андриевский, В.Н. Лешков, Э.Берендтс, Е.И. Елестратов и др.
Творческое наследие И.Т. Тарасова отличается от современной административно-правовой науки объектом исследования. Он рассматривал деятельность правоохранительных органов в логической последовательности, невзирая на очевидные предметные различия. Правоохранительные органы были наделены полномочиями по применению мер принуждения и все они были предназначены для предупреждения и пресечения преступлений и правонарушений. К ним относились: обыски, выемки, освидетельствование, арест имущества, личное задержание . Процессуальную сторону института производства. И.Т. Тарасов исследует в основном на основе содержания западных систем, по преимуществу немецких полециистов. Тарасов И.Т пишет, что «немецкие юристы, опираясь на различие между частным и публичным правом, находят необходимым учреждение особых специальных административных судов как органов административной деятельности».
Проблема организации административных судов зависит от четкого определения их компетенции. Согласно концепции Лоренца Штайна" обжалование действий должностных лиц госорганов должно осуществляться исключительно в специализированных судах, ведению которых подлежит рассмотрение публично-правовых споров между органами государства, а также между гражданами и госорганами; той же точки зрения придерживался и Рудольф Гнейет.
В.В. Ивановский обосновывал отраслевые полномочия органов административного принуждения. В России рубежа XIX - XX вв. отсутствовало четкое разграничение полномочий судов и органов юстиции: министр юстиции своими решениями был вправе инициировать производство по делам о политических преступлениях либо прекращать производство, он же рассматривал ходатайства Сената о смягчении виновным дворянам и чиновникам отдельных уголовных наказаний или о помиловании. В.В. Ивановский отмечал наделение органов юстиции ("органов судебного управления") особыми властными полномочиями. Он писал, что "в отношении большинства административных вопросов, рассматриваемых в Правительствующем Сенате, министру юстиции принадлежат генерал-прокурорские права, что ставит его не только выше прочих министров, но и выше самого Сената ". Аналогичным статусом обладали и министерства юстиции большинства стран Европы.
В.В. Ивановский в компетенции Министерства внутренних дел выделял две группы полномочий . К ведению полиции безопасности были отнесены собственно полицейская деятельность, обеспечивающая государственную и общественную безопасность (корпус жандармов и Департамент полиции), и контроль в сфере цензуры, осуществляемый Главным управлением по делам печати. Таким образом, органы полиции рассматривались как составная часть "органов внутреннего управления", возглавляемых Министерством внутренних дел.
Понятие и сущность механизма организации и осуществления производства по делам об административных правонарушениях
Исследование роли и назначения обеспечения производства по делам об административных правонарушениях возможно лишь на основе системно-функционального подхода, суть которого заключается: во - первых, в том, что все процессуальные правовые явления необходимо исследовать в их системной и неразрывной связи; во - вторых, в их назначении (роли) относительно друг друга. Одним из назначений системно-функционального подхода в праве является разработка понятий хмеханизма организации и осуществления производства по делам об административных правонарушениях.
Задача теории права и административно-правовой науки - обеспечение синтеза юридических знаний. Именно синтез знаний позволяет сделать следующий шаг в познании, перейти от статической картины явлений к динамической . Накопленные знания об отдельных элементах механизма необходимо интегрировать и показать общее взаимодействие этих элементов в процессе функционирования процессуальной формы. Другой важной задачей административной теории является повышение эффективности действия правовых норм (материальных и процессуальных). Реализация этой задачи также связана с необходимостью изучения механизма организации и осуществления производства по делам об административных правонарушениях.
Первоначально идею механизма воздействия права на общественные отношения выдвинул Н.Г. Александров. Им был сделан набросок основных направлений правового воздействия на условия общественной жизни. Определенные теоретические обобщения по данной проблеме в этот период были проведены Л.С. Явичем, а несколько позднее В.М, Горшеневым, Е.Г.Лукьяновой1 и другими.
По мнению Н.Г. Александрова, звеньями механизма правового регулирования являются: 1) установление правового статуса лица; 2) придание известным видам жизненных фактов значения юридических фактов; 3) установление моделей правоотношений; 4) установление мер правовой охраны и юридической ответственности.
Определенный вклад в разработку вопросов механизма правового регулирования внесли П.Е. Недбайло, А.С. Пиголкин, М.П. Лебедев, Н.И.Матузов, Коренев А.П., Соловьей Ю.С. и ряд других ученых - юристов. Но развернутое обоснование и законченный вид данная идея приобрела в работах С.С. Алексеева, в частности предложенная им конструкция в последующем не претерпела, по существу, никаких изменений. С.С.Алексеев, характеризует механизм правового регулирования как взятую в единстве систему правовых средств. Правовые средства - такие формы установления, реальное функционирование, использование которых приводит к практическому осуществлению объективного и субъективного права, его претворению в жизнь, достижению конечного результата, при помощи которых обеспечивается результативное правовое воздействие на общественные отношения". В соответствии со стадиями правового регулирования С.С.Алексеев выделяет три основных элемента в механизме правового регулирования: 1) юридические нормы; 2) правовые отношения; 3) акты реализации прав и обязанностей. Факультативным элементом являются акты применения права.
Такое представление о структуре механизма правового регулирования широко распространено, но не является единственным, существуют иные точки зрения. Попробуем сформулировать одну из них. Бесспорно, что первым элементом в механизме организации и осуществления производства по делам об административных правонарушениях является норма права. Это исходная юридическая база для правового регулирования, в ней заложена модель нужной организации. Для того чтобы заложенная в административной норме модель организации воплотилась в реальную действительность, необходимо наступление специальных условий - юридических фактов. Юридические факты являются, таким образом, вторым элементом механизма организации и осуществления производства по делам об административных правонарушениях. Однако, некоторые исследователи не признают юридические факты самостоятельным элементом механизма правового регулирования, полагая, что значение юридических фактов сводится к тому, чтобы обеспечить переход от одной стадии правового регулирования к другой1. Например, П.П. Глущенко и Ю.И. Гревцов пишут, что юридический факт является жизненно важным обстоятельством, с которым норма права связывает возникновение, изменение, прекращение правоотношений. Следовательно, юридический факт - необходимая предпосылка правового отношения и не больше. Глущенко П.П. определяет механизм социально-правовой защиты конституционных прав и свобод граждан как систему закрепленных законом способов, методов и средств воздействия на общественные отношения в целях обеспечения прав, свобод и интересов граждан". Иными словами, юридические факты являются самостоятельным звеном в механизме организации и осуществления производства по делам об административных правонарушениях. А формы и методы дополняют сам механизм по обеспечению производства об административных правонарушениях.
Стадией реализации прав и обязанностей в осуществлении производства являются правовые отношения. Правоотношения являются главным средством, которое позволяет определить, кто и как будет выполнять требования нормы права. В ней общая модель поведения конкретизируется применительно к субъектам производства. И именно здесь, в правоотношениях заканчивается нормативное действие механизма организации и осуществления производства по делам об административных правонарушениях.
Полученные выводы возьмем за основу конструирования понятия механизма организации и осуществления производства по делам об административных правонарушениях. Это один из новых подходов в праве, еще не получивший своего глубокого исследования. Лишь в работе В.Н. Протасова, обосновывается такой подход, формулируется понятие и показана структура механизма организации и осуществления производства по делам об административных правонарушениях, однако его элементы не характеризуютсяl,
Механизм организации и осуществления производства по делам об административных правонарушениях является не только материально-правовым механизмом, но и (процессуально-правовым), т.е. элемент общего механизма правового регулирования, относительно самостоятельная подсистема правовых средств. Он вступает в действие на некоторых этапах общего правового регулирования, в случаях возникновения препятствий нормальной реализации правовых норм и имеет охранительную направленность. Во-первых, установление действительного осуществления охранительного правоотношения и его последующая реализация — это конечная цель всего юридического процесса. Непосредственной целью административного процесса является реализация норм процессуального права в фактическом поведении субъектов процесса. Во-вторых, целью процесса является установление достаточных оснований не только для возникновения, но для развития основного процесса или создания условий для реализации норм процессуального права путем установления оснований возникновения, изменения, прекращения процессуальных правоотношений.
Порядок и особенности обеспечения производств по возмездному изъятию, конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения и административному аресту
Порядок- это правильное, наложение чего- то1. Такое понятие дается в словаре русского языка, если порядок это последовательный ход, то обеспечение производства по административному задержанию, возмездному изъятию, конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения и административному аресту, есть логическое завершение установленного порядка управления в государстве. Качество такого порядка зависит от прав и обязанностей правоохранительных органов, предела действия норм права, форм и методов деятельности всей правоохранительной системы. Большинство ученых правоведов рассматривают порядок не в узком смысле его понимания, а в контексте с общественным порядком ". Однако, правоохранительные органы обеспечивают не только общественный порядок, но и порядок при административном задержании, при производстве по возмездному изъятию, конфискации орудия или предметов административного правонарушения и административного ареста. Опираясь в своей деятельности на материальные и процессуальные нормы права, правоохранительные органы руководствуются мерами по обеспечению производства.
Принципы обеспечения производства по административному задержанию, возмездному изъятию, конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения и административному аресту это основополагающие начала, которые являются основой развития материальных и процессуальных норм, регулирующих данную сферу общественных отношений. К таким принципам Кодекс РФ об административных правонарушениях относит: 1) принцип равенства перед законом; 2) презумпцию невиновности; 3) обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением. Они отражают объективно сложившиеся закономерности общества, вытекают из содержания конституционных норм и содержат обобщенную характеристику отрасли права.
Рассмотрим каждый из них. Принцип равенства перед законом, вытекает из ст.ст.4.15 Конституции Российской Федерации, ст. 1.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях . и означает, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно - правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств. Однако, следует учитывать особенности статуса лиц, привлекаемых к административной ответственности, которые выполняют определенные функции, например, судей, прокуроров и иных лиц на которых распространяется иная форма ответственности.
Презумпция невиновности; предусмотрена ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях применительно к уголовному процессу, может быть использована, с учетом определенных особенностей административного процесса в производстве по делам об административных правонарушениях, т.е., лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина ст.2.2. КоАП РФ. Производство по делу исключается при отсутствии, согласно ст.26.1., обстоятельств подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, например, 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность ) виновность лица в совершении административного правонарушения и др.1;
Принцип обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением. Обеспечение законности предполагает создание системы гарантий. Эта система включает общие условия (предпосылки) и специальные организационные правовые средства. К общим условиям относятся: 1) политические предпосылки; 2) экономические предпосылки; 3) идеологические предпосылки; 4) организационные предпосылки.
Под специальными организационно-правовыми средствами обеспечения законности при применении мер административного принуждения понимаются различные виды государственных органов, осуществляющих деятельность в данной области, и виды их деятельности. Все правоохранительные органы наделены полномочиями для обеспечения законности.
Иными словами, порядок и особенности обеспечения производства по административным делам основывается не только на принципах, но и на материальных и процессуальных нормах. Материальная и процессуальная норма является основой , для правоохранительной деятельности при обеспечении производства по административному задержанию, возмездному изъятию и конфискации орудия или предмета административного правонарушения и административного ареста. Материальным источником полномочий правоохранительных органов по обеспечению производства является Конституция Российской Федерации. Она определила конструкцию материальной основы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. В частности, ч.З ст.35 Конституции РФ гласит, что «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда...... Иными словами, с принятием Конституции РФ административное законодательство Российской Федерации должно соответствовать нормам Конституции РФ.
