Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Концептуальные основы и природа финансовой (бухгалтерской) отчетности в финансово-кредитной сфере 8
1.1. Финансовая (бухгалтерская) отчетность в финансово-кредитной сфере в историческом ракурсе 8
1.2. Правовая интерпретация МСФО и сфера их применения 18
1.3. Организационные и юридические основы применения МСФО в странах Европейского Союза 30
Глава II. Правовые и экономические аспекты применения МСФО в финансово-кредитной сфере 39
2.1. Сравнительно-правовое соотношение МСФО и РСБУ 39
2.2. Роль и место МСФО в правовой системе Российской Федерации 57
2.3. Общая концепция внедрения МСФО в Российской Федерации и ее влияние на финансово-кредитную сферу 68
2.4. Практика применения МСФО в финансово-кредитной сфере с 90-х годов XX века по настоящее время 76
Глава III. Правовые и организационные проблемы переходного периода при внедрении МСФО в финансово-кредитной сфере 85
3.1. Особенности применения МСФО в финансово-кредитной сфере 85
3.2. Анализ правового механизма консолидации отчетности 101
3.3. Пути и способы внедрения МСФО в финансово-кредитной сфере 138
Заключение 151
Библиография 154
- Финансовая (бухгалтерская) отчетность в финансово-кредитной сфере в историческом ракурсе
- Сравнительно-правовое соотношение МСФО и РСБУ
- Практика применения МСФО в финансово-кредитной сфере с 90-х годов XX века по настоящее время
- Анализ правового механизма консолидации отчетности
Введение к работе
Любая система хозяйственной отчётности представляет собой совокупность, систему учётных показателей, характеризующую экономическую деятельность организации за определённый период. В свою очередь отдельный учётный показатель представляет собой синтез ряда учётных элементов, каждый из которых описывает хозяйственную операцию. Таким образом, с точки зрения кибернетики, любая система учёта представляет собой отображение множества хозяйственных операций во множество учётных показателей. Своего рода, процесс учёта - это преобразование, можно сказать кодирование, реальных жизненных фактов в систему символов, служащих агрегированным и абстрагированным «отображением» организации. Сам процесс учёта представляет собой технологию трансформации по заданным правилам множества элементов учёта в ту или иную форму отчётности. Таким образом, любая форма отчётности являет собой результат работы по определённой технологии, т.е. определённым правилам. Как и во всех отраслях экономики, в бухгалтерском, финансовом, управленческом учёте, действует правило «технология определяет результат». Возьмём для примера производство стали - сочетание железа, цветных металлов и порядка и очерёдности их совместной плавки, проката, закалки даёт на выходе один продукт - сталь, но в зависимости от технологии, т.е. правил их соединения и обработки, получаются совершенно разные сорта стали - чугун, сталь, нержавеющая сталь, легированная сталь и т.п. На каждый вид стали имеется свой потребитель, заинтересованный в её определённых характеристиках, поэтому в зависимости от потребительского спроса производится тот или иной объём определённого вида стали. А это значит, что, если на один вид стали, существует самый значительный объём спроса, то технология производства этого вида стали является господствующей.
Аналогичную систему зависимостей мы можем видеть в отечественной сфере финансовой и бухгалтерской отчётности1. В зависимости от интересов «пользователей» отчетности применяются различные принципы и правила ее составления. Если приоритет имеют потребности инвесторов, то элементы учёта трансформируются в учётные показатели (отчётность), например, по правилам US GAAP или UK GAAP. Если приоритет имеют фискальные цели государства, то применяется система бухгалтерского учёта российского типа. Если главной целью является сплошной и полный учёт товарно-материальных ценностей и прочего имущества, то господствует система учёта аналогичная советской системе бухгалтерского учёта.
Для европейской системы учёта приоритетом являются интересы кредитных организаций, поскольку принято считать, что европейская экономическая инициатива базируется на заёмном банковском капитале, в отличие от американской, базирующейся на акционерном капитале.
Темой настоящей диссертационной работы являются правовые аспекты внедрения системы Международных Стандартов Финансовой Отчётности (здесь и далее МСФО) в финансово-кредитной организациях Российской Федерации.
Интерес к этой теме вызывает то обстоятельство, что внедрение МСФО вызывает необходимость значительных изменений в системе российского права, особенно гражданского и финансового. Однако при высоком уровне освещения самих МСФО в специализированной экономико-бухгалтерской литературе, степень представления МСФО в нормативно-правовых источниках крайне низка.
Банковская сфера, как один из наиболее важных общественно-значимых институтов была де-факто переведена на МСФО в соответствии с директивами Центробанка с 1 января 2004 г. Однако правовая сторона этого перевода
Здесь и далее российский термин «бухгалтерская отчётность» будем считать аналогичным европейскому термину «финансовая отчётность».
осложнена отсутствием в настоящее время законодательного регулирования в области применения МСФО. Например, сам термин МСФО еще не фигурирует в федеральном законодательстве.
Переход на МСФО является существенной составляющей банковской реформы, которая началась еще в конце 1980-х гг., когда было принято решение о структурной перестройке банковской системы и были созданы специализированные банки. При этом под реформированием понимается комплекс мер, предпринимаемых законодательной и исполнительной властью, Банком России, а также самими банками в целях формирования банковской системы, соответствующей международным нормам. Предполагается, что в результате реформ российские банки приблизятся к западным не только по размерам капитала, но и по уровню доверия кредиторов и вкладчиков.
Следует отметить, что банки являются важной составной частью экономической системы страны. Поэтому реформирование банковской сферы в отрыве от общей концепции реформирования экономики объективно невозможно. Что касается реформирования системы отечественного бухгалтерского учета в целом, то переход на международные стандарты в нашей стране был начат еще в 1993 г. с момента принятия государственной программы "О переходе Российской Федерации на принятую в международной практике систему учета и статистики в соответствии с требованиями рыночной экономики". В настоящее время основным концептуальным документом, отражающим изменения системы бухгалтерского учета, является Концепция бухгалтерского учета в рыночной экономике России, одобренная Методологическим советом по бухгалтерскому учету при Министерстве финансов РФ и Президентским советом, созданным на базе Института профессиональных бухгалтеров России 29 декабря 1997 г.
В развитие данной Концепции Постановлением Правительства РФ от 6 марта 1998г. N 283 утверждена Программа реформирования бухгалтерского
учета в соответствии с МСФО. В ходе реформы предполагается решить следующие задачи:
сформировать систему стандартов учета и отчетности, обеспечивающих полезной информацией пользователей (в первую очередь, инвесторов);
обеспечить увязку реформы бухгалтерского учета в России с основными тенденциями гармонизации стандартов на международном уровне;
оказать методическую помощь организациям в понимании и внедрении реформированной модели бухгалтерского учета.
Следует отметить, что для инвесторов основным источником информации о финансовом состоянии хозяйствующих субъектов и, в частности, банков является финансовая (бухгалтерская) отчетность. Поэтому наибольшую актуальность в теоретическом и практическом аспектах внедрения МСФО имеют вопросы, связанные с реформированием принципов и правил составления финансовой (бухгалтерской) отчетности.
Финансовая (бухгалтерская) отчетность в финансово-кредитной сфере в историческом ракурсе
Установление исторической даты составления первой бухгалтерской (финансовой) отчётности представляет собой практически неразрешимую задачу. Воспользовавшись современным определением бухгалтерской отчётности - как системы учетных показателей, отражающих хозяйственную деятельность экономического субъекта за определённый период времени -можно сделать вывод, что самой древней бухгалтерской отчётностью можно считать любой письменный источник, описывающий картину имущественного состояния древнего хозяйства. Такой отчетностью можно признать и древнейшие шумерские записи и древнеегипетские папирусы об имуществе принадлежащем пахарю или землевладельцу или фараону. Такая отчетность мало чем отличалась от инвентаризационных ведомостей и поэтому настоящей финансовой отчётностью мы можем считать ту отчётность, которая стала выражаться в единых единицах измерения - деньгах, и которая стала результатом обработки учётных записей, ведущихся в течение отчетного периода. Учетные записи стали основой для доказывания в суде еще в римскую историческую эпоху, послужив в дальнейшем основой для юридического признания и агрегированного результата их обработки - финансовой отчетности.
Как отмечают некоторые исследователи «отчетность является информационным продуктом и развивается по законам информации» .
Следует отметить, что состав показателей бухгалтерской отчетности принято считать оптимальным, если он дает необходимую информацию всем группам заинтересованных пользователей, компактен и имеет логичную взаимоувязку показателей (например балансовое равенство итогов актива и пассива). Каждый показатель отчетности - это результат сплошного и непрерывного преобразования фактов хозяйственной деятельности в некоторое числовое значение, агрегированную денежную оценку, полученную в результате применения определенной методологии преобразования (учета).
Отметим, что согласно п. 4 Решения Конституционного Суда РФ от 01.04.2003 N 4-П «официальный бухгалтерский учет служит инструментом финансового регулирования и проведения единой финансовой (в том числе налоговой) политики; обеспечивая реализацию конституционного права на информацию в сфере предпринимательской деятельности и экономики, основанной на принципах юридического равенства сторон и договорных отношениях, конкуренции и риске, бухгалтерский учет является одной из конституционных гарантий единого рынка, единства экономического пространства как одной из основ конституционного строя Российской Федерации».
МСФО трактуют цели бухгалтерской отчетности значительно уже. Согласно п.7 МСФО №1 «Финансовая отчетность» целью финансовой отчетности является «представление информации о финансовом положении, финансовых результатах деятельности и движении денежных средств компании, полезной для широкого круга пользователей при принятии экономических решений. Финансовая отчетность также показывает результаты управления ресурсами, доверенными руководству компании».
Обратимся к истории возникновения публичной отчетности. Одной из характерных черт промышленных революций конца XIX столетия стало появление в промышленно-развитых странах акционерных обществ, а также появление вторичного рынка ценных бумаг. Пропорционально возросло и число злоупотреблений, связанных с фальсификацией информации об имущественном состоянии и финансовых результатах деятельности акционерных обществ.
Следует отметить, что потребность в регламентировании составления финансовой отчетности возникла в связи со следующими социально-экономическими обстоятельствами:
появление большого числа собственников, не желающих самостоятельно участвовать в управлении предприятиями и нанимающих для этих целей специалистов-менеджеров;
наличие развитого фондового рынка;
возможность предоставления необъективной финансовой информации со стороны ее составителей (менеджеров)
необходимость специальных знаний для проверки информации;
отсутствие у пользователей информации доступа к информации для оценки ее качества.
В этот период большинство стран Европы приняли соответствующие законы об обязательности составления бухгалтерской отчетности (бухгалтерского баланса, а затем отчета о прибылях и убытках), которую надлежало проверить независимым аудиторам, а затем опубликовать.
В Великобритании в 1862 г. был принят «Закон о британских компаниях». Он предписывал в обязательном порядке проводить проверку счетов компаний специалистами по бухгалтерскому учету и финансовому контролю по меньшей мере один раз в год.
Во Франции в 1867 году был принят закон об обязательной проверке и оценке балансов акционерных обществ особыми ревизорами, именуемыми "комиссарами по счетам".
Мощный импульс развитию теории финансовой отчетности дал мировой экономический кризис 1929-1933 годов, когда массовое банкротство акционерных обществ и предприятий других форм потребовало ужесточения порядка проверки и утверждения их финансовой отчетности со стороны независимых аудиторов.
Также под влиянием экономического кризиса в 1934 году в США была создана так называемая Комиссия по ценным бумагам и биржевым операциям, которая осуществила ряд мер по упорядочению бухгалтерского учета и отчетности американских компаний. С тех пор все акционерные общества, зарегистрированные на бирже, должны публиковать свои годовые отчеты, заверенные аудиторами, не позднее 3 месяцев после окончания финансового года. При этом отчеты публикуются либо в какой-нибудь известной финансовой газете, либо бюллетене или в изданиях Статистической службы по ценным бумагам.
Сравнительно-правовое соотношение МСФО и РСБУ
Элементы сравнительно-правовой оценки РСБУ и МСФО даны в Программе реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности (утв. постановлением Правительства РФ от 6 марта 1998 г. N 283).
В ней, в частности, говорится: «Система бухгалтерского учета, существовавшая в условиях планируемой экономики, была обусловлена общественным характером собственности и потребностями государственного управления экономикой. Главным потребителем информации, формирующейся в системе бухгалтерского учета, выступало государство в лице отраслевых министерств и ведомств и планирующих, статистических и финансовых органов. Действовавшая система государственного финансового контроля решала задачи выявления отклонений от предписанных моделей хозяйственного поведения организаций.
Следует отметить, что советская система бухгалтерского учёта являлась хорошо развитой и теоретически разработанной системой учёта, имена её теоретиков были хорошо известны и в мире (Рудановский А.П., Гильде Э.К. и др.), но разрабатывалась и существовала она в экономической формации, для которой были характерны следующие экономические факторы:
1) многолетняя стабильность цен, регулируемых государством;
2) полное отсутствие частных инвестиций;
3) отсутствие рыночных финансовых инструментов (акции, опционы, фьючерсы и т.п.);
4) монопольное право собственности на активы предприятий закреплённое за государством;
5) отсутствие финансовых, инвестиционных, инфляционных рисков;
6) отсутствие предпринимательского налогообложения на финансовые результаты работы;
7) заинтересованность в бухгалтерской отчётности имел только один её пользователь - государство.
Вследствие вышеперечисленных особенностей советская система бухгалтерского учёта была ориентирована на учёт материальных потоков и перемещение активов в пространстве страны и с этой задачей, она, можно признать, блестяще справлялась. Активы, находящиеся в распоряжении экономических субъектов, ввиду отсутствия ярко выраженной инфляции и стабильности цен переоценивались очень редко и в основном по техническим параметрам (износ, срок службы).
Изменение системы общественных отношений, а также гражданско-правовой среды предопределяет необходимость адекватной трансформации бухгалтерского учета».
Упомянутой выше Программой реформирования были предусмотрены цели и задачи перехода на МСФО, а также мероприятия необходимые для перехода. В Программе реформирования был избран способ перехода -гармонизация МСФО и РСБУ, соответственно практически все мероприятия в Программе, охватывали в основном процесс сближения стандартов. Поскольку все мероприятия Программы были рассчитаны на период до 2001 года, то сейчас уже можно говорить о результатах её исполнения. Результат оказался промежуточным - были созданы новые РСБУ, основанные на МСФО, также был ведён российский представитель в КМСФО.
С образованием российского государства и переходом от плановой к рыночной экономике, советская система бухгалтерского учета была дополнена системой учёта некоторых рыночных параметров и налогообложения (прибыль, доходы и расходы, валюта, индексация, налоги, собственность и т.п.). Причём налоговый (фискальный) аспект был настолько ярко выражен, что фактически привёл к созданию параллельной системы налогового учёта. Таким образом, в результате нововведений прежний пользователь - государство получил возможность контролировать налоговые поступления от появившихся частных предприятий. При этом другие пользователи отчетности - инвесторы, по мнению некоторых исследователей , не получили системы учёта, позволяющей адекватно оценивать инвестиционные риски. Другие исследователи дают более реалистичную оценку существующему «спросу на достоверную информацию» со стороны инвесторов. По мнению известного отечественного экономиста В.Ф. Палия: «В России у инвесторов потребность "заглядывать в бухгалтерию" пока отсутствует. На фондовых биржах торгуются акции единичных компаний, организации не пытаются привлечь мелких инвесторов. При этом складывается ситуация, когда публичная бухгалтерская отчетность никому не интересна. Вследствие этого - отсутствуют естественные стимулы к развитию бухгалтерского учета и аудита19».
Следующий класс пользователей отчетности - менеджмент предприятий не получил системы отчетности, показывающей реальную рыночную стоимость их предприятий и позволяющей оценить последствия принимаемых управленческих решений20.
Таким образом, потребности новых пользователей стимулировали поиск новых технологий бухгалтерского учёта. При этом совершенно естественной выглядит стремление использовать опыт стран, в которых рыночные отношения существуют уже несколько столетий. Мировое сообщество уже выработало системы бухгалтерской отчётности, удовлетворяющие потребности инвесторов и менеджмента, а именно МСФО и GAAP. В 90х годах прошлого века наибольшее распространение среди части крупных российских финансово-промышленных структур получила система GAAP. Но в первые годы XXI столетия произошла резкая переориентация на МСФО. Вызвано это было, в числе прочих, следующими факторами:
1) относительной близостью российской системы учёта к континентальной модели, распространённой в Европе;
2) серией финансовых скандалов, связанная с крупнейшими американскими предприятиями, использовавшими недостатки GAAP для манипулирования отчётностью
3) достаточно настойчивым лоббированием МСФО со стороны ряда международных корпораций.
Для целей дальнейшего исследования необходимо определить место России в общей системе классификации моделей бухгалтерского учета.
Следует отметить, что наиболее распространённая классификация основана на учете особенностей правовых систем различных государств. В странах прецедентного права (Англия, США) законодательство построено на судебных решениях, которые регулируют конкретные отношения и образуют единую систему права. При этом учётные стандарты определяются в основном различными неправительственными профессиональными ассоциациями бухгалтеров.
Практика применения МСФО в финансово-кредитной сфере с 90-х годов XX века по настоящее время
По данным Л. Шнейдмана, начальника департамента бухгалтерского учета и аудита Минфина РФ, более 120 крупнейших российских банков, на которые приходится порядка 70-90% всех банковских операций, составляют финансовую отчетность по МСФО24.
Согласно официальному сообщению ЦБ РФ от 02.06.03 все российские банки переходят на МСФО как стандарт отчётности с 01.01.04. Выбран и метод составления МСФО - трансформация данных РСБУ в МСФО.
Следует отметить, что второй этап перехода на МСФО не был завершен надлежащим образом, а именно, не была законодательно оформлена правомерность применения МСФО в системе российского бухгалтерского учета.
Таким образом, Центральный Банк РФ перевёл банковский сектор в систему МСФО, основываясь на самостоятельно разработанной методологии применения МСФО, а точнее, на методологии одной из крупнейших аудиторских компаний ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс» (Письмо ЦБР от 25 декабря 2003 г. N 182-Т «О применении в работе Указания по раскрытию информации по МСФО, опубликованных ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс»»).
Анализируя процесс внедрения МСФО в России, мы видим, что применение МСФО в России уже началось, причем до завершения процесса создания инфраструктуры использования МСФО. Основные элементы этой инфраструктуры названы в Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу:
1) законодательное признание МСФО в Российской Федерации;
2) процедура одобрения МСФО;
3) механизм обобщения и распространения опыта применения МСФО;
4) порядок официального перевода МСФО на русский язык;
5) контроль качества бухгалтерской отчетности, подготовленной по МСФО, в том числе аудит; обучение МСФО.
Центральный банк приступил к реализации столь сложного проекта, имея в наличии только Зй, 4й и 5й элементы инфраструктуры, полностью проигнорировав легализацию МСФО в российском законодательстве. Мы видим, что имеется огромное желание руководства ЦБ РФ перейти к использованию международных стандартов, не дожидаясь подготовки единой нормативно-правовой базы применения МСФО. Следует отметить, что ведущие европейские страны с развитой экономикой пока не склонны безоговорочно применять МСФО в сфере национального бухгалтерского учета и отчетности и идут по пути постепенной гармонизации системы финансового права в рамках ЕС.
Кроме того, уже первая практика внедрения МСФО в России выявила и некоторые недостатки МСФО, а именно многовариантность их трактовок, которая неизбежно приходит в противоречие с системой жесткого администрирования, которую воплощает сам Центральный банк.
Во-первых, ЦБ РФ избрал один из многих вариантов адаптации отечественной отчетности к требованиям МСФО, с использованием методологии транснациональной консалтинговой компании
ПрайсвотерхаусКуперс, что вынудило банки, которые много лет самостоятельно составляли отчетность по МСФО, составлять её еще и по варианту ЦБ РФ. По словам руководителя направления банковских рейтингов Moodys Interfax М. Матовникова25 «Банки как не хотели, так и не хотят показывать ЦБ свои аффилированные банки и компании в России, не говоря уже об оффшорных операциях. По видимости, качество МСФО в версии для ЦБ будет заметно отличаться от МСФО для иностранных кредиторов— и по форме, и по аналитической ценности. В любом случае без должной аудиторской проверки этих отчетов говорить о надежности этих данных не приходится, а стандарт отчетности сам по себе не гарантирует качества информации, о чем говорят скандалы с фальсификацией отчетности во всем мире». К «растяжимости» МСФО также относится та степень свободы, которую предоставляет МСФО бухгалтерам в экономической оценке хозяйственных фактов, которую банки используют для «оптимизации» отчетности с целью сокрытия от кредиторов своих рисковых сделок (рисковых не сколько в финансовом плане, сколько в фискальном и в вопросе истинной принадлежности активов). Также, по мнению М. Матовникова , отчетность российских банков, составляемая по МСФО с участием консультантов «большой четвёрки» аудиторских фирм постоянно улучшается с темпами, превышающими реально возможные на практике, что говорит об активном применении «оптимизации» финансовой отчетности, хотя и в рамках МСФО.
Другой аспект внедрения МСФО в банковской сфере - значительные методологические расхождения в порядке формирования отчетных показателей по РСБУ и МСФО. Специалисты компании Standard&Poor s выделили следующие существенные различия РСБУ и МСФО особенно часто возникающие в банковской сфере:
Прибыль: В России банки, составляющие отчетность по РСБУ показывают часть расходов (например: некоторые выплаты сотрудникам и резервы по ссудам) как выплаты не за счет текущей прибыли, в МСФО эти расходы однозначно относятся на текущую прибыль. Поэтому по РСБУ у банков получается прибыль, а по МСФО - убыток.
Отложенные налоговые платежи: В РСБУ не требуется, а МСФО требуют обеспечения резерва на полное покрытие отложенных налоговых платежей.
Анализ правового механизма консолидации отчетности
Одним из часто упоминаемых специалистами отличий МСФО от российской системы учета являются разные подходы при подготовке консолидированной или сводной отчетности. Отметим, что термин «консолидированная» используется в МСФО, а «сводная отчетность» - в российском законодательстве.
Поскольку большинство крупных компаний во всех странах мира представляют собой холдинги, состоящие из большого количества отдельных юридических лиц, то можно констатировать, что МСФО в значительной степени ориентированы на составление именно консолидированной отчетности. Консолидированная финансовая отчетность обеспечивает предоставление достоверной и объективной информации о финансовом положении компании с учетом ее дочерних организаций. При этом юридическая зависимость от материнских компаний не имеет существенного значения. Можно утверждать, что в данном случае речь идет о приоритете экономического содержания перед юридической формой.
Основная цель составления консолидированной отчетности - представить деятельность холдинга или группы взаимосвязанных организаций (родительских, дочерних и зависимых) как деятельность единой хозяйственной организации.
Российское законодательство неоднозначно трактует правовое положение холдинговых образований. В настоящее время гражданское законодательство не признает холдинг в качестве определенной организационно-правовой формы существования бизнеса.
Единственным нормативным документом, регулирующим правовое положение холдинговых компаний, является Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых в процессе преобразования государственных предприятий в акционерные общества, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1992 N 1392 "О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий", которое определяет понятие, порядок создания, ограничения на создание холдинговых компаний, правовой статус финансовых холдинговых компаний. Отметим, что вышеуказанное Временное положение распространяется только на те холдинговые компании, в которых доля государственного участия на момент создания превышала 25%. Таким образом, неурегулированной остается значительная часть фактически существующих холдинговых образований.
В настоящее время обсуждается проект федерального закона "О холдингах", который находится на рассмотрении законодательных органов власти с 2000 г. Согласно законопроекту холдингом является совокупность юридических лиц, связанных между собой отношениями (холдинговыми отношениями) по управлению одним из участников (головной компанией) деятельностью других участников холдинга на основе права головной компании определять решения, принимаемые другими участниками.
При этом холдинговые отношения могут возникать при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
- преобладающего участия головной организации, являющейся хозяйственным обществом или хозяйственным товариществом, в капитале других юридических лиц, также являющихся хозяйственными обществами или хозяйственными товариществами (имущественный холдинг);
- договора о создании холдинга между головной организацией и участниками холдинга или договора между головной организацией и участниками (учредителями, акционерами, товарищами) других юридических лиц (договорный холдинг);
- способности руководящих органов головной организации определять состав или решения руководящих органов других юридических лиц;
- решения (нормативного правового акта о создании холдинга), принятого в пределах своей компетенции собственником имущества унитарного предприятия, если все участники холдинга являются унитарными предприятиями (имущественный холдинг);
- постановления Правительства РФ.
Большой интерес вызывает Письмо Президента РФ г-на Путина В.В. от 20 июля 2000 г. N Пр-1504, в котором он рекомендует снять данный Законопроект с дальнейшего рассмотрения. При этом им используется следующая аргументация: «в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Законопроекта холдинговые отношения возникают при наличии, в частности, преобладающего участия головной компании, являющейся хозяйственным обществом или товариществом, в капитале других юридических лиц, также являющихся, хозяйственными обществами или товариществами (имущественный холдинг), с
-Не оформлением путем внесения записи в реестр акционеров или в устав участника холдинга о владении головной компанией акциями (долями), обеспечивающими преобладающее участие в капитале участника холдинга, либо внесения записи в устав акционерного общества - участника холдинга о праве головной компании давать ему обязательные указания».
При этом отмечается, что «в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации отношения между хозяйственными обществами (товариществами) и их акционерами (участниками) являются обязательственными, а не имущественными, поэтому использование как в названной статье, так и в тексте Федерального закона термина "имущественный холдинг" является неверным. Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 3 Федерального закона холдинговые отношения могут возникнуть, если руководящие органы головной компании способны определять состав или решения руководящих органов других юридических лиц. Однако неясно, что следует понимать под "способностью определять решения руководящих органов" и каким образом руководящие органы головной компании могут определять решения руководящих органов, например решения генерального директора самостоятельного юридического лица».
Похожие диссертации на Правовые аспекты внедрения Международных Стандартов Финансовой Отчетности в финансово-кредитных организациях Российской Федерации
