Введение к работе
I. .
Актуальность темы исследования. Вопросам ответственности
уделялось достаточно много внимания, как в юридической науке советского периода, так и в современной российской правовой науке. В связи с развитием и совершенствованием налогового законодательства, возрастает интерес к изучению вопросов ответственности за его нарушение.
В правовой доктрине распространены два подхода к пониманию юридической ответственности. Первый заключается в том, что ответственность – негативная реакция государства на совершенное правонарушение либо преступление. Второй подход заключается в осознании индивидом своего долга перед государством, так называемая позитивная ответственность.
С момента образования налоговой системы Российской Федерации налоговая ответственность из года в год претерпевает изменения то в сторону смягчения, то, напротив, в сторону ужесточения наказаний. За последние годы в России число налоговых преступлений достигло значительных масштабов. Задолженность по налоговым платежам в бюджеты всех уровней остается высокой. В связи с уклонением от уплаты налогов налогоплательщиками, в полном объеме пополнять бюджет не удается.
Для решения вышеназванной проблемы в последние годы был принят ряд законодательных актов, призванных регулировать налоговую ответственность. Также были внесены существенные изменения в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации, однако и они коренным образом не повлияли на решение проблемы уклонения от уплаты налогов.
По данным статистики, бюджет Российского государства более чем на 80% состоит из налоговых поступлений. Поэтому очень важно обеспечить своевременное поступление денежных средств в бюджеты всех уровней. Но не все налогоплательщики осознают свою конституционную обязанность по уплате налогов. В целях сбора налогов с населения государство учреждает механизм правового регулирования налоговых правоотношений – целенаправленно воздействует на общественные отношения с помощью норм права, а также применяет меры принуждения.
Вопрос о природе налоговой ответственности в литературе является
дискуссионным и требует серьезного изучения. Ученые придерживаются
различных взглядов: ряд исследователей разделяет мнение о
6
самостоятельности налоговой ответственности, другие считают,
что она является разновидностью административной ответственности. Единого мнения по этому поводу не сложилось. Очень часто конкретный исследователь трактует природу налоговой ответственности так, как удобнее при решении определенных задач. В связи с этим, выявляются сложные теоретико-методологические проблемы соотношения налоговой и административной ответственности и правоприменительной практики.
Понимание ответственности сложно еще и потому, что в ней выделяются два аспекта: ответственность, как обязанность совершать правомерные поступки и ответственность, возникшая вследствие правонарушения. Последний вид ответственности – ретроспективный достаточно широко изучен в правовой науке, но подходы к его пониманию среди исследователей остаются различными.
Не менее важным является вопрос об уголовной ответственности за нарушение налогового законодательства, особенно, в связи с изменением Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ). За последние годы уголовное законодательство изменилось в сторону гуманизации ответственности за нарушение главы 22 УК РФ, а особенно ст. 198 – 199. Упразднена такая мера пресечения, как заключение под стражу. Теперь налогоплательщик до вынесения приговора суда находится на свободе. Пока оценить нововведения можно, лишь опираясь на статистику, которая свидетельствует о еще большем количестве преступлений в налоговой сфере.
Вышеперечисленные вопросы требуют тщательного исследования и анализа, что обусловило актуальность данной диссертационной работы.
Степень разработанности темы. Исследование проблем
ответственности за налоговые правонарушение и преступления было предметом изучения специалистов различных отраслей права. Научные разработки в области теории юридической ответственности были представлены трудами Н.С.Малеина, М.Н.Марченко, В.С.Нерсесянца, Ю.А.Тихомирова, В.Н.Хропанюка и др.
В области административного права исследованием вопросов административной ответственности занимались такие авторы, как А.П.Алехин, Д.Н.Бахрах, К.С.Бельский, С.Н.Братусь, И.А.Галаган, Н.М.Конин, Е.Б.Лупарев, Б.В.Россинский, Н.Г.Салищева, Ю.Н.Старилов, С.С.Студеникин, М.С.Студеникина и др.
Тему налоговой ответственности исследовали также специалисты в
области финансового права: А.В.Брызгалин, Д.В.Винницкий,
7
М.В.Карасева, Ю.А.Крохина, Ю .Ф.Кваша, И.И.Кучеров,
С.Г.Пепеляев, Н.И.Химичева, Д.Г.Черник и др.
Важное значение в разработке данной тематики имели исследования
специалистов в области уголовного права и криминологии, таких как
А.В.Бриллиантова, А.И.Долгова, А.И.Рарога, Н.С.Таганцева,
М.Д.Шаргородский и др.
Вместе с тем в российской научной литературе отсутствуют
комплексные исследования особенностей правового регулирования
налоговой ответственности с учетом последних изменений в
административном, налоговом и уголовном законодательстве. Также существует объективная потребность анализа и систематизации правоприменительной практики в сфере налоговых правонарушений, что порождает необходимость проведения новых исследований в данной области юриспруденции.
Методологической основой диссертационного исследования
послужили такие общенаучные методы, как индукция, дедукция, анализ, синтез. А также частнонаучные методы познания: исторический, сравнительно-правовой, статистический.
Эмпирическую базу исследования составляют статистические и
аналитические материалы, публикации в специализированных
периодических изданиях и открытые официальные информационные источники федеральных органов государственной власти.
Цели и задачи диссертационного исследования. Цель работы – посредствам системного анализа правовых норм, устанавливающих ответственность за нарушение налогового законодательства, выявить существующие проблемы в регулировании отношений в данной области; проанализировать правоприменительную практику в сфере налоговых правонарушений и на их основе разработать предложения по совершенствованию законодательства и повышению эффективности применяемых мер ответственности.
Основными задачами исследования, обеспечивающими достижение поставленной цели, являются:
- раскрытие особенностей становления, развития и
совершенствования ответственности за налоговые правонарушения и
преступления;
- определение правовой природы ответственности за совершение
налоговых правонарушений;
- выявление особенностей налоговой ответственности и
административной ответственности с целью их дифференциации;
- анализ норм действующего законодательства с точки зрения
обоснованности смягчения ответственности за налоговые
правонарушения;
- исследование правовых основ ответственности за налоговые
правонарушения с целью выявления пробелов в действующем
законодательстве;
соотношение норм административной и уголовной ответственности за налоговые правонарушения и преступления;
выявление пробелов и коллизий в действующем законодательстве и внесение предложение по их устранению.
Объектом диссертационного исследования являются
общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации норм,
предусматривающих налоговую, административную и уголовную
ответственность за нарушение налогового законодательства.
Предметом диссертационного исследования являются нормы права, регламентирующие ответственность за нарушения в сфере налогообложения.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в решении научной задачи по определению особенностей правовой ответственности за налоговые правонарушения и разработке рекомендаций по совершенствованию правового регулирования ответственности за налоговые правонарушения.
Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем, заключающиеся в следующем:
-
Рассмотрены два подхода к определению налоговой ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности. На основании анализа подходов к разграничению налоговой и административной ответственности автором обосновано, что налоговую ответственность нельзя полностью отождествлять с административной, и необходимо выделить в самостоятельный вид. Выделены следующие признаки самостоятельности налоговой ответственности: отдельная мера наказания, специфический субъект налоговых правонарушений, особый порядок привлечения к ответственности.
-
Выделены две концепции налоговой ответственности применительно к развитию российского налогового законодательства: «жесткая» и «мягкая». В рамках «жесткой» концепции были усилены санкции за налоговые правонарушения с целью увеличения поступления
9
налоговых доходов в бюджет. В рамках «мягкой» концепции
происходит ограничение уголовной ответственности за налоговые правонарушения.
3. Обосновано, что сущность налогового контроля применительно к
налоговой ответственности состоит в деятельности уполномоченных
государственных органов с использованием различных форм и методов
контроля за соблюдением подконтрольными объектами законодательства и
в соблюдении действующего законодательства самими контрольными
(налоговыми) органами. Главная цель – выявление нарушений
действующего законодательства о налогах и сборах, а так же принятие мер
к их устранению.
4. Выделены особенности привлечения к административной
ответственности за нарушение налогового законодательства: основание
для привлечения, основной вид наказания, срок давности, круг лиц,
которых можно привлечь к данному виду ответственности.
При привлечении к ответственности необходимо установить: имелся ли факт совершения правонарушения лицом, в отношении которого началось административное производство, достаточны ли основания для привлечения субъекта к ответственности. Необходимо определить соответствует ли выбранный должностным лицом вид наказания тяжести совершенного правонарушения, точно выявить круг лиц, причастных к деянию (действию, либо бездействию). Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Если административное правонарушение длящееся, то сроки исчисляются со дня обнаружения факта совершения правонарушения.
5. Обосновано, что пеня одновременно является не только способом
обеспечения исполнения обязательств, но и санкцией, а соответственно
мерой юридической ответственности. В пользу рассмотрения пени как
санкции говорит и ее определение – уплачивается в связи с нарушением
сроков уплаты налога, но в Налоговом кодексе Российской Федерации в
санкциях статей, определяющих размер штрафа за нарушение налогового
законодательства, нет прямого указания на пеню. Она уплачивается по
умолчанию при образовании у налогоплательщика недоимки, т.е. при
нарушении диспозиции статьи. Соответственно пени можно отнести к
карательной санкции наряду со штрафом и прямо указывать данную меру
ответственности в законодательстве.
6. На основе статистических данных динамики задолженности по
налоговым платежам и пеням в консолидированный бюджет Российской
10
Федерации, сделаны выводы, что нововведения, касающиеся
гуманизации налогового законодательства, пока не оправдали себя. За период с 2009 по 2011 годы недоимка имела тенденцию к росту, хотя несущественно сократилась к 2012 году. На сегодняшний день тенденция к увеличению возобновилась. (Недоимка по налоговым платежам на 1 февраля 2012 г. составила 312,6 млрд.рублей. По сравнению с 1 января 2012 г. она увеличилась на 8,1%)1.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что
выполненное соискателем комплексное исследование развивает и
дополняет актуальную в современной науке проблематику
ответственности за налоговые правонарушения. Выводы и рекомендации,
содержащиеся в диссертации, направлены на научную систематизацию
методов совершенствования российского законодательства в области
ответственности за налоговые правонарушения. Результаты
представленного комплексного исследования вносят вклад в развитие налогового права, административного права, уголовного права.
Практическая значимость исследования состоит в том, что
разработанные в нем рекомендации могут быть использованы субъектами
налоговых правоотношений, действующими, согласно нормам
российского права, в процессе налогового планирования с точки зрения
оценки возможного наступления налоговой ответственности и
определения соответствующих мер наказания. Приведенные в работе рекомендации и оценки могут быть также применены государственными органами в своей практической деятельности.
Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы при разработке учебно-методических материалов для образовательных учреждений, осуществляющих подготовку студентов в областях налогового, административного и уголовного права.
Апробация и внедрение результатов исследования. Работа была
подготовлена и прошла обсуждение на кафедре правового
обеспечения государственной и муниципальной службы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской
Федерации». Основные положения и результаты были представлены
1 6.1.2. Налоговая статистика: Официальный сайт Федеральной службы
государственной статистики.
11
на Международной заочной научной конференции «Право:
история, теория, практика» (г. Санкт-Петербург, июль 2011 г.,) и на
III Международной научной конференции «Гуманитарные науки и
современность» (г. Москва, 10 сентября 2011 г.).
Основные результаты диссертации нашли свое отражение в 4 опубликованных научных работах автора.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из
введения, двух глав, заключения, списка использованных
источников. Общая структура диссертации соответствует
поставленной цели исследования и сформулированным в
соответствии с ней задачам. Ее логика отражена в содержании работы.
Похожие диссертации на Правовое регулирование ответстенности за налоговые правонарушения
