Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Понятие и виды ответственности за нарушение таможенного законодательства 14
1. Возникновение и развитие института ответственности за нарушение таможенного законодательства 14
2. Место института административной ответственности в обеспечении законности в сфере таможенного дела Российской Федерации 34
3. Понятие и признаки юридической ответственности за нарушение таможенного законодательства. 54
4. Основания и виды ответственности за нарушение таможенного законодательства 75
ГЛАВА 2. Административные наказания как мера административной ответственности в сфере таможенного дела 95
1. Понятие и цели административных наказаний как мер административной ответственности в сфере таможенного дела . 95
2. Система и виды административных наказаний, назначаемых за совершение таможенных правонарушений 113
3. Порядок назначения административных наказаний в сфере таможенного дела. .131
4. Эффективность административных наказаний в сфере таможенного дела 148
Заключение 163
Список нормативных актов и литературы
- Возникновение и развитие института ответственности за нарушение таможенного законодательства
- Место института административной ответственности в обеспечении законности в сфере таможенного дела Российской Федерации
- Понятие и цели административных наказаний как мер административной ответственности в сфере таможенного дела
- Система и виды административных наказаний, назначаемых за совершение таможенных правонарушений
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что интенсификация внешнеэкономической деятельности и проводящаяся в настоящее время в России правовая реформа настоятельно требуют укрепления законности в сфере таможенного дела, в частности, путем совершенствования института административной ответственности за таможенные правонарушения.
Российская федерация активно развивает внешнюю торговлю и иные формы экономического сотрудничества с иностранными государствами. Вследствие этого десятки миллионов тонн грузов и миллионы граждан ежегодно пересекают таможенную границу российского государства.
Претворение в жизнь провозглашенного конституционного принципа свободы экономической деятельности в сочетании с принципом соблюдения прав и свобод субъектов внешнеэкономической деятельности при необходимости учета публичных интересов общества и государства невозможно без построения крепкого правового фундамента такого государства - системы законодательства, на котором будут существовать провозглашенные демократические ценности.
Введение в действие с 1 января 2004 г. Таможенного кодекса Российской Федерации явилось важным шагом на пути преодоления недостатков системы таможенного законодательства, в частности, ее пробельности, противоречивости отдельных актов, стал крепким фундаментом развития, в частности, экономико-правовых режимов деятельности участников ВЭД.
Однако насущная проблема укрепления законности и правопорядка в сфере таможенного дела продолжает оставаться весьма актуальной, поскольку наблюдается устойчивый рост правонарушений в таможенной сфере, в том числе, нарушений таможенных правил.
Эти факторы настоятельно требуют развития законодательства об ответственности в таможенной сфере, в частности, повышения роли административной ответственности за таможенные правонарушения.
Все это не только должно способствовать переосмыслению роли и места института административной ответственности за таможенные правонарушения среди способов обеспечения законности и правопорядка в области таможенного дела, но и требует совершенствования его правового регулирования.
Несмотря на значительное количество научных исследований по вопросам предмета диссертации, изданным за последние годы, проблемы правового регулирования административной ответственности в сфере таможенного дела представляются нам еще недостаточно разработанными.
Теоретической основой диссертационного исследования стали научные монографии и статьи дореволюционных и современных российских и зарубежных правоведов как в сфере общей теории права, так и по проблемам юридической, в том числе, административной ответственности, а также по вопросам таможенного права и законодательства: А.Б. Агапова, А.В. Аграшенкова, Ю.Ф. Азарова, С.С.Алексеева, А.П.Алехина, Б.Т. Базылева, О.Ю. Бакаевой, Г.В. Баландиной, Д.Н. Бахраха, К.А. Бекяшева, И.Д. Беляева, Е.А. Беркова, Д.И. Берн-штейна, А.И. Бойко, Я.М. Брайнина, С.Н. Братуся, Н.В. Братчиковой, Г. Брэба-на, Ж. Веделя, А.Б. Венгерова, И.И. Веремеенко, Б.Н.Габричидзе, Е.Ф.Галанжина, Н.С.Гильмутдиновой, В.М.Горшенева, Г.С.Гуревича, Ю.А.Денисова, В.В. Егиазаровой, А.И. Елистратова, Ю.П. Еременко, О.С. Иоффе, Л.А. Калининой, Б.Г. Каргановой, А.А.Кармолицкого, Б.А. Кистяков-ского, С.Н. Кожевникова, Ю.М.Козлова, А.Н. Козырина, Ю.Ю. Колесниченко, Н.М. Конина, П.И. Кононова, Н.М. Коркунова, И.Ю. Краснянского, В.Н. Кудрявцева, Г.А. Кузьмичевой, В.В. Лазарева, В.Д. Ларичева, О.Э. Лейста, Д.А. Липинского, В.Ф. Ломакиной, Н.С. Малеина, В.М. Малиновской, Л.Н. Маркова, Г.В. Матвиенко, Б.В. Михайлова, Л.А. Мицкевича, Е.Г. Моисеева, Н.А. Морозовой, А.П.Мячина, П.Е. Недбайло, B.C. Нерсесянца, Ю.А.Новикова, А.Ф.Ноздрачева, Е.В. Овчаровой, М.П. Петрова, О.М.Поповича, М.М.Рассолова, Л.Ю. Родиной, Б.В. Российского, Ф.М. Рудинского, Н.Г. Са-лищевой, И.С.Самощенко, К.К. Сандровского, Ю.Н. Старилова, А.И. Стахова, М.С. Строговича, М.С. Студеникиной, Р.И. Тарнапольского, И.В. Тимошенко,
Ю.А. Тихомирова, Т.Н. Трошкина, СВ. Халипова, P.O. Халфиной, Н.Ю.Хаманевой, В.Г. Храбскова, Д.И. Черкаева, А.Г. Чернявского, Н.Н. Шапошникова, М.Д. Шаргородского, А.А. Шахмаметьева, Р.А. Шепенко, А.П. Шергина, Е.А. Щергиной, Н.Д. Эриашвили, Л.С. Явича, А.Ю. Якимова и других.
Нормативную основу диссертации составили международные и внутригосударственные нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы ответственности в сфере осуществления внешнеэкономической деятельности, регламентирующие основания и виды ответственности участников внешнеэкономической деятельности, закрепляющие порядок привлечения к административной ответственности.
Кроме того, были исследованы и проанализированы законопроектные работы, посвященные комплексному регулированию административной ответственности и вопросам ответственности в сфере таможенного дела.
Автором был проведен исторический анализ развития законодательства в данной сфере, в частности, уже утративших силу актов Российской империи и СССР.
Исследованы современные источники: Конституция Российской Федерации, Указы Президента России, Постановления Правительства Российской Федерации, нормативно-правовые акты министерств и ведомств, законы и подзаконные акты Союза ССР, действующие в части не противоречащей Конституции РФ, акты Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, правоприменительная и судебная практика.
Безусловное вхождение общепризнанных принципов и норм междуна-. родного права в систему права России и их приоритет перед внутригосударственным законодательством, признание и уважение общечеловеческих ценностей, предопределили необходимость исследования вопросов соответствия правового регулирования административной ответственности за нарушение тамо- -женных правил, закрепленного законодательством Российской Федерации с положениями таких международно-правовых актов как Международный пакт о
гражданских и политических правах 1966 г., Европейская конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., иными международными документами.
Объектом диссертационного исследования явились экономически и политически обоснованные исторически сформировавшиеся в России общественные отношения, определяющие место и роль административной ответственности в системе мер обеспечения законности в сфере таможенного дела, и особенности назначения административных наказаний за нарушения таможенных правил.
1 Предметом исследования стали правовые нормы, регламентирующие
виды юридической ответственности за нарушения таможенного законодательства, а также основания привлечения к административной ответственности в сфере таможенного дела, виды административных наказаний за нарушение таможенных правил их цели, содержание и особенности назначения.
Цель диссертационного исследования. Перед диссертантом в процессе настоящего исследования стояла следующая основная цель: всесторонний анализ закрепляемого действующим законодательством правового положения института административной ответственности за таможенные правонарушения как механизма обеспечения публичных интересов государства в сфере внешне-
* экономической деятельности и таможенного дела в сочетании с необходимо
стью защиты прав и свобод участников внешнеэкономической деятельности,
комплексное исследование сущности и видов мер административной ответст
венности в сфере таможенных правоотношений, а также оценка соответствия
полноты и содержания имеющегося на сегодняшний день правового регулиро
вания указанных объектов задачам, стоящим перед институтом административ
ной ответственности в целом и целям административных наказаний в условиях
демократического правового государства.
- - Достижению поставленной цели способствовало решение следующих ос-
новных задач:
рассмотреть историческое развитие института ответственности за правонарушения в сфере осуществления внешнеэкономической деятельности и таможенного дела и становление института административной ответственности с момента зарождения в зарубежных странах и в России, показать последовательное становление системы наказаний в области таможенных правоотношений, проследить изменение целей наказаний в процессе эволюции правового регулирования института ответственности;
проанализировать понятие административной ответственности в сфере таможенного регулирования, ее отличие от других видов юридической ответственности;
дать понятие таможенного правонарушения как основания административной ответственности за нарушение таможенных правил, выявить его признаки, раскрыть особенности состава таможенного правонарушения;
определить понятие юридической ответственности за нарушение таможенного законодательства и рассмотреть ее признаки, проанализировать виды юридической ответственности в таможенной сфере, выявить основания каждого вида ответственности, указав на их особенности;
исследовать институт административных наказаний как мер административной ответственности в сфере таможенного дела, определить понятие наказания, выявить его цели; проанализировать систему административных наказаний за таможенные правонарушения с точки зрения соответствия общим целям административных наказаний и особенностям достижения этих целей в сфере таможенного дела;
рассмотреть принципы и правила назначения административных наказаний в таможенной сфере с точки зрения соответствия данных правил сущности института административной ответственности и стандартам защиты прав и свобод человека и гражданина;
7)-определить понятие эффективности-административных наказаний за нарушение таможенных правил, раскрыть ее факторы;
8) на основании проведенного анализа сформулировать предложения по совершенствованию законодательства РФ, регламентирующего основания и порядок привлечения к административной ответственности за нарушения таможенных правил в России, закрепляющего систему административных наказаний в сфере таможенного дела, и приведению его в соответствие с актами национального законодательства и международно-правовыми стандартами.
Методологическую базу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно - научные методы: системно-структурный, конкретно-социологический, технико-юридический, метод сравнительного правоведения и других научных методов познания социально-политических методов и процессов. В процессе исследования использовались нормативно-правовой, исторический, системно-функциональный, сравнительно-правовой и иные специальные методы научного познания. Их применение позволило диссертанту исследовать рассматриваемые объекты во взаимосвязи, целостности, всесторонне и объективно.
Эмпирическую базу диссертации составили опросы и анкетирование 214 должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, в частности, 43 должностных лиц центрального аппарата ФТС России (в том числе, начальников управлений, отделов и их заместителей, старших уполномоченных по особо важным делам, уполномоченных по особо важным делам); 116 должностных лиц региональных таможенных управлений, должностных лиц таможен, таможенных постов. По специально разработанной методике автором был проведен анализ результатов.практической работы 73 таможен и таможенных постов. Были проведены исследование и анализ практики деятельности Государственного таможенного комитете России, Федеральной таможенной службы РФ, региональных таможенных управлений. По отдельным вопросам привлечения к ответственности в таможенной сфере была комплексно проанализирована судебная практика более-чем-за 10 последних лет (468 дел). Па отдельным вопросам диссертационного исследования был проведен опрос депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, работающих над
проектами нормативных правовых актов в сфере регулирования вопросов внешнеэкономической деятельности и таможенно-тарифного регулирования
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в диссертации сформулирована и обоснована концепция административной ответственности в области таможенных правоотношений как одного из основных видов юридической ответственности в Российской Федерации, разработаны понятие и признаки таможенного правонарушения как основания ответственности, обладающего значительной спецификой, выявлено место института административной ответственности в обеспечении законности в сфере таможенного дела Российской Федерации.
В диссертационном исследовании сформулированы и обоснованы теоретические выводы и практические предложения, которые и выносятся на защиту:
1. Рассмотрение понятия юридической ответственности за нарушение та
моженного законодательства с точки зрения единства двух аспектов:
как совокупности правовых норм, закрепляющих меры воздействия (негативные последствия) за совершение правонарушений в сфере таможенных правоотношений, обеспеченные и гарантированные возможностью применения к правонарушителю мер государственного принуждения;
как опосредованного объективным правом комплекса прав и обязанностей субъектов конкретного таможенного правоотношения, содержанием которого является, с одной стороны, право компетентного государственного органа в строгом процессуальном порядке оценить поведение субъекта с точки зрения его соответствия правовым предписаниям таможенного законодательства и применить к правонарушителю санкции, предусмотренные действующим законом, в случае обнаружения состава правонарушения, а с другой стороны - корреспондирующая этому праву юридическая обязанность правонарушителя подвергнуться действию наложенных в законном порядке санкций. - -
2. Понятие правонарушения в таможенной сфере, которое можно опреде
лить как общественно вредное (общественно опасное), противоправное, винов-
ное деяние (действие или бездействие), деликтоспособного субъекта, выразившееся в неисполнении либо ненадлежащем исполнении требований таможенного законодательства, влекущее юридическую ответственность.
Вывод о том, что признаками таможенных правонарушений являются: единый (общий) объект посягательства, представляющий собой совокупность общественных отношений, обеспечивающих соблюдение мер таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений, связанных с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу; относительно обособленная область совершения - сфера таможенного дела; выражение в нарушении предписаний таможенного законодательства (как собственно таможенных, так и нормативных правовых актов иных отраслей права и законодательства, имеющих непосредственное отношение к регулированию таможенных правоотношений); совершение таможенного правонарушения влечет за собой применение мер таможенной ответственности.
Обоснование значимой специфики ответственности в таможенной сфере, что дает основания рассматривать ее в качестве комплексного института таможенного права и таможенного законодательства, представляющего собой совокупность норм уголовного, административного, гражданского, трудового, финансового права, определяющих основания и виды ответственности за правонарушения в сфере таможенного дела.
Определение административного наказания за нарушение таможенного законодательства как установленной законодательством об административных правонарушениях меры ответственности за совершение таможенного правонарушения.
Вывод о том, что целями применения административного наказания за нарушение таможенных правил как меры административной ответственности являются: предупредительная (общая и частная превенция), воспитательная (как лица, совершившего таможенное правонарушение, так и неопределенного круга лиц), правоохранительная.
Практические предложения, направленные на:
уяснение особенности применения наказания в виде конфискации за таможенные правонарушения, состоящей в возможности ее применения независимо от того, являются ли конфискуемые товары и транспортные средства собственностью лица, привлекаемого к ответственности за нарушение таможенных правил, установлено ли это лицо;
расширение перечня административных наказаний за совершение таможенных правонарушений, путем включения в него таких видов административных наказаний, как лишение лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, и дисквалификации;
соблюдение давности привлечения к административной ответственности, в том числе уточнении понятия длящегося правонарушения, которым не является правонарушение, состоящее в невыполнении какой-либо обязанности в установленный законом срок;
возмещение правонарушителем имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением;
- повышение исполнимости административных наказаний за совершение таможенных правонарушений.
Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что ее материалы могут быть широко использованы в качестве базы для дальнейших научных исследований в области разработки проблем административной ответственности и по вопросам правонарушений в сфере таможенного дела, в качестве методических разработок, применяемых при составлении учебных программ для подготовки и повышения квалификации сотрудников таможенных органов и судей и преподавания учебного курса таможенного права.
Практическая значимость работы заключается в том, что полученные в . результате исследования выводы и сформулированные на их основе предложения практического характера могут быть применены в практической деятельности-сотрудников таможенных органов и судей и работе-системы таможенных органов Российской Федерации. Многие практические предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть использован в дея-
тельности государственных правоохранительных органов, взаимодействующих с таможенными органами: судов, органов юстиции, органов исполнения наказаний.
Выводы и предложения диссертационного исследования могут иметь значение для законотворческой деятельности органов государственной власти Российской Федерации по совершенствованию системы нормативных правовых актов, регулирующих вопросы административной ответственности и повышение эффективности борьбы с нарушениями таможенного законодательства::
Также отдельные положения диссертации могут быть использованы в преподавании учебных курсов административного, таможенного, уголовного права.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены автором в научных статьях, докладывались на научных и научно-практических конференциях, семинарах и «круглых столах» по вопросам правого регулирования юридической ответственности и проблемам таможенного дела, в частности, на следующих научных конференциях: «Актуальные проблемы юридической ответственности» (Тольятти, 24 апреля 2003 г.); «Новый таможенный кодекс: проблемы правоприменения» (Москва, 30 октября 2003 г.); «Соотношение преступлений и правонарушений: современные проблемы» (Москва, 27-28 мая 2004 г.); «Проблемы юридической ответственности в сфере экономической деятельности и налогообложения» (Ярославль, 7-8 октября 2004 г.).
Ряд аспектов диссертационного исследования стал основой вносимых автором в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законопроектных предложений по вопросам совершенствования правового регулирования ответственности за таможенные правонарушения.
Выводы и отдельные положения диссертации нашли свое отражение в предложениях, вносимых автором при работе по подготовке проектов- нормативных правовых актов, регулирующих деятельность таможенных органов, в частности, по вопросам привлечения к административной ответственности в
сфере таможенного дела.
Структура диссертации определена содержанием темы. Она состоит из двух глав, разделенных на восемь параграфов, введения, заключения, списка использованной литературы и нормативных актов.
Возникновение и развитие института ответственности за нарушение таможенного законодательства
Становление таможенного дела имеет в нашей стране длительную историю, рассмотрение отдельных этапов которой необходимо для глубокого понимания сущности таможенной политики государства, выявления оптимальных средств и методов ее проведения на современном этапе, анализа эволюции отечественного таможенного права, особенностей отдельных его институтов, в частности, института ответственности за нарушение таможенного законодательства.
В современной правовой литературе значительное число источников посвящено исследованию становления как таможенного дела в целом, так и отдельных норм и институтов таможенного права1.
Историческая обусловленность появления таможенного дела в российском государстве выражалась в необходимости государственного контроля за осуществлением внешней торговли как одного из важнейших элементов международной политики. Причем при этом «власть руководствовалась преимуще-ственно или даже исключительно фискальными соображениями» , ориентируясь на необходимость формирования финансовой основы разрешения социальных проблем, функционирования государственных служб, создания страховых запасов общества .
Таким образом, исторически первой задачей таможенного дела (в том, естественно, виде, в котором оно мыслилось на этапе своего возникновения) было формирование государственного бюджета путем аккумулирования финансовых средств, поступающих от уплаты таможенных сборов, пошлин. Не утратила актуальность эта задача и на современном этапе, поскольку в налогах воплощено экономически выраженное существование государства4.
В целом можно отметить, что большинство исследователей относят момент возникновения таможенного дела к древнейшим временам российской истории, подчеркивая, что организация таможенно-пошлинного обложения была известна еще в Древней Руси5, однако единства мнений по поводу конкретного времени возникновения таможенного обложения в литературе нет, что связано б с отсутствием документальных исторических источников по этому вопросу .
Так, некоторые авторы относят возникновение таможенного обложения ко временам распространения на Руси христианства и связывают с деятельностью греческих священников (приглашенных в X веке князем Владимиром для распространения новой религии), которым был поручен надзор за торговыми весами и мерами и сбор таможенных пошлин .
Однако пошлины, по своему содержанию отвечающие признакам таможенных, существовали в России и в более ранний период. Так, в Договоре 911 г. князя Олега с Византией таможенные обычаи и льготы для русских купцов, торговавших в Византии, упоминались как давно сложившийся обычай.
Таким образом, к X веку на Руси уже сформировался обычай взимать торговый сбор, именуемый «мыт» или «мыто» за провоз товара через заставы, а также за пользование специально отведенным для ведения торговли местом8. Причем истоки этого обычая исследователи видят в существовавших в V-VI вв. до н.э. в городах Причерноморья таможенных порядках9.
XI-XII века ознаменовались изменением структуры доходов российского государственного бюджета: происходил рост поступлений от внутренней и внешней торговли в сочетании со значительным сокращением «доходов» от завоевательных походов русских князей10. Это предопределило скачок в развитии законодательства о таможенных пошлинах, которое в дальнейшем, к XIII веку11, утратило единство, но приобрело весьма значительное разнообразие за счет включения «местных» правил, которые устанавливались местными князьями в своих наследственных вотчинах. Правовой основой взимания таможенных пошлин в этот период были, как правило, двухсторонние договоры между отдельными княжествами и городами, например, договор Смоленска с Ригой и Готландом 1229 года, договорная грамота Новгорода с тверским князем Ярославом и др.
К рассматриваемому периоду наиболее распространены были два вида пошлин: проезжие и торговые. В число проезжих пошлин, прежде всего, входил мыт, взимаемый в размере 1—3 денег (1/2 — 1 Vi копейки) с воза, то есть единицей обложения было количество товара, без учета его вида и стоимости . В дальнейшем взимание такого рода пошлин стало дифференцироваться с учетом величины воза в саженях; возникла разновидность мыта - посаженное. С непосредственно осуществлявших провоз товара лиц, находившихся в возу, собиралась годовщина, размер которой мог колебаться от х/г до 6 денег в зависимости от региона. С сопровождавших товар лиц могли взиматься костки (по 1 деньге с человека). Также к проезжим пошлинам относились так называемые задние колачи - сбор, взимаемый с продавца товара при его возвращении после продажи товара (по ХА деньги с человека). Отдельно оплачивались провоз товаpa по мосту и пользование перевозом через реки14.
К числу торговых пошлин относился замыт, причем его размер определялся в отличие от проезжих пошлин в зависимости от стоимости товара: по 1 деньге с каждого рубля стоимости товара. Торговыми пошлинами также были явка — сбор с торговца за предъявление товара на заставе; амбарное — плата за наем амбара (хранилища) под товар; гостиное - сбор за наем торгового места на гостином дворе и др.15
За несоблюдение установленных правил оплаты таможенных пошлин были установлены меры ответственности. Так, если купец объезжал мытную заставу, с него взимался двойной штраф с воза — промыт, а с купца как с личности - дополнительный штраф - заповедь16.
Завоевание российских земель монголо-татарами привело к появлению примерно к XIV веку понятия «тамга», которым первоначально у татар и башкир обозначалось клеймо, тавро, печать, подтверждающие права собственника. В дальнейшем тамгой стали называть сборы, взимаемые при торговле на рынках и ярмарках. От слова тамга был образован глагол «тамжить» - облагать товар пошлиной; а то место, где происходило тамжение товара стали называть таможней. Постепенно структурировались органы, в компетенцию которых входило тамжение товара, служащие этих органов (ранее - мытники) получили название «таможенники» и осуществляли свою деятельность под руководством «таможенного головы» - старшего таможенника.
Место института административной ответственности в обеспечении законности в сфере таможенного дела Российской Федерации
Виды юридической ответственности достаточно многообразны. Одна из основных отраслей российского права — административное право - включает в качестве неотъемлемого института нормы об административной ответственности, являющейся самостоятельным видом ответственности в отечественной системе права. Данный вид ответственности наиболее широко применим в сфере общественной жизнедеятельности, в силу чего исследованию проблем административной ответственности, ее месту в системе юридической ответственности исторически в административно-правовой литературе посвящается большое количество трудов как российских, так и зарубежных правоведов80.
Тем не менее необходимо отметить, что в области административно-правовых отношений применяется не только административная ответственность, но и меры других видов юридической ответственности. Действительно, нарушение действующих норм административного права может повлечь за собой применение к нарушителю, в частности, мер дисциплинарной81 или гражданско-правовой ответственности.
Законодатель не дает понятия административной ответственности, отсутствует единое ее понимание и в правовой литературе.
Так, некоторые исследователи считают, что административная ответственность как вид юридической ответственности - это способность лица в связи с совершением административного правонарушения претерпеть неблагоприятное последствие личного или имущественного характера, предусмотренное административно-правовой нормой и выраженное в виде административного взы-екания . Не как способность, а как юридическую обязанность лица претерпеть определенные законом лишения и ограничения за совершенное им административное правонарушение, понимают административную ответственность другие авторы .
Также исследователи понимают административную ответственность как вид юридической ответственности, которая выражается в назначении органом или должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями, административного наказания лицу, совершившему правонарушение84.
По нашему мнению, представляется правильным рассматривать административную ответственность как разновидность юридической ответственности, заключающуюся в праве компетентного государственного органа в установленном законом порядке применить к лицу, совершившему административное правонарушение, административное наказание, и соответствующая этому праву юридическая обязанность правонарушителя подвергнуться личным и имущественным неблагоприятным последствиям, составляющим сущность наложенного на него наказания.
Административная ответственность отличается от других видов юридической ответственности целым рядом существенных признаков.
Первым признаком является особое основание административной ответственности - административное правонарушение, т.е. такое противоправное деяние, состав которого сформулирован в Кодексе РФ об административных правонарушениях или в принятых на его основе актов субъектов Российской Федерации.
Отметим, что административное правонарушение - это не только посягательство на порядок государственного управления и т.п. нарушения, допускаемые в сфере организации управленческого процесса, но и нарушения любых норм административного законодательства, предусматривающее привлечение к административной ответственности85. Таким образом, в качестве административно-правовых могут выступать нарушения норм в области торговой деятельности, строительства, общественного порядка, нравственности и т.д.
Правовая наука не выработала единой позиции относительно сущности и количества оснований административной ответственности. Так, некоторые ученые выделяет три основания административной ответственности: нормативное (юридическое) (систему норм, регулирующих ответственность); фактическое (деяние конкретного субъекта, нарушающее правовые предписания, охраняемые правовыми санкциями); процессуальное (акт компетентного субъекта о на-ложении конкретного взыскания за конкретное правонарушение).
Другие авторы склонны выделять лишь два основания: закон как правовое основание, и правонарушение как фактическое основание административной ответственности.
Статья 2.1 КоАП РФ дает легальное определение понятия «административное правонарушение»: административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, законодатель установил, что единственным фактическим основанием для привлечения лица к административной ответственности является совершение административного правонарушения, однако понятие и признаки административного правонарушения, сформулированные в КоАП РФ, подразумевают при наличии правонарушения и наличие правового основания для привлечения к ответственности.
Исходя из законодательного определения, можно выявить следующие признаки административного правонарушения как основания административной ответственности:
а) административное правонарушение представляет собой деяние, представляющее собой единство физического и психического, то есть осознанный волевой акт человеческого поведения, выраженного в подконтрольном сознанию мотивированном действии или бездействии, предусмотренном конкретной статьей КоАП . Совершение правонарушения в форме бездействия предполагает, что субъект правонарушения своевременно не предпринял действий, предписанных нормой административного права, т.е. вариант пассивного поведения. Так, правонарушением, совершаемым в форме бездействия является правонарушение, состав которого сформулирован ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ: не представление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией.
Понятие и цели административных наказаний как мер административной ответственности в сфере таможенного дела
Статья 3.1 КоАП РФ содержит законодательное определение понятия административного наказания. В соответствии с формулировкой нормы данной статьи административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Таким образом, административное наказание представляет собой санкцию административно-правовой нормы, которая подлежит применению в случае нарушения требований указанной нормы.
Отметим, что с принятием КоАП РФ 2001 г. нормы об административной ответственности претерпели определенные терминологические изменения: законодатель исключил термин «взыскание», мерой ответственности за административные правонарушения стали административные «наказания», в том числе и административный арест, а не налагаемые прежде «взыскания». Такие изменения встретили неоднозначную оценку исследователей.
Так, некоторые ученые положительно отнеслись к нововведению, отмечая, что новое название мер административной ответственности, во-первых, лучше раскрывает их карательное содержание и предназначение, во-вторых, подчеркивает их связь и близость к мерам уголовной ответственности, в-третьих, от-ражает общие черты этих видов ответственности .
Другие авторы отмечают, что КоАП в части указанной терминологии принят без выверки и сличения с нормами других законов. Так, в ст.44 УК также применяется термин «наказание», одним из видов которого является, например, арест (такой же вид наказания наличествует и за административное правонарушение). Налицо обозначение различных по своей природе понятий из различных отраслей права одними и теми же терминами («наказание» и «арест»).
Такая унификация в КоАП РФ и в УК РФ оценивается как неприемлемая, поскольку термины уголовного права должны отличаться от терминов административного права. Несогласованность «административных» терминов существует и с текстом, например, ст. 1070 и 1100 ГК РФ, предусматривающих возможность возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (несмотря на то, что КоАП термины «взыскание», «исправительные работы», неизвестны). В то же время ГК РФ не указывает в виде оснований для возмещения вреда административное выдворение за пределы России и дисквалификацию, хотя эти наказания более существенны, чем исправительные рабоТЫ .
Представляется, что обозначение меры административной ответственности как «наказания» совершенно справедливо отражает ее сущность как разновидности принуждения, а также подчеркивает объективную и закономерную общность административного наказания с мерами других видов юридической ответственности.
Терминологическая же несогласованность нормативных актов различных отраслей права должна быть незамедлительно устранена законодателем.
Итак, административное наказание представляет собой меру административной ответственности/Административная ответственность получает свое непосредственное выражение в применении к лицам, совершающим административное правонарушение, особых мер административного принуждения - административных наказаний233.
Административное наказание за нарушение таможенного законодательства представляет собой установленную законодательством об административных правонарушениях меру ответственности за совершение таможенного правонарушения.
На основании данного определения можно выделить признаки административного наказания за таможенное правонарушение, предопределяемые общими особенностями административного наказания, которые позволяют отличить его от иных мер административного принуждения (административно-предупредительных мер, мер административного пресечения).
1) Только административное наказание является установленной государством мерой ответственности за административное правонарушение234, являясь таким образом формой государственного и разновидностью административного принуждения и представляя собой правовую оценку деяния (действия или без-действия) административного правонарушения . Любое наказание за таможенное правонарушение назначается от имени государства, а лицо, совершившее такое правонарушение, обязано претерпеть неблагоприятные ограничения и лишения.
2) Содержание административного наказания выражается в определенных негативных, неблагоприятных последствиях для правонарушителя. Эти последствия могут состоять в наложении на виновного дополнительных обязанностей, лишении его определенных личных или имущественных прав либо ограничении этих прав и свобод.
Многие исследователи подчеркивают, что назначение мер административной ответственности наносит виновному правовой урон, временно ухудшает его правовое положение, то есть влечет отрицательные последствия, вследствие чего наказание по своей сути является карой.
Другие авторы отрицают карательное содержание административного наказания, считая, что оно в отличие от уголовного наказания не носит репрес-сивного характера . Понимая кару как возмездие, отплату за преступление, за зло, эти ученые отрицают возможность применения этой категории в рамках института административной ответственности, поскольку это стирает грань, отличающую уголовное наказание от мер административной ответственности .
Представляется, что карательная сущность присуща мерам административной, в том числе, таможенной, ответственности, поскольку их содержанием является комплекс неблагоприятных последствий для правонарушителя. Отличие же от мер уголовной ответственности следует видеть не в наличии либо отсутствии карательной составляющей административной ответственности, а в степени ее тяжести, в характере и строгости последствий, составляющий содержание мер ответственности.
Административная ответственность является разновидность государственного принуждения, при отрицании же карательной составляющей административного наказания за совершение нарушения таможенных правил оно лишается своего характера как санкции административно-правовой нормы, подлежащей применению в случае совершения таможенного правонарушения и охраняемой и гарантированной возможностью применения государственного принуждения.
Система и виды административных наказаний, назначаемых за совершение таможенных правонарушений
Административное наказание, являясь мерой административной ответственности, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности правонарушения, за совершение которого оно назначается, и учитывать как личность виновного, так и все обстоятельства совершения административного правонарушения. Таким образом, необходимы законодательное установление и регламентация нескольких видов административных наказаний, каждый из которых заключал бы в себе определенный объем негативных последствий, различных по своему характеру и степени воздействия на правонарушителя, с тем, чтобы назначение конкретного наказания максимально достигало целей, поставленных перед административным наказанием как мерой административной ответственности.
Исходя из этого ст. 3.2 КоАП РФ содержит перечень наказаний, различных по своему характеру, содержанию и правовым последствиям, которые подлежат применению уполномоченными органами и должностными лицами.
За совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания: предупреждение; административный штраф; возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения; конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; лишение специального права, предоставленного физическому лицу; административный арест; административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; дисквалификация.
Итак, система административных наказаний представляет собой совокупность мер административной ответственности, и характеризуется следующими основными чертами.
1) Система административных наказаний, перечисленных в ст. 3.2 КоАП РФ, характеризуется единством, тесной взаимосвязью своих элементов.
Единство системы административных наказаний выражается в единой основе их правового регулирования; общем характере элементов системы - административных наказаний - как мер административной ответственности; их одинаковой карательной сущностью260, а также единых целях и правовых последствиях применения административных наказаний.
2) Система административных наказаний является единственным законодательно установленным перечнем административных наказаний, что позволяет обеспечить единообразное понимание и применение данных средств право охраны261.
В полном соответствии со ст. 1.1 КоАП РФ, по которой законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, допускается установление двух видов наказаний (предупреждения и административного штрафа) в отраслевом законодательстве или законодательстве субъектов РФ, причем субъекты РФ активно используют это право262. Однако административные наказания, перечисленные в п.п. 3 - 8 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ (возмездное изъятие; конфискация; лишение специального права; административный арест; административное выдворение; дисквалификация), устанавливаются только на федеральном уровне.
3) Наказания, образующие систему, расположены в законе в строго определенном порядке: от менее суровых к более суровым; иными словами закон содержит «лестницу наказаний»263, которая должна учитываться как законодательными органами субъектов РФ, так и правоприменительными органами.
Некоторые исследователи однако отрицают такую характеристику системы административных наказаний, отмечая, что по расположению административных наказаний в системе нельзя сделать вывод относительно оценки законодателем тяжести каждого из наказаний в соотношении между собой264.
Представляется, что об иерархии административных наказаний, хоть и условно, однако следует говорить, поскольку при построении системы мер административной ответственности законодателем учитывалась не только размер возможного наказания (например, сумма штрафа действительно может быть ниже стоимости подлежащего конфискации предмета правонарушения), но и направление карательного воздействия, характер тех прав и свобод, на которые воздействует административное наказание, а также степень достижения целей наказания при применении той или иной меры ответственности. Так, к наиболее суровым наказаниям, безусловно, следует относить административный арест, который заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и ограничивающий одно из самых важных личных прав человека — право на свободу передвижения.
Относительно видов административных наказаний в литературе не сложилось единого мнения, при их классификации используются самые разные критерии.
Так, система административных наказаний в зависимости от обязательности назначения того или иного вида наказания подразумевает выделение среди их перечня основных и дополнительных.
Предупреждение, административный штраф, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, административный арест и дисквалификация могут устанавливаться и применяться только в качестве основных административных наказаний. Возмездное изъятие и конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, а также административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания. За одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.
Далее, административные наказания разграничиваются исследователями в зависимости от субъекта ответственности на административные наказания, применяемые к физическим лицам, и на административные наказания, применяемые к юридическим лицам265.
В отношении юридического лица могут применяться только следующие административные наказания: 1) предупреждение; 2) административный штраф; 3) возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения; 4) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения.
Также исследователями отмечается различие между видами наказаний в зависимости от содержания карательного воздействия: морально-правовое (предупреждение), имущественные (административный штраф, возмездное изъятие, предмета, конфискация предмета), ограничивающие личные свободы физических лиц (административный арест, административное выдворение), организационные (лишение специального права, предоставленного физическому лицу, дисквалификация) .
