Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Основы административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство 18
1. Принципы правового регулирования отношений в сфере несостоятельности (банкротства) 18
2. Юридический состав несостоятельности (банкротства) 40
3. Содержание административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство 62
4. Квалификация фиктивного и преднамеренного банкротства как административных правонарушений в области предпринимательской деятельности 91
Глава II. Применение мер административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство 120
1. Производство по делам о фиктивном и преднамеренном банкротстве как механизм реализации административной ответственности 120
2. Исполнение административного наказания как обязательная составляющая административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство 151
3. О конституционном праве лица, привлекаемого к административной ответственности, на получение квалифицированной юридической помощи 165
Заключение 175
Библиография 179
Приложения 196
- Принципы правового регулирования отношений в сфере несостоятельности (банкротства)
- Юридический состав несостоятельности (банкротства)
- Производство по делам о фиктивном и преднамеренном банкротстве как механизм реализации административной ответственности
- Исполнение административного наказания как обязательная составляющая административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования
Главной задачей любого современного государства является создание условий для постоянного экономического роста и устойчивости его экономики, улучшения благосостояния граждан, придания высшей ценности их правам и свободам. С этой целью каждое государство осуществляет свою собственную экономическую политику, одним из важнейших механизмов которой выступает институт несостоятельности (банкротства), позволяющий одновременно защищать имущественные интересы всех участников хозяйственных отношений. Об этом свидетельствует рост числа заявлений о признании должников несостоятельными (банкротами), поступивших в арбитражные суды Российской Федерации. Так, в первом полугодии 2009 г. их было подано 18 279, что на 7,7 % больше, чем за тот же период 2008 г. Происходит увеличение и количества судебных решений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства с 6 392 в первом полугодии 2008 г. до 7 460 в первом полугодии 2009 г. (прил. № I)1.
В условиях конкуренции, являющейся обязательным признаком свободных рыночных отношений, достаточно большое число субъектов предпринимательской деятельности оказываются в ситуации, при которой они не могут выполнить принятые на себя обязательства, что может повлечь их финансовую несостоятельность. В связи с этим, а также по причине достаточно часто изменяемого нормативно-правового регулирования в этой области, проблемы банкротства сохраняют свою актуальность и остроту в российской правоприменительной практике, несмотря на уже имеющейся значительный опыт.
В настоящее время все большую важность приобретают вопросы административно-правового регулирования экономической деятельности, проблем взаимоотношений, возникающих между субъектами предприниматель-
1 Результаты работы арбитражных судов // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. URL: (дата обращения 29.09.09).
ства. На протяжении многих лет в российском обществе наблюдается неуважительное отношение к закону вообще и к административным нормам в частности, что ведет к увеличению числа административных правонарушений, в том числе в сфере экономических отношений. По нашему мнению, это обусловлено как все еще существующим правовым нигилизмом, так и не столь строгими (по сравнению с уголовным законом) мерами ответственности, применяемыми за совершение административного правонарушения.
Все это в полной мере относится и к вопросам административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве, в частности, за фиктивное и преднамеренное банкротство, проблемам которых и посвящено данное диссертационное исследование.
Проблематика привлечения к административной ответственности имеет особую актуальность в современных условиях, когда заметно расширяется сфера действия административно-деликтного законодательства, что связано с увеличением числа составов административных правонарушений и количества лиц, привлекаемых к административной ответственности. За период с 2003 г. по 2008 г. число дел о привлечении к административной ответственности, рассмотренных арбитражными судами Российской Федерации, увеличилось с 15 456 до 45 188, т.е. почти в 3 раза (прил. № 2)2.
Правонарушения в сфере несостоятельности (банкротства) характеризуются значительной степенью латентности, что является показателем степени дееспособности государства в плане контроля данных противоправных действий. Значительная часть правонарушений в области несостоятельности (банкротства) попадает в разряд латентных в связи с проблемами кадрового, материального, научного, информационного и правового обеспечения деятельности правоохранительных органов.
Так, в целом в Российской Федерации число зарегистрированных преднамеренных банкротств в 2006 г. составило 314 уголовных преступлений при расчетном числе совершенных преступлений (фактической преступности)
2 Результаты работы арбитражных судов // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. URL: (дата обращения 29.09.09).
699; число зарегистрированных фиктивных банкротств за тот же период составило 9 преступлений при фактической преступности 61. В результате чего, расчетный коэффициент латентной преступности составил 2,23 и 6,76 соответственно.
В Дальневосточном федеральном округе в 2004 г. было зарегистрировано 6 случаев преднамеренного банкротства при фактической преступности 11, таким образом, коэффициент латентности составил 2,83. Что касается выявления случаев фиктивного банкротства, то число зарегистрированных преступлений составило 0, как будто такого рода преступления на Дальнем Вое-токе не совершаются вовсе . Данные о фиктивных и преднамеренных банкротствах, как зарегистрированных административных правонарушениях, в специальной юридической литературе и иных источниках отсутствуют. Однако не вызывает сомнения, что их число как в целом в Российской Федерации, так и в частности в Дальневосточном федеральном округе необоснованно мало.
Установление причин такого неоправданного положения дел, выработка предложений, направленных на их устранение, также является одной из задач проведенного автором диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования
Вопросы административной ответственности в сфере экономики за фиктивное и преднамеренное банкротство как составной части ответственности за нарушение законодательства о банкротстве можно считать достаточно новыми для административного права, хотя в последнее время эти проблемы привлекают все большее внимание ученых-административистов.
Так, например, данные проблемы исследуются в работах А. С. Дуге-нец4, А. В. Федорова5, Е. А. Лебедевой6.
3 Латентная преступность в Российской Федерации: 2001-2006 / под ред. С. М. Иншакова. М., 2007. С. 10,
85, 101,251.
4 См.: Дугенец А. С. Административная ответственность в российском праве : дис. ... д-ра юрид. наук. М.,
2005. 373 с.
5 См.: Федоров А. В. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности:
вопросы теории и практики : дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-н/Д, 2005. 171с.
6 См.: Лебедева Е. А. Административная ответственность за нарушения законодательства о банкротстве :
дис. ...канд. юрид. наук. M., 2008. 199 с.
Общетеоретическую базу исследования составили труды следующих ученых: А. Б. Агапова, А. Б. Агаркова, Д. Н. Бахраха, В. Н. Бойко, И. И. Волкова, Л. Д. Гаухман, А. А. Демина, Е. В. До дина, А. С. Дугенец, А. И. Елист-ратова, М. И. Еропкина, В. В. Игнатенко, Е. П. Ищенко, Л. А. Калининой, А. П. Клюшниченко, Л. В. Коваль, Ю. М. Козлова, Г. А. Кузьмичевой, Б. М. Лазарева, А. П. Лончакова, В. А. Лория, А. Е. Лунева, И. В. Максимова, М. Я. Масленникова, В. М. Манохина, А. В. Минашкина, А. Г. Ненайденко, Г. И. Петрова, Л. Л. Попова, Ф. С. Разаренова, В. И. Ремнева, Б. В. Российского, М. Я. Савина, Н. Г. Салищевой, И. И. Семененко, В. В. Серегиной, Е. Н. Сидоренко, Ю. Н. Старилова, М. С. Студеникиной, Ю. А. Тихомирова, Н. Ю. Ха-маневой, В. С. Четверикова, А. П. Шергина, А. Ю. Якимова, О. М. Якубы, Ц. А. Ямпольской и др.
Весомый вклад в исследование рассматриваемой проблемы внесли такие ученые и специалисты в области теории государства и права, гражданского, гражданского процессуального, арбитражного процессуального, предпринимательского права, как С. С. Алексеев, П. Д. Баренбойм, С. Н. Братусь, Е. А. Васильев, В. В. Витрянский, В. М. Горшенев, А. С. Горячев, Ю. А. Денисов, О. С. Иоффе, С. А. Карелина, С. Н. Кожевников, В. В. Лазарев, Д. В. Ломакин, Н. С. Малеин, В. С. Нерсесянц, В. Ф. Попандопуло, Е. В. Слепченко, М. В. Телюкина, А. Ф. Черданцев.
Особого внимания, по мнению автора, заслуживают научные труды С. А. Карелиной, которая в результате комплексного исследования всей системы отношений, связанных с неспособностью должника удовлетворить требования кредиторов, разработала и обосновала целостную концепцию механизма их правового регулирования7.
Значительное число научных работ, составивших методологическую основу диссертационного исследования, подтверждают актуальность и объ-ективную необходимость исследования избранной для диссертации темы.
7 См.: Карелина С.А Механизм правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства): дис ...д-раюрид наук. М., 2008 638 с.
Нормативную и теоретическую базу исследования составили Конституция РФ, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановления Правительства РФ, постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, положения уголовного, гражданского, гражданского процессуального, арбитражного процессуального и налогового законодательства. Изучены и использованы публикации монографического характера, учебники, комментарии к КоАП РФ, УК РФ, ГК РФ, АПК РФ, научные статьи в периодической печати, авторефераты и диссертации российских ученых.
Целью диссертационного исследования является комплексное изучение административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство, научное описание субъективных и объективных признаков составов данных административных правонарушений, установление проблем, препятствующих должному применению института административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство, разработка научных рекомендаций по совершенствованию административного законодательства в данной сфере.
Задачи диссертационного исследования вытекают из поставленных целей. В диссертации предпринимается попытка разрешить следующие научно-практические задачи:
определить и описать принципы правового регулирования отношений в сфере несостоятельности (банкротства);
раскрыть юридический состав несостоятельности (банкротства);
проанализировать понятие административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство, как правонарушений в области предпринимательской деятельности;
- рассмотреть проблемы квалификации фиктивного и преднамеренного
банкротства;
- исследовать признаки, по которым отграничиваются составы фик
тивного и преднамеренного банкротства;
- проанализировать порядок рассмотрения дел о привлечении к адми
нистративной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство;
определить органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, а также рассматривать дела о привлечении к административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство;
дать анализ стадии исполнения административного наказания как обязательной составляющей административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство;
рассмотреть административные наказания, назначаемые за фиктивное и преднамеренное банкротство;
исследовать вопросы получения юридической помощи лицом, привлекаемым к административной ответственности;
- выявить причины, препятствующие эффективному использованию
административной ответственности за фиктивное и преднамеренное бан
кротство, определить основные меры, направленные на их устранение, раз
работать рекомендации по совершенствованию законодательства об админи
стративной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство.
Объект и предмет исследования
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с совершением таких административных правонарушений, как фиктивное и преднамеренное банкротство, практика применения административно-правовых норм в данной сфере. Предметом исследования выступают вопросы теории и практики административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство, основания данной ответственности, нормативная база, регулирующая вопросы противодействия умышленным банкротствам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют основополагающие теоретические положения об-
щей теории права, общенаучные и специальные методы познания: диалектический метод познания, системный, сравнительно-правовой, формальнологический, социологический метод, метод анализа и другие, применяемые в науке методы и приемы. В целях решения поставленных задач названные методы использовались в совокупности и взаимосвязано.
По результатам диссертационного исследования автором выявлены следующие причины, препятствующие эффективному использованию административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство.
Серьезной проблемой продолжают оставаться отдельные недостатки законодательных и нормативных актов, регулирующих вопросы административной ответственности в сфере несостоятельности (банкротства).
Так, по причине ошибки, допущенной в Приказе МВД РФ от 02.06.2005 г. № 444 «О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию», не указаны должностные лица, уполномоченные составлять протоколы о таких административных правонарушениях, как фиктивное и преднамеренное банкротство.
Принципы правового регулирования отношений в сфере несостоятельности (банкротства)
Принципы правового регулирования отношений, возникающих в сфере несостоятельности, образуют стройную систему, для которой характерны определенные черты, присущие праву в целом. В связи с этим в процессе изучения принципов правового регулирования правоотношений в сфере несостоятельности следует руководствоваться основополагающими положениями, существующими в теории права.
С. С. Алексеев и другие ученые указывали, что под принципами понимаются выраженные в праве исходные нормативно-руководящие начала, характеризующие его содержание, основы, закрепленные в нем закономерности общественной жизни .
Необходимо сказать, что вопросы понятия, системы, проблем практического применения принципов права в достаточной степени изучены учеными - теоретиками права10.
Пристальное внимание к этой теме можно отметить и со стороны авторов, специализирующихся в отдельных отраслях права1 .
Функционирование системы правового регулирования общественных отношений в значительной степени и напрямую зависит от принципов права, которые играют в ней без преувеличения особо важную роль. Не проходящую актуальность вопросам исследования принципов права придает прежде всего то обстоятельство, что принципы права обозначают исходные точки, отправные начала, основополагающие положения правового регулирования общественных отношений как в какой-то отдельной области, так и в целом.
В связи с чем изучение принципов правового регулирования отношений в сфере банкротства приобретает все большую актуальность, оно идет рука об руку с развитием частной собственности и предпринимательства, проникновением рыночных отношений в различные сферы экономики.
Наряду с этим принципы права вносят свою весомую лепту в понимание целей, задач, методов и приемов правового регулирования, определяют понятия и правовые категории. При этом их значение велико не только для науки, но и для практики правоприменения, в особенности в тех случаях, когда «надо обосновывать правоприменительный акт тем или иным принципом права, особенно если этот принцип прямо не выражен в законодательстве, либо подтвердить незыблемость какого-либо законодательного положения, либо усилить авторитетность принимаемого решения»12.
Отдельные ученые ставят знак равенства между принципами права, правовыми принципами и принципами правового регулирования. Так, А. Я. Курбатов, придерживаясь этой позиции, указывал: «Поскольку правовое регулирование является основной формой реализации функций права, постольку понятия «принципы правового регулирования», «принципы права» и «правовые принципы», по сути, являются синонимами»13.
Оценивая данный тезис критически, С. А. Карелина отмечала, что принципы права представляют собой исходные положения, основные начала собственно права как важного самостоятельного явления жизни общества. Они выражают сущность и содержание права, связанны с объективными закономерностями права, отражают его строение и процесс применения. По ее мнению, специфика принципов правового регулирования заключается в том, что они выражают сущность правового регулирования, характер воздействия права на регулируемые общественные отношения, учитывая особенности их взаимодействия с целями, задачами, типами правового регулирования. Далее С. А. Карелина указывала, что под правовыми принципами следует понимать экономические, политические, социальные, нравственные начала, закрепленные правом .
Позиция Е. П. Губина на этот счет, по сути, аналогична; он подчеркивал, что «принципы свойственны не только праву, но и экономике, в том числе рыночной. Суть экономических принципов выражается в том, что они представляют собой руководящие положения, основные начала экономики, выражающие объективные закономерности ее развития, тенденции и потребности общества, определяющие сущность всей системы экономики»15.
Понятие «принципы права» характеризуется значительным многообразием мнений по его определению, следствием чего и стало существование самых разнообразных их классификаций. Так, в трудах по теории государства и права к принципам права обычно причисляют следующие: 1) принцип общеобязательности норм права для всех граждан, приоритет этих норм перед всеми другими социальными нормами; 2) принцип непротиворечия норм, образующих действующее право, приоритет закона перед другими нормативными правовыми актами; 3) принцип деления права на публичное и частное, на относительно самостоятельные отрасли и подотрасли; 4) принцип соответствия между объективным и субъективным правом; 5) принцип социальной свободы, равенства перед законом и судом, равноправия; 6) принцип справедливости, выраженный в строгой соразмерности юридической ответственности допущенному правонарушению, и другие16. Понятие «принципа права» тщательным образом было изучено и в отраслевых науках. Так В. Ф. Яковлев определяет пять следующих принципов гражданского права: равенство участников правоотношений, регулируемых гражданским правом, неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства в частные дела, необходимость обеспечения беспрепятственного осуществления гражданских прав, а в случае их нарушения, то и восстановления, судебная защита гражданских прав .
Юридический состав несостоятельности (банкротства)
Система правоотношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) должника, формируется как за счет преобразования тех отношений между должником и кредиторами, которые уже существовали до этого момента, так и в результате возникновения новых, ранее неизвестных правоотношений с участием тех же лиц. При этом по своему содержанию они могут быть как материальными, так и процессуальными.
Общепризнанным является постулат о том, что возникновение правоотношения есть производное наступления юридических фактов, под категорией которых в теории права понимаются определенные обстоятельства, с ними правовые нормы связывают возникновение, изменение или прекращение правоотношений52.
В результате анализа действующего законодательства о банкротстве, прежде всего Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», можно сделать вывод о том, что признание должника несостоятельным (банкротом) есть юридический состав, рассматриваемый как совокупность юридических фактов, необходимых для наступления юридических последствий53.
Однако для правильного понимания такого сложного института как несостоятельность, а главное, для достижения целей банкротства, важнейшее значение имеет не простая совокупность элементов фактического состава, построенная по принципу независимого накопления элементов состава, а их специальная совокупность, предусматривающая последовательное накопление этих элементов: юридические последствия в этом случае наступают лишь в случае накопления элементов состава в определенном порядке.
Как правило, возникновение, изменение или прекращение правоотношения обусловливается одним обстоятельством. В качестве такого обстоятельства обычно рассматривается заключение и исполнение сделки, принятие административного акта, совершение юридически значимого поступка и т. д. Наряду с этим зачастую правовые последствия наступают в результате не одного, а двух или более фактов. В этом случае, данные факты принято называть юридическим составом.
О. А. Красавчиков указывал: «Поскольку юридические последствия наступают в результате накопления всех необходимых элементов юридического состава, постольку нельзя и говорить о юридических последствиях, наступающих якобы в связи с наличием одного или нескольких элементов незавершенного состава. До тех пор пока юридический состав не завершен в своем объеме и содержании, до тех пор и составляющие его элементы остаются только фактами. Юридическими эти факты становятся только тогда, когда количественные изменения (накопление) в составе окончены и следуют изменения качественные. Только завершенный состав становится юридическим. В противном случае, если признать эти факты юридическими для развития определенного правоотношения еще до завершения процесса накопления состава, то необходимо признать существование таких юридических фактов, которые не порождают юридических последствий»55.
И. Б. Новицкий в свою очередь обращал внимание на следующее. «Юридическая сила незавершенных сделок определяется следующими положениями: а) пока не наступил недостающий элемент фактического состава, сделка in pendenti, т. е. имеет место состояние неопределенности; б) если недостающий элемент фактического состава наступает, сделка получает полную силу; в) наконец, если выясняется, что этот элемент не наступит, сделка считается неосуществившейся»56.
Другого мнения был О. С. Иоффе, который писал, что «при наступлении некоторых или хотя бы даже одного из фактов, являющихся элементами юридического основания права, могут наступить известные, хотя и незавершенные, правовые последствия»57.
Таким образом, можно сделать следующий вывод: только в совокупности с другими фактами каждый отдельный юридический факт, входя в юридический состав, находит свое место в качестве такового. В том случае, если собрание кредиторов откажется от принятия решения о заявлении ходатайства о введении финансового оздоровления или внешнего управления, то этот юридический факт будет иметь юридическое значение только как элемент всего юридического состава — отсутствие оснований для применения восстановительных процедур. В свою очередь, только в совокупности фактов, образующих юридический состав несостоятельности, отсутствие оснований для введения восстановительных процедур будет признаваться в качестве юридического факта.
В то же время для правильного понимания существа юридического состава несостоятельности, безусловно, важно положение о том, что соотношение отдельного юридического факта как элемента состава с юридическим составом в целом подчинено закону соотношения общего и отдельного. Как указывалось О. А. Красавчиковым, отсутствие одного из элементов рассматриваемой совокупности юридических фактов приводит "к омертвлению не только юридического состава в целом, но и отдельных его частей по отношению к данному составу»58. Вместе с тем является правильным и то, что сама совокупность, образованная отдельными фактами, находит свое юридическое воплощение лишь в фактах, которые ее образовали5 .
Под элементом юридического факта следует понимать явления, составляющие событие или действие60.
Наряду с этим следует согласиться с мыслью о том, что отдельные элементы состава несостоятельности настолько сложны и объемны, что они сами также могут рассматриваться в качестве самостоятельных юридических составов.
Таким образом, юридическому составу несостоятельности может быть дана юридическая оценка только в том случае, когда он рассматривается как совокупность юридически значимых фактов.
В. Ф. Попандопуло, изучая данную проблему, делал вывод о том, что для признания должника несостоятельным (банкротом) необходимо наличие признаков несостоятельности (внешних и сущностных), а также факта признания несостоятельности арбитражным судом 1.
Производство по делам о фиктивном и преднамеренном банкротстве как механизм реализации административной ответственности
Исследование вопросов административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротства не может считаться всесторонним без анализа механизма ее реализации, каковым является производство по делам данной категории.
Производство по делам об административных правонарушениях является одним из видов административно-юрисдикционного производства и представляет собой строго урегулированную КоАП РФ совокупность процессуальных действий уполномоченных органов административной юрисдикции по возбуждению, рассмотрению, обжалованию и исполнению решений по делам об административных правонарушениях.
Специфика производства по делам об административных правонарушениях, как следует из указанного определения, выражается в том, что, во-первых, оно представляет собой разновидность юрисдикционной деятельности; во-вторых, оно является правоприменительной деятельностью; в-третьих, оно представляет собой ряд процессуальных действий, носящих название стадий производства по делам об административных правонарушениях; и, наконец, оно осуществляется уполномоченными на то субъектами в зависимости от вида конкретного правонарушения.
В зависимости от сложности процессуальных действий различают обычное, упрощенное и особое производство по делам об административных правонарушениях. Обычное производство представляет собой наиболее наполненную форму и включает выполнение всех, предусмотренных КоАП РФ процессуальных действий, направленных на разрешение дела по существу.
Упрощенное производство характеризуется отсутствием административного расследования, иных формальных процедур и применяется при совершении малозначительного административного правонарушения. К административным правонарушениям в сфере несостоятельности применение упрощенного производства законом не предусмотрено.
В свою очередь, особое производство наделено неким усложненным порядком привлечения лица к административной ответственности, отличающимся от обычных процедур. Так, согласно ч. 3 ст. 2.6 КоАП РФ вопрос об административной ответственности иностранного гражданина, обладающего установленным иммунитетом от административной юрисдикции РФ и совершившего на ее территории административное правонарушение, разрешается в соответствии с нормами международного права.
КоАП РФ, устанавливая административную ответственность за фиктивное и преднамеренное банкротство, определяет порядок производства по делам указанных составов, перечень видов административных наказаний, назначаемых лицам, их совершившим, правила их применения, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний (ст. 1.3), а также подсудность и подведомственность данных дел (ст. 23.1).
Подчеркивая роль КоАП РФ в определении правовых основ производства по делам об административных правонарушениях, А. И. Стахов и В. П. Иванов указывали, что именно им устанавливаются полномочия органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, общие положения производства, определяются процессуальные права и обязанности его участников, регулируются стадии возбуждения дела, рассмотрения дела и пересмотра вынесенных по нему постановлений и решений160. Производство по делам об административных правонарушениях представляет собой определенную совокупность следующих стадий, образованных в свою очередь из ряда этапов: 1. Возбуждения дела; 2. Рассмотрения дела; 3. Пересмотра вынесенного по делу постановления и решения; 4. Исполнения постановления.
Характеризуя стадии производства по делу об административном правонарушении, следует исходить из того, что все стадии производства неразрывно связаны друг с другом. Это проявляется прежде всего в том, что каждая последующая стадия может начаться только по окончании ей предшествующей; при этом на последующей стадии происходит проверка того, что было совершено ранее.
Таким образом, под стадиями производства по делам об административных правонарушениях понимаются логически связанные, со свойственными только им задачами и кругом участников совокупности следующих одна за другой относительно самостоятельных групп процессуальных действий. При этом их конечной целью является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, направленное на его разрешение в точном соответствии с законом161.
На стадии возбуждения дела об административном правонарушении устанавливается сам факт правонарушения, выявляются его обстоятельства, устанавливается личность правонарушителя. По результатам данной стадии происходит формирование процессуального правоотношения с участием, во-первых, субъекта, в отношении которого как виновного лица составлен протокол об административном правонарушении, и, во-вторых, должностного лица, наделенного полномочиями фиксировать вышеназванные факты путем составления протокола.
Фиктивное и преднамеренное банкротство на стадии возбуждения дела характеризуется специфичностью субъектного состава возникшего процессуального правоотношения.
Главенствующим моментом стадии возбуждения дела об административном правонарушении следует считать составление протокола об административном правонарушении, который представляет собой процессуальный документ, свидетельствующий о совершении установленного противоправного деяния. Безусловно, что данное свидетельствование носит пока неподтвержденный характер, так как окончательное выяснение необходимых фактов будет осуществлено только в ходе выполнения второй стадии производства по делу об административном правонарушении - стадии рассмотрения дела по существу. Протокол об административном правонарушении составляется в подавляющем числе случаев, за исключениями, установленными КоАП РФ.
В случае возбуждения дела об административном правонарушении прокурором, а согласно ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбуждать дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена административным законодательством, им выносится постановление, которое по своему содержанию должно соответствовать ст. 28.2 КоАП РФ, определяющей требования к содержанию протокола.
Исполнение административного наказания как обязательная составляющая административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство
Будучи сложной и многогранной категорией административного права, административная ответственность является разновидностью юридической ответственности, в связи с чем ей присущи все признаки последней. Административная ответственность выражается в применении уполномоченным органом или должностным лицом административного наказания к лицу, совершившему административное правонарушение. По-существу административная ответственность представляет собой ответные действия государства на тот вред, который наступил вследствие совершения виновным лицом административного правонарушения.
Государство таким образом реагирует на нарушение установленной им административно-правовой нормы закона, допущенное со стороны субъекта административной ответственности. Представляя собой карательную санкцию, административная ответственность является для виновного лица обязанностью нести установленные законом ограничения и лишения за допущенное им административное правонарушение.
В этой связи актуален вопрос об успешной реализации стадии исполнения постановлений о назначении административных наказаний, так как от этого напрямую зависит вся эффективность производства по делам об административных правонарушениях.
Д. Н. Бахрах писал: «Постановление о наложении административных наказаний практически останутся пустыми бумажками, если не будет организовано их четкое и своевременное исполнение»176.
Стадия исполнения административного наказания является заключительной стадией производства по делам об административных правонарушениях, на которой наступает административная ответственность виновного лица, реально применяются административные наказания, а значит, фактически, на деле реализуются меры административного принуждения177.
Обострение криминогенной ситуации в стране требует расширения сферы действия административно-деликтного законодательства, его совершенствования в целях усиления борьбы с административными правонарушениями, в том числе, в части своевременного и надлежащего исполнения постановлений о назначении административных наказаний.
Надлежащее исполнение вынесенных по делу постановлений обеспечивает защиту законных прав и интересов физических и юридических лиц, способствует профилактике и предупреждению административных правонарушений, воспитывает у граждан уважение к закону и его соблюдению, фор-мирует чувство ответственности перед обществом .
Таким образом, в ходе исполнения административных наказаний происходит реализация охранительной (компенсационной) и предупредительной (превентивной) функций административной ответственности.
Одной из главных целей любого, в том числе и административного наказания, является предупреждение совершения новых нарушений закона как самим правонарушителем, так и другими субъектами. Безусловно, что принятие законных и обоснованных решений о привлечении к административной ответственности для этого явно недостаточно. Поставленная задача будет решена только в том случае, если постановление по делу об административном правонарушении будет строго и неукоснительно исполнено.
В противном случае принятие административно-юрисдикционным органом постановления о назначении административного наказания приводит к утрате смысла в его вынесении, законодательство об административной ответственности становится малоэффективным, а участники правоотношений -незащищенными. Кроме того, работа правоохранительных и других юрис- дикционных органов по установлению лиц, виновных в совершении административных правонарушений, обесценивается, а их авторитет умаляется.
В соответствии с КоАП РФ начальным этапом стадии исполнения административного наказания является этап возбуждения исполнительного производства. С этого момента у участников исполнительного производства возникает совокупность прав и обязанностей по исполнению постановления о назначении административного наказания.
Так, уполномоченное должностное лицо получает право требовать от правонарушителя исполнения наказания в установленные сроки и в определенном объеме. В свою очередь на нарушителя возлагается обязанность исполнить наложенное на него административное наказание (например, самостоятельно уплатить штраф). Однако, вместе с этим, у него возникают и определенные права, в частности, он вправе просить отсрочить или рассрочить его исполнение.
Этап возбуждения исполнительного производства тесно связан с этапами принятия постановления о назначении административного наказания и этапом доведения постановления до сведения правонарушителя. В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ постановление должно объявляться лицу, привлекаемому к административной ответственности, немедленно по окончании рассмотрения дела, копия постановления вручается или высылается ему в течение трех дней со дня вынесения постановления.
Как указывал Н. П. Парыгин, важно отметить, что возбуждение исполнительного производства на данной стадии принципиально отличается от возбуждения исполнительного производства в гражданском процессе. Отличие состоит в том, что производство по делам об административных правонарушениях базируется на принципе власти-подчинения и административном правонарушении, гражданский процесс - на принципе диспозитивности и имущественном споре. Кроме того, исполнительное производство в первом случае возбуждается юрисдикционным органом или должностным лицом, во втором - исполнительный документ исходит от взыскателя, передается судебному приставу-исполнителю, который и возбуждает исполнительное производство .
