Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Правовое регулирование административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве 13-122
1. Банкротство как объект административно-правового регулирования 13-32
2 Правовые основы и особенности процедур банкротства 51-58
3. Понятие и содержание административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве 59-86
4. Нарушение законодательства о банкротстве как основание административной ответственности 87-122
ГЛАВА II. Реализация административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве 123-181
1. Административные наказания, назначаемые нарушения законодательства о банкротстве, и общие правила их назначения 123-145
2. Органы, рассматривающие дела о привлечении к административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве, и особенности производства по данной категории дел 46-171
3. Особенности исполнения постановлений (решений) по делам о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве 172-181
Заключение 182-187
Библиографический список использованных в диссертации источников 188-199
- Банкротство как объект административно-правового регулирования
- Правовые основы и особенности процедур банкротства
- Административные наказания, назначаемые нарушения законодательства о банкротстве, и общие правила их назначения
- Органы, рассматривающие дела о привлечении к административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве, и особенности производства по данной категории дел
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
В условиях реформирования социально-экономического строя
Российской Федерации все большую актуальность приобретают вопросы
административно-правового регулирования предпринимательской
деятельности. Однако нормальное экономическое развитие страны невозможно без надлежаще урегулированного механизма банкротства предприятий и организаций, поскольку оно является действенным средством освобождения рынка от недобросовестных его участников, а также предоставляет возможность должнику в определенных случаях восстановить свою платежеспособность, рассчитавшись с кредиторами. При этом весьма остро стоит вопрос о финансовой несостоятельности основных фондов многих производственных компаний- Возрождение в России института банкротства после многолетнего забвения стало важным шагом па пути становления надлежащей системы имущественных отношений, поскольку он является необходимым элементом оздоровления промышленности, хозяйства, различных предпринимательских структур. Необходимость его существования обусловлена наличием частной собственности, товарно-денежных отношений. Данный институт служит гарантом экономических интересов кредиторов, обеспечивая их защиту в условиях неплатежеспособности должника, и, одновременно, создаст условия для защиты интересов должника.
Современный гггап развития правого регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством), является продолжением реформы законодательства о банкротстве, начатой в 1998г., необходимость в которой была вызвана различного рода злоупотреблениями как со стороны должников, так и со стороны кредиторов и арбитражных управляющих. Данный этап характеризуется детализацией и конкретизацией положений
4 законодательства, а также изменением концептуальных подходов к регулированию отдельных аспектов банкротства.
Следует заметить, что проблемы, связанные с банкротством, возможно решить лишь посредством комплексного использования норм различных отраслей права, что - делает данный правовой институт практически неисчерпаемым предметом научного анализа.
Ответственность за нарушения законодательства о банкротстве предусмотрена гражданским, уголовным и административным законодательством. Можно утверждать, что одну из важных функций по превенции нарушений в данной сфере осуществляет административное законодательство, поскольку оно содержит особый инструментарий, способный обеспечить должный порядок із области банкротства, к которому относится, в частности, и возможность привлечения нарушителей к административной ответственности.
Вместе с тем, институт административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве, хотя и получил законодательное закрепление, но до сих пор не достиг должного уровня развития и проработанности как со стороны представителей пауки, так и со стороны практических работников.
Более того, законодатель в самих нормах, закрепленных в КоАП РФ, допускает ряд неточностей.
В этой связи, несомненно, ощущается потребность в научном исследовании вопросов, касающихся административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве, необходимость скорейшего разрешения коллизий, возникающих при применении норм об административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве, и в выработке теоретических и практических предложений по совершенствованию данного правового института.
Названными обстоятельствами в значительной мерс определяется актуальность настоящего исследования.
5 Степень научной разработанности темы исследования.
Институт административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве является достаточно новым для административно-правовой науки.
Ранее в научной литературе рассматривались лишь отдельные аспекты исследуемой проблемы. Большинство исследований в области банкротства сводились в основном к попыткам определения понятия банкротства и анализу тех отношений, которые тесно с ним связаны.
Именно данным обстоятельством можно объяснить тот факт? что до настоящего момента избранная автором тема не получила должного освещения в отечественной литературе и не становилась предметом самостоятельного монофафическот исследования.
Вопрос об административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве лишь кратко рассматривался в исследованиях, посвященных административным правонарушениям в области предпринимательской деятельности1.
Теоретическую основу исследования составили работы ведущих учеыых-админи стратив истов: А.Б.Агапова, Ю.САдушкина, А.П.Алехина, К.С-Бельского, Д.Н.Бахраха, И.И. Веремеенко, С.Ф, Водовича, И.А, Галагана, А-А, Демина, А.С. Дугенца, В,В. Игнатенко, ЕЛ. Ищенко, Л.А.Калининой, А_А. Кармолицкого_ 10.М. Козлова, Г.А. Кузьмичевой, Б.М. Лазарева, А.Е.Лунева, И.В. Максимова, В.М. Манохина, А.В Минашкипа, Л.Л.Попова, Б.В.Российского, Н.Г.Салищевой, И.И. Семененко, В.В. Серегиной, Е.Н.Сидорепко, Ю.Н. Старилова, М.С. Студеникииой, Ю.А. Тихомирова. Н.Ю.Хаманевой, B.C. Четверикова, А.П. Шергина, А.Ю.Якимова, 0-М. Яку бы.
1 См,, Федоров А.В. Административные правонарушения ті области предпринимательской деятельности (вопросы теории и практики), Диїх. ... канд.юрид.наук. Ростов-на-Дону, 7.005,; Япушка А.С. Администрапшные правонарушения в области предпринимательской деятельности. Днсс. капл.юрнд.наук, М,- 2005.
При проведенирї исследования также широко использовались научные труды специалистов по теории государства и права, гражданскому, гражданскому процессуальному и арбитражному процессуальному праву, а также по финансовому и предпринимательскому праву.
Заслуживают внимания труды дореволюционных российских юристов, изучавших отношения, связанные с банкротством: Г.В. Бертгольдта, А.Ф. Трайнина, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шертпеневича.
В советский период вопрос банкротства учеными практически не исследовался.
Па современном этапе вопросы несостоятельности (банкротства) исследовали: П.Д. Барепбойм, Л.Васильев, Е.А. Васильев, В.В. Витрянский, СА. Карелина, П.В.Матвеенко, В.Ф. Попондопуло, Е.В, Слепченко, MB. Телюкииа, В.І I. Ткачев.
Кроме того, в работе использованы труды таких ученых-цивилистов и специалистов в области теории государства и права, как С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, В.М. Горшенев, А.С- Горячев, Ю.А. Денисов, О.С. Иоффе, С.Н.Кожевников- В.В. Лазарев, Д.В. Ломакин, Н.С. Малеин, B.C. Нерсесяиц, А.Ф.Чердапцев.
Наряду с теоретическим материалом, в данной работе широко использовалась нормативно-правовая база, а также судебная практика по предмету диссертационного исследования.
Нормативно-правовую основу исследования составили положения Конституции РФ, федеральных законов, а также подзаконных нормативных правовых актов в части, касающейся правовой регламентации института несостоятельности, а также установления ответственности за правой арутпен и я в сфере банкротства.
Цель и задачи исследования Целью работы является теоретическое рассмотрение вопросов, связанных с административной ответственностью за нарушения законодательства о банкротстве, комплексный анализ на основе
7
действующего законодательства: составов административных
правонарушений, закрепленных в статьях 14.12-14.14 КоАП РФ, мер административной ответственности, применяемых к лицам, виновным в их совершении, и механизма их реализации, а также разработка предложений по совершенствованию законодательства.
Для достижения поставленной автором цели в работе решаются следующие задачи:
раскрыть содержание понятий «несостоятельность» и «банкротство», выявить особенности банкротства как объекта административно-правового регулирования;
проанализировать нормативные правовые акты, которые регулируют отношения в сфере банкротства;
определить правовые основы и особенности процедур банкротства;
сформулировать понятие административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве и исследовать ее соотношение с другими видами ответственности за нарушения законодательства о банкротстве;
провести комплексный анализ предусмотренных действующим законодательством составов административных правонарушений в области несостоятельности (банкротства);
рассмотреть административные наказания, применяемые за совершение административных правонарушений в сфере банкротства;
- определить органы, уполномоченные рассматривать дела о
привлечении к административной ответственности за нарушения
законодательства о банкротстве;
- исследовать порядок и показать особенности производства по делам о
привлечении к административной ответственности за нарушения
законодательства о банкротстве, а также особенности исполнения
постановлений (решений) по указанным делам;
8 - выявить недостатки правового регулирования административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве и сформулировать рекомендации по совершенствованию законодательства об административной ответственности за данные правонарушения.
Объект и предмет исследования* Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в связи с совершением административных правонарушений в сфере банкротства.
В качестве предмета в рамках настоящего диссертационного исследования рассматриваются теоретические и практические аспекты административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве, ее основания, нормативно-правовая база, регламентирующая общие и специальные вопросы, связанные с административными правонарушениями в рассматриваемой сфере.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляют общенаучный метод познания - материалистическая диалектика, а также частные методы исследования системный, формально-логический, сравнительно-правовой; социологический, исторический методы, метод анализа и иные принятые в правовом науке методы. Указанные методы исследования применялись комплексно, в тесной связи между собой в зависимости от конкретной задачи.
Научная новизна исследования
Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одной из
первых научных работ, в которой представлено комплексное исследование
материально-правовых и процессуально-правовых проблем
административной ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о банкротстве. Избранная нами проблема не подвергалась ранее самостоятельному изучению, а имеющиеся научные труды рассматривают банкротство, в основном, с позиции гражданского либо
9 уголовного законодательства. При изучении правонарушений в сфере банкротства акцент делался, прежде всего, на мерах уголовной ответственности, поэтому и подавляющее число научных исследований в этой сфере посвящено уголовной, а не административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве.
В данной работе предпринята попытка детально рассмотреть теоретические вопросы именно административной ответственности за указанные правонарушения как важной, по еще малоизученной проблемы, определить ее сущность и основные признаки, критически проанализировать нормы КоАЛ РФ, закрепляющие составы правонарушений в данной области общественных отношений, а также сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства об административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве,
В результате диссертационного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
Авторское определение понятия административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве. Административная ответственность за нарушения законодательства о банкротстве определяется как применении в установленном порядке судами (судьями), административных наказаний к лицам, совершившим противоправные виновные действия (бездействие), посягающие па общественные отношения в области несостоятельности (банкротства).
Определение понятия административного правонарушения в сфере банкротства, под которым предлагается понимать совершение противоправных виновных действий (бездействия); посягающих на общественные отношения в области несостоятельности (банкротства), и его особенности,
В силу того, нто при привлечении лица к административной ответственности достаточно часто рассматривается вопрос об освобождении его от ответственности в связи с признанием правонарушения
10 малозначительным, а понятие малозначительности КоАП РФ не дает, предлагается дополнить ст. 2.9 КоЛП РФ следующим положением: «Малозначительным признается деяние, формально содсрлсащее все признаки административного правої і арушения, однако при этом не нарушающее права и законные интересы физических и юридических лиц и не создающее угрозы безопасности личности, общества или государства».
Предложение о нормативном закреплении в КоАП РФ более четкого понятия «публичное объявление о несостоятельности» при установлении административной ответственности за фиктивное банкротство.
Обоснование необходимости дополнить перечень субъектов фиктивного банкротства, включив в их число и полномочного представителя должника, подписавшего заявление о банкротстве.
Вывод о необходимости приведения положений статьи 10 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающейся ответственности за нарушение положений данного закона, в соответствие с нормами Особенной части КоЛП РФ (статей 14.12-14.14), путем изложения п.З ст. 10 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в следующей редакции: «В случае заведомо поленого публичного объявления-руководигпелем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица или индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности (фиктивного банкротства), а также если должник не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя, указанные лица несут перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные возбуждением дела о банкротстве или необоснованным признанием требований кредиторов», а п.4 ст. 10 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» - в следующей редакции: «В случае совершения руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем действий (бездействия)г заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить
I]
требования кредиторов по денєжньш обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платеоісей (преднамеренное банкротство) на учредителей (участников) должника или иных лиц є случае недостаточности имущества- долоісника люлсет быть возлоэюеиа субсидиарная ответственность по его обязательствам».
7. Предложение расширить полномочия Федеральной
регистрационной службы по составлению протоколов об административных правонарушениях, поручив должностным лицам этого федерального органа исполнительной власти составлять также протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14Л2, ч.4 и ч. 5 статьи 14ЛЗ, а также статьей ]4Л4КоАПРФ.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его выводы, предложения и рекомендации обобщают и дополняют научные знания о сущности административной ответственности, выявляют роль административного права в регулировании отношений, связанных с несостоятельностью предприятий и организаций, содержат научную оценку норм КоАП РФ, устанавливающих административную ответственность при банкротстве. Результаты проведенного исследования направлены на решение существующих проблем привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве.
Основные положения моїут быть использованы в дальнейшем исследовании института административной ответственности в целом и ответственности за нарушение законодательства о банкротстве в частности, нормотворческой деятельности, практической деятельности должностных лиц и судебных органов для защиты правомерных отношений в сфере банкротства, а также в системе высшего профессионального образования юридического профиля в ходе преподавания административного права
повышения квалификации сотрудников государственных органов в области банкротства.
Апробация работы и внедрение результатов исследования.
Основные положения диссертации докладывались и обсуждались па кафедре административного права ГОУ ВПО «Московская государственная юридическая академия», а также на научно-практических конференциях и семинарах.
Материалы диссертационного исследования опубликованы в трех научных статьях, общим объемом около 1,5 п.л.
Помимо этого, результаты диссертационного исследования используются автором в профессиональной деятельности по защите прав и законных интересов участников правоотношений в сфере банкротства. Структура диссертации.
Структура диссертации обусловлена характером рассматриваемой проблемы и поставленными задачами исследования.
Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения и библиографического списка использованных в диссертации источников.
Банкротство как объект административно-правового регулирования
Развитие рыночных отношений в России постсоветского периода и расширение экономического оборота приводят к появлению многочисленных связей между хозяйствующими субъектами, которые отсутствовали или не применялись в условиях плановой экономики, В этот период возникает необходимость законодательного урегулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством). Соответственно, появляется потребность как в формировании законодательных основ, так и в наработке практического опыта осуществления банкротств организаций.
Но прежде чем перейти к анализу законодательства о банкротстве, необходимо дать определение базовым понятиям «несостоятельность» и «банкротство».
Обратившись к данным словаря иностранных слов, можно предположить, что термин «банкротство» происходит от итальянского bancarotta и немецкого Bankroll (отказ предпринимателя платить по своим обязательствам из-за отсутствия средств, финансовый крах, разорение)".
Обе категории, и «несостоятельность», и «банкротство», многозначны и используются не только в правовом, но и в политическом, нравственном и ином лексиконе. Например, понятие «банкротство» в толковом словаре русского языка (СИ. Ожегова, Н.Ю. Шведовой) трактуется как «несостоятельность, сопровождающаяся прекращением платежей по долговым обязательствам». Понятие «несостоятельность» в этом же словаре объясняется как «неимение денег для оплаты долговых обязательств, материальная необеспеченность»
Однако можно ли считать термины «несостоятельность» и «банкротство» в их правовом понимании синонимами, или они имеют различную смысловую нагрузку?
С момента принятия первого в Российской Федерации специального нормативного акта, регулирующего отношения в сфере банкротства - Указа Президента РФ от 14 июня 1992 г, N 623 "О мерах по поддержке несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур"5 - категории "несостоятельность" и "банкротство" начали использоваться как синонимы. Закон РФ от 19 ноября 1992 г. N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" и Федеральный закон N 6-ФЗ от 08 января 1998 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (впоследствии утратившие силу), а также действующий Федеральный закон от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» аналогично предполагают их синонимичное употребление. Во всех трех поименованных законах термин "банкротство" приводится в скобках, т.е, в качестве пояснительного термина к категории "несостоятельность". Эта традиция закрепилась и в иных ныне действующих нормативных актах: например, понятие "несостоятельность (банкротство)1 используется в Гражданском кодексе РФ (ст.ст. 25, 56, 65, 105, 573, 1018), в Арбитражном процессуальном кодексе РФ (ст.ст. 14, 22, 28, 32, 91, 143) и др.
Тем не менее, по вопросу о соотношении этих терминов у российских ученых имеются различные точки зрения.
Гак, разработчики законов о банкротстве отождествляют рассматриваемые понятия. В частности, П.Д. Баренбойм утверждает, что «российский законодатель поступил правильно, подкрепив новый термин «несостоятельность» распространенным и достаточно энергичным термином «банкротство»
В то же время, многие из современных ученных выступают против соединения понятий несостоятельность и банкротство- Например, М,В. Телюкина обосновывает существенную разницу между категориями «несостоятельность» и «банкротство», указывая на необходимость законодательного разграничения данных понятий
Известные гористы дореволюционной России понимали банкротство как уголовно-правовую составляющую несостоятельности. Так5 Г.Ф. Шершеневич определял несостоятельность как «состояние имущества, официально засвидетельствованное, которое дает основание предполагать недостаточность его для покрытия всех долгов собственника» . Банкротство он трактовал как «неосторожное или умышленное причинение несостоятельным должником ущерба кредиторам посредством уменьшения или сокрытия имущества» .
Правовые основы и особенности процедур банкротства
Законодательную основу административной ответственности образует система нормативных правовых актов, содержащих правовые нормы, устанавливающие ответственность. Основным нормативно-правовым актом, устанавливающим админисіративную ответственность, является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30Д2.2001 г. № 195-ФЗ. В КоАП РФ закреплены нормы об административных правонарушениях в сфере несостоятельности (банкротства)- Необходимо отмстить, что долтое время за нарушение законодательства о банкротстве наступала только уголовная ответственность и только в случае причинения потерпевшей стороне крупного ущерба. Установление административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве обусловлено необходимостью охраны интересов государства, закрепленных прав и интересов кредиторов, а также направлено на обеспечение стабильности предпринимательских отношений. Установив административную ответственность за такого рода правонарушения, законодатель обеспечил возможность привлечения к ответственности лица, совершившего неправомерный поступок-Научные исследования института административной ответственности осуществлялись многими учеными-административистами . Однако до настоящего времени в науке административного прав существуют различные подходы к определению понятия юридической ответственности, самостоятельным видом которой является ответственность административная - Эти подходы можно объединить в две группы.
Первый обращает внимание на субъективную обязанность виновного претерпеть меры государственно-принудительного воздействия за совершенное правонарушение, «нести определенный личный- и имущественный ущерб, указанный в санкции соответствующей статьи закона», претерпевать «определенные лишения, отрицательные последствия за противоправный поступок».
Другая группа ученых связывает правовую ответственность с применением мер государственного принуждения, рассматривает ее как реализацию санкций, их применение и осуществление , т.е. акцентирует внимание на ее объективном признаке.
Последняя точка зрения представляется более предпочтительной. Как справедливо отметил профессор ДЛ Г. Бахрах, указывая на односторонность и неполноту определения юридической ответственности через субъективную обязанность претерпевания, правонарушитель обязан претерпевать лишения, предусмотренные правовыми1 санкциями. Однако этой обязанности корреспондирует право государственных органов применять принуждение-Применение к правонарушителю санкций означает наступление невыгодных для него юридических последствий. Применение санкций создает для правонарушителя особое юридическое положение - состояние ответственности.
Вместе с тем, трудно согласиться с суждением Д.Н, Бахраха относительно того, что мелсду понятиями «юридическая ответственность» и «применение установленных правовыми нормами мер принуждения» можно поставить знак равенства69. По мнению автора, второе понятие шире, чем первое, так как кроме мер наказания (а это и есть, по сути, ответственность), существуют и другие меры административного принуждения).
Юридическая ответственность характеризуется следующими существенными признаками: а) она является средством охраны правопорядка, укрепления государственной дисциплины, защиты жизнедеятельности человека, общества; б) она нормативно определена и является последствием виновного противоправного деяния; г) сопровождается государственным и общественным осуждением правонарушителя и совершенного им деяния; д) характеризуется государственным принуждением, которое всегда влечет для правонарушителя ряд последствий (личного, организационного или имущественного характера), которые он обязан претерпеть; е) реализуется в определенных процессуальных формах70.
Анализ сущности юридической ответственности подразумевает и подразделение ее на виды. Существует классификация юридической ответственности в зависимости от ее отраслевой принадлежности. Традиционно выделяется административная, гражданско-правовая, дисциплинарная, материальная и уголовная ответственность, хотя этот перечень не является закрытым. Однако в данном случае можно говорить не об установлении ответственности каждой отраслью права, а об охране правовых норм той или иной отрасли мерами соответствующего вида ответственности.
Административные наказания, назначаемые нарушения законодательства о банкротстве, и общие правила их назначения
Администратрівная ответственность за нарушения законодательства о банкротстве состоит в применении к лицам, их совершившим, таких видов административных наказаний, как штраф и дисквалификация.
В соответствии со ст, ЗЛ КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, которое применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Наряду с этим: в части 2 ст. 3.1 КоАП РФ оговорено, что «административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица».
Содержание административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения состоит в том, что оно несет в себе соответствующий наказательный заряд, ведь каждое административное наказание означает наступление для совершивших административное правонарушение негативных последствий в виде применения к ним принудительных мер воздействия, т.е. определенных лишений, существенно затрагивающих личность, ущемляющих ее права и свободы .
Административные наказания являются карательными санкциями, применение которых предусмотрено за нарушение норм не только административного, но и иных отраслей российской правовой системы регламентирующих отношения в различных сферах государственного управления, в том числе и в области банкротства.
Можно выделить следующие основные признаки административных наказаний: 1) они являются мерой административной ответственности (налагаются за совершение деяния, предусмотренного в законе в качестве административного правонарушения; налагаются судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными на основании соответствующих статей главы 23 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях; рамки такой ответственности определены в административно-деликтной норме) 2) носят личный характер; 3) как правило, связаны с определенными правоограпичениями, установленными законом; 4) влекут особое правовое последствие: «состояние административной наказашюсти» лица, совершившего правонарушение, которое считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (стАб КоАП РФ); 5) виды, правоо грани чительное содержание, порядок наложения определяются законом, а не подзаконными актами11 .
Сущность административного наказания определяется также его целями, В действующем КоАП РФ иначе названы цели административного наказания по сравнению с КоАП РСФСР, исключая из их числа воспитание лица в духе соблюдения законов и уважения к правопорядку. В КоАП РФ установлено, что административные наказания применяются в целях общей и частной превенции. Административное наказание выражает отрицательную оценку государством совершенного правонарушения, а также содержит в себе предупрсдительную профилактическую направленность (и.2 стЗ.2. КоАГГ РФ).
Вообще, в юридической науке вопрос относительно целей применения административных наказаний является весьма дискуссионным. В качестве целей рассматривались исправление, наказание, кара, перевоспитание наказанных, предупреждение новых правонарушений, как со стороны виновных таки и иных лиц.
В науке административного права также обосновывается позиция о том, что государство, осуществляя борьбу с правонарушителями, не преследует цель подавления, а наоборот исходит из задачи нравственного восстановления личности. Таким образом, применение законодательно установленных наказаний имеет целью, прежде всего воспитание правонарушителя Б духе соблюдения законодательно установленных правил и норм поведения.
Представляется, что любая административно-правовая санкция является средством воздействия на сознание.
Желание привить посредством наказания стимулирующее сознательное, добровольное выполнение лицом предписанных законом обязанностей, по нашему мнению, является основной задачей воспитательного воздействия. Так, претерпевание лишений и ограничений, обусловленных применением административных наказаний, в значительной мерс способно оказывать воспитательное воздействие па правонарушителей, заставляет их задуматься над своим поведением и добросовестно выполнять требования законов
Органы, рассматривающие дела о привлечении к административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве, и особенности производства по данной категории дел
Анализ административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве был бы неполным без характеристики механизма ее реализации.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не только устанавливает административную ответственность за нарушения положений законодательства о банкротстве, но и определяет, в силу положений статьи 1.3: порядок производства по делам об административных правонарушениях в области банкротства; порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний; - подсудность и подведомственность дел о вышеуказанных правонарушениях.
Разделение производства по делам об административных правонарушениях, порядка исполнения постановлений по этим делам, а также определения органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, закреплено законодателем не только в статье 1.3 КоЛП РФ, по и в самой структуре Кодекса: их регламентируют три различных раздела КоЛП РФ. Раздел III Кодекса устанавливает, какие органы уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе и в области несостоятельности, раздел IV определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, а в разделе V КоАП закреплены особенности исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях (Прим. -особенности исполнения постановлений по делам о привлечении к административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве будут рассмотрены в следующем параграфе нашей диссертации).
Производство по делам о нарушениях законодательства о банкротстве является разновидностью производств по делам об административных правонарушениях, составляющих наряду с производствами по применению иных мер административного принуждения в своей совокупности административно-юрисдикционное производство, которое, в свою очередь, является частью административного процесса. Из этого следует, что на исследуемое нами производство распространяются общие свойства административного процесса.
Как уже было сказано, порядок производства по указанной категории дел регламентируется КоАП РФ- В нем, прежде всего, законодательно закреплены правовые основы, то есть «те исходные позиции, которыми призваны руководствоваться соответствующие органы и должностные лица при рассмотрении и разрешении конкретных дел об административных правонарушениях» ;, в том числе в сфере банкротства. Особенность производства по делам об административных правонарушениях в сфере несостоятельности заключается в том, что в его регулировании имеют место также и нормы АПК РФ.
В зависимости от объема к сложности процессуальной деятельности выделяют три вида производства по делам об административных правонарушениях: упрощенное (ускоренное производство), обычное и особое производство J . Упрощенное производство имеет место тогда, когда в соответствии со ст. 28-6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется, а назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, взыскиваемого па месте совершения правонарушения. К административным правонарушениям законодательства о банкротстве упрощенное производство не применяется.
Особым производством Д.Н.Ьахрах считает рассмотрение дела об административном правонарушении судьей, В остальных случаях осуществляется обычное производство.
Различаются следующие стадии производства по делам об административных правонарушениях: L возбуждение дела; 2. рассмотрение дела; 3. пересмотр постановлений и решений по делу (факультативная стадия)13 ,
На первой стадии производства — возбуждении дела об административном правонаруитснии - возникает административно-правовое процессуальное охранительное правоотношение, главными участниками которого являются лицо, в отношении которого возбуждается дело, и должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях.
Наличие этих двух субъектов - обязательное (необходимое и достаточное) условие для возникновения рассматриваемого правоотношения. Особенности правоотношений, складывающихся в сфере несостоятельности (банкротства), обусловливают особенности субъектного состава административно-юрисдикцио иного правоотношения на стадии возбуждения дела.
Статья 283 КоАГІ РФ устанавливает перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях,
