Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Предпринимательская деятельность и ее правовое регулирование 11-73
1. Предпринимательство и его организационно-правовые формы .11-52
2. Административно-правовая охрана отношений в сфере предпринимательской деятельности 53-73
ГЛАВА II. Основания административной ответственности в сфере предпринимательской деятельности 74-158
1. Правовые и фактические основания административной ответственности в сфере предпринимательской деятельности 74-112
2. Система и характеристика административных взысканий применяемых за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности 113-147
3. Пути повышения эффективности системы административных взысканий, применяемых в сфере предпринимательской деятельности 148-158
Заключение 159-164
Библиография 165-178
- Предпринимательство и его организационно-правовые формы
- Административно-правовая охрана отношений в сфере предпринимательской деятельности
- Правовые и фактические основания административной ответственности в сфере предпринимательской деятельности
- Система и характеристика административных взысканий применяемых за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности
Введение к работе
Актуальность исследования данной проблемы состоит в необходимости дать научно-практическую оценку проходящей кодификации административно-правовых норм, регулирующих отношения в предпринимательской деятельности в целях их совершенствования.
Важность совершенствования законодательства об ответственности за правонарушения в сфере предпринимательства и практики их применения обусловлены наличием пробелов, существующих в законодательстве по многим вопросам административной ответственности.
Соответственно все это требует и теоретического осмысления существующей модели (учитывая разнообразие нормативных актов можно говорить о моделях) рассматриваемого понятия и его важнейших составных частей. Необходимо определить основные подходы к исследованию данного вопроса, отразив его системные и внутренние свойства, экономическую и юридическую стороны, разработать и предложить на этой основе научно-обоснованные рекомендации применительно к существующим потребностям.
Итак, главная цель исследования заключается в рассмотрении административной ответственности в сфере предпринимательской деятельности как самостоятельного, специфического, системного, объективно-закрепленного в
254 миллиарда рублей, а за весь 1999 год 2 триллиона 300 миллиардов рублей.
нормах права института как в обобщенно-теоретическом отношении, так и в научно-практическом смысле.
2. Объект и предмет диссертационного исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с административными правонарушениями в сфере предпринимательской деятельности.
Предметом исследования являются нормы, предусматривающие административную ответственность совершение административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, а также практика их применения.
3. Цели и задачи диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в проведении комплексного анализа административной ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности на основе изучения исторического опыта, исследования нормативно-правового массива, обобщения и систематизации отечественных теоретических конструкций, а также эмпирического материала. На базе результатов анализа сформулировать предложения по совершенствованию концепции административной ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности.
Указанной целью обусловлены постановка и решение следующих задач:
а) исследование генезиса понятия административной ответственности в области предпринимательской деятельности и определение его места в струк-
туре административного принуждения;
а) рассмотрение системы мер административной ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности;
в) анализ правовых оснований ответственности в сфере предпринима
тельской деятельности;
г) разработка теоретически обоснованных рекомендаций по совершенст
вованию административного законодательства об ответственности за админи
стративные правонарушения в сфере предпринимательской деятельности;
д) формулирование концептуальных положений теоретической модели
административной ответственности за правонарушения в сфере предпринима
тельской деятельности.
4. Методология и методика исследования.
Методологией диссертационного исследования являются положения общенаучного диалектического метода познания. Кроме того, были использованы частно-научные и специальные методы: исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический, системно-структурный, формальнологический, а также анализ документов и материалов практики.
Теоретическую основу рассмотрения данного вида ответственности составили научные труды в области юридической ответственности, в том числе посвященные административной ответственности, а также публикации в периодической печати о предпринимательстве.
Нормативную базу исследования составляют законы и иные правовые акты, регламентирующие предпринимательскую деятельность в Российской Федерации.
Эмпирическую сторону исследования составляют обобщенные данные
практики применения административных взысканий, ведомственная отчет-
ность, публикации в прессе, анализ практики деятельности органов внутренних дел, изучение судебной и арбитражной практики по вопросам темы диссертационного исследования. Выдвинутые в диссертации положения и выводы основаны также на анализе эмпирического материала, полученного в ходе конкретных социологических исследований, проведенных в органах внутренних дел г. Москвы, г. Нижнего Новгорода и Омской области. В частности, опрошено 100 работников и руководителей милиции общественной безопасности. Материально-правовое рассмотрение проблем административной ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности, означает признание приоритета за ними по отношению к административно-процессуальному законодательству.
5. Научная новизна диссертационного исследования.
Диссертация представляет собой первое монографическое исследование, в котором осуществлена комплексная теоретическая разработка проблемы совершенствования административной ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности в современный период. В работе на основе имеющихся научных подходов интегрированы методологические приемы различных отраслей права в изучении административной ответственности в области предпринимательской деятельности.
В диссертации выдвигаются предложения по совершенствованию административного законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность, а также пути повышения эффективности практики его реализации в деятельности органов внутренних дел.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
- административное принуждение включает в себя ряд мер, важнейшими
из них являются меры административной ответственности, существующие в взаимодополняющих друг друга разновидностях: административной ответственности физических лиц, административной ответственности должностных лиц и административной ответственности юридических лиц, составляющих систему субъектов ответственности в области предпринимательской деятельности;
административная ответственность в сфере предпринимательской деятельности имеет свою историю праворегулирования, закономерным итогом которой явилось официальное признание и закрепление в законодательстве соответствующих норм об их ответственности за совершение свойственных предпринимателям административных правонарушений, чаще проявляющихся в условиях экономической свободы;
классификация административных правонарушений, совершаемых в сфере предпринимательской деятельности, а также результаты правового анализа наиболее распространенных составов;
административная ответственность в области предпринимательской деятельности должна устанавливаться только законодательными актами России и ее субъектов. В связи с этим автор вносит предложения по оптимальному распределению компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами по вопросу правовой регламентации административной ответственности за совершение правонарушений в рассматриваемой сфере;
предлагается провести юридическую экспертизу нормативных актов, регулирующих ответственность за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности как на федеральном, так и на региональных уровнях, а также установить ответственность за принятие нормативно-правовых актов, противо-
9 речащих федеральному законодательству Российской Федерации в рассматриваемой сфере;
проблемы в области административной ответственности за совершение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, требуют оперативного решения, так как являются сдерживающим фактором в сфере развития экономики в целом и предпринимательства в частности.
вина предпринимателей должна пониматься как психологическое отношение к содеянному индивидуума или коллектива, определяемое по доминирующей воле. Установление вины в этом случае должно основываться на определении объективных и субъективных признаков, характеризующих психологическое отношение. За совершение административных правонарушений, являющихся по конструкции объективной стороны формальными, целесообразно установление принципа объективного вменения;
назрела необходимость законодательного закрепления в качестве мер административной ответственности в сфере предпринимательской деятельности санкций организационного характера: лишение специальной правоспособности, ликвидация структурного подразделения организации, разделение, выделение юридического лица, отмена или обоснованный отказ в государственной регистрации, изъятия лицензии, ликвидация юридического лица и т.д.;
- предложения и рекомендации по совершенствованию: информацион
но-правового обеспечения, планирования и штатно-структурного построения,
взаимодействия милиции общественной безопасности со службами и подразде
лениями органов внутренних дел, и иными государственными структурами в
борьбе с административными правонарушениями в сфере предприниматель
ской деятельности;
- в диссертации высказываются предложения по совершенствованию использования конкретных видов взысканий, проводится их сравнительный анализ, даются практические рекомендации правоприменителю, в частности органам внутренних дел.
7. Апробация результатов исследования
Отдельные положения диссертационного исследования были изложены в форме докладов на научно-практических конференциях «Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел», проходивших в 1999 и 2000 годах в Московской академии МВД России. Положения диссертационного исследования были также внедрены в учебный процесс кафедры административного права и административно-служебной деятельности органов внутренних дел Московской академии МВД России. Кроме того, выводы и предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, были использованы в практической деятельности органов внутренних дел. Результаты проведенного исследования также отражены в двух опубликованных научных статьях.
8. Объем и структура работы.
Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов.
Предпринимательство и его организационно-правовые формы
Предпринимательство есть способ хозяйствования, который в результате многовековой эволюции утвердился в экономике развитых стран. Первоначально предпринимателями называли предприимчивых людей, действующих на рынке, или просто людей энергичных, азартных, склонных к рискованным операциям. В дальнейшем к предпринимательству стали относить любую деятельность, направленную на увеличение прибыли и не запрещенную законом. Предпринимательство развивалось сложно, сопровождалось и сопровождается бесконечным процессом возникновения и разрешения многочисленных противоречий. Его первые ростки начали пробиваться вместе со становлением рыночных отношений. Однако возникновение предпринимательства как оформившегося устойчивого явления относят к XVII в.
Постепенно и в науке стала "отпочковываться" особая область познания -теория предпринимательства . Выработанная учеными периодизация этой теории отражает динамику реального предпринимательства.
Начальный этап охватывает XVIII — конец XIX в. Он отмечен отсутствием целостной самостоятельной системы взглядов на предпринимательство. Р. Кантгтъон был первым, кто обратил внимание на новое явление и ввел в оборот само понятие "предприниматель", т. е. человек, который способен выполнять функцию, отличную от собственника. Позднее в работах А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса предприниматель определяется как функционирующий в процессе воспроизводства капиталист. Его роль заключается в присвоении прибыли, соз данной рабочей силой.
Первым российским автором, исследовавшим предпринимательство, можно считать И.Т. Посошкова, издавшего в 1724 г. свой знаменитый предназначавшийся императору труд - "Книгу о скудости и богатстве" (переиздана в Москве в 1937 г.). В этой работе И.Т. Посошков рассматривает предпринимательство в качестве решающего условия социально-экономического развития России, повышения благосостояния государства и его граждан, как главный элемент гражданского возрождения России и источник сильной государственной власти. Рост реального российского предпринимательства в те годы проходил под определяющим влиянием трех факторов: введения в 1653 г. первого Торгового устава, преобразований во время царствования Петра I, отмены крепостного права в 1861 г.
После отмены крепостного права особенно заметное позитивное влияние на предпринимательство оказали две правовые акции. Во-первых, меры по дальнейшему преодолению неравенства сословий в правах на занятие предпринимательской деятельностью. Согласно Положению от 8 января 1863 г. "О пошлинах на право торговли и других промыслов" остались только две купеческие гильдии. Классификация промышленных предприятий стала проводиться по экономическим признакам: техническому оборудованию и числу рабочих1.
Во-вторых, меры по инициированию процесса становления и развития банковской системы. Данный процесс сопровождался строгим правительственным контролем над банковским делом. Это нашло выражение, прежде всего, в том, что правительством утверждались уставы банков, где определялись виды деятельности, которой мог заниматься банк, порядок ведения учета и отчетности. Характерно, что банки функционировали на основе принципа гласности. В частности, они были обязаны периодически публиковать информацию о состоянии своих счетов и об итогах работы за год. В середине 80-х гг. были опре делены процедуры закрытия банков в случае потери ими всех или части своих капиталов.
Второй этап — от начала до середины XX в. — характеризуется появлением целостных концепций предпринимательства. Первым сделал попытку определения предпринимательства как основного фактора экономического развития, основанного на нововведениях, И. Шумпетер, рассматривавший предпринимательство в качестве инновационной деятельности. Право собственности на имущество не является для него признаком предпринимателя. И. Шумпетер подчеркивал, что массовое появление предпринимателей служит единственной причиной подъема экономики. Подобной точки зрения придерживались и некоторые другие авторы. В частности, И. Тюнен определяет предпринимателя как претендента на рискованный и непредсказуемый доход. Ф. Найт, развивая концепцию И. Тюнена, определил предпринимательскую прибыль как доход за несение бремени неопределенности.
В нашей стране после Октябрьской революции 1917 г. проблемы предпринимательства находят свое отражение в работах В.И. Ленина, И.В. Стали-на,Н.И. Бухарина, где оно рассматривалось как угроза социалистическому строю. Одновременно допускалось развитие социалистической предприимчивости и социалистического соревнования как факторов успешного хозяйствования.
Третий этап начинается с 60-х гг. XX в. и продолжается по настоящее время. Он характеризуется всесторонней разработкой концепции предпринимательства как основного фактора рыночных процессов. В исследованиях Л. Ми-зеса, Ф. Хайека, И. Кирцнера и других предпринимательство объясняется как реакция предпринимателя на потенциальные источники выгоды. Сущность предпринимательства рассматривается с разных позиций - правовой, экономической, социальной, управленческой, личностной.
Административно-правовая охрана отношений в сфере предпринимательской деятельности
Административная ответственность в сфере предпринимательской деятельности является по своей сути видовым понятием, т.е. находится в системе родовых понятий. Поэтому важно выделить отличительные признаки этого понятия, чтобы определиться в главном вопросе, носящем характер связующего звена со многими другими, менее общими проблемами рассматриваемого института.
Есть и более веские в практическом отношении основания, по которым это необходимо сделать. Во-первых, оно важно для умения отграничивать ответственность в сфере предпринимательства от других видов ответственности и принуждения, в частности и в сфере экономики и тем самым правильно применять закон, во-вторых, это нужно законодателю, так как уже сейчас наметилась тенденция сведения ответственности в сфере предпринимательства только к штрафу1. И наконец, последней причиной, по которой мы хотим рассмотреть сущность понятия административной ответственности в сфере предпринимательства, является то, что это понятие установлено в КоАП России, является новеллой для России и мало исследованной областью в юриспруденции, в частности и в административном праве и соответственно может пониматься и толковаться по-разному. Поэтому в науке административного права остается открытым для научной дискуссии вопрос об административной ответственности в сфере предпринимательской деятельности.
Как уже было сказано, это понятие носит, системный характер и традиционно рассматривается как составная часть таких понятий, как юридическая ответственность, правовое государственное принуждение, администра тивное принуждение, административная ответственность1. И хотя административная ответственность в сфере предпринимательской деятельности по содержанию административных правоотношений является родственной по отношению к ответственности коллективных и индивидуальных субъектов, механическое перенесение признаков последних на первую вряд ли будет оправданным с научной точки зрения.
Юридическая ответственность это понятие большинство ученых связывают с государственным принуждением. И здесь можно увидеть весьма разнообразную картину мнений.
Принуждение - сложное государственно-правовое образование. С точки зрения внутреннего содержания принуждение состоит в регламентированном нормами права специфическом воздействии на личность, граждан и коллективных субъектов с целью регулирования их поведения, имеющего социальное значение , упорядочения, охраны и вытеснения из жизни общества соответствующих нежелательных общественных отношений3. Таким образом, государственное принуждение выступает как правовое принуждение, и как правило, связывается с неправомерными действиями субъектов, во-вторых, государственное принуждение имеет форму и содержание, выражающиеся в применении к субъектам правоотношений определенных мер за нарушение правовых норм, и в отдельных случаях в силу особой необходимости4, в третьих, основанием применения мер принуждения может быть виновное правонаруше ние и объективно-противоправное деяние. При отсутствии правонарушения признак вины не является обязательным для некоторых видов государственного принуждения, в четвертых, государственное принуждение имеет свою логическую структуру и включает группу последовательно применяемых мер в зависимости от их целевого назначения и внутреннего содержания, в - пятых, меры, относимые к государственному принуждению, могут быть реализованы добровольно самим принуждаемым (штраф, снос незаконно возведенного строения).
Средства государственного принуждения довольно разнообразны, что предполагает возможность их классификации. Наиболее существенными классификационными признаками, на наш взгляд, являются следующие: самостоятельность реализации мер, последовательность их применения. По этим критериям можно выделить итоговые меры и меры вспомогательного, промежуточного назначения, меры применяемые в первую очередь и меры разрешающие дело по существу.
В зависимости от целей применения и внутреннего содержания выделяют как правило: меры пресекательного характера и "штрафные меры". Применительно к последней классификационной группе санкций следует сказать то, что некоторые авторы выделяют эти меры в качестве единственных, которыми представлено все принуждение . Таким образом, с учетом изложенного, если рассматривать государственное принуждение, как охранительное правоотношение, т.е. в динамике, оно имеет как минимум две основные функции: обеспечение прекращения совершаемых противоправных действий; наказание, "кара" за содеянное.
Правовые и фактические основания административной ответственности в сфере предпринимательской деятельности
В современной правовой науке и теории административного права общепризнанным является положение о существовании двух оснований юридической ответственности: "закон, как правовое основание, а второе основание составляет правонарушение - как основание фактическое..."1 Правовое основание административной ответственности представляет собой "систему правовых актов, устанавливающих административную ответственность (материально - правовая основа) и регулирующих производство по делам об административных правонарушениях (процессуально правовая основа)"2.
Административная ответственность в сфере предпринимательской деятельности, как и любой другой институт административного права, долгое время испытывала на себе негативное влияние сложившейся системы государственного управления. Продолжительный период в нашей правовой системе существовала тенденция "перемещения центра тяжести власти и правового регулирования в стране от Верховного Совета и закона к правительству и правительственным актам (в условиях культа личности), а от правительства - к ведомствам (застойный период), что вело одновременно от управления на основе закона к выполнению по усмотрению исполнительных органов3. Этот недоста ток правовой системы не раз отмечался как признак снижения эффективности действенности права, как переход от законотворчества к ведомственному нормотворчеству. Последнее содержит в себе негативное влияние узковедомственных интересов. "Особенно это касается ситуации, когда издаваемая норма распространяется и на неподчиненные организации" . Данное обстоятельство в полной мере характеризует ситуацию, сложившуюся в практике установления административной ответственности в сфере предпринимательской деятельности.
Закон должен составлять единственное правовое основание ответственности. Этот же принцип устанавливается Конституцией Российской Федерации 1993 г. Согласно ст. 72 Конституции в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов находятся: "к) административное, административно -процессуальное законодательство". Это означает, что по вопросам административной ответственности приоритет закреплен именно за законами, поэтому всякое установление ответственности органами осуществляющими подзаконную деятельность, а так же муниципальными органами, не основанное на законе Российской Федерации или ее субъектов, противоречит Конституции.
В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях проведен тот же принцип: "законодательство об административных правонарушениях в Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с общими положениями, установленными настоящим Кодексом, законов субъектов Федерации об административных правонарушениях" .
В соответствии с главой 14 КоАП России об административных правонарушениях в сфере предпринимательской деятельности, такими составами являются: осуществление предпринимательской деятельности без госу дарственной регистрации или лицензии без специального разрешения; незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена; нарушение законодательства о рекламе; продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением санитарных правил; продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг при отсутствии установленной информации; нарушение порядка ценообразования; обман потребителей; нарушение иных прав потребителей; ограничение свободы торговли; незаконное использование товарного знака; незаконное получение кредита; фиктивное или преднамеренное банкротство; неправомерные действия при банкротстве; воспрепятствование должностными лицами кредитной организации осуществлению функций временной администрации; нарушение правил продажи отдельных видов товаров; нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции; незаконное производство этилового спирта в объемах, превышающих квоты; использование этилового спирта, произведенного из сырья и спиртосодержащей не пищевой продукции для приготовления алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; нарушение законодательства об экспортном контроле; ненадлежащее управление юридическим лицом; совершение сделок и иных действий, выходящих за пределы установленных полномочий; осуществление дисквалицированным лицом деятельность по управлению юридическим лицом.
По таким критериям как порядок установления, юридическая сила актов устанавливающих административную ответственность в сфере предпринимательской деятельности, правовые свойства этих актов и также объем административной ответственности в них установленных, можно провести обобщенную классификацию правовых оснований административной ответственности в исследуемой нами области:
1. Законы Российской Федерации, устанавливающие административную ответственность: материальные нормы (провозглашающие административную ответственность за определенные правонарушения) и процессуальные нормы (посредством которых она реализуется). К их числу относится такой акт, как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Этот полнообъемный акт, устанавливает в целом административную ответственность в сфере предпринимательской деятельности на федеральном уровне, что облегчает их понимание и применение на практике. Такой акт может служить примером для дальнейшего развития института административной ответственности в сфере предпринимательской деятельности. Этот закон обязателен для всеобщего соблюдения, и он являются серьезной гарантией законности и правопорядка в обществе.
Система и характеристика административных взысканий применяемых за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности
Если следовать от общего к частному в теории юридической ответственности, то, пожалуй, трудно найти другой выражающий ее суть и конкретизирующий ее содержание элемент, признак, нежели чем система санкций (взысканий), применяющихся к правонарушителям. Взыскания не только определяют внутреннее правовое наполнение юридической ответственности, делают ее реально выраженной категорией с особым предназначением, они также в силу своей специфики позволяют судить об объеме отраслевых видов юридической ответственности, придавая им своеобразие правовых конструкций, определенных законодателем. Административные взыскания в этом смысле не исключения. Они несут в себе характерные черты административного метода воздействия на субъектов правонарушений. Они удобны для их реализации в рамках административного принуждения и адекватны по объему правоограничений, тяжести и особенностям административных правонарушений. По сути дела особенности административной ответственности максимально выражены в мерах ее олицетворяющих.
По общему правилу к числу административных санкций, характеризующихся как меры ответственности, относятся только административные взыскания, т.е. меры, имеющие главным содержанием своего применения наказание, кару, осуждение и порицание негативного поведения правонарушителя и определяющие окончательную оценку государством правонарушения1. Идентичное по формулировке определение мер ответственности существует в КоАП Рос сии. Применительно к административной ответственности физических лиц вопрос о взысканиях решен в законодательстве. В нем установлен их перечень, позволяющий рассматривать их как систему мер.
В КоАП России, регулирующего применение мер административного принуждения, довольно часто не определяется правовой характер той или иной санкции. Поэтому для установления сущности каждой отдельной меры необходим соответствующий анализ, как самой санкции, так и предусмотренных оснований и условий ее применения.
Вопрос о системе административных взысканий за коллективные правонарушения имеет приоритетное научное и практическое значение по отношению к проблемам характеристики каждого взыскания в отдельности. На сегодняшний день стоит задача определить круг мер, относящихся к административно-штрафным санкциям, которые налагаются на юридических лиц за административные правонарушения в сфере предпринимательской деятельности, выделить их системные признаки, классифицировать взыскания, определить, таким образом, роль и значение каждого из них для системы взысканий в целом.
Административные взыскания могут и должны рассматриваться как системное понятие. Могут, потому что обладают необходимым единством, обусловленным задачей борьбы с административными правонарушениями, применяются в однообразном, в основном административном порядке, выражают собой другое системное понятие - административную ответственность, воздействуют на одних и тех же субъектов управленческих отношений, закрепляются в актах, содержащих нормы административного права, т.е. в однотипных источниках права. Помимо этого административно-наказательные меры по степени тяжести юридических последствий, наступающих при их использовании, имеют много общего между собой и тем отличаются от взысканий, предусмот ренных другими видами юридической ответственности .
Административные взыскания за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности, должны рассматриваться как система в силу того, что такой порядок является традиционным в административном законодательстве и в практике правоприменения. Формально система взысканий выглядит как их перечень. Практическая необходимость его использования обусловлена исчерпывающим характером этого перечня, возможностью учета степени тяжести санкций для индивидуализации наказания.
Рассмотрение административных взысканий как системы, позволяет вводить новые составы правонарушений, сообразуясь с единым подходом к институту административной ответственности, что повышает эффективность административных санкций и уровень законности при установлении административной ответственности.
В ст 2.9. КоАП России предусмотрено, что за совершение административных правонарушений юридическими лицами, оно подлежит административной ответственности за административное правонарушение в случаях, предусмотренных статьями раздела особенной части КоАП России или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае если в статьях разделов I, III, IV, и V настоящего Кодекса не указано, что они применяются к физическому лицу или к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении того и другого лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.
