Содержание к диссертации
Введение
Глава I Административное правонарушение в области предпринимательской деятельности как основание административной ответственности.
1. Понятие и основные признаки предпринимательской деятельности 16
2. Особенности административных правонарушений в области предпринимательской деятельности 30
3. Субъекты административных правонарушений в области предпри нимательской деятельности 58
4. Вина субъектов административных правонарушений в области предпринимательской деятельности 81
Глава II Составы административных правонарушений в области предпринимательской деятельности .
1. Административные правонарушения, посягающие на порядок государственной регистрации и лицензирования предпринимательской деятельности 99
2. Административные правонарушения, связанные с торговлей, выполнением работ, оказанием услуг 120
3. Административные правонарушения, посягающие на добросовестную конкуренцию 140
4. Административные правонарушения в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции 160
5. Иные виды административных правонарушений в области предпринимательской деятельности 181
Заключение 194
Библиографический список нормативных источников и литературы 201
- Понятие и основные признаки предпринимательской деятельности
- Особенности административных правонарушений в области предпринимательской деятельности
- Административные правонарушения, посягающие на порядок государственной регистрации и лицензирования предпринимательской деятельности
- Административные правонарушения, связанные с торговлей, выполнением работ, оказанием услуг
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В ходе продолжающихся в Российской Федерации преобразований, направленных на формирование демократически ориентированной правовой государственности, происходит непрестанное переосмысление как качественной, так и количественной меры и степени участия публичной власти в трудоемком процессе становления цивилизованной рыночной экономики. Отказ от преобладания государственной собственности в экономике, минимизация количества находящихся в непосредственной подчиненности государству хозяйствующих субъектов обусловили возникновение иных, отличных от централизованного планирования методов воздействия на экономические отношения, доминирование нормативных правовых актов над индивидуально-распорядительными предписаниями.
Трудно переоценить значимость такого вида государственного принуждения, как административная ответственность, в системе публичного регулирования предпринимательской деятельности. Призванная противодействовать правонарушениям, совершаемым, в том числе, субъектами предпринимательской деятельности, административная ответственность выполняет ряд важных и необходимых для нормального функционирования экономических отношений задач.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях1 (далее — КоАП РФ) объединил практически все нормы об административной ответственности за административные правонарушения, совершаемые в области предпринимательской деятельности, в главе 14 «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности» и отменил действие норм об административной ответственности предпринимателей, рассредоточенных в отраслевых нормативных актах. В процессе судебного правоприменения норм главы 14 КоАП РФ выявляется значительное количество коллизий, анализ и обобщение которых дают основания сделать вывод о целесообразности совершенствования правовой регламентации института административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности. Теоретическому переосмыслению и эмпирической верификации могут быть подвергнуты понятие и признаки административного правонарушения в области І предпринимательской деятельности, круг субъектов правонарушений данной группы, содержание понятия должностного лица и его корреляция с правовым статусом предпринимателя без образования юридического лица, особенности практического применения конструкции вины юридических лиц, специфика целей и механизма наказаний, используемых в : качестве санкций за правонарушения в области предпринимательской деятельности.
На основании изложенного, представляется обоснованным проведение системного исследования института административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности с целью преодоления теоретических и практических коллизий и разработки предложений по совершенствованию законодательства в исследуемой области.
Состояние разработанности проблемы. До начала 90-х годов прошлого века по вопросам, имеющим отношение к административной ответственности в хозяйственных отношениях, были опубликованы . единичные работы: коллективный труд Ю. М. Козлова, Б. М. Лазарева, А. Е. Лунева, М. И. Пискотина «Основы управления народным хозяйством. Советское административное право» (1981 г.), работа Н. Ю. Хаманевой «Административные правонарушения в области , торговли» (1984 г.), диссертационное исследование В. В. Зуй «Административная ответственность за правонарушения в области торговли» (1988 г.) и другие.
Начиная с 1991 года, был введен в действие ряд нормативных актов, устанавливающих административную ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, в частности Закон Российской Федерации от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»1, Закон Российской Федерации от 17 декабря 1992 г. № 4121-1 «Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за правонарушения в области строительства»2, Федеральный закон от 8 июля 1999 г. № 143-ФЗ «Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»3. В связи с этим, вопросы привлечения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности стали активно обсуждаться в научной литературе, в частности в дассертационных исследованиях Е. В. Овчаровой, В. А. Печеницьша, Ю. Ю. Колесниченко.
В связи с включением в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях новых составов административных правонарушений, обособленных в главу 14 «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности», иные исследователи также обратились к рассмотрению как отдельных вопросов, непосредственно связанных с институтом административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, так и особенностей правонарушений в довольно узких группах предпринимательских правоотношений. Среди них, безусловно, внимания заслуживают монографические работы и диссертационные исследования А. В. Антощенко, Е. Ф. Басарева, В. М. Безденежных, А. Г. Березницкого, Т. А. Гусевой, А. И. Дихтяр, М. Н. Дракиной, А. В. Дроздова, Н. А. Морозовой, Н. А. Резина, Э. В. Талапиной, Н. М. Тюкалова, И. О. Филоненко, Б. Г. Царева и других авторов.
В основу диссертационного исследования легли фундаментальные теоретические исследования, отраженные в трудах выдающихся представителей административно-правовой науки: А. П. Алехина, А. Б. Агапова, Д. Н. Бахраха, И. Л. Бачило, К. С. Вельского, И. А. Галагана, А. С. Дугенец, Л. А. Калининой, Ю. М. Козлова, Б. М. Лазарева, А. Е. Лунева, М. Я. Масленникова, Л. Л. Попова, Н. Г. Салищевой, Ю. Н. Старилова, С. С. Студеникина, М. С. Студеникиной, Ю. А. Тихомирова, А. П. Шергина, Н. Ю. Хаманевой и других.
Наряду с общетеоретическими правовыми исследованиями и литературой по гражданскому праву подверглись анализу труды классиковг цивилистов А. И. Каминки и Г. Ф. Шершеневича.
В ходе диссертационного исследования использовалась обширная нормативная база, а именно - многочисленные федеральные законы и подзаконные нормативные акты, устанавливающие публично-правовые требования к порядку осуществления предпринимательской деятельности. Эмпирический материал по предмету исследования представлен арбитражно-судебной практикой всех уровней разных регионов РФ, статистическими данными. Проанализировано около 300 судебных актов, в число которых входят Определения Конституционного суда РФ, Постановления Президиумов и Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, постановления федеральных арбитражных; судов округов. Также автором изучено более 200 постановлений административных органов, действующих на территории Кировской области, в частности управлений Роспотребнадзора, Федеральной регистрационной службы, Федеральной налоговой службы, о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями главы КоАПРФ.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования, проводимого в рамках диссертации, является совокупность общественных отношений, возникающих в связи с привлечением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности.
Предметом исследования являются правовая природа, сущность и особенности судебного правоприменения института административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности и связанные с ним проблемы теоретического и прикладного характера: понятие, состав и специфика административных правонарушений в данной сфере, соотношение общих и специальных правовых норм, регламентирующих вопросы административной ответственности за правонарушения в рассматриваемой области.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка и аргументация авторских теоретических положений и выводов, направленных на совершенствование института административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности. Посредством разрешения актуальных теоретических вопросов и нахождения путей преодоления правоприменительных коллизий преследуется цель гармонизации административно-деликтного законодательства в области предпринимательской деятельности.
Достижение поставленной цели предполагает определение и последовательное разрешение диссертантом в ходе исследования следующих задач:
проанализировать феномен предпринимательства и выявить факторы, детерминирующие цели административной ответственности за административные правонарушения в данной области и специфику последних;
определить имманентные характеристики административного правонарушения данной группы, выделить присущие ему признаки и сформулировать определение административного правонарушения в области предпринимательской деятельности;
проанализировать специфику взаимодействия конструктивных признаков административного правонарушения в области предпринимательской деятельности, характерные особенности взаимосвязи элементов состава данного правонарушения;
выявить особенности привлечения к административной ответственности и применения административных наказаний за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности;
на основе корреляции понятия хозяйствующий субъект и субъект административного правонарушения определить круг субъектов административных правонарушений в области предпринимательской деятельности;
рассмотреть проблемы установления вины субъектов административных правонарушений данной категории через призму специфики и целей административной ответственности в сфере предпринимательства;
разработать и аргументировать новый подход к пониманию сущности и состава административного правонарушения в области предпринимательской деятельности; ;
сгруппировать и проанализировать актуальные составы административных правонарушений главы 14 КоАП РФ, выявить причины возникновения на практике проблем привлечения к ответственности и применения административных наказаний;
теоретически обосновать, сформулировать и верифицировать конкретные предложения по совершенствованию законодательства об административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные методы познания: диалектический метод, метод системного анализа, логический метод и др.; а также частнонаучные: формально-юридический метод, лсторико-правовой метод, метод сравнительного правоведения.
В целом, в работе используются все методы в совокупности, приоритет того или иного метода определяется в зависимости от поставленных задач исследования.
Научная новизна. Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем автором предложены новые подходы к пониманию сущности и состава административного правонарушения в области предпринимательской деятельности, а также сформулированы рекомендации по совершенствованию юридической конструкции ряда составов административных правонарушений в области предпринимательской деятельности. (
Научная новизна выражается в авторских положениях и выводах в отношении определения административного правонарушения в области предпринимательской деятельности, его характерных признаков, определения и содержания понятия должностного лица. В ходе исследования выявлены факторы, детерминирующие специфику административных правонарушений в области предпринимательской деятельности и особенности взаимосвязей элементов составов данных административных правонарушений. Определены возможность и порядок установления вины юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обстоятельства, исключающие их вину. Установлены закономерности возникновения и предложены пути преодоления коллизий, имеющих место в судебном правоприменении при привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности.
Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие обладающие научной новизной положения диссертационного исследования:
1. Административное правонарушение в области предпринимательской деятельности - это нарушающее установленные законодательством обязательные для исполнения всеми хозяйствующими субъектами (коммерческими и некоммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями) нормы, закрепляющие правила должного поведения в сфере общественных отношений, складывающихся в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, виновное деяние (действие или бездействие) физического лица или юридического лица, осуществляющих предпринимательскую деятельность, посягающее на права потребителей и (или) установленный публично-правовыми нормами порядок осуществления предпринимательской деятельности.
2. Особенности правового статуса лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обуславливают целесообразность законодательного закрепления такого лица в составах главы 14 КоАП РФ в качестве самостоятельного субъекта административного правонарушения, не зависящего от понятия должностного лица, и отдельно установленной для него санкции.
3. За административные правонарушения, связанные с выполнением функций по управлению юридическим лицом, индивидуальный предприниматель должен нести административную ответственность соизмеримую с ответственностью должностного лица за аналогичные административные правонарушения. За иные административные правонарушения, совершаемые индивидуальным предпринимателем как хозяйствующим субъектом в процессе непосредственного осуществления предпринимательской деятельности, то есть деятельности по продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг, в том числе за правонарушения, посягающие на права потребителей, целесообразно установить административную ответственность сравнимую с ответственностью юридического лица за аналогичные административные правонарушения.
4. К числу обстоятельств, исключающих вину юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при совершении административного правонарушения в области предпринимательской деятельности, предлагается относить следующие обстоятельства:
а) выполнение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем выданного ему или направленного в его. адрес письменного указания, требования, предписания, разъяснения государственного органа, органа местного самоуправления, вышестоящего юридического лица, если это действие повлекло возникновение события административного правонарушения в сфере предпринимательства;
б) незаконное бездействие государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, которое явилось непосредственной причиной нарушения юридическим лицом обязательных для соблюдения правил и норм законодательства в области предпринимательской деятельности;
в) обстоятельства непреодолимой силы, к числу которых относятся, войны, массовые беспорядки, стихийные бедствия, техногенные аварии и катастрофы.
5. Диспозицию ч. 1 ст. 14.25 КоАП РФ следует изменить таким образом, чтобы предусмотренная ею санкция стимулировала исполнение установленных правил не только о сроках внесения записей о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц или об индивидуальном предпринимателе в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, но и о других не менее важных сроках. В этой связи, предлагаем ч. 1 ст. 14.25 КоАП изложить в следующей редакции:
«Несвоевременное или неточное внесение записей о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц или об индивидуальном предпринимателе в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, а равно несоблюдение сроков выдачи (направления) заявителю документа, подтверждающего факт ! внесения записи в соответствующий государственный реестр либо сроков предоставления необходимых сведений о регистрации в государственные внебюджетные фонды и (или) в государственные органы, определенные Правительством Российской Федерации, - : влечет наложение административного штрафа на должностных лиц органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.».
6. За необоснованный отказ в государственной регистрации или перерегистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя следует установить административную ответственность, в связи с чем предлагается внести в ст. 14.25 КоАП РФ норму об административной ответственности должностных лиц органов, осуществляющих государственную регистрацию, следующего содержания:
«Неправомерный отказ в государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица либо уклонение от их регистрации, а равно требование для государственной регистрации документов, предоставление которых не предусмотрено законодательством о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, влечет наложение административного • штрафа на должностных лиц органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.".
7. В санкции ст. 14.10 КоАП РФ в качестве альтернативного наказания следует установить административное приостановление деятельности в порядке ст. 3.12 КоАП РФ. Данная санкция способна более эффективно воздействовать на правонарушителя и обеспечить пресечение действий, нарушающих исключительное право или создающих угрозу его нарушения.
8. Противоправные действия, состоящие в поставке или розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных документов, которые указаны в ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, в месте поставки или розничной продажи вне зависимости от того, будут ли представлены отсутствующие документы в дальнейшем в ходе производства по делу об административном правонарушении, нарушают установленные законодательством права покупателя и при этом приносят больше общественного вреда, чем нарушения иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. В связи с этим предлагаем ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ изложить в следующей редакции:
«поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), в том числе, без надлежащим образом заверенных копий указанных документов в местах розничной торговли данной продукцией, а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на индивидуальных предпринимателей - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.».
9. В связи со сложившейся практикой некорректного толкования административными органами объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, в ее взаимосвязи с положениями Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»1, по нашему мнению, необходимо внести в рассматриваемую статью примечание следующего содержания:
«Под производством или оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях настоящей статьи следует понимать производство или оборот (закупку, поставки, хранение и розничную продажу) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляемые в целях извлечения прибыли непосредственно из указанных видов деятельности».
Теоретическая и практическая значимость исследования. Изложенные в работе результаты исследования и выводы направлены на развитие теоретических положений института административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, углубление понимания его правовой сущности и особенностей, разработку признаков и понятия данных правонарушений, определение специфических особенностей элементов состава указанных правонарушений.
Авторские положения, явившиеся результатом корреляции института административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности с институтами гражданского и предпринимательского права, раскрывающими имманентные признаки предпринимательской деятельности, могут быть использованы для дальнейших теоретических исследований не только данного вида административных правонарушений, но и иных административных правонарушений, совершаемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в том числе в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в достигнутых результатах, направленных на совершенствование:
- законодательного регулирования административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности;
- практики судебного правоприменения по делам об административных правонарушениях в области предпринимательской деятельности.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях и семинарах, посвященных актуальным вопросам науки административного права. Основные положения диссертации изложены в опубликованных 9 научных статьях общим объёмом 4,5 печатных листа.
Сформулированные автором по результатам диссертационного исследования выводы и предложения по толкованию и применении норм статей главы 14 КоАП РФ обсуждены на совещании судей Второго арбитражного апелляционного суда и рекомендованы к использованию при подготовке к судебному разбирательству дел, связанных с привлечением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности.
Авторские положения, отраженные в работе, используются в научно- исследовательской работе и учебном процессе в ГОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет», в Кировском филиале ГОУ ВПО «Волго-Вятская академия государственной службы» по дисциплине «Административное право», спецкурсам «Актуальные проблемы административного законодательства РФ», «Административная ответственность за правонарушения в предпринимательской деятельности».
Структура и объем диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих девять параграфов, и заключения.
Понятие и основные признаки предпринимательской деятельности
В целях наиболее полного и глубокого исследования административной ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности необходимо раскрыть сущность феномена, предопределяющего специфику подвергаемого анализу предмета - предпринимательства. При этом отправной точкой является детерминация юридического определения предпринимательской деятельности. Наряду с последней нередко используются понятия «экономическая», «хозяйственная деятельность»1. Для правильной корреляции данных определений следует обратиться к ст. 34 Конституции РФ , предоставляющей право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. Определяя предпринимательскую деятельность разновидностью экономической деятельности, законодатель исключил какие-либо сомнения в том, что экономическая деятельность является наиболее общим из вышеперечисленных понятием, включающим в себя производство, обмен, распределение и потребление товаров, работ, услуг, то есть охватывающим все стадии воспроизводства вне зависимости от целей осуществления.
В зависимости от наличия признака профессионализма Г. Ф. Ручкина делит экономическую деятельность на активную, куда входит производство и реализация товаров, работ, услуг, и пассивную, включающую передачу имущества в аренду, размещение денежных средств в кредитные организации, распоряжение собственным имуществом, в том числе путем внесения в уставные капиталы организаций и т.п. Следуя, по мнению автора, наиболее распространенному пониманию хозяйственной і деятельности, она отождествляет его с понятием «активной экономической, осуществляемой на свой риск деятельности, связанной с пользованием имуществом, продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг, (как направленной на систематическое извлечение прибыли, так и не имеющей, такой цели)»1. Г. Ф. Ручкина не отождествляет «хозяйственную деятельность» .с предпринимательской, более того, считая последнюю? более узким понятием, выделяет ее в качестве, разновидности хозяйственной деятельности, направленной на систематическое получение прибыли. При этом пассивная часть: экономической деятельности не является предпринимательской; в силу того, что первая по критерию профессионализма не является; хозяйственной деятельностью
. Несколько иную позицию занимает академик В; В: Лаптев. Он справедливо отмечает, что «Гражданский: кодекс охватывает только частноправовые аспект регулирования1 предпринимательской деятельности, тогда как правовое регулирование хозяйственной деятельности осуществляется на основе сочетания частноправовых:и публичноправовых начал». Из чего можно предположить о существовании предпринимательской деятельности в рамках хозяйственного права и в той мере, в какой она регулируется частноправовыми методами и преследует цель систематического извлечения прибыли. Причем данная гипотеза ни в коей мере не умаляет ни сущности и ни назначения самого хозяйственного права, как сложной! отрасли, регулирующей горизонтальные и вертикальные отношения, которые складываются в процессе хозяйственной деятельности и при ее организации или регулировании. В тоже время, В. В. Лаптев, не считает необходимым разграничение понятий «предпринимательские» и «хозяйственные отношения» и склоняется к их отождествлению , что, на наш взгляд, не способствует определению правовой сущности предпринимательства как социального явления.
Следует обратиться к анализу легального определения, содержащегося в п. 1 ст. 2 Гражданского Кодекса РФ" (далее - ПС РФ). В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В связи с тем, что из приведенной законодательной формулировки невозможно с достоверной степенью определенности уяснить сущность данной правовой категории, следствием чего являются постоянно возникающие в нормативно-правовом регулировании предпринимательской практики, контроле и надзоре со стороны государственных органов и органов местного самоуправления проблемы, связанные с отнесением той или иной «прибыльной» деятельности к предпринимательству, легальное определение часто подвергается небезосновательной критике
Особенности административных правонарушений в области предпринимательской деятельности
Административное правонарушение, в том числе и в области предпринимательской деятельности, является основанием для наступления административной ответственности — особого вида юридической ответственности, являющейся в тоже время частью административно-правового принуждения. Таким образом, административная ответственность одновременно обладает всеми чертами как административного принуждения, так и признаками юридической ответственности: устанавливается нормами административного права, содержащихся в федеральных законах и законах субъектов РФ, выражается в назначении коллективными органами, должностными лицами исполнительных органов государственной власти и судьями за совершение административного правонарушения виновным физическим и юридическим лицам административного наказания в порядке, установленном административно-процессуальными нормами1.
Рассматривая административную ответственность, следует отметить, что ей присущи следующие функции: защита правопорядка, штрафная и карательная функции (наказание виновного), функция исправления и перевоспитания лица, совершившего правонарушение (частная и общая превенция правонарушений), правовосстановительная и сигнализационная функции. При этом карательная функция (возмездие) имеет своей целью наказать виновное лицо за совершенное правонарушение, воздать ему за содеянное. Предупредительная функция заключается в соответствующем воздействии на лицо, совершившее правонарушение, а также на иных лиц (всего общества в целом) с целью оказать оптимальное влияние на выбор правопослушного варианта поведения либо предупредить о невыгодности и наказуемости противоправного. Правовосстановительная функция - это компенсация причиненного правонарушителем материального или морального ущерба, восстановление нарушенного права. Сигнализационная функция проявляется в том, что распространенность определенного вида правонарушений свидетельствует, во-первых, о явно недостаточной строгости применяемых в данном отношении мер ответственности, а во-вторых, как следствие, необходимости поиска иных (наряду с юридической ответственностью) путей и мер борьбы с нарушениями в данной сфере общественных отношений .
Определение административного правонарушения нашло отражение в ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ним административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Это общетеоретическое определение используется как базисное для всех без исключения областей правонарушений, в том числе и в сфере предпринимательства. Следует заметить, что некоторые исследователи апеллируют на то, что российским административно-деликтным законодательством, равно как и теорией административного права, не сформулировано понятие административного правонарушения в сфере предпринимательской деятельности, которое бы раскрывало его социальную сущность и содержание, способствовало бы правильному пониманию юридической природы деяния, характера и степени его вредности2. В связи с тем, что ни в доктрине административного права, ни в административно-деликтном законодательстве искомого определения действительно нет, нам хотелось бы заметить следующее. Во-первых, гипотетическое предположение об официальном закреплении понятия административного правонарушения сталкивается с необходимостью юридической фиксации буквой закона, по меньшей мере, еще шестнадцати определений, соответствующих другим главам раздела II КоАП РФ. Во-вторых, факт отсутствия в теории адекватного, отличного от сводимых к отражению особенностей хозяйственных отношений социалистической системы либо целиком сконцентрированных на какой либо одно из его сторон или признаке определения деликта в области предпринимательской деятельности, безусловно, не прибавляет стройности теории административной ответственности в соответствующей области и требует проведения комплексных исследований и глубокого анализа.
Профессор Б. В. Российский, анализируя дефиницию, закрепленную в ч. 1 ст. 2.1 Кодекса, выделяет свойственные административному правонарушению три признака: противоправность - обязательное нарушение норм права, виновность — деяние совершено при наличии вины, наказуемость — за совершение данного действия (бездействия) либо КоАП РФ, либо законом субъектов РФ обязательно должна быть установлена именно административная ответственность .
Профессора Д. Н. Бахрах, Э. Н. Ренов в определении административного правонарушения выделяют шесть признаков. Три из них полностью совпадают с вышеприведенными их коллегой, а другие три сводятся к следующему. Во-первых, выделяется признак общественной вредности деяния. Во-вторых, отдельным признаком выделяется то, что административное правонарушение — это деяние, то есть сознательное, волевое действие или бездействие одного или нескольких человек. В-третьих, характеризуются субъекты правонарушения — это деяние, совершенное физическим или юридическим лицом .
Административные правонарушения, посягающие на порядок государственной регистрации и лицензирования предпринимательской деятельности
Первоначальным этапом организации бизнеса в любой организационно правовой форме должна выступать государственная регистрация в качестве хозяйствующего субъекта. В юридической литературе для обозначения такой процедуры употребляется понятие легитимации (главным образом в связи с государственной регистрацией предприятий и индивидуальных предпринимателей, а также лицензированием отдельных видов деятельности)1. С моментом государственной регистрации связывается возникновение правоспособности, как юридического лица, так и индивидуального предпринимателя.
Ранее граждане, нарушающие порядок осуществления предпринимательской деятельности, могли быть привлечены к ответственности на основании п. 12 ст. 7 Закона РФ от 21 марта 1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»2, утратившего силу с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях.
КоАП РФ предусмотрен новый состав административного правонарушения - законодательная новелла, закрепленная в ст. 14.1 КоАП РФ, устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии). В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 КоАП осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры (единый государственный реестра юридических лиц и единый государственного1 реестра индивидуальных предпринимателей) сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных. Государственная регистрация преследует цели осуществления государственного контроля за ведением хозяйственной деятельности, эффективного налогообложения, доступности открытой информации о возможных контрагентах. Трудно не согласиться с мнением Т. А. Гусевой о значении государственной регистрации: «Ее правильная организация, полнота единого реестра юридических лиц, достоверность содержащихся в нем сведений и открытость для любого заинтересованного лица чрезвычайно важны. Именно такая регистрация обеспечивает возможность получения необходимой информации при выборе контрагента и ведении хозяйственных операций, а также способствует устойчивости экономического оборота»1.
Исходя из пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Аналогичное положение, в соответствии с которым юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе, содержит пункт 1 статьи 51 ГК РФ. ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" также устанавливает обязанность государственной регистрации, причем как коммерческих организаций, так и некоммерческих организаций, как правило, не осуществляющих предпринимательскую деятельность. Таким образом, законом предусмотрен единый и действующий на всей территории Российской Федерации порядок регистрации юридических лиц, вне зависимости от того, в какой организационно — правовой форме они создаются, и в какой из сфер экономической активности предполагают действовать.
Объектом всех правонарушений, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, и состава в ч. 1 данной статьи в частности, является регламентированные законом правовые отношения, устанавливающие порядок предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в установлении основ единого рынка на территории РФ.
Административные правонарушения, связанные с торговлей, выполнением работ, оказанием услуг
Согласно ст. 129 ГК РФ, устанавливающей оборотоспособность объектов гражданских прав, последние могут свободно отчуждаться, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
В целях обеспечения посредством административно - правовых методов защиты прав и законных интересов граждан, интересов государства, за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, ст. 14.2 КоАП РФ установлена административная ответственность. Исследователями отмечается, что диспозиция данной статьи практически ни чем не отличается от таковой в ст. 146.3 КоАП РСФСР от 29 июня 1984 г.1
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ являются отношения в сфере торговли2. В связи с этим следует отметить некорректную формулировку объекта данной статьи Т. А. Гусевой, утверждающей, что «объектом правонарушения по - прежнему выступают правила торговли, установленные с целью обеспечения прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей»1. Как известно из теории административной ответственности, объектом административного правонарушения являются не какие-либо правила, а общественные отношения, которые в свою очередь урегулированы нормами права и охраняются мерами административной ответственности .
Федеральными законами устанавливаются ограничения или исключение из оборота отдельных видов продукции, товаров (вещей). Такими являются ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08. 01. 1998 г. № 3-ФЗ3, ФЗ «О лекарственных средствах» от 22. 06. 1998г. № 86-ФЗ4, ФЗ «Об оружии» от 13. 12. 1996г. № 150-ФЗ5. Отношения, связанные с особенностями оборота объектов, о которых идет речь в диспозиции ст. 14.2 КоАП РФ, регулируются таюке рядом подзаконных нормативно — правовых актов. В их число входит, например, Указ Президента РФ от 22. 02. 1992 № 179 в редакции от 30. 12. 2000г. «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» .
Объективная сторона данного правонарушения может выражаться в следующих действиях: 1) продажа товаров (вещей), изъятых из свободного оборота; 2) торговля ограничено оборотоспособной продукцией юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях, либо они не имеют специального разрешения (лицензии) на ее продажу; 3) реализация ограниченно оборотоспособных товаров (вещей) юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с несоблюдением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции. При этом «правонарушение считается совершенным в .момент предложения купить товар (вещь) потенциальному покупателю»1. Однако, последнее положение не всегда справедливо в отношении противоправных действий, указанных выше в пункте 3. Так, ст. 18 ФЗ «Об оружии» устанавливает требования и порядок торговли гражданским и служебным оружием и патронами к нему, обязанность по соблюдение которых возлагается на торгующее оружием юридическое лицо. Так, невыполнение некоторых из них является деликтом в соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ. Очевидно, что некоторые из противоправных деяний, например, несоблюдение продавцом требований о предъявлении покупателем лицензии на приобретение данного вида оружия, не могут быть совершены раньше, чем конкретный вид оружия будет предложен к продаже. Противоправные же действия, состоящие в несоблюдении запрета, адресованного юридическим лицам, имеющим лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему, совмещать продажу в одном торговом зале оружия и иных видов товаров, за исключением спортивных, охотничьих и рыболовных принадлежностей и запасных частей к оружию, по нашему мнению, вовсе не связаны с фактическим моментом предложения товара возможному покупателю. Само размещение товаров на витрине de jure является предложением к продаже, хотя в этот момент в торговом зале может не быть ни одного покупателя. Таким образом, учитывая формальный состав, предусмотренный ст. 14.2 КоАП РФ, данное правонарушение будет считаться оконченным не только с момента предложения товара (вещи) для продажи, а с момента нарушения установленных требований и порядка продажи объектов,
свободная реализация которых запрещена или ограничена, в зависимости от того, что наступит раньше.
