Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Административные правонарушения в сфере предпринимательской деятельности 12
1.1. Понятие, система и виды административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности 12
1.2. Состояние, структура и динамика административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности 46
1.3. Факторы, влияющие на совершение административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности 66
Глава 2. Деятельность органов внутренних дел (милиции) по выявлению и пресечению админи стративных правонарушений в сфере пред принимательской деятельности 98
2.1. Предупреждение органами внутренних дел (милицией) административных правонарушений в сфере предприни мательской деятельности 98
2.2. Особенности выявления и пресечения органами внутренних дел (милицией) административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности 126
2.3. Взаимодействие органов внутренних дел (милиции) с органами, осуществляющими контрольно-надзорные функции в сфере предпринимательской деятельности 160
Заключение 186
Приложения 199
Список использованной литературы 215
- Понятие, система и виды административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности
- Состояние, структура и динамика административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности
- Предупреждение органами внутренних дел (милицией) административных правонарушений в сфере предприни мательской деятельности
- Особенности выявления и пресечения органами внутренних дел (милицией) административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проводимые в Российской Федерации преобразования, направленные на построение демократического, правового государства с социально ориентированной рыночной экономикой, потребовали переосмысления места и роли государства, его властных структур в системе экономических отношений. Произошел отказ от преобладания государственной собственности в экономике и сужение в результате этого круга непосредственно управляемых объектов. В деятельности органов исполнительной власти на передний план были выдвинуты косвенные методы воздействия на хозяйствующих субъектов, послужившие развитию во многих отраслях саморегулирования и корпоративного управления. Изменилось соотношение индивидуально-распорядительных и нормативных правовых актов в пользу вторых. Все это и многое другое обусловили построение и совершенствование качественно новой системы отношений государственных органов и субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
Преследуя соблюдение баланса частных интересов предпринимателей и публичных интересов общества, экономической эффективности и социальной справедливости, государство использует систему средств, предусмотренных различными отраслями права. Важное место среди них принадлежит административно-правовому регулированию, позволяющему упорядочить и организовать управленческие общественные отношения, возникающие между органами исполнительной власти и субъектами предпринимательства.
При этом реализация административно-правовых норм в сфере предпринимательской деятельности носит публичный характер и, с одной стороны, направлена на создание условий для развития предпринимательства, конкуренции, преодоление монополизма и административных барьеров, поддержание единого экономического пространства для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, а с другой - на противодействие правонарушениям, совершаемым предпринимателями и усиление контроля за соблюдением ими законодательства Российской Федерации.
В структуре правонарушений в сфере предпринимательской деятельности значительный объем занимают административные правонарушения. Их общественная вредность обусловлена различными обстоятельствами: причинением материального ущерба, нарушением прав потребителей, в том числе причинением вреда их здоровью, нарушением интересов государства, которое не получает необходимые от осуществления предпринимательской деятельности налоги и сборы, расширением теневого сектора экономики и др.
Противодействие административным правонарушениям в сфере предпринимательской деятельности осуществляется, прежде всего, правоохранительными и контролирующими органами. Они строят свою правоприменительную деятельность в соответствии с положениями административно-деликтного законодательства и законодательства об административном принуждении, реализуя весь набор правоохранительных функций: предупреждение, выявление, пресечение и административную юрисдикцию.
Особое место в системе государственных органов, противодействующих административным правонарушениям в сфере предпринимательской деятельности, принадлежит органам внутренних дел, решающим данную задачу преимущественно силами и средствами милиции общественной безопасности. При этом наибольшую социальную ценность из всего комплекса правоохранительных действий, реализуемых органами внутренних дел (милицией) занимают выявление и пресечение, которые, с одной стороны, позволяют принять меры к прекращению административных правонарушений в рассматриваемой сфере, а с другой - обеспечить неотвратимость наступления административной ответственности за их совершение.
Проведенные социологические исследования показали, что органы внутренних дел (милиция) выявляют и пресекают по сравнению с иными правоохранительными и контрольными органами 60-70 % административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности. В то же время в административной практике самих органов внутренних дел доля противодействия ука занным правонарушениям занимает устойчивое пятое место и представляет тем самым одно из приоритетных направлений. Изучение статистических данных и положения дел на местах свидетельствует о достаточно высоком уровне работы милиции ряда регионов Российской Федерации. Накоплен положительный опыт в МВД Республики Татарстан, ГУВД Красноярского края, г. Москвы, Волгоградской и Московской областей, УВД Приморского края и др.
Вместе с тем, выявляя и пресекая административные правонарушения в сфере предпринимательской деятельности, органы внутренних дел испытывают определенные трудности правового, организационного, тактического и иного характера, обусловленные комплексом объективных и субъективных факторов. Среди них можно выделить: отсутствие правовой концепции противодействия рассматриваемым правонарушениям; правовую незакрепленность процессуального порядка реализации отдельных мер административного принуждения; недостаточную четкость в определении компетенции милиции, особенно на ведомственном уровне; неполноту и отсутствие необходимых унифицированных форм статистической отчетности; слабую экономико-правовую подготовку сотрудников милиции и непринятие руководителями органов внутренних дел должных мер к их обучению формам и методам предупреждения, выявления и пресечения и многое другое. Не последнее место в их числе занимает и недостаточная степень научного исследования проблемы противодействия административным правонарушениям в сфере предпринимательской деятельности.
Различные аспекты темы данного исследования привлекали в разное время пристальное внимание многих ученых и практиков. Проблемам уголовно-правовой охраны сферы предпринимательской деятельности, ее криминологической характеристики посвятили свои труды А. В. Алексеев, Б. В. Волженкин, Л. Д. Гаухман, Е. Е. Дементьева, А. И. Долгова, М. Н. Зацепин, И. И. Карпец, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, В. В. Лунеев, В. Д. Ларичев, С. В. Максимов, Г. М. Миньковский, В. С. Овчинский, Д. К. Сагынбаев, В. Е. Эминов, Е. В. Эми-нов, А. М. Яковлев, П. С. Яни и др.
Важное теоретическое и методологическое значение, в том числе в административно-правовой сфере имеют работы С. С. Алексеева, А. П. Алехина, Г. В. Атаманчука, Д. Н. Бахраха, И. Л. Бачило, С. Н. Братуся, И. И. Веремеенко, С. Е. Вицина, И. А. Галагана, Е. В. Додина, М. И. Еропкина, В. Р. Кисина, Л. В. Коваля, Ю. М. Козлова, Ф. Е. Колонтаевского, А. П. Коренева, Б. М. Лазарева, В. В. Лазарева, В. П. Лозбякова, А. Е. Лунева, Н. С. Малеина, М. Я. Масленникова, Л. Л. Попова, В. И. Ремнева, Л. М. Розина, Н. Г. Салищевой, И. С. Са-мощенко, В.Е. Севрюгина, Ю.П. Соловья, С.С. Студеникина, М.С. Студеники-ной, Ю. А. Тихомирова, Г. А. Туманова, А. П. Шергина, А. Ю. Якимова, О. М. Яку-бы, Ц. А. Ямпольской и других ученых.
На разработку исследуемой проблемы оказали влияние работы в области экономической безопасности (X. А. Андриашин, И. Я. Богданов, В. И. Булавин, Н. Н. Ершов, С. В. Игнатьева, Г. М. Казиахмедов, А. П. Калинин, Б. П. Кондратов, В. А. Медведев, Ю. Н. Родионов и др.).
Актуальность административно-правовой охраны экономических отношений обусловила появление целого ряда научных работ, затрагивающих отдельные направления предпринимательской (хозяйственной) деятельности и в том числе связанных с правоприменительной деятельностью органов внутренних дел (милиции). Это труды Н. П. Анисимовой, В. М. Безденежных, А. В. Дроздова, В. А. Зенькович, Е. Ю. Зинченко, В. В. Зуй, В. Н. Костырки, И. X. Мама-нова, А. Г. Мелихова, В. В. Покозия, В. Д. Резвых, Н. Н. Таскаева, В. В. Теплу-хина, Н. М. Тюкаловой, Н. Ю. Хаманевой, В. Н. Ульяновой и др.
В то же время правовые, организационные и тактические аспекты деятельности органов внутренних дел (милиции) по выявлению и пресечению административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности не были предметом системного исследования. Кроме того, вне поля зрения ученых-административистов оставались: вопросы классификации рассматриваемых правонарушений; анализ их факторного комплекса; проблемы соотношения адми-нистративно-деликтного, налогового, таможенного и других законодательств в части применения юридической ответственности и иных мер принуждения.
Таким образом, недостаточная теоретическая разработанность избранной темы и необходимость ее комплексного исследования на основе анализа действующего законодательства и практики его применения, а также важность перечисленных вопросов в решении социально-экономических проблем государства и общества определили актуальность данной темы.
Объект исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе выявления и пресечения органами внутренних дел (милицией) административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности.
В предмет исследования входят:
понятие, система и виды административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности;
административная деликтология в сфере предпринимательской деятельности;
правовые, организационные и тактические вопросы предупреждения, выявления и пресечения органами внутренних дел (милицией) административных , правонарушений в сфере предпринимательской деятельности;
взаимодействие органов внутренних дел (милиции) с органами, осуществляющими контрольно-надзорные функции в сфере предпринимательской деятельности.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является комплексный анализ деятельности органов внутренних дел (милиции) по выяв лению, пресечению административных правонарушений в сфере предпринима I
L тельства и разработка на этой основе предложений по совершенствованию ад министративно-правовых актов, регулирующих организацию и деятельность органов внутренних дел (милиции) в данной сфере, а также рекомендаций по повышению эффективности противодействия органов внутренних дел (милиции) рассматриваемым административным деликтам.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач: определение понятия административного правонарушения в сфере предпринимательской деятельности;
анализ состояния, структуры и динамики административных правонару шений в сфере предпринимательской деятельности;
выявление и изучение факторов, влияющих на совершение административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности;
исследование правовых, организационных и тактических вопросов предупреждения, выявления и пресечения органами внутренних дел (милицией) административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности;
определение и систематизацию форм и методов предупреждения, выявления и пресечения органами внутренних дел (милицией) административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности;
исследование внутреннего и внешнего взаимодействия органов внутренних дел (милиции) в процессе противодействия административным правонарушениям в сфере предпринимательской деятельности;
разработку предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства, ведомственной правовой базы МВД России, практики его реализации органами внутренних дел (милицией).
Методология и методы исследования. Методологической основой исследования является система философских знаний, определяющая основные требования к научным теориям, к сущности, структуре и сфере применения различных методов познания. Эту основу составили труды по философии, социологии, теории познания. В своих исследованиях автор опирался на фундаментальные положения экономической теории, общей теории государства и права, социального и государственного управления, административного, гражданского, предпринимательского и уголовного права, криминологии и административной деликтологии, теории и практики применения органами внутренних дел (милицией) мер административного принуждения, в том числе в противодействии административным правонарушениям, других правовых наук, относящихся к теме диссертации.
В процессе исследования автором проведен анализ нормативных и иных документов, литературных источников, проанализированы статистические сведения, изучены многие аспекты практической деятельности органов внутренних дел (милиции) по предупреждению, выявлению и пресечению административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, а также иных органов, осуществляющих контрольно-надзорные функции в рассматриваемой сфере. Общий объем изученной литературы и нормативных актов составил свыше трехсот источников.
При решении поставленных задач автором использовался широкий круг правовых, социологических и иных методов научного познания: формально-юридический, сравнительно-правовой, статистического анализа, опрос, контент-анализ документов и публикаций в прессе, наблюдение и др.
Научная новизна исследования. В работе впервые проведено комплексное теоретико-прикладное исследование нового административно-деликтного законодательства и прежде всего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях1, в части правонарушений, совершаемых в сфере предпринимательства, и деятельности органов внутренних дел (милиции) по их предупреждению, выявлению и пресечению, в том числе дается классификация и рассматриваются применяемые ими меры административного принуждения.
Автором осуществлен системный анализ нового вида административных правонарушений - правонарушений, совершаемых в сфере предпринимательской деятельности: сформулировано понятие этого вида административного правонарушения, рассмотрены его признаки; дана классификация административных правонарушений в исследуемой сфере и предпринята попытка изучения факторов, влияющих на их совершение.
На защиту выносятся:
понятие и сущность административного правонарушения в сфере предпринимательской деятельности, исходя из положений категорий «административное правонарушений» и «предпринимательская деятельность»;
классификация административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности на две основных группы: а) нарушения установленного порядка предпринимательской деятельности; б) нарушение предпринимате лями общих правил в сфере государственного управления;
характеристика факторов, влияющих на совершение административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности и разделение их на экономические, социальные, организационные, правовые и психологические;
формы и методы предупреждения, выявления и пресечения органами внутренних дел (милицией) административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности;
содержание и формы взаимодействия органов внутренних дел (милиции) с органами, осуществляющими контрольно-надзорные функции в сфере предпринимательской деятельности;
предложения по совершенствованию законодательства, нормативных правовых актов МВД России и практики их применения органами внутренних дел (милицией) при противодействии административным правонарушениям в сфере предпринимательской деятельности.
Теоретическое и практическое значение результатов исследования заключается в том, что его выводы и предложения: дополняют основные положения теории административного права об административной ответственности и применении мер административного принуждения; определяют место и роль органов внутренних дел (милиции) в противодействии административным правонарушениям в сфере предпринимательской деятельности и способствуют выявлению новых подходов к организации и тактике применения ими как самостоятельно, так и во взаимодействии с иными правоохранительными и контрольными органами мер административного принуждения в сфере предпринимательской деятельности; развивают науку административной деликтологии.
Материалы диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности, в учебном процессе образовательных учреждений при преподавании курсов «Административное право», «Административная деятельность органов внутренних дел» и «Административная юрисдикция», а также при проведении занятий в системе служебной подготовки сотрудников органов внутренних дел (милиции).
Практическая значимость исследования состоит в предложениях по совершенствованию законодательства об административной ответственности и применении мер административного принуждения в сфере предпринимательской деятельности, конкретных рекомендациях по повышению эффективности форм и методов деятельности органов внутренних дел (милиции) по предупреждению, выявлению и пресечению административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности.
Апробация результатов исследования. Диссертация прошла обсуждение и была одобрена на заседании лаборатории по разработке проблем административно-правовой деятельности органов внутренних дел ВНИИ МВД России. Основные ее положения были использованы при разработке проекта КоАП РФ, подготовке приказов, методических рекомендаций МВД России по вопросам противодействия правонарушениям в сфере экономики, сборников образцов документов, в частности, проекта приказа МВД России «О мерах совершенствования деятельности милиции общественной безопасности по борьбе с правонарушениями в сфере экономики», методических рекомендаций ГУООП СОБ МВД России и ВНИИ МВД России «Выявление, пресечение и документирование правонарушений экономической направленности», сборника образцов документов, подготовленных ГУООП СОБ МВД России и ВНИИ МВД России «Осуществление производства по делам об административных правонарушениях», а также в учебном процессе ВАК Академии управления МВД России и преподавании курса «Административная деятельность органов внутренних дел» в Московском институте МВД России.
Диссертант принимал участие в семинарах, конференциях, круглых столах, проводимых в Институте государства и права РАН, ВНИИ МВД России, Академии управления МВД России, Московском институте МВД России. По теме исследования им опубликовано 5 работ.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, приложений и списка использованной литературы.
Понятие, система и виды административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности
В сфере предпринимательской деятельности применение административно-охранительных норм происходит в рамках административно-деликтной отрасли права , а также реализации институтов административного принуждения и административной ответственности.
Анализ законодательства в этой области, достижений комплекса админи-стративно-деликтных наук и результатов административной практики позволяет определить, что следует понимать под административным правонарушением (деликтом) в сфере предпринимательской деятельности, какими видами оно представлено, каковы причины и условия, способствующие их совершению, какие меры могут быть использованы органами государственной власти, в том числе органами внутренних дел (милицией) для противодействия им.
Эффективное противодействие тому или иному правонарушению как негативному общественному явлению, социальному и юридическому антиподу правомерного поведения, возможно только в том случае, если известно, что оно собой представляет, т.е. если определено его понятие . В логике под понятием подразумевается форма мышления, отражающая предметы, явления и их совокупности в абстрактной, обобщенной форме на основании их существенных признаков . Чем больше существенных признаков, тем большую научную значимость имеет понятие, так как позволяет глубже проникнуть в действительность, отобразить ее с большей полнотой.
Российское административно-деликтное законодательство не формулиру-ет понятия административного правонарушения в сфере предпринимательской деятельности, раскрывающего его социальную сущность и содержание, способствующего правильному пониманию юридической природы деяния, характера и степени его вредности, а также административной политики государства в области противодействия данному явлению, поскольку использует понятие более общего порядка - «административное правонарушение».
Нет достаточно четкого решения указанного вопроса и в теории административного права. Предлагаемые учеными определения административного правонарушения в сфере предпринимательской деятельности либо отражают особенности социалистической системы общественных отношений2, либо носят общий характер, не раскрывая существенных признаков исследуемого правово 0 го явления3, либо акцентируют внимание на отдельных его сторонах, свойствах, тем самым отрицательно влияя на целостность всего понятия
Поэтому, с нашей точки зрения, в качестве методологической основы для формулирования требуемого понятия, следует взять правовые категории более общего, фундаментального характера. Их определение, познание и соотношение существенных признаков позволит вывести специфическое по содержанию понятие административного правонарушения в сфере предпринимательства.
Во-первых, речь идет о понятии административного правонарушения, занимающего одно из центральных мест в законодательстве и административноправовой науке, определение которого приведено в ст. 2.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данной статьей «административным правонарушением признается противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность».
Во-вторых, речь идет о понятии предпринимательской деятельности, подкоторой в гражданском законодательстве понимается «самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое по лучение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке»
Иными словами, на стыке понятий «административного правонарушения» и «предпринимательской деятельности» с учетом того действительного, что имеется в конкретных составах административных деликтов в сфере предпринимательской деятельности, следует формулировать понятие административного правонарушения в сфере предпринимательской деятельности. При этом рассмотрение внешних, описательных признаков, административного правонарушения, позволяет выстроить структуру и форму будущего понятия, а черт предпринимательской деятельности наполнить его специфическим содержанием.
Каждое административное правонарушение в сфере предпринимательской деятельности конкретно, вместе с тем всем им присущи общие, закрепленные в законодательстве, исследованные и обоснованные теорией об адми-нистративной ответственности системные юридические признаки : а) общественная вредность; б) противоправность; в) виновность; г) наказуемость деяния.
Выступая в качестве материального признака административного правонарушения, общественная вредность раскрывает его социальную сущность, указывая на характер урегулированных правом общественные отношения, которые могут составлять объект правонарушения. Именно данный признак обуславливает применение административных санкций за совершение административного правонарушени
Состояние, структура и динамика административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности
Анализ многообразия административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности с правовой позиции не исчерпывает собой теоретико-прикладных подходов к противодействию данным видам деяний. Наряду с административно-деликтным правом, отдельных положений которого мы коснулись при раскрытии понятия, системы и видов административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, существенный вклад и, прежде всего, по вопросам установления причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, вносит административная деликтология.
Возникнув в начале 80-х годов в рамках общей науки деликтологии1 (в качестве отдельного ее учения), административная деликтология постепенно оформилась как самостоятельная наука, изучающая «административную де-ликтность»2, причины и условия, влияющие на совершение административных правонарушений, вырабатывающая и предлагающая правоохранительным и контрольным органам эффективные меры противодействия деликтам. Огромное влияние на ее становление оказали юридические науки и криминология. У последней, административная деликтология заимствовала (это объясняется в первую очередь тем, что и преступность, и административная деликтность -явления «единой природы»3) не только структуру изложения предмета и методы исследования объективной действительности антисоциального характера, но и опыт построения гипотез, идей, выработки предложений и самих мер противодействия административным правонарушениям1.
Рассматривая административную деликтологию в сфере предпринимательской деятельности, в первую очередь следует остановиться на такой ее составной части, как административная деликтность, которая представляет собой органическую совокупность исследуемых административных правонарушений, совершенную на определенной территории за определенный период времени. Наряду с преступностью, административная деликтность выступает элементом оперативной обстановки и играет важную роль в профилактике преступлений, а также в оценке деятельности правоохранительных и контрольных органов, в том числе со стороны населения 2.
Как массовое явление, административная деликтность обладает присущими ей свойствами (объем, уровень, структура, динамика, территориальное распределение и латентность) и характеризующими их качественно-количественными показателями (коэффициент деликтности, удельный вес, абсолютный рост (снижение) и др.), которые позволяют оценить как состояние административной деликтности (реальность деликтологической обстановки, тенденции административной деликтности, связь с внешней средой и т.п.), так и предпринимаемые меры противодействия ей (оценка деятельности правоохранительных и контрольных органов, выделение приоритетных направлений их деятельности, разработка и внедрение методик противодействия отдельным видам административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности).
Исследование административной деликтности в сфере предпринимательской деятельности предполагает использование различных методов научного познания: юридических, социологических и психологических. Особое место среди них занимает статистика. Как справедливо замечает В.И. Ремнев: «Без знания статистики в исследовательской области невозможны серьезные научные выводы». По сравнению с результатами других социологических методов познания данные статистики носят более объективный характер, поскольку охватывают почти все зарегистрированные административные деликты, позволяя тем самым, оценить не только количественную сторону рассматриваемого явления, но и его качественные закономерности2.
Вместе с тем следует иметь в виду, что полноценному использованию статистики препятствует ряд серьезных объективных и субъективных обстоятельств, на отдельные из которых и ранее обращалось внимание в юридической литературе3.
Во-первых, в административно-деликтном законодательстве лишь недавно выделена глава «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности». Но даже и в этом случае без внимания остается вторая группа административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности - нарушения предпринимателями общих правил поведения в сфере государственного управления. Ранее административная ответственность за обе группы правонарушений в сфере предпринимательства предусматривалась некоторыми статьями КоАП РСФСР, а в большинстве своем отдельными правовыми актами, нормы которых, как правило, не фигурировали самостоятельно в статистических отчетностях.
Во-вторых, статистика и в настоящее время в сфере предпринимательской деятельности носит неполный, разрозненный и не скоординированный характер, осуществляется в разные сроки (например, формы отчетности могут быть за определенный период, либо за определенный период с нарастающим итогом), по различным формам отчетности (так как используются различные методики отражения в них фактических данных), которые, как правило, не сопоставимы.
Предупреждение органами внутренних дел (милицией) административных правонарушений в сфере предприни мательской деятельности
Противодействие административным правонарушениям в сфере предпринимательской деятельности, как и сами административные деликты, в отношении которых оно осуществляется, представляет собой сложное социальное явление, рассмотрение которого возможно с различных сторон, в том числе с позиции организации и деятельности органов исполнительной власти.
Оно может быть определено как урегулированная правовыми нормами правоохранительная, подзаконная деятельность органов исполнительной власти и других компетентных органов по предупреждению, выявлению и пресечению административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, а также привлечению к административной ответственности и наказанию лиц, виновных в их совершении, в целях обеспечения с помощью определенных форм и методов административно-правового режима осуществления предпринимательской деятельности.
Особое место в противодействии административным правонарушениям в сфере предпринимательской деятельности в силу ряда обстоятельств, принадлежит органам внутренних дел (милиции). В отличие от других правоохранительных и контрольных органов, они имеют развитую территориальную систему, опыт гибкого внесения в нее изменений, налаженную повседневную связь с населением, обладают универсальной информацией о правонарушениях во всех областях общественной жизни, в том числе в сфере предпринимательской деятельности и возможностью централизованной, оперативной ее передачи по различным каналам связи, располагают теоретическими разработками и богатейшим практическим опытом противодействия правонарушениям экономической направленности, накопленным на примере деятельности аппаратов БХСС - БЭП, обладают значительным объемом компетенции по применению мер принуждения, широкими ресурсными возможностями для непрерывного и своевременного предупреждения, выявления и пресечения административных деликтов.
Это предопределило соответственно долю участия органов внутренних дел (милиции) в противодействии административным правонарушениям в сфере предпринимательской деятельности, которая по сравнению с деятельностью иных правоохранительных и контрольных органов, составляет 60-70 % .
В то же время, обращаясь к историческому анализу роли органов внутренних дел (милиции) в противодействии рассматриваемым правонарушениям, следует отметить неоднозначный ее характер с начала социально-экономических преобразований в России и развития института предпринимательства.
Переход от осуществления индивидуальной трудовой деятельности к полноценной предпринимательской, показал фактическую неготовность органов внутренних дел (милиции) в конце 80-х начале 90-х годов к решительным действиям по выявлению и пресечению административных деликтов. С одной стороны, причиной этому явилось то, что сотрудники органов внутренних дел (милиции) слабо разбирались в новых экономических отношениях, не зная как при действующем «тоталитарном» охранительном законодательстве необходимо реагировать на происходящие в обществе процессы. С другой, в период развития кооперации и приватизации руководство МВД России вынуждено ограничивало противодействие нетрудовым доходам, как средства тормозящего развитие предпринимательства
Данная ситуация усугублялась отсутствием цельной и стройной концепции, правовой базы осуществления контроля со стороны органов внутренних дел (милиции) за процессом предпринимательской деятельности1. Ранее нами уже приводился пример о дезорганизации деятельности милиции, вызванной принятием в 1992 г. указов Президента Российской Федерации «О свободе торговли»2.
Таким образом, в начале становления рыночных отношений сфера предпринимательской деятельности оказалась недостаточно контролируемой со стороны органов внутренних дел и в правовом отношении практически не защищенной от совершения в ней правонарушений.
Последующие изменения административно-деликтного законодательства , напрямую затронувшие компетенцию милиции, позволили активизировать ее деятельность. Во исполнение решения коллегии МВД России от 24 декабря 1993 г. № 6 КМ/1 в системе милиции общественной безопасности за счет внутренних резервов и средств местного бюджета стали создаваться специализированные оперативно-поисковые подразделения по противодействию правонарушениям на потребительском рынке. О повышении эффективности работы органов внутренних дел (милиции) по выявлению и пресечению рассматриваемых правонарушений свидетельствует накопленный положительный опыт в МВД Республики Татарстан, ГУВД Краснодарского края, г. Москвы, Волгоградской и Московской областей, УВД Приморского края и ряда других регионов Российской Федерации. Примером хорошей организации этой работы может служить создание приказом начальника УВД Приморского края в 1994 г. за счет штатного перераспределения в структуре милиции общественной безопасности специального отдела борьбы с правонарушениями на потребительском рынке4.
В дальнейшем в 1996-97 гг. наблюдается некоторое снижение темпов противодействия органов внутренних дел (милиции) административным деликтам в сфере предпринимательства5, в том числе и вследствие отсутствия в структуре милиции специализированных подразделений по противодействию данным правонарушениям1.
Однако, уже с конца 1997 г. в результате принятия законодательных актов об усилении государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции, установления в 1999 г. административной ответственности за незаконное производство и оборот этой продукции, а также разработкой Ко-АП РФ, противодействие рассматриваемым правонарушениям вновь приобрела актуальность. И как показывает статистика, в настоящее время уверенно занимает одно из приоритетных (наряду с выявлением и пресечением нарушений правил дорожного движения, правил регистрации граждан, мелкого хулиганства) направлений административной деятельности органов внутренних дел.
Особенности выявления и пресечения органами внутренних дел (милицией) административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности
Важное значение в противодействии административным правонарушениям в сфере предпринимательской деятельности наряду с предупреждением принадлежит их выявлению и пресечению. Ведь именно от качества осуществления последних зависит юридическая обоснованность применяемых в дальнейшем по конкретным делам об административных правонарушениях в рас
сматриваемой сфере решений1. Через выявление и пресечение административных правонарушений создаются необходимые организационно-правовые предпосылки реализации принципов неотвратимости и индивидуализации наказания. Поскольку вместе с предупреждением, выявление и пресечение административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, составляют основное содержание административной деятельности милиции общественной безопасности, остановимся на их раскрытии более подробно.
Выявление административных деликтов выступает одним из направлени-ий противодействия административным правонарушениям в сфере предпринимательской деятельности. В литературе его связывают, как правило, только с обнаружением признаков административных деликтов . Однако, на наш взгляд, это является недостаточно точным, поскольку без внимания остается момент юридической фиксации обнаруженных признаков. Полагаем, что юридическую фиксацию признаков обнаруженного административного правонарушения следует учитывать при определении понятия «выявление». Таким образом, его содержание можно представить, как обнаружение и юридическую фиксацию в административно-процессуальных документах признаков конкретных административных деликтов в сфере предпринимательской деятельности уполномоченными на то службами и подразделениями милиции общественной безопасности в ходе осуществления функций административного надзора за соблюдением законодательства о предпринимательской деятельности.
Практическая значимость данного дополнения прямо оказывает влияние на компетенцию милиции. Действующее законодательство, с одной стороны обязывает милицию общественной безопасности выявлять и пресекать любые виды административных правонарушений, в том числе и в сфере предпринимательской деятельности, а с другой, определяет виды административных деликтов, в отношении которых она вправе производить юридическую фиксацию, тем самым как бы сужая объем ее компетенции по выявлению административ ных правонарушений до тех административных деликтов, за совершение которых ей предоставляется возможность составлять протоколы об административных правонарушениях.
Закрепляя, таким образом, в административно-деликтном законодательстве норму, позволяющую милиции составлять протоколы об административных правонарушениях, законодатель, с нашей точки зрения, хотел подчеркнуть самостоятельность последней не только в обнаружении признаков административных деликтов, но и в их юридической фиксации. Напротив, положение о выявлении всех видов административных правонарушений свидетельствует о возможности милиции обнаруживать признаки административных деликтов (за исключением административных правонарушений, в отношении которых милиция вправе составлять протоколы), но, как правило, с привлечением представителей иных правоохранительных и контрольных органов, специальные познания и полномочия которых позволяют в последующем произвести их юридическую фиксацию.
В то же время, детализируя право милиции на составление протоколов об административных правонарушениях в сфере предпринимательской деятельности, действующее законодательство подразделяет его на две группы: а) составление протоколов об административных правонарушениях в сфере предпринимательской деятельности, рассмотрение которых отнесено к подведомственности милиции (ч. 1 ст. 23.3)1 и б) составление протоколов в сфере предпринимательской деятельности в «иных случаях» (п.1 ч. 2 ст. 28.3). При этом составление протоколов за совершение административных деликтов первой группы в большей степени выступает обязанностью, чем правом, поскольку именно по выявлению административных правонарушений, отнесенных к подведомственности милиции, прежде всего, оценивается результативность ее деятельности.
К числу административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, составление протокола по которым обусловливает последующее рассмотрение дел об административных правонарушениях, относя гея:нарушение правил производства, продажи, коллекционирования, учета, хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему (ст. 20.8); незаконные изготовление, продажа или передача пневматического оружия (ст. 20.10); нарушение правил сертификации оружия и патронов к нему (ст. 20.14); незаконная частная детективная и охранная деятельность (ст. 20.16) и др.
Вторая группа административных деликтов в сфере предпринимательской деятельности более многочисленна и неоднородна по своему составу, поскольку включает, в соответствии с приведенной ранее классификацией, как нарушения установленного порядка предпринимательской деятельности, так и нарушения предпринимателями общих правил в сфере государственного управления. В отличие от первой группы деликтов, обнаружение признаков данных правонарушений не требует обязательного составления протокола, что неминуемо может также влечь за собой в качестве следствия: уклонение от юридической фиксации выявленных административных правонарушений либо информирование о них соответствующих органов.
